前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。
当方、賃貸マンション３Ｆ住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【前スレ↓】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
[スレ作成日時]2010-07-09 12:07:07
はぁー、もうだめだ。
めんどくさっ。
>えっ、あなたの中では「殴ってもばれなければ『法的に』犯罪にならない」のですか？
>罰則があるかどうかだけなのでは？
君、「法」って言葉の意味知らないの？
「殴ってもバレない」＝「証拠がない」
いったいどうやったら、「法的」に犯罪として証明できるんだ？
まさかと思うけど「法」＝「罰則の有無」って言うのが匿名はんの知識レベルなのか？
>犯罪の証拠としては残らないかもしれませんが、犯罪ですよね。「傷が残らなければ
>暴力も犯罪じゃない」って考え方が信じられません。
「犯罪でなければ（法律で禁じられなければ）子供だって殴る」と豪語した人間に言えるセリフじゃないよね・・・
>匿名はんさんも、最近の低レベルたち相手にするの止めたらどうですか？
自己紹介乙ww
2182 犯罪と罪の違いは？
2128 犯罪と罪の違いは？
2122 「馬＊が馬＊と気づく事は出来ない」
というパラドックスだな。氏ななきゃ直らないという結論になる。
罪を犯した者。
犯罪を犯した者。
2128は「罪を…」なのでしょう。
罪と犯罪はどちらが重い？
私は、罪の方が重いと思う。
>>2128
OK。
君が「法的」という言葉の意味と使い方を、まっっっっっっったく理解できていないことが理解出来た。
で、自分が発言するときに「犯罪（罪を犯す）」と「法的に犯罪」を勝手気ままに混在させているというのも理解できた。
「法的」と言う話を君にするのは諦めた。君の頭の中身の問題だから、私にはどうしようもない・・・
>そうですか？「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」と豪語しているんですけどね。
>間違っていますか?
間違っています。
勝手に変えて誤魔化さないように。
君が豪語したのは「犯罪でなければ子供だって殴る」だよ。
どこに「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」なんてかいてある？レス番付きで引用してご覧ｗ
よしんば、「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」と豪語していたのだとしても、裏返していえば「犯罪でなければ子供だって殴る」と豪語しているのと変わらない。
（「論理」を理解してもらえるとは期待してないけどｗ）
＞だからさ・・・。
こっちが、
「だからさ・・・」だよ。
どこに「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」なんてかいてある？
書いてないんだよね？
つまり、君が豪語したｗのは
「犯罪でなければ子供だって殴る」
これが、事実！
で、仮に事実を曲げてやるｗにしても、「裏返せば同じ」である以上、君が豪語したのは
「犯罪でなければ子供だって殴る」
何も結果は変わらない。
頭大丈夫か？
「犯罪でなければ子供だって殴る」
or
「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」
↓答えはこちら>2039
No.2039 by 匿名はん 2010-10-22 16:08
>>2033
＞読み違えてるようだから、注釈入れてあげる。
ありがとうございます。
＞（例によって「それは犯罪だ」って本質を誤魔化そうとするんだろうけど）言ってることは「虐待親に【殴る蹴る等の】虐待されてる子供は、自分（匿名はん）も【他人であるその子供に殴る蹴るの】暴力振っても良い」って言ってるのと同じ。
まぁ、言ってみればその通りなのですが、「【殴る蹴る等の】虐待」は犯罪なので、どんな状態であろうと絶対に行いませんが、
犯罪でないとした場合はあなたの言うとおりです。親が「意味なく殴るける」していたら、私もするかもしれません。
＞この理屈が正しいと思ってるなら、そもそも
＞「「明確な喫煙所」じゃなくても、「レジャーの車の運転」等のせいで汚い空気の地域でくらしているならば、赤ちゃんの眼の前でも気にしないで煙草を吸う」
＞になるはずだけど？
そもそもあなたが大きな間違いをしているのは、私は「レジャー車の運転は問題ない」と思っていることです。
「レジャーの車の排気ガスが赤ちゃんに悪い」という学会等の発表があったら、赤ちゃんの前でも喫煙するかもしれません。
おっと、赤ちゃん虐待もか、、、、
>>2138
なるほど私が、一部やり取りを忘れていたようです。
失礼しました。
「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」
「犯罪でなければ子供だって殴る」
しっかり両方ｗ、豪語しておりました。
で、いずれにせよ、
「犯罪でなければ子供だって殴る」
と豪語している事実は何も結果は変わらない。
ですね・・・・
子供は殴っちゃいかんし、ベランダでタバコも吸っちゃいかんよ。
それが理解できないのが喫煙者。
>>2123さん、
＞たばこの煙がすごい悩みです。
マンション名は出さなくてもよいと思いますが、それだけ深刻だと推測します。
具体的にどんな被害なのでしょうか？
参考のために教えてください。
・煙の来る頻度（毎日？何時間ごと？ など）
・被害の状況（臭い、洗濯物に臭いがつく、健康被害 など）
また、加害者に対する文句でも愚痴でも何でもいいです。
投稿していただけませんでしょうか。
このスレも過疎化していくのだろうか。
>このスレも過疎化していくのだろうか。
しばらく匿名はんが「雲隠れ」になるだろうから、そういう感じになるんですかね・・・
その間は某氏がレスを流すべく頑張るのかな・・・
レス数的にもう少し頑張ると、管理側が板切り替えるだろうし・・・
>申し訳ないのですが、あのレスに私が答えるべき文が入っていますか?
答えるべきことがない？
「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」
「犯罪でなければ子供だって殴る」
これを両方自身の発言として、正しく認めるか否か。だ。
ちなみに、前者は、宣言するまでもない「あたりまえ」のこと。
後者を発言したこと、つまり煙草に対するスタンスと同じで、犯罪（法的いかんにかかわらず）か否かのみで、子供に与える害そのものは問題ではないとしていることを問題視されているのだが？
>>2157
＞これを両方自身の発言として、正しく認めるか否か。だ。
頭悪いの？ 性格悪いの？ 両方かな？
過去に発言したことを何のために確認しているのでしょうか?
※しかも掲示板だから文字として残っている。
「お前はここ（レス番）でこう言っている」と言えばいいだけジャンか。
>過去に発言したことを何のために確認しているのでしょうか?
いつも中途半端に「訂正した」だの「謝罪した」だの「意見を改めた」だのと言ってるからだ。
>「お前はここ（レス番）でこう言っている」と言えばいいだけジャンか。
それをした（してる）のに、「あのレスに私が答えるべき文が入っていますか? 」と言ってるのは、そこのお前だｗ。
それともレス番がないと、自身が発言したことさえ思い出せないのか？
そもそも、自身の発言か否かを問われることの何が都合悪い？
頭悪い。 性格悪い。記憶力悪い。都合悪い。全部だよねｗ
そして、少なくとも「頭悪い」は、常日頃の自称だから間違いないねｗ
もう一度書いておこう、
「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」
「犯罪でなければ子供だって殴る」
これを両方自身の発言として、正しく認めるか否か。だ。
ちなみに、前者は、宣言するまでもない「あたりまえ」のこと。
後者を発言したこと、つまり煙草に対するスタンスと同じで、犯罪（法的いかんにかかわらず）か否かのみで、子供に与える害そのものは問題ではないとしていることを問題視されているのだが？
>間違っているのに気がついたら謝るのが私のスタイルです。
うそ～。謝らないじゃん。
・総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。
・その場の質問に対応しても構いません。
この２つ、意見が変わったんでしょ。
意見が変わったことをちゃんと修正・謝らないから、後々話が破綻したんでしょ。
↓言い訳は笑えたよ。修正や謝らずにイイワケね。
「そういえば…」だって、、、（笑
「質問は受け付ける必要もありません」－「質問を受け付けない」というような発言」、、、（笑
・そういえば前回の総会は全ての質問に受け答えをしていたので、相当の時間がかかった記憶があります。
・勘違いのないように言っておきます。
「私のところのマンションの総会ではその場での質問を受け付けない」というような発言をしていますか?
あー、何かまた言葉の端を摘んで言い訳するのかもしれませんが、
見苦しくて、みんな笑っているのよ。
道徳というものはないのか？匿名はん。
ルールの大前提として、道徳があるだろ。
道徳があるから、新しいルールが生まれる。
子供虐待、赤ちゃん虐待は、ほぼ１００％の道徳だと思うが。
喫煙論理のために認めるかね？
ルールのために、道徳が歪む？？？
戦争まで引き合いに出して。（謝罪はあった。しかし発言はあった。）
「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」
「犯罪でなければ子供だって殴る」
これを両方自身の発言として、正しく認めるか否か。だ。
簡単なことだろうに。
間違いは謝罪もできるんでしょ？
2163 枝葉の駄レスはどうでもいいから…
「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」
「犯罪でなければ子供だって殴る」
これを両方自身の発言として、正しく認めるか否か。だ。
簡単なことだろうに。
間違いは謝罪できるんでしょ？
道徳というものはないのか？匿名はん。
はい
2165 ←また出たよ。スペース
マナーとかいいながら、書き込みのマナーを知らない人たちばかりですね。
知らない相手にため口は、やめましょうよ。ダイカッコ
［若名様が
ベランダ喫煙問題、マナー喫煙の議論をしてきたという
認識はまったくないのですが、、、
ご自分のレスを客観的にご覧になってはどうでしょう？
何でもいいけど、上階の騒音おバカ家族を追い出すため、
今後もベランダ喫煙を続けます。
上階への嫌がらせでベランダ喫煙は無駄ですね。天井たたけば？
2184 上の人に伝えて、改善してもらうしかないでしょう。ベランダ喫煙より、被害者と加害者が明確なわけだし。
2184 報復でベランダ喫煙する、、という稀な方ですね。
報復にベランダ大便はおＫ？
ベランダ喫煙が嫌がらせになりうるなら、仮に上階に対しては報復として正当化されるとしても、左右下階にとっては、単なる迷惑行為だな・・・
それとも、匿名はんの「煙草の煙は迷惑になるほど周囲に行かない（行くとしても稀で一瞬）」という珍説に次ぐ、「煙草の煙は上階にだけは嫌がらせになるような形で行く」という新たな珍説の持ち主なのだろうか・・・
「騒音があるからベランダ喫煙を始めた」って言うんじゃない限り、上階が同じようなメンタリティの持ち主で、ベランダ喫煙に対する嫌がらせとして騒音をたててる可能性もあるわけなんだよな・・・
ベランダ喫煙も粛々と吸っているなら構いません、あからさまに吸って当たり前のような態度で堂々となら許しませんよ。
もちろん自分の家での行為だから違法・犯罪じゃないし、規約で禁止もされてない（少なくともうちの規約にはないな）。
臭いが出ててもベランダの構造として隣に行くわけ無いはずだし、行ったとしても稀で一瞬のはず。
仮に、もろもろ迷惑をかけることがあったとしても、レジャーで車を使ってる、もしくはベランダ喫煙をしている時点で「お互い様」ｗ
【一部テキストを削除しました。管理人】
べランダ喫煙への報復はお線香＆蚊取り線香ですね。扇風機でそいつの方にたいてみましょう！
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない。」
「ベランダ喫煙に文句を言う奴は、レジャー車に乗るな。」
こんなこといつまでもウダウダ言ってる奴がいるからね。
ボウリング場での話です。
先日、同僚とボウリングをしに行きました。（そのボウリング場は、とても流行っていました）
全レーンは当然禁煙ですが、私たちのレーンの後ろに喫煙ルームがありました。
嫌だとは思いましたが、扉で煙はシャットアウトしているようだったので、そのままプレーしました。
ゲームが終わって、そばの椅子に掛けておいた上着を着たところ、
とても煙草臭くなっていました。尋常でないくらい。
喫煙ルームの壁（ガラス張り）には隙間は無さそうだし、不思議に思って、ふと喫煙ルーム上部を見たところ、
何と、全壁、天井から下５０ｃｍくらいぐるっと開放状態でした。
煙草の煙は上から落ちて来ていたのですね。
最初に気づかなかったバカな自分を責めながら、
しょうがないので、臭い上着を着て帰りました。
わりと有名なボウリング場でしたが、
分煙措置なんて、まだまだこの程度ですね。
ま、本スレで嫌煙者の側が、しつこい個人攻撃したり、くだらない書き込みして喜んでいる低レベルなので、
実社会において、分煙の完全実施なんて夢のまた夢ですね。あと何十年かかるかな。
※なお、嫌煙者の側がくだらなくなったのは、No.1162あたりからかな。
（どの人が嫌煙者かははっきりしませんが）
おい、ダイカッコ。レスが長いんだよ。
おい、ダイカッコ、くだらん分煙の例を出してくるなよ。
お前の運が悪いだけだよ。
＞おい、ダイカッコ。レスが長いんだよ。
言われなくても見れば分かる。
＞おい、ダイカッコ、くだらん分煙の例を出してくるなよ。
喫煙問題スレに、分煙の例を出してくるなとは、なにゆえ？
＞お前の運が悪いだけだよ。
それがどうしました？
あなた方は、喫煙者ですか？
とすれば、久々にまともな人たちだ。
そういえば、ニュースか新聞かで「分煙は中小企業泣かせ」見たいな記事があって、その中の中小企業のオーナーらしい人のインタビューが笑えた。
「うちみたいな規模では分煙なんて無理。もう廃業するしかない」
････全面禁煙にすれば済む話だろうが。廃業するぐらいならな。
ニコチンに負けるな。強い意志を持とう。
薬もある。止めたいんだろ。
タバコについて話したい人はもうここにはいないようだね。自分の話に納得して欲しくてしかたがないのかい？必死ですね。
>2215
>子供を殴る殴らない云々は、
>はっきり言って「売り言葉に買い言葉」でしょ。
>実生活の 匿名はん は殴らないと思いますよ。
「売り言葉に買い言葉」ではないです。
確かに、彼は実生活では殴らないでしょう。
では、なぜ、彼は実際に殴らないのでしょう？
私は「子供を殴る殴らない」の議論の当事者ではありませんが、以下のように解釈しています。
この議論は、
「なぜ、ベランダ喫煙問題を『マナー』で解決できないのか。」
という話を突き詰めていったときに、
・キマリさえ守っていれば何をしてもいい
・周りへの配慮は不要
というスタンスが明確になりました。
それを代表した言葉が、「ルールになければ、子供を殴る」です。
彼がベランダ禁煙をマナーとして取り入れられない論理の根本がココにあります。
根の部分まで突き詰めた話なので、このような過激な言葉になっています。
実際に、喫煙者を前にしてベランダ禁煙をお願いする際には考慮しなけらばならないことです。
「配慮」をちゃんと訴求していかなければなりません。
配慮（マナー）が出来上がってからでないと、ルール化も難しいでしょう。
もし、規約化だけが先行してしまえば、喫煙者の方は「不満」に思います。ルールの遵守率もよくないかもしれない。
我々が、法律を守るのは、単にルールとして定められているからではなく、その内容を理解しているからです。
同様に、ベランダ禁煙規約も内容を納得した上で規約化する必要があります。
姿勢としては、既存のマナーやルールに縛られるのではなく、これから新しいマナーやルールを作るというスタンスを貫くこと。
それを議論の内容から受け取りました。
「売り言葉に買い言葉」そんな安っぽいものではありません。
>>2222
＞ ・キマリさえ守っていれば何をしてもいい
＞ ・周りへの配慮は不要
＞というスタンスが明確になりました。
私、そんなこと言っていました？ 「他人の迷惑になることはしてはいけない」は基本ですよ。
何をしても良いわけではありません。そして「配慮が不要」なんてことも言っていません。
したがって、あなたが「明確」と表現している内容が、間違っていることが明確になりました。
＞実際に、喫煙者を前にしてベランダ禁煙をお願いする際には考慮しなけらばならないことです。
＞「配慮」をちゃんと訴求していかなければなりません。
当たり前です。
＞配慮（マナー）が出来上がってからでないと、ルール化も難しいでしょう。
既に「規約でベランダ喫煙禁止のマンション」は存在しています。喫煙に関しては喫煙者の不利な方向に
動くことが当たり前の時代なのです。マナーがなくてもルール化は可能なのです。
＞もし、規約化だけが先行してしまえば、喫煙者の方は「不満」に思います。ルールの遵守率もよくないかもしれない。
過渡期はそうかもしれませんが、良くなっていくはずです。
＞我々が、法律を守るのは、単にルールとして定められているからではなく、その内容を理解しているからです。
この辺が「１０ｋｍ/ｈ 程度のスピード違反は許される」と公言する嫌煙者どもの考え方が出ていますね。
＞同様に、ベランダ禁煙規約も内容を納得した上で規約化する必要があります。
誰が納得ですか？ 住民全員？ それだったら無理ですねぇ。
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6998万円～8548万円 |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
50.11m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4398万円～6998万円 |
|
1LDK+2S（納戸）～3LDK |
|
60.06m2～71.83m2 |
|
総戸数 49戸 |
