変動金利は怖くない！！その１６

事情変更の原則

事情変更の原則（じじょうへんこうのげんそく）とは、契約締結時に前提とされた事情がその後変化し、元の契約どおりに履行させることが当事者間の公平に反する結果となる場合に、当事者は契約解除や契約内容の修正を請求しうるとする法原理をいう。

>ハイパーインフレになるとは思わないが、仮にインフレ（ハイパーでも）
>になっても固定なら安全。しかも格安は返済を維持できる。

ここは笑う所でOK？

>事情変更の原則

金利が上がると銀行はすでに貸している固定金利やっぱ止めたって？　
まじめに言ってのか？

それともおまえバカ？

請求できるだけじゃないの？承諾しなきゃいいじゃん。
契約って、重いんだよ。

ゆえにフラット35Sで決まり！

おまえの給料も格安になるから心配すんな。

>ゆえにフラット35Sで決まり！

いやハイパーインフレになったら政府系のフラットが真っ先にやられるでしょ。
一括返済か住宅取り上げられるんじゃないか？

まあまあ。
でも今年はフラット３５Ｓが一番安全策ですね。今年買うのにＳ適応されない物件の人が可哀想。

１９９８年ロシアのハイパーインフレの場合。

預金封鎖によって預金の引き出しができなくなりました。さらに銀行の貸金庫の財産までが没収されました。そして預金のホトンドがロシア国債を買っていたために、大手銀行は一気に倒産してしまいました。

状況が日本と似てるから同じじゃね？

まあまあ。
ハイパーインフレになっても固定にしておけば安心と信じ切っている事は有る意味幸せなのでは？

>No.969
ま～だ、ハイパーインフレだとまるで固定も危険みたいな口調だな？

もう論破されたんだから、ぐだぐだ言うなよ。

論破って>>961の事？

たぶんあなたと同意見の人はほとんどいないと思うよｗ

たぶん、あなたと同意見もいないね

みんな引いてるよ

ハイパーインフレが固定に影響するということを、小学生にでも解るよう、法的に説明して下さいね！

まあ、ハイパーインフレのような異常な状態の時の契約事項などは
実際に契約書みないと分からないからね。

分かりにくい表現だけど、そういう事態は固定も改定されますよ。

よく読んだほうがいいですよ。


あ、契約してないんだっけな。

ハイパーインフレになったら、例え固定金利が改定されなくても、収入や生活消費財の購入がままならなくなるんじゃないかな？
そんな状況を想定して、金利タイプの選択の議論をするのは、意味ないと思う。

ハイパーインフレになった場合（ただのインフレとは違うよ）
＝国債の信用低下により国債価値の暴落
銀行は預金のほとんどを国債の購入にあてて運用しているため、銀行は破綻します。
円の価値暴落のため、円紙幣は紙切れ同然になり物価が高騰（ここがハイパー）
にんじん１本が２００万円とかの世界。
年金・福祉・医療・教育など、税収で運営している制度は消滅します。
公務員の給料も支払われず、治安も悪化。凶悪犯罪が横行します。

こんな世の中で固定が安心と思っている方はたしかに幸せでしょうね。

しかし、日本でのハイパーインフレはあくまで極論です。
日本はアメリカ国債を大量保有していますし、中国も同じです。
日本の信用がなくなる日＝他国の国債の売却＝世界恐慌の始まりですから。
起きる確率はないとは言えないですが、低いでしょうね。

変動金利は原則、景気（平均給与や失業率）に追従。
日銀が誘導する水準に保たれる。

つまり、景気に収入が連動すれば、ギリギリでなければ変動でＯＫ。
景気浮揚時に収入増が期待できないなら、それなりの備えが必要。
備えとは、繰上資金だったり、生活レベル低下を覚悟したり、任意売却や法的整理を覚悟したり。
これは、変動を選択する上での最低条件。

固定は現在、底に近いと思われる水準。
金利を固定しておきたいなら、今は好時。

特に、フラット35Sの優遇は、国が公費で金利を負担してくれるので、お得感は大きい。
ただし、優遇後の変動と比べると、まだ金利差は小さくない。

ポイントは、いつ頃、どんな理由で、どれくらい、短プラが上がりそうか、ということ。
好景気以外で、日本経済が破綻しなければ、短プラの長期にわたる上昇はないと考えれば、変動でもＯＫ。
日本経済が破綻することなく、短プラの長期間上昇が起き得ると考えるなら、固定がいい。

デフレも考えた方がいい。
長く続けば、マネーの価値が上がる。
言い換えれば、残債の負担も大きくなる。
実質金利も上がるし、消費に占める住宅ローンの割合も大きくなる。
デフレスパイラルで収入減少のリスクもある。
残債は早く減らすコトが重要。

また、住宅の価値も下がるリスクが高い。
資産流動性リスクも考えると、残債を早く減らすコトが重要。

ネガ要因が多いけど、住宅は欲しいから、変動で契約。
そんな感じ。

>ネガ要因が多いけど、住宅は欲しいから、変動で契約。

ネガ要因を具体的に教えて下さい

大体書き尽くされてるけど…

固定を選択するということは、固定金利でいられるというオプションを購入することです。
銀行は固定金利で契約した分のいくらかは金利上昇時のリスクを減らすために金利スワップ等を
購入することによって変動に変えています。この購入対価が固定を選択した消費者におっかぶさるわけです。

ですので純粋な期待値からだけ考えると変動を選ぶことが有利と言えます。
あとはオプションの購入費用を保険料（安心料）と考えて納得できるかどうかですかね。
インフレになったら金利も上がりますが残債の価値もちっぽけになるわけですから、
その辺も勘案して固定がじゃあどの程度の金利上昇率なら有利と言えるのか、という判断を個人で
行っていかざるを得ないわけですが、その辺のさじ加減がよくわからないんでもう変動でいいや、
という判断もあるんではないかと思います。私はよくわからんかったんで完全に変動にしました。