ガスvsオール電化　ｐａｒｔ4

前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5949/

前スレからの続き

>関東大震災は昼時だった為、台所から出火した炎が
>燃え広がってあの大惨事となった。
>大型マンションでどこかの家庭から火事が起きた事を考えると
>とてもじゃないが、ガスが良いとは口が裂けても言えないな・・・。
>次スレはこの話について掘り下げますか？ガス派さん達。

ガス派の皆さん、類似スレが同時刻に立ったからと言って
あっちに逃げないで、part４で正々堂々、この件に関して反論お願いしますね。
※ちなみに前スレで新スレの誘導を先にしているのはコチラのスレです。

だからコンロの話題は別スレでやれ。タコ！
まだわからんのか？

ガス配管有り＋電気　ｖｓ　オール電化　ではオール電化派が対抗できないとみて
ガスVSオール電化に誘導しているといった痛々しい状況から見てガス配管有り＋電気派の
圧勝で、見事に軍配が上がってしまいましたね。
選択肢のないオール電化派は哀れです・・・。ご愁傷様です。

ガス併用は既にIHは選択でき、これからは燃料電池ユニットや貯湯タンクが
選択できるようになり、将来は明るいでしょう。
電力会社からの通電はバックアップ電源として設置されますから、二重化電源
（＋ガス）となり、更に安心でしょう。
オール電化はバックアップ電源もなく形骸化し、将来はどうなるのでしょう？
機能目的が湯沸しと発電では、上がる土俵そのものに雲泥の差ですよね。

>>3—>>7
あれ？また都合が悪くなると、お得意の話題のすり替えと逃亡ですか？
御託はもうイイから、ちゃんとこの件に関して反論して下さいよ、ガス派の皆さん。

>関東大震災は昼時だった為、台所から出火した炎が
>燃え広がってあの大惨事となった。
>大型マンションでどこかの家庭から火事が起きた事を考えると
>とてもじゃないが、ガスが良いとは口が裂けても言えないな・・・。

ガスと電気じゃ「火災発生率」と「発生時の規模」じゃ、どちらの危険が大きいかは明確。
しかも電気火災はガス家庭でも発生率はホトンド同じ。

さー今度はどんなガス信者さんの苦しい反論が聞けるのかな？

苦しい反論だってｗどっちが話題のすり替えだよ。
選択肢がない時点で終了。

ガス派は「ガスと電気」両方使えることがガス利用家庭の最大のメリットっと言い張るが
そもそも「ガス」を使用すること事態が最大の危険要因なのかもね。
これは「ドッチが今、人気か？」、「ドッチが使い勝手が上か？」、「ドッチがお得？」
などのラチが明かない、下らない議論では無く
直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題だから、事実上
「ガスvsオール電化」の【最終結論】が決まると言っても過言では無いでしょうね。

>関東大震災は昼時だった為、台所から出火した炎が
いつの話だよ。

先日ＮＨＫスペシャルで地震被害の特集をやっていましたが
今後３０年以内に都内で直下型大地震が発生する確率は７０％以上だそうです。
今のマンションに２０年以上住む予定の私は、これを聞いて
ホントにオール電化で良かったと痛感しました。

最新のガスコンロは、揺れ防止装置みたいのが付いてるモノもあるらしいけど
経年劣化やパロマ事件を考えると、その安全装置もいまいち信用出来ないね。

こちらにも議論の最終結論を書いておきましょう。
結局オール電化はきちんとしたデータには反論できなかった。
結論は出たようだね。

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060718/119230/
http://www.dims.ne.jp/timelyresearch/enq/060803/

ハイライト：
オール電化はこれだけ騒がれてる2006年でも新築全体の20%程度、
2015年までに30%までしか伸びない。

オール電化に好んで住んでおきながら、“とても満足”
と答えたのはたった38.0％に過ぎない。

以上のデータからオール電化は、
レコードが駆逐されてＣＤに変わっていったような動きとはまったく違う
一時の流行と呼んでよいレベルであることがわかる。

>>15
ナニそんなに慌ててるの？
最も重要な地震や安全面の話が出ると
ガス派はナニカ都合でも悪いのかな？

>>17
ちゃんとデータをみたほうがいいね。
今オール電化に変えたということは、当然満足度は９０％を大きく越えてきてないとおかしい。
87.3％はものすごく低い数字だ。

そして以下が大切なのだ：
オール電化はこれだけ騒がれてる2006年でも新築全体の20%程度、
2015年までに30%までしか伸びない。

オール電化はいつまでたってもマイナーである、ということが
客観的なデータ予想によって裏付けられている。

17さん、あなたはマイナー、2流なのだ。
2流は地獄を見るというのはどの世界でも同じ。
オール電化マンションの資産価値激減は必ずくる、と読む。

>>16
>最も重要な地震や安全面の話
それについての客観的データはあるの？！
客観的データが無いのなら「妄言」にすぎない。

マンションには100平米以下の割合で、防火壁が設けてあるんじゃないの？
火災が広がるとは思えないが。しかも大正時代と比較するとは。

ちなみに

地震による二次災害で怖いのは火災です。
10年前の　阪神大震災の時、火災原因で多かったのは
電気による「通電火災」というものです。

だと。 http://www.hbc.jp/bousai/navi/navi_13.html

ちゃんとこの件に関して反論して下さいよ、オール電化派の皆さん。

>>19
オール電化利用家庭は火災保険が安く事が
安全面を証明している最も明らかな証拠だと言えますね。
地震発生時、ＩＨとガスを比べた場合、圧倒的にガスが
危険性が高いことは容易に想像出来ることですよね？
これを妄想と言ったら>>18のようなレスは幻想以外の何モノでも無いですね。
いい加減、無茶苦茶なこじつけで、現実逃避するのは止めませんか？＞ガス信者さん

>>20
ガス家庭には電気が通って居ないのかな？

>>20
阪神大震災は食事時だったら火災被害はあんなモノじゃ
済まなかったと言われていますよ。

オール電化の火災保険の割引は１０％程度。

つまり、ガス火災の発生率を１００とすれば、オール電化は９０
という計算では？

圧倒的にオール電化が安全とも思えないが。

ちなみにオール電化のマンションには防火壁はないのか？

>>24
保険の仕組みをもっと調べてからレスしましょうね。
妄想でレスをしてるのはドッチでしょう？

>関東大震災は昼時だった為、台所から出火した炎が
>燃え広がってあの大惨事となった。

大正・昭和初期に使用されていた台所の火力が何なのか
よく考えることだな。

>大型マンションでどこかの家庭から火事が起きた事を考えると
>とてもじゃないが、ガスが良いとは口が裂けても言えないな・・・。

大正・昭和初期の主要な火力だけでなく、当時の建物が何造りが主流
だったか、よく考えることだな。

さらに言えば、オール電化は絶対に火災が起こらないという保証を誰が
してくれるのか、よく考えることだな。

>>25

じゃあ詳しく説明してください

>>27
あのね、妄想でレスするなって言ったのは
ガス派の方なんだよ
＞つまり、ガス火災の発生率を１００とすれば、オール電化は９０
＞という計算では？
これを妄想と言わないで何を妄想と言うのですか？
具体的な数字を出すならちゃんと根拠に基づいて出すのが大人の議論なんじゃ無いですか？

>>26
はい、じゃーＩＨに勝るガスの安全性を
そろそろ逃げずに示して下さいね。
ＩＨの安全性はちゃんと過去にもでてますよ。
ガス派は下らない煽りレスばかりで少しも具体的な安全性を示せてないですよ。
それと貴方、そろそろマルチは見苦しいので止めたらどうですか？

↑　数学ができないのか？割引率が１０％ということは
危険率も１０％少ないと言うことだろ？

ということはガス火災の発生率を１００とすれば、オール電化は９０
という計算だろ？

こんな簡単な数学もダメなのか？

まぁ、87.3％の満足を。もの凄い低い数字と語っている時点で説得力、討論能力ゼロ。
算数から勉強やり直した方が良いね。

>>30
だからそれは貴方の妄想では無いのですか？
だったら、ちゃんとしたソースを示して下さいよ。
私は少なくとも事実関係がハッキリするまで憶測で
具体的な数字を出したりしませんよ。

>>32

何のソースだよ。こんな簡単な計算のために
何のソースを出せばいいんだよ？

確率論か何かの教科書か？

あほやなー、火事の発生原因をちゃんとデータをみて分析しなきゃだめ。
日本では、放火とたばこが大きな原因をしめている。
また、阪神大震災では電気ストーブによる火災も非常に大きかったといわれている。
さらには大火災となれば、自分のところだけオール電化でも意味が無い。
となりのマンションのガス火事から燃え移ってくるかもしれんし。

したがってオール電化かガスかを議論する意味はほとんどないといえる。

>>31
あなたの頭は算数と言ってることから小学校レベル。
中学校レベルを勉強しなさい。
87.3%ということは、100人に13人も、満足して無い人がいる、ということ。

電気ストーブでの火災についてのソースはこれ。
http://www.aij.or.jp/jpn/seismj/lecture/lec15.htm

ガス派は震災時など、ＩＨに勝るガスの安全性をちゃんと証明して下さいよ。
それともガス信者さんは都合の悪いレスは見えないんですか？

ガス派だけど、「ＩＨに勝るガスの安全性」があるとは思っていない。

しかし、圧倒的にガスが危険だとも思っていない。

したがって、オール電化にする必要性も感じない。

>>37
IHとかいってるけど、ぜんぶＩＨにはなっておらず１つくらい電熱コンロになってるのはなぜ？

これでもガスが安全と言えますか？信者さん
http://www.fdma.go.jp/html/new/syukabousi004.html
http://www.j-cast.com/2006/07/19002172.html

ソースなら、ここを見よ。

http://www.bulldog.co.jp/products/home/syouhin03.html

そもそも安全性にだけ活路を見いだそうとするオール電化の
末は暗闇では？

>>42
>>11
＞直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題
これ以上、大切なことが他にありますか？

>>40
IHだけとってみたらガスより火災発生率が低いのは当然だろう。
だけどＩＨといっても、電熱器部分はつけっぱなしにする危険はあるし、
オール電化でも、電気ストーブを冬につかってる家庭はたくさんあるだろう。
そして何より火事の原因としては、放火、たばこが３０％をしめている、ということだ。
http://glass-wonderland.jp/onayami/bouka04.html

オール電化でもたばこの不始末をすれば火事になってしまう。

だからガスがオール電化より安全だとは思っていない。

だからといってオール電化に変更しなければならないほどの
危険性はないのだよ。

たかだか１０％の違いだろ？保険の割引は。つまり危険率の
違いも１０％程度だろ？そう言う計算だろ、保険会社の？？

>>43
それを言ってしまうと、電磁波の危険の疑いがゼロとまでは断定できない
オール電化を使うのは
本末転倒では？！

>>43
火事にはならなかったけど、
電磁波の影響で癌で早死にした、とかなったらばかばかしい。

>>42

「ガスのメリット」
・貯蔵ができる
・供給が安定している

「オール電化のメリット」
※料金など有利だが判定が曖昧なモノや、憶測、科学的根拠の無いモノ
　　　好き嫌いなどの個人によって好みの分かれるモノ等は全て排除
・ガスに比べ圧倒的に火災発生率＋延焼拡大危険が少ない（ガス爆発も無い）
・火災保険が安くなる
・一酸化炭素中毒などの危険性が無い（パ●マ事件）
・ガスに比べ圧倒的に掃除が楽
・ガスに比べ圧倒的に滞留熱（主にキッチン）が少ない
・ガスに比べ温まる時間が早い
・電気代が１０％オフ（その他エコキュートなど多数割引システム有り）

まー今は↑この話じゃないから論点を代えないでね


＞直接、「生命」、「財産」に係る非常に重大な問題
これ以上、大切なことが他にありますか？＞ガス信者さん

>>43

この際、オール電化の利便性はどうでもよいと？

>>48
ＩＨの電磁波の危険がゼロであることを証明してよ、48さん。