ベランダ喫煙　止めろよXX

>>3497

>可能性も認めてないよ。
喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

と認めてますが？

>再三、判決文のコピペ投稿を繰り返しておきながら、肝心の内容が把握できていないってどういう事ですか？

そりゃあんただろうが。

ベランダ喫煙止めるくらい簡単なことなのに、何故止めない？

理由が知りたいな。人への嫌がらせなら、迷惑喫煙だ。

このスレであんたのやっていることは嫌がらせそのものだが？

「原告は，タバコの煙について嫌悪感を有し」

まったく喫煙の煙が無害なものなら、喫煙の煙に嫌悪感を有することが異常と棄却されますよ。

だからこそ、ベランダ喫煙が不法行為にあたるかどうかを最初に述べ、不法行為にあたるとしている訳です。

被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>3500
相変わらず頭悪いな（笑
規約変更すれば解決
規約変更しなければ、訴訟しないとな

>>3500
だから５万円払って吸い放題って言われちゃうんだよね。

>>3503
あなた方のようなベランダスモーカー達が全員、
ＩＱＯＳに切り替えれば、問題は解決しますよ。
で、ここのようなスレも必要なくなるでしょう。

>>3503
>>3504
なんだ、結局論破されると、反論できないんだ。

ベランダ喫煙と言うのは、この異常者をみると、やはり依存症を起こさせるニコチンや健康に危険な発がん物質、放射性物質を含む製品を放置する製造の問題と密接に関わっています。ベランダ喫煙をなくすためには、喫煙を全面禁止することが一番です。

>>3504
>だから５万円払って吸い放題って言われちゃうんだよね。
お前が一人で言っているだけだが？

敗訴判決確定しているのに、裁判されたい喫煙者なんてお前だけだろう。国選弁護人雇えると思っているらしいから面白い。

こんなこと書くアホが法律論議するのは100年早いよな。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/582116/res/684
------
684：匿名

[2016-10-20 23:04:06]

>>680 匿名さん 

法廷に出てくるのは、君じゃなくて弁護士だろ？チキンだからな。あっ、嫌煙家はお金無いから委任できないね。国選弁護人も無理かもな。
------

本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり
左手を腰にあてタバコを堪能しました。

法治国家である日本では、
ベランダ喫煙を禁止する法律はありません。
ベランダ喫煙ができないマンションは、
管理規約で禁止している、または裁判所から
禁止命令をうけている方のみがベランダ喫煙は
できません。
それ以外の方は、ベランダ喫煙は当然OKです。

>>3510
議論に負ければすぐこれだ。

民事と刑事の違いも知らないなんてアホ丸出しだろうが。

喫煙者＝無教養＝低収入

喫煙する暇あったら、テレビ東京でも見てろ。

これがベランダ喫煙者の現実↓

ベランダ喫煙さんのご参考まで。喫煙をまず止めることが人としてのプライドを保てるようよ。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12102888122
より

>>3511 匿名さん

提示された表のどの辺が
＞これがベランダ喫煙者の現実↓
なのですか？単なる喫煙者の所得分布グラフにしかみえませんが、無理やりベランダ喫煙者のグラフといっているのですか?

ベランダでまで喫煙する喫煙者の臓器ってこうなるから要注意。製造元が警告しています。ベランダ喫煙はもちろん喫煙を控えましょう。

>単なる喫煙者

ベランダ喫煙者は喫煙者に「含まれ」ますから同じ傾向でしょう。

犯罪者は喫煙率が高いって、本当ですか？

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13113676433

平成23年の調査では、日本人全体の喫煙率は20.1％で、警察庁が今年７月に全ての留置人約１万1600人の実態を調べたところ６１％が喫煙者だった。

というデータがありますから、犯罪者は喫煙率が高いっていうのは本当でしょうね。

-----

喫煙を禁止することが犯罪の防止や迷惑喫煙の防止に直結するようですね。

ポロニウム吸うてそれだけで、善悪の判断ができないことが丸出しです↓

ベランダ喫煙者が何故いるか、これを読めば理由がわかる。

タバコと知能指数

http://blog.goo.ne.jp/agrico1/e/bf678f3b42906e3818d8ed8a0b88ce9e

世界のタバコ産業界は、企業として販売戦略上の必要から、一般にどんなタイプの人がタバコを喫い、また喫煙すると結果的にどのような傾向の人間になるのかを、綿密な調査によってかなり早い時期から把握していたという。
　以下はある書籍から引用したその一例である。この分析も今から30年以上前のことになるのだが、ご覧のとおり当時から彼らは、疫学、心理学、人間行動学などの粋を集めて喫煙者の性向を研究していたのである。
一般的に喫煙者は、通常言われているよりもずっと自立性があり、より反社会的で、より外交的で、精神的な健康面ではより弱く、より衝動的で、運任せであり、より情動的で、人当たりはあまりよくなく、性格の強さには欠けていて、一般に心配性である。学校の成績もよくなく、アルコールやコーヒーをより多く消費し、離婚も多く、仕事もよく変え、自動車事故を起こしやすい。

　つまり図式化すれば、タバコに手を出す人というのは、我が強い反面、精神的な支柱に欠け、人生の中に楽しみや喜びが少ない人とも言える。だからこそ「悪いこと」とは知りながらもタバコの誘惑に抗しきれずに深みに嵌っていくのである。特に10代の人格形成期において確立した喫煙習慣から足を洗うのは難しい。またそこがタバコ産業の狙いでもある。この業界の未来は、いかに多くの未熟な人格の中に、「タバコ依存性」を刷り込めるかにかかっている。
　今回は、数ある「タバコ依存性人間タイプ」の中でひとつだけ、「タバコを喫う人は学校の成績がよくない」にスポットを当ててみることにする。タバコ産業界が言うなら本当にそうなのだろうが、統計的にそうだということをわかりやすく説明した、もっと詳しい調査結果なりがないだろうか。
　まず目についたのは最近寄せられたイスラエルからの報告である。テルハショメルにおけるシェバ医療センターの、マーク・ウィーザー博士率いるチームによる調査研究。イスラエル軍に入隊した18歳の男性20,211人を対象にした。うち１日１本以上のたばこを吸う人は全体の２８％で、一度もたばこを吸ったことのない人が６８％、元喫煙者が３％。調査の結果次のことがわかったという。

非喫煙者の平均知能指数が101に対して、喫煙者の平均知能指数は94。知能指数は喫煙量が増えるほど低く、1日に1本から5本吸う人の平均知能指数は98、20本以上吸う人は90となる。

　つまり非喫煙者に比べて、喫煙者は平均知能指数が低い、喫煙量が多いほど知能指数も有意に低くなるという結果が表れた。もし1日1箱のタバコを吸えば、知能指数は平均11ポイント低くなる。
　しかしこの調査では、喫煙が知能指数を低下させるのか、あるいは知能指数の低い人が喫煙者になりやすいのかがはっきりとわからなかった。喫煙が脳機能に与える影響を掴むには、ある程度長期的・継続的な調査を必要とする。とりあえずこの研究では、知能指数が低い人ほど喫煙者になりやすく、これだけでは喫煙量の増加が知能指数を低減させたとは言い切れないとの考察が加えられている。
　一方、スコットランドで行なわれた研究もある。これによると、同じ試験問題で行ったテストでは、喫煙者の平均成績はいずれも非喫煙者より低い結果だった。しかも、研究を始めてから数十年の間に、喫煙者の論理思惟能力、短期記憶力および長期記憶力はより大幅に低下したことが明らかになったという。ここでは喫煙それ自体が、明らかに大人の知能を低下させていることが証明されている。
　以上二つの調査からわかることは、タバコを喫う人は、「知能指数が低い⇒喫煙する⇒ますます知能が低下する」というどうしようもない悪循環に捕えられていることである。少なくともこの日本において、タバコが自分の健康に、家族や周りの人の健康に、また環境にもよくないということを知らない人はいない。しかしそれでも手を出してしまう抗いがたい衝動の一端が、実は「低い知能」にあったということはいささかショッキングな事実だ。しかし世界的に見て喫煙率と教育レベルが負の相関関係にあるということからも、このことはまったく想像できないことではない。

（続きはリンク先を参照のこと）

>>3515 匿名さん

低所得者の方のほうが、自室でタバコを吸う傾向が高いと思うのは私だけでしょうか。
資産価値の減少には興味がないと思いますから...。

>>3517

ここの喫煙者には学術過ぎてわからんでしょう。

簡単に言えば、「アホがタバコを吸い、さらにアホになる」ことが裏付けられたってことかな。また、タバコ産業側は「アホなうちに依存症にさせる」ことが、業界が生き延びるために必要ってことだ。

結果、常識では考えられないベランダ喫煙を自慢するアホが生まれるということのようですね。

>>3518
>低所得者の方のほうが、自室でタバコを吸う傾向が高い

低所得者の方が部屋が少なく狭いから、寒空ベランダに追いやられる。

>>3501
だから、タバコそのものに有害性がある事はみんな認めてるんだよ。
ただ、裁判のなかでは、不利益を与えたとしているだけで、健康を害したとは認めていない。

>>3509
あなたのお仲間は、少額訴訟で喫煙差止めとか、地裁のいち裁判例を盾にベランダ喫煙敗訴確定とか、ベランダ喫煙は不法行為とか、本気で妄想しているようですが？
さらに、この妄想バカ以外の嫌煙者は、法律には触れていないので、今のところこの妄想バカのデタラメ解釈が、嫌煙者側の法解釈の全てになっていますが、全員このバカの主張が正しいと思ってるのかな？

>>3521

（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

------
「タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす」とあります。判決文の中で、被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となる理由としてね。
君の言い分は正常性バイアスのかかった屁理屈あるいは、知能の遅れによる不理解です。

>>3522

>>3521

（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

------
ベランダ喫煙は不法行為との判決がありましたが？

ここのベランダ喫煙者って、この典型ですね。

http://www.rda.co.jp/topics/topics4751.html

◎インテリとタバコの組合せは、すっかり過去のイメージとなりました。知的な人はタバコを吸わないか、あるいは禁煙は知力を守るために役立つようです。

◎「喫煙者は禁煙者よりIQが低い」と示す、2万人以上の健康な男性のデータを分析した研究結果が報告されました。

◎「低い知力が喫煙につながるのかもしれない」と、この研究者は言います。

◎すでに知性の高い人々ほど、喫煙をしない傾向があることが報告されています。また、中年の喫煙者は、禁煙者より記憶力や論理力などを含む知力テストの成績が低いという研究結果もあります。

◎イスラエルのテルアビブ大学の神経学の教授のマーク・ウェイサー（Mark Weiser）氏らが、Addiction誌2月号に発表しました。

◎この研究では、18～21歳の2万221人の男性の、軍隊に入隊前と軍役中と退役後のデータを分析しました。

◎この男性の約28パーセントは1日あたり1本以上のタバコを吸いました。3パーセントはが元の喫煙者の禁煙者で、68パーセントは全く喫煙の経験はないと報告しました。

◎分析の結果、平均的に、1日あたり1本以上のタバコを吸う人は、全くタバコを吸わない人より、IQが低くなることが分かりました。喫煙本数が増加するほど、IQの低下が大きくなる傾向がありました。

◎非喫煙者のIQは平均で約101でした。喫煙者のIQは平均で約94で非喫煙者より7ポイント低くくなりました。

◎特に 1日あたり1箱異常のタバコを吸った青年のIQはさらに低くて平均で約90でした。

◎この研究データは喫煙と低いIQの関係を示しますが、ほとんどの男性のIQは平均値の範囲でした。精神障害ない健康な男性のIQスコアは84～116です。

◎また、18歳までにタバコを吸わなかったが、18～21歳で喫煙を始めた男性も、全く喫煙経験のない男性と比べて、IQテストの得点が低くなりました。

◎「この結果をより重要にしたのは、双子を対象とした研究結果です」と、ウェイサー氏は言います。

◎この研究は双子でも喫煙の影響を測定しました。双子の片方だけが喫煙者の場合は、平均的に、タバコを吸わない側は、喫煙者より高いIQをもっていました。

◎双子は遺伝子を共有しているので、双子の研究は環境要因による影響を明確に示します。

◎「専門家は、一般に、喫煙者は問題のある地域で育って良い学校での教育をあまり受けていない傾向があると考えていますが、この研究は、さまざまの社会経済的バックグラウンドをもつ人々を含んでいたので、重要な影響要因として社会経済学を除外できました」と、ウェイサー氏はのべています。

◎「IQが低い人々は、健康に関して総合的な意思決定能力が低い傾向があり、喫煙などの依存症をもつ傾向があるようだ」と言います。

------

IQが低いから、簡単明瞭な判決文が理解できないのでしょう。

やはり、依存症がベランダ喫煙に大きく関わっているようですね。止められないから知能がどんどん低くなり、判決文する理解できなくなるようです。まずは依存症を治療しましょう。

ベランダ喫煙者が何故いるか、これを読めば理由がわかる。再掲しておくね、

タバコと知能指数

http://blog.goo.ne.jp/agrico1/e/bf678f3b42906e3818d8ed8a0b88ce9e

世界のタバコ産業界は、企業として販売戦略上の必要から、一般にどんなタイプの人がタバコを喫い、また喫煙すると結果的にどのような傾向の人間になるのかを、綿密な調査によってかなり早い時期から把握していたという。
　以下はある書籍から引用したその一例である。この分析も今から30年以上前のことになるのだが、ご覧のとおり当時から彼らは、疫学、心理学、人間行動学などの粋を集めて喫煙者の性向を研究していたのである。
一般的に喫煙者は、通常言われているよりもずっと自立性があり、より反社会的で、より外交的で、精神的な健康面ではより弱く、より衝動的で、運任せであり、より情動的で、人当たりはあまりよくなく、性格の強さには欠けていて、一般に心配性である。学校の成績もよくなく、アルコールやコーヒーをより多く消費し、離婚も多く、仕事もよく変え、自動車事故を起こしやすい。

　つまり図式化すれば、タバコに手を出す人というのは、我が強い反面、精神的な支柱に欠け、人生の中に楽しみや喜びが少ない人とも言える。だからこそ「悪いこと」とは知りながらもタバコの誘惑に抗しきれずに深みに嵌っていくのである。特に10代の人格形成期において確立した喫煙習慣から足を洗うのは難しい。またそこがタバコ産業の狙いでもある。この業界の未来は、いかに多くの未熟な人格の中に、「タバコ依存性」を刷り込めるかにかかっている。
　今回は、数ある「タバコ依存性人間タイプ」の中でひとつだけ、「タバコを喫う人は学校の成績がよくない」にスポットを当ててみることにする。タバコ産業界が言うなら本当にそうなのだろうが、統計的にそうだということをわかりやすく説明した、もっと詳しい調査結果なりがないだろうか。
　まず目についたのは最近寄せられたイスラエルからの報告である。テルハショメルにおけるシェバ医療センターの、マーク・ウィーザー博士率いるチームによる調査研究。イスラエル軍に入隊した18歳の男性20,211人を対象にした。うち１日１本以上のたばこを吸う人は全体の２８％で、一度もたばこを吸ったことのない人が６８％、元喫煙者が３％。調査の結果次のことがわかったという。

非喫煙者の平均知能指数が101に対して、喫煙者の平均知能指数は94。知能指数は喫煙量が増えるほど低く、1日に1本から5本吸う人の平均知能指数は98、20本以上吸う人は90となる。

　つまり非喫煙者に比べて、喫煙者は平均知能指数が低い、喫煙量が多いほど知能指数も有意に低くなるという結果が表れた。もし1日1箱のタバコを吸えば、知能指数は平均11ポイント低くなる。
　しかしこの調査では、喫煙が知能指数を低下させるのか、あるいは知能指数の低い人が喫煙者になりやすいのかがはっきりとわからなかった。喫煙が脳機能に与える影響を掴むには、ある程度長期的・継続的な調査を必要とする。とりあえずこの研究では、知能指数が低い人ほど喫煙者になりやすく、これだけでは喫煙量の増加が知能指数を低減させたとは言い切れないとの考察が加えられている。
　一方、スコットランドで行なわれた研究もある。これによると、同じ試験問題で行ったテストでは、喫煙者の平均成績はいずれも非喫煙者より低い結果だった。しかも、研究を始めてから数十年の間に、喫煙者の論理思惟能力、短期記憶力および長期記憶力はより大幅に低下したことが明らかになったという。ここでは喫煙それ自体が、明らかに大人の知能を低下させていることが証明されている。
　以上二つの調査からわかることは、タバコを喫う人は、「知能指数が低い⇒喫煙する⇒ますます知能が低下する」というどうしようもない悪循環に捕えられていることである。少なくともこの日本において、タバコが自分の健康に、家族や周りの人の健康に、また環境にもよくないということを知らない人はいない。しかしそれでも手を出してしまう抗いがたい衝動の一端が、実は「低い知能」にあったということはいささかショッキングな事実だ。しかし世界的に見て喫煙率と教育レベルが負の相関関係にあるということからも、このことはまったく想像できないことではない。

この続きに

------
　一方で、厚生労働省が1996～2004年に全国の中高生を対象にした調査結果がある。それによると、両親のいずれかが喫煙者である場合、この子が（未成年で）喫煙する割合は、両親ともタバコを喫わない場合よりも1.3～1.8倍高くなるという。
　これと今までの調査結果を組み合わせると、このようになる。
「親が喫煙する⇒子どもの知能が低下⇒子どもが喫煙⇒やがては親になって更にその子どもの知能を低下させる」
　なんという壮大な悪循環だろう。冒頭で述べたとおり、未成年で一度つけてしまった喫煙習慣はほとんどの場合一生涯断つことができない。よって本人もその子どもたちにも子々孫々、血と金とをタバコ産業に貢ぎ続ける奴隷階級の地位が約束されることになる。ある日誰かが気づいても、そこから抜け出ることは容易ではない。
------

とある。さらに続きに、結構面白い話があるから、読んで損はない。なぜここの喫煙者が愚かなのかよく理解できる。

酷い荒らし様ですね、、、
『ベランダ喫煙』と入れればいいってものでもないでしょう。
喫煙バッシングは余所でやって下さい。

ここのベランダ喫煙者って異常だから、何故異常か指摘しているだけでしょう。民事訴訟で国選弁護人とか、包含関係がわからないって、知恵遅れと言われても仕方ないでしょうね。

ベランダ喫煙の問題はそれだけに限らず、喫煙者のマナーの悪さの一つでしょう。これだけを切り離して考えても意味がありません。喫煙が如何に社会全体に不利益を与えているか理解した上で話し合うべきですね。

ベランダ喫煙者が貧しくて、僅か数万円の空気清浄機も買えない理由が良くわかりました。部屋が狭く数が少なくても、近隣に迷惑をかけないように工夫すれば良いだけの簡単なことなのに、それすらできない人たちのようですね。本当にお猿さん並みですね。

ベランダ喫煙は殺人です。

http://whyquit.com/japanese/Joel_02_12_not_a_crime.html

「たかが喫煙じゃないか…
死刑になる犯罪のようなものではないんだ」

「禁煙に失敗したけど大したことではない。罪の意識を感じる必要はないし、自分に厳しく当たることもない。私が言いたいのは、たかがタバコじゃないか…死刑になる犯罪をしたわけではないし。」　私はこの説明を聞いて笑いを押さえるのが大変だった。この発言は私の禁煙クリニックで二日間の禁煙もできなかった人が真顔で私に言ったことだ。彼女は新しい仕事、家族のプレッシャー、それに周囲で起こる多くの変化に同じ使い古した言い訳をしていた。

しかし、喫煙は死刑になる犯罪をしたのではないということは…私にとってはニュースだった。昨年40万人以上の人がタバコで殺された。私たちはこれらの人がタバコで殺されたことは知っているが、これらの死を区分けするのは難しい。殺人ですか、自殺ですか、あるいは事故なのでしょうか？

タバコ業界の影響力を調べてゆくとタバコ関連の死を殺人と呼びたくなる誘惑にかられる。タバコ業界は巧みに仕組んだ広告で喫煙を無害で、セクシーで、洗練され、おとなのものだと見えるようにしている。この作戦がおとなや子どもをこの依存性の強い薬物を試すのを促している。タバコ業界は一度人々に喫煙を始めさせてしまえば、タバコ中毒になり、喫煙者が生きている限り何千ドルもの甘い汁を吸わせてくれることを知っている。

タバコ業界の研究機関は信頼の置ける全ての医学研究機関が異口同音にタバコは致死性だと言っていることといつでも矛盾することを述べている。タバコ研究機関はタバコに対する全ての攻撃は嘘だと人々に信じさせようとしている。医療専門家が大衆をミスリードするとすれば危険を過小評価することで誇張することによってではない。医療専門家は喫煙を続ける人に権益を持っている。より多くの人が喫煙をすれば、深刻で死に至る病気の治療を必要とする仕事がさらに増えるのだから。しかし医療専門家は人々を健康にする手助けをする職業的かつ倫理的な義務感を認識している。一方タバコ業界の唯一のゴールはどんな高い代償を払わせても人々にタバコを吸わせることである。

喫煙による死亡が自殺であるというのは議論の余地があるかもしれない。タバコ業界は危険性を一笑に付すかもしれないが、どんな喫煙者でも普通の知性があるひとはタバコは健康に悪いことを知っているが、それでも喫煙を続けている。しかし大抵の喫煙による死亡を自殺であると区分することを信じないで下さい。喫煙者はリスクを知っており禁煙をしないが、それは彼が自殺をしようとしているのではない。彼はどうやって止めれば良いのかわからないから吸っているのである。

喫煙による死は自滅的というよりは偶然である。喫煙者は今日死ぬかもしれないが、彼の死は主に20年かもっと前の最初の一服によるものだから。彼が喫煙を始めた時危険は知られていなかった。社会が喫煙を許容していた、ある社会集団では強制的というほどではないにしても。彼は危険を知らなかっただけでなく、ニコチンの依存性についても知らなかった。そして危険性を知った頃には永久に変えられないライフスタイルの一部というほどに依存症になってしまっている。どんな喫煙者でも禁煙できる、しかし残念なことに多くの人がその方法を知らない。

タバコ死の分類がどうであれ…殺人、自殺、事故…最終的な結果は同じである。あなたにはまだチャンスがある、まだ生きているのだし、どうやって禁煙するか知っているのだから。この知識を最大限に活用しなさい。喫煙死の統計にならないで下さい…決してその一服をしないように！


翻訳：西田季彦

　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

（２）　そこで検討するに，上記１で認定した事実に照らすと，被告がベランダで喫煙をした際に出るタバコの煙がマンションの直上階にある原告のベランダに上り，原告の自室内に入ることは十分にあり得ることがらであるところ，被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

------

ベランダ喫煙は不法行為です。受動喫煙の害は良く知られている通りです。

ここのベランダ喫煙者の主張は、ベランダ喫煙者が不法行為で敗訴判決が確定し認定された精神的損害は健康被害に含まれない、だから「ベランダ喫煙で健康被害を与えた判決はない」って主張のようだが、ニコチン依存症自体が精神疾患とされ不健康そのものなんて誰でも知っていることなんだが？やっぱり考え方が異常だよね。

>一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

>　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，

↑『不利益の程度によっては、』
『受動喫煙の程度によっては、』とも『健康云々』とも言っていません。
健康被害が認められないから、あえて『不利益の程度』と表現をかえてるの。
現に、帯状疱疹や鬱と、タバコの因果関係についても否認しています。

>精神的損害は健康被害に含まれない、
肺がんや気管支炎と言った、いわゆる喫煙のリスクとは、明らかに別次元の健康被害ですからね。
>ニコチン依存症自体が精神疾患とされ不健康そのものなんて誰でも知っていることなんだが？
あらら、
原告の精神的損害が、喫煙者本人の依存性疾患にすり替わりましたね、
精神疾患繋がりですか？

このように、本来何の関連性のないものを、無理やりこじ付けて因縁をつける…
正にクレーマーの因縁そのものです。
本人はいたって正当な主張だと思っているようですが、性根がクレーマーだからそのような発想になるのでしょう。

>>3536
>不利益の程度によっては
不利益の程度が著しいから不法行為という判決で被告も納得し確定していますが？

>健康云々
そもそも、訴えが精神的損害への賠償ですが？
精神って健康に「含まれ」ますが？

判決文では

ベランダでの喫煙を継続したことにより，原告に精神的損害が生じたことは容易に認められる。

とありますが？

>帯状疱疹や鬱と、タバコの因果関係についても否認

ベランダ喫煙が就職等で止まった後の診断書だったから棄却されただけですが？

判決文では、

被告が，不眠や動悸を訴えてうつ状態と診断されたのは，被告のベランダでの喫煙がやんだ平成２３年９月１９日よりも後であり，したがって，これらが被告のベランダでの喫煙により生じたものとまでは認められない。

ベランダ喫煙中に診断書を得るべきでしたね。

ここの喫煙者もプータローが長かったようですが、ベランダで喫煙するような低知能の人は屁理屈ばかりこねて、権利を主張する割には義務を果たさないから仕事が続かないようですね。

折角得た仕事も裁判に頻繁に出廷していたらクビになるでしょう。

あなたも気をつけたほうが良いよ。

>>3499
>>明記されていますよ。

やはり判決文には明記されていませんね。
勝手な妄想はやめましょう。


元々↓
>>3494
>>受動喫煙の可能性があるから、精神的苦痛を認めたのだろうが。

>>3537

>肺がんや気管支炎と言った、いわゆる喫煙のリスクとは、明らかに別次元の健康被害

原告はそれに対しての請求はしていません。１０年２０年単位で発症するものは立証が困難だからね。

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

とある通りで、それに対しては立証が必要ないとされています。

>原告の精神的損害が、喫煙者本人の依存性疾患にすり替わりましたね、
>精神疾患繋がりですか？

別にすり替わっていないでしょう。精神と言うのは健康の一部ということが理解できないほうがどうかしているだけです。

>>3538
>>ベランダ喫煙中に診断書を得るべきでしたね。

自称健康被害者から真の健康被害者になるには当然必要です。
立証責任を果たせなかった原告の負け。

明記されています。

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

敗訴判決でごねるなよ。

ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。
ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。
ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。
ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。

>>3541
>立証責任を果たせなかった原告の負け。

それ以前については認めらから原告勝訴判決が確定していますが？

被告でもないものがごねるなよ。

ベランダ喫煙を正当化したいなら、

ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。
ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。
ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。
ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。

５万円で吸い放題


【民法７０９条】
故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。

つまり、相手の行為が不法行為と認定され、その行為によって、あなたの主張する損害が発生したと認定されれば、相手に損害賠償の責任が生じます。

裁判では、つまりこの点が争われることになり、あなたが(1)相手の行為が不法行為である(2)その行為によって損害が生じた、という２点を立証して裁判所に認定して貰うことが必要となります。
今回のケースでは、その母親の恋人の行為が不法行為であること、それにより病気になってしまったこと、不法行為または（不法行為が原因でなった）病気のせいで損害が生じたこと、を立証することになります。

また、通常、裁判では損害賠償というのは金銭での支払いによる方法で行われますから、単に「謝れ」とか「二度とするな」というような訴えは出来ないと思います（但し、結果的にそういう責任を負わせることも出来ます）。

>>3542
>>明記されています。

お前の解釈はどうでも良い


受動喫煙の可能性があるから、精神的苦痛を認めたのだろうが。


判決分のどこに↑コレが明記されてるか、コピペしろよ。

アホ丸出しですね。ベランダ喫煙被告額敗訴した裁判でこれだけゴネるって。きっと脳内でも原爆は自爆しているのでしょう。

>>3543
>>ベランダ喫煙を正当化したいなら、

以下の理由により元正当な行為につき立証不要。

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可

>>3543
>>ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。

以下の理由により元々正当な行為につき立証不要。

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可


※次点　ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない

ベランダ喫煙を正当化したいなら、

ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。
ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。
ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。
ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。

敗訴判決でごねたいのなら、被告が控訴すれば良いだけ。

被告がベランダ喫煙は不法行為と納得しているのだが、この裁判はおしまい。

それよりも、ベランダ喫煙者は、収入と知能を上げることに専念すべきだろう。それには禁煙しかない

>>3547
>>3548

ベランダ喫煙敗訴判決確定しています。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
禁止規定は不要。

専有部でも程度によって、不法行為になるそうです。

誰でもこんなになりたくないからね。

>>3546
>>ベランダ喫煙被告額敗訴した裁判でこれだけゴネるって。

誰もゴネてない。

規約変更など提案しているが？
それも不満なら個別に訴訟すれば良いだろ？

お前が言ってるのはバカに一つ覚えのように

【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】
【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】
【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】
【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】

繰り返してるだけだ。

>>3550
>>禁止規定は不要。

クレーマーフルボッコでグロ画像投稿か。

周囲に迷惑となるベランダ喫煙を死ぬまで止められない？それってサル並みの知能だからです。

タバコと知能指数




世界のタバコ産業界は、企業として販売戦略上の必要から、一般にどんなタイプの人がタバコを喫い、また喫煙すると結果的にどのような傾向の人間になるのかを、綿密な調査によってかなり早い時期から把握していたという。
　以下はある書籍から引用したその一例である。この分析も今から30年以上前のことになるのだが、ご覧のとおり当時から彼らは、疫学、心理学、人間行動学などの粋を集めて喫煙者の性向を研究していたのである。
一般的に喫煙者は、通常言われているよりもずっと自立性があり、より反社会的で、より外交的で、精神的な健康面ではより弱く、より衝動的で、運任せであり、より情動的で、人当たりはあまりよくなく、性格の強さには欠けていて、一般に心配性である。学校の成績もよくなく、アルコールやコーヒーをより多く消費し、離婚も多く、仕事もよく変え、自動車事故を起こしやすい。

　つまり図式化すれば、タバコに手を出す人というのは、我が強い反面、精神的な支柱に欠け、人生の中に楽しみや喜びが少ない人とも言える。だからこそ「悪いこと」とは知りながらもタバコの誘惑に抗しきれずに深みに嵌っていくのである。特に10代の人格形成期において確立した喫煙習慣から足を洗うのは難しい。またそこがタバコ産業の狙いでもある。この業界の未来は、いかに多くの未熟な人格の中に、「タバコ依存性」を刷り込めるかにかかっている。
　今回は、数ある「タバコ依存性人間タイプ」の中でひとつだけ、「タバコを喫う人は学校の成績がよくない」にスポットを当ててみることにする。タバコ産業界が言うなら本当にそうなのだろうが、統計的にそうだということをわかりやすく説明した、もっと詳しい調査結果なりがないだろうか。
　まず目についたのは最近寄せられたイスラエルからの報告である。テルハショメルにおけるシェバ医療センターの、マーク・ウィーザー博士率いるチームによる調査研究。イスラエル軍に入隊した18歳の男性20,211人を対象にした。うち１日１本以上のたばこを吸う人は全体の２８％で、一度もたばこを吸ったことのない人が６８％、元喫煙者が３％。調査の結果次のことがわかったという。

非喫煙者の平均知能指数が101に対して、喫煙者の平均知能指数は94。知能指数は喫煙量が増えるほど低く、1日に1本から5本吸う人の平均知能指数は98、20本以上吸う人は90となる。

　つまり非喫煙者に比べて、喫煙者は平均知能指数が低い、喫煙量が多いほど知能指数も有意に低くなるという結果が表れた。もし1日1箱のタバコを吸えば、知能指数は平均11ポイント低くなる。
　しかしこの調査では、喫煙が知能指数を低下させるのか、あるいは知能指数の低い人が喫煙者になりやすいのかがはっきりとわからなかった。喫煙が脳機能に与える影響を掴むには、ある程度長期的・継続的な調査を必要とする。とりあえずこの研究では、知能指数が低い人ほど喫煙者になりやすく、これだけでは喫煙量の増加が知能指数を低減させたとは言い切れないとの考察が加えられている。
　一方、スコットランドで行なわれた研究もある。これによると、同じ試験問題で行ったテストでは、喫煙者の平均成績はいずれも非喫煙者より低い結果だった。しかも、研究を始めてから数十年の間に、喫煙者の論理思惟能力、短期記憶力および長期記憶力はより大幅に低下したことが明らかになったという。ここでは喫煙それ自体が、明らかに大人の知能を低下させていることが証明されている。
　以上二つの調査からわかることは、タバコを喫う人は、「知能指数が低い⇒喫煙する⇒ますます知能が低下する」というどうしようもない悪循環に捕えられていることである。少なくともこの日本において、タバコが自分の健康に、家族や周りの人の健康に、また環境にもよくないということを知らない人はいない。しかしそれでも手を出してしまう抗いがたい衝動の一端が、実は「低い知能」にあったということはいささかショッキングな事実だ。しかし世界的に見て喫煙率と教育レベルが負の相関関係にあるということからも、このことはまったく想像できないことではない。

>>3551

俺の言いたいのは、

ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。
ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。
ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。
ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。

こと

ベランダ喫煙者が納得して敗訴確定した判決でゴネるなって。

>>3554
>>ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。

？？？
現在何の不都合もなくベランダ喫煙できているのにそんなもの不要。
現状に不満があるヤツが民主的手続きを踏んで変える。
それだけの事だろ。

>>ベランダ喫煙者が納得して敗訴確定した判決でゴネるなって。
誰がゴネてるんだ？？？
個別案件だから不満があれば訴えれば良い。
それだけの事だろ。

>>周囲に迷惑となるベランダ喫煙を死ぬまで止められない？

そういう事言うから、

お前が言ってるのはバカに一つ覚えのように

【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】
【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】
【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】
【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】【タバコ止めろ】

繰り返してるだけだ。

>3543
>ベランダ喫煙者の勝訴判決持ってこいよ。
普通は訴えませんから…

一応、参考までに
喫煙者に厳しい横浜市内の職場での裁判例です。
職場の喫煙室をめぐる受動喫煙訴訟で原告が敗訴。
http://www.kanaloco.jp/article/135147
空気が漏れ出る事があったものの、「たばこ臭を感じる程度のものであって、呼吸器や目の刺激症状を起こすまでは認められない」とし、受動喫煙と心臓病発症との間に因果関係がある事を認める証拠もないとした。

職場で、しかも建物内で、会社側の責任を認めていないわけですからね…
屋外で、個人のベランダで、個人の責任が問われるとは、到底思えません。

>>3553のリンクが自動削除されているようなので、代替リンクを貼っておくね。

タバコを吸う若い男性は非喫煙者に比べIQが低い傾向が明らかに

http://gigazine.net/news/20100407_dumb_smokers/

イスラエルの若い男性2万人以上を対象としたテルアビブ大学による大規模な調査で、喫煙者の男性は非喫煙者の男性より平均で7ポイント以上IQが低く、喫煙者の中でも1日に1箱以上吸う男性ではさらに低いという結果が得られたそうです。

この調査は男性のみを対象として行われたのでこの傾向が女性にも該当するかどうかは不明ですが、「喫煙者はIQが低い」と聞くと憶測しがちな「タバコに手を出しやすい環境で育った人は、良い教育を受けられる環境になかったため、IQも低い傾向がある」というわかりやすい環境説では説明できないようです。

詳細は以下から。Smoking is dumb: Young men who smoke have lower IQs, study finds

テルアビブ大学の精神医学科のMark Weiser教授らによる研究では、イスラエル軍に入隊した18歳～21歳の健康な男性2万人以上を対象とし、入隊前・兵役中・除隊後のデータを得ました。対象となった男性のうち1日1本以上のタバコを吸う喫煙者は約28％、3％は元喫煙者で、タバコを吸ったことがないという男性は68％だったとのこと。研究の詳細はAddiction誌に掲載されています。

喫煙とIQの関係に着目したこの調査では、非喫煙者のIQの平均がおよそ101だったのに対し、喫煙者の平均IQは94付近だったほか、喫煙者の中でも1日1箱以上タバコを吸う男性ではIQの平均は90付近と、ヘビースモーカーほどIQが低い傾向が見られました。なお、精神疾患のない健康な若い男性の標準IQは84～116とのことで、喫煙者のIQもほとんどが標準的と考えられる範囲に収まっていたとのことです。

また、調査の対象となった男性には双子も含まれ、双子のうち一方が喫煙者で他方が非喫煙者の場合には、非喫煙者の方がIQが高かったそうです。

「医療従事者の間では一般に、喫煙者は大抵が治安が悪い地区で育っていたり、良い教育を受けていない人々であると考えられていました。しかし、多様な社会経済的背景を持つ人々を対象とした今回の調査では、社会経済は主要因子から除外することができます。政府は禁煙努力に関する教育資源の割り当てを再考する必要があるかもしれません」と語るWeiser教授。この結果は、IQが低い子どもは喫煙習慣を身につけるリスクが高いということをふまえ教育プログラムのターゲットとするなど、小中学校や高校での喫煙防止・禁煙努力の効果を上げるのに役立つのではないかと述べています。

Weiser教授によると、今回の調査結果は疫学的調査で見られる一般的傾向と一致するとのことで、「IQが低い人は、健康にかかわる判断をするとき、低い意思決定能力を示す傾向があります。IQが低い人々はタバコを含むさまざまな物への依存におちいりやすいだけでなく、肥満や栄養障害、薬物に関する問題をかかえる可能性も高いのです。我々の調査結果は、この傾向について集まりつつある証拠を強めるもので、保護者や専門家が、リスクにさらされている若者が自分のためになる選択をするよう手助けするのに役立つのではないでしょうか」と語っています。

------

「IQが低い人は、健康にかかわる判断をするとき、低い意思決定能力を示す傾向があります。IQが低い人々はタバコを含むさまざまな物への依存におちいりやすいだけでなく、肥満や栄養障害、薬物に関する問題をかかえる可能性も高いのです。」

ここんとこ重要。だから他人に影響していないと信じ込みたがる。でも、そもそも家族が嫌がるからベランダで喫煙することを忘れている。家族でも嫌がることは他人はもっと嫌がる。これ日本人の常識、隣国の公害大国の人々は違うかもね。

受動喫煙は本人喫煙以上に毒性が強いから、本人だけでなく、家族も隣人もこうなる可能性があります。

（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

無意識に傷害や殺人を行わないように、喫煙そのものを止めましょう。

警告をまず画像警告に変えるところからやらないと、ベランダ喫煙はなくならないでしょうね。↓

あらあら、職場での喫煙判例ならば、こういうのも

受動喫煙被害を訴えた労働者に対する不当解雇に
東京地裁が賃金支払い命じる判決確定
平成24年10月16日
岡本総合法律事務所　弁護士岡本光樹

◇平成24年８月23日判決　東京地方裁判所民事第19部
平成23年（ワ）第14265号　地位確認等請求事件　について

＜事案の概要＞　　
平成21年（2009年）11月９日に被告（Ａ株式会社＝社長と従業員計４名）に入社した原告が、入社後、同社社長のタバコの煙に対し動悸、咳、不眠、頭痛、めまい、吐き気等の症状を生じ、ベランダで喫煙してもらうよう願い出たが、同社長は、同年12月25日に原告に退職勧奨を行い、休職を命じて就労を拒絶、平成22年（2010年）１月31日付けで本採用を不可とした。

＜判決の結論＞
本件採用拒否は、社会通念上是認され得る場合には当たらず、その権利を濫用したものとして無効である。民法536条２項により就労拒絶期間中の賃金（給与）の支払いを請求することができる。
　⇒ 被告に金475万円の支払いを命じた　
　※（被告は、2012年9月27日に控訴を取り下げ、この判決が確定した）

＜判決理由の概略＞
被告は、原告の本採用拒否理由として①営業能力不足、②協調性に欠ける、③１ヵ月の休職期間中のコミュニケーション不足等を主張したが、裁判所は①②をいずれも否定。③について裁判所は被告の主張をある程度認めつつも、被告の責務について言及し、社会通念上相当として是認される場合には当たらないとした。

＜判決理由中の重要な判示事項＞
被告代表者は、使用者の責務として（労働契約法5条 ）1、原告に対し、より積極的に分煙措置の徹底を図る姿勢を示した上、就労を促し、その勤務を続けさせる必要があった。　（判決35～36頁）
被告代表者は、分煙措置の徹底を求める原告を疎ましく思う余り、原告に対し、本件解約権を行使したものである。被告の判断は、如何にも拙速というよりほかない。　（判決34頁、36頁）
労働契約法5条に健康増進法25条、労働安全衛生法71条の２の趣旨･目的等を併せ考慮すると、使用者である被告は、原告が本件雇用契約を締結し、被告に入社した当時において、原告に対し、その業務の遂行場所である被告事務室の管理に当たり当該事務室の状況等に応じて、一定の範囲内で受働喫煙の危険性から原告の生命及び健康を保護するよう配慮すべき義務を負っているものと解される｡　（判決53頁）
原告の体調不良と被告事務室内における受動喫煙との間には、一定の関連性があることは否定しがたい2　（判決54頁）
------

体調不良が認められていますよ。

ベランダ喫煙者の勝訴判決みせてね。

>>3557

訴えろ、訴えろと主張していたのにね

>普通は訴えませんから…

当たり前だろうが、注意される前にベランダ喫煙なんてしないは

空気清浄機くらいボーナス出れば買えるだろうが。よっぽど貧乏だな。

管理人より >>3485　にて下記の通りスレの趣旨（ベランダ喫煙）に沿うようにとの
警告があり、且つその後も警告を無視してグロ画像と喫煙全体に関する投稿が >>3491　で
削除されました。

それでもまだ、喫煙全体の書き込みを続けますか？

****************************************************************

>>3485　
主旨逸脱の流れが継続してしまいますと、他のご利用者様の情報交換の妨げに
なる恐れがございます。

つきましては、以下のスレッドにて、自由な投稿、自由なご活動をいただければと考えております。

喫煙による健康被害
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612244/


>>3491
by 匿名さん　2016-12-13 15:51:59

[NO.3487～本レスまでスレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]

**************************************************************************

ニセスレ主が自分に不都合な投稿の削除申請しまくってます。申請は自由ですから、管理人さんに任せましょう。

でも、投稿者はポロニウム吸ってて的もじゃなければどうするんだろう。

毒入り餃子ならば回収するのに、ポロニウム入りタバコ歯回収しないって、政府のニコチン依存症労働者の確保対策じゃないかな。

ニコチンさえ与えておけば脳を空っぽにして辛い肉体労働も深夜勤務をこなせる。おまけに平均余命は10年位短いから、年金支給は少なくすむ。

でも喫煙由来の疾病の治療費まで考えていないところが欠陥ですね。

それと喫煙をしない知能の高い非喫煙者に悪影響を与えることもね。いずれにしろベランダ喫煙は不法行為だから止めて欲しい。

某社は役員に超高報酬を支払っていますが、その言い分がなかなかですね。

>>3563

ポロニウムは↓へ

喫煙による健康被害
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612244/

>>3560
やはり、知ったかぶりしかできないようで…
>あらあら、職場での喫煙判例ならば、こういうのも
争点は不当解雇
>体調不良が認められていますよ。
うん。職場における、同室内での長期的な受動喫煙だからね。

論理的に類推できる事例でないと、全く参考になりませんよ。
↓横浜地裁いわく、臭いを感じる程度で健康被害は認められないって。
「たばこ臭を感じる程度のものであって、呼吸器や目の刺激症状を起こすまでは認められない」とし、受動喫煙と心臓病発症との間に因果関係がある事を認める証拠もないとした。

>ベランダ喫煙者の勝訴判決みせてね。
普通は訴えませんから…

>>3565
>普通は訴えませんから…

で訴えられて、ベランダ喫煙被告は納得して敗訴判決受け入れてますから・・・

ベランダ喫煙被告が勝訴した判決があればヨロシク！

敗訴したら黙って判決を受け入れましょう。

ポロニウム吸って平気なくらいですから、ベランダ喫煙できるのでしょう。

訴えろと言う前に、ポロニウム入りタバコの製造販売者を訴えましょう。

ベランダ喫煙者は特に知能が低いようですが、喫煙者の知能が喫煙によるものとの疫学的統計がでていますからね。

ベランダ喫煙は以下の理由により正当な行為
規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
※次点　ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない

不服な場合は個別に民事訴訟しなさい

申請は自由ですから、管理人さんに任せましょう = ベランダ喫煙は自由ですから、訴訟するかどうか任せましょう

>ベランダの喫煙は自由ですから

ベランダであろうが室内であろうが、迷惑喫煙は不法行為とベランダ喫煙被告敗訴判決が確定しています。

迷惑喫煙は止めましょう。

空気清浄機勝手自室内で吸えばベランダ喫煙しなくて済みますが、空気清浄機も買えない?

>>3570
>>ベランダであろうが室内であろうが、迷惑喫煙は不法行為とベランダ喫煙被告敗訴判決が確定しています。

ベランダ喫煙は以下の理由により正当な行為
規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
※次点　ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない

不服な場合は個別に民事訴訟しなさい

>>3571
>>空気清浄機勝手自室内で吸えばベランダ喫煙しなくて済みますが、空気清浄機も買えない?

まぁそんなムダなお金使わなくても。　↓のような方法もありますね。



賛同や肯定する意見が多いので部屋で吸う時には↓こうしてます。
皆さんもお試し下さい。　(^。^)y-.。o○

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01


規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。



理に適った事なので肯定的な意見ばかりなんですね～
悪質嫌煙クレーマーには理解できないでしょう　　(^。^)y-.。o○


****************************************************************

※これ以上はどうしようもないのでは？
集合住宅のお互い我慢という事を理解出来ない隣人を持つお隣さんに同情しますが・・
　一戸建てに引越し、マンションのオーナーになる。
　隣人さんに、禁煙の効果をトクトクと説明する。

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。
　じゃなけりゃ半径１００メートル以内に家がない一戸建てを探すしかないでしょ・・・

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。

※マンションの構造そのものに問題があるので、一戸建てに引っ越されたらいかがですか？
　マンションに住むということは、こういう問題も予想できるはずですが。。

※規約の火気厳禁を元に
　これだったらその住人のやっていることは間違っていません。

※住宅密集地に住んでいる以上、臭いも煙もゼロというのは難しいでしょう。
　お隣まで100m位離れている田舎に住むといいと思います。


※なんとかする知恵、とのことなので、自分達が引っ越すのが一番でしょうね。
　別棟の家のタバコが臭いって…ちょっと神経質すぎるような気がします。


※部屋の中というのは土地区分所有法でいうところの「専有部分」です。
　「専有部分」の喫煙を制限するというのは逆にその発想がもう完全に法律無視です。
　管理規約などというレベルを超えてます。

※いっそのこと、日本でタバコが違法になるようにがんばったら？
　それなら、誰も文句を言わず「禁止！」って言えますから。
　その分、タバコでの税収が落ちて、他の部分で高い税金を課せられるかもしれませんが。

※規約の文言をこねくり回しても「専有部分」での喫煙を制限するのは根本的に出来ませんよ。
　規約の文言もせいぜい周囲の迷惑にならないように配慮するというニュアンスになると思いますが、
　例えばちょっとでも臭ったからといって規約違反云々はそちらの方が過激だし、
　あまりにも露骨に制限を加えると他の方も仰っているように他人の権利を制限している訳ですから
　万が一に訴訟された場合に管理組合に分が悪くなることだって皆無じゃないですよ。
　悪い事はいいません。適当なところで妥協すべきだと思います。お互いに。

※なるほど、考えましたね。
　これは負けですよ。部屋の中までは禁煙にできません。あきらめましょう。

※健康を害するとかで完全に締切った室内で喫煙するような規定を制定するよう、
　ある方が立ち上がり署名を必要数集めようとしましたが・・・。
　結果、却下。何と大半の住人が反対しました。
　うちも反対しました。夫婦共に非喫煙者ですが、そこまで細かく規定を作ってしまったら今後際限なかろうと。
　個人の専有部分で喫煙する限り、止める止めないはそのご家庭の気持ち次第だと思います。
　あなたもある程度妥協が必要ではないですか？窓を閉めましょうよ。

*************************************************************

>>3566
訴えられて、敗訴したら、当然賠償しなくてはいけませが、
ベランダで喫煙するのは個人の自由ですから、、、
そもそも裁判になるような事ではありませんし。

>ベランダで喫煙するのは個人の自由

（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

こういう判決出ていますから常習の喫煙は止めましょう。10年に一度くらいしましょうね。

空気清浄機買うか禁煙治療をお薦めします。禁煙治療をすれば子孫代々低知能にならなても済みますから、最良の選択肢でしょうね。

>こういう判決出ていますから常習の喫煙は止めましょう。
但しそれは、著しい不利益を与えている事を知りながら、何ら防止する措置をとらない場合に限られます。
その旨の申入れがない場合、若しくは、把握していない場合は、何ら制限を受けるべき行為ではありません。

喫煙の自由は憲法で保障された基本的人権の一つに含まれますので、当然の事です。
ちなみに、ベランダに対しては専用使用権（排他的に使用する権利）を有している事は、言うまでもありません。

3576
あなたの理屈だと
名古屋の判決も
ベランダ喫煙を禁止する規約も
憲法違反という事になりますけど。(笑)

したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。


1.不利益の程度によっては
2.著しい不利益を与えていることを知りながら
3.これを防止する措置をとらない

場合

喫煙が不法行為を構成することがあり得る

あり・うる【有り得る】 の意味
起こる可能性がある。


【あり得る】だってwww

>>3577 匿名さん

オモシロいですよね。

>>3578 匿名さん

屁理屈タレたって、不法行為判決出ていますが?

>>3577
>あなたの理屈だと
>名古屋の判決も
>ベランダ喫煙を禁止する規約も
>憲法違反という事になりますけど。(笑)
名古屋の裁判では、配慮無く吸うのは不法行為にあたるので、精神的苦痛に対して賠償しろと命じただけです。
ベランダで吸ってはいけないとは言ってませんので、何ら憲法に抵触する判決ではありません。

ベランダ喫煙禁止の規約については、当事者が合意していれば憲法違反でもなんでもありませんよ。
但し、誰かが憲法違反だと騒いだら、裁判してみないと結果は分からないでしょうね。
過去に拘留中の禁煙は違憲とした裁判で、「喫煙の自由は、憲法22条の保障する基本的人権の一に含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない」とした判例があるので、これが類推されるかもしれないし、
個人のベランダと刑務所や留置所は別なので、憲法違反と判断される可能性もなくはないでしょう。

>>3581 匿名さん

国選弁護人雇って憲法違反の裁判勝手に起こして下さい。


吸えば吸うほど知能低下を立証するスレですね。

>国選弁護人雇って憲法違反の裁判勝手に起こして下さい。
いや
普通にベランダでタバコは吸えてだろうし、組合がベランダ禁煙に合意すれば黙って従うでしょう。
憲法裁判なんて状況にはなり得ませんよ。

>吸えば吸うほど知能低下を立証するスレですね。
どの辺りが？
少額訴訟でベランダ喫煙の差止めができるって、熱弁してる人がいるんですけど、明らかに嫌煙者の方が頭悪いでしょう。
今日も『国選弁護人雇って憲法違反の裁判』なんて新バカが登場してきたし…

いつものJTのバイト？がゴネているようだ。

喫煙するとIQが低くなる、つまり認知症も進むって解釈も出てくるわけだな。

ニコチンが体内に入って頭が良くなるって論文なんてこの世にあるんだろか？

喫煙が知能や判断力にどのような影響を及ぼすのかよく知りませんが、
このスレッドに投稿している嫌煙者のほとんどが『バカ』なのは間違いありません。

喫煙を否定するがばっかりに、正論までも否定してしまって、引っ込みがつかなくなっている。
完全に論理が破たんしていますよ。

負け惜しみがひどいね。

正論も何も妄想だけだよね。

吸い過ぎに気をつけろよ!

喫煙すると知能が低下するらしい。喫煙家族の子供も知能が低下。これってアリやハチの社会の仕組みと似てない?社会の奴隷階層にはニコチンを与えておいて辛い肉体労働や深夜労働をさせ、早死させ労働力の新陳代謝を図る。生まれて来た子供もニコチン依存症で、社会の底辺層で働く。良く出来た陰謀かも。おお怖。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/582116/res/684/
------
684：匿名 [2016-10-20 23:04:06]
>>680 匿名さん

法廷に出てくるのは、君じゃなくて弁護士だろ？チキンだからな。あっ、嫌煙家はお金無いから委任できないね。国選弁護人も無理かもな。
------
これには笑った。

嫌煙家に喫煙家、まるで芸術家。最初はゴネてたが、最近は使わなくなったね。学習能力がちょっとはあるんだ。

ベランダ喫煙者は貧しいから、無料で裁判を受けれると、トンデモ勘違いをしていたようね。だからことあるごとに、「訴えられるものなら訴えてみろ」って。何回書いた?

ベランダ喫煙者は死にたけりゃどんどんポロニウムでもセシウムでも鉛でも放射線フレーバーのタバコ吸って、ガンガン肉体労働して早死しろよ。でも周りの人間はベランダ喫煙者の家族も含めて、煙はごめん。

動物は人間も含めて、火や煙を怖がるもんだ。

頭おかしくなきゃ覚せい剤やタバコには手を出さない。

>>3591
>これには笑った。
そればっかりですね？
たった一回だけの勘違いを、後生大事にログまで残して、、、
アンタは何回知ったかぶりとデタラメを繰り返してるの？
たまたま逃げ道を見つけた知ったかぶりについては、後だしジャンケンでコジツケ。
いい訳の立たないデタラメについては完全スルー。
どんだけグズ野郎なんですか？

スレ乗っ取ってベランダ喫煙勧める方がゲス野郎だと思うよ。

常識もないのに、知ったかぶりで、喫煙は基本的人権だからどこでしようが自由なんて、どれだけ誤った考えなんだよ。喫煙なんて、お互い様じゃないだろうが。人の権利を侵害しちゃダメ。喫煙者が迷惑喫煙を我慢すべきなんて、そもそも議論の余地がないが?ニコチン依存症を治すのはご自分のためだよ。

レス1000未満の時にXXI作りスレ乗っ取り企てて失敗したクレーマーが一番ゲス野郎だと思うよ。

法令・条例・規約等に違反しない限り、国は自由を認めている。


受忍限度
じゅにんげんど

騒音，振動，煤煙などによる環境権，あるいは人格権の侵害や公害訴訟において問題となるもので，一般人が社会通念上，がまん (受忍) できる被害の程度をさす。この範囲内であれば不法行為は成立せず，損害賠償や差止めは認められない。


お互い様を享受できないバカは迷惑
どこぞの国にでも行ってくれ

>>3591
>>頭おかしくなきゃ覚せい剤やタバコには手を出さない。

頭おかしくなきゃ味噌(合法)も糞(覚せい剤)一緒にしない。

>>3591
>>「訴えられるものなら訴えてみろ」って。何回書いた?

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
※次点　ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない

上記の事由により不服がある者が民事訴訟すべき

代々のポロニウム喫煙の結果産まれた超低知能ベランダ喫煙怪獣ハジラ。今日も「寒いよマーマー、部屋の中で喫煙させてクレ」と咆哮する。

いい加減にベランダ喫煙で無教養と品コンの恥さらしと放射性物質服用するのは病めたら？

喫煙者の考え変えさせるより規約変更する方が遥かに簡単。

ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない


止める理由が見当たらない。

味噌(合法＝ベランダ喫煙)も糞(違法＝覚せい剤)も一緒にするヤツもゲス野郎だと思うよ。

>>3603 匿名さん

健常者からみれば依存症と言う点でどっちもどっちでしょう。

放射性物質入りは依存症患者でも嫌がるでしょうね。

>>3603
ポロニウムやセシウム、発ガン物質入りの味噌で料理する奴はおらんやろう。場合によっては、糞より危険だったりして。

>>3604
>>健常者からみれば依存症と言う点でどっちもどっちでしょう。

違法・合法より依存症を重視するようでは健常者とは言えない。

>>3605
>>ポロニウムやセシウム、発ガン物質入りの味噌で料理する奴はおらんやろう。場合によっては、糞より危険だったりして。

で、それ嫌み？
意味ないレスだなw

覚せい剤だと早く働けなくなるから違法

タバコだと取り敢えず60近くまでは生きる可能性が高いから合法

低質労働力確保には丁度よい

年金支給前に死に絶えるって言うのが絶妙のタイミング

喫煙すればするほどIQ下がって、ポロニウムやセシウム吸うのも自己責任と言い出せば大成功。ゾンビは永久にタバコ亡者となってタバコを吸い続ける。自室で吸うことを家族に禁じられても寒空のベランダで吸うようになればオウム喫煙教の信者様様。近隣住民の子弟までが受動喫煙でニコチン中毒予備軍となって仁王立ちを真似たがる。まあ気の毒なのは近隣住民だな。

>>3608
>>3609
またベランダ喫煙と無関係な話になったよ。
スレ違いはヨソでやれ。

>>3609
>>喫煙すればするほどIQ下がって、ポロニウムやセシウム吸うのも自己責任と言い出せば大成功。ゾンビは永久にタバコ亡者となってタバコを吸い続ける。自室で吸うことを家族に禁じられても寒空のベランダで吸うようになればオウム喫煙教の信者様様。近隣住民の子弟までが受動喫煙でニコチン中毒予備軍となって仁王立ちを真似たがる。まあ気の毒なのは近隣住民だな。

はい。コッチこっち　↓

つきましては、以下のスレッドにて、自由な投稿、自由なご活動をいただければと考えております。

喫煙による健康被害
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612244/

>>3611 匿名さん
>>3557
で職場喫煙の話題を持ち出したの誰だっけ?

ベランダ喫煙を含め喫煙の害に関して遠慮なく広く議論しましょうね。

>>3612
>>で職場喫煙の話題を持ち出したの誰だっけ?

で、誰なの？

>>ベランダ喫煙を含め喫煙の害に関して遠慮なく広く議論しましょうね。

指摘されたのだから素直にスレ違いは止めましょう。


つきましては、以下のスレッドにて、自由な投稿、自由なご活動をいただければと考えております。

喫煙による健康被害
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612244/

>>3612
>>ベランダ喫煙を含め喫煙の害に関して遠慮なく広く議論しましょうね。

【ベランダ喫煙を含め】ではなく【ベランダ喫煙のみ】の話題に限定しましょう。

>>3612
職場喫煙の話しなんてしてませんよ？
臭いを感じるだけで健康被害は認められないと言う、司法判断を示したんです。
やはり、ベランダ喫煙に起因する健康被害なんて、嫌煙クレーマーの妄想でしかないようです。

「たばこ臭を感じる程度のものであって、呼吸器や目の刺激症状を起こすまでは認められない」とし、受動喫煙と心臓病発症との間に因果関係がある事を認める証拠もないとした。

こういうベランダ喫煙者敗訴判決が出ているからいいんじゃないの。今更ゴネても遅いよね。

（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

3615
タバコの煙の性質や成分を考えてみて下さい。
タバコの煙の有害成分は、半径7mまで到達する、という実験結果もあります。
分かりやすく言うと、タバコの煙というものは、霧状になった細かいタールの集まりです。
タバコの臭いを感じる、という事は、そのタール状の有害物質が鼻腔まで到達している、
という事です。
また、干してある洗濯物にタバコ煙臭が付着してしまうのは、タバコの煙がタール状の液体であるという性質ゆえでしょう。
一回一回に鼻腔に到達する有害成分は、微量で、健康な人には、ただちに健康被害は出ないかも知れませんが
タバコの有害成分は少しずつ蓄積していく、と言われています。
原発事故の放射性物質と同様、ただちに健康に影響はないけど、蓄積されていくと、健康を脅かすものです。
まして、喘息やアレルギー等の持病のある人には、ただちに影響が現れるのは、周知の事実です。

以上の点をかんがみて、やはり
ベランダでタバコの煙を発生させる事は、近隣への迷惑行為だと言わざるを得ません。
違うと言うなら、タバコの煙には有害成分など含まれてはおらず、全くの無害である、というデータなり学説なりを示して下さい。
それが出来ないのであれば、
あなた方の主張している事は、迷惑行為を正当化しようとする屁理屈でしかありません。

ベランダ喫煙するとIQ下がるから止めましょうね。

>>3618 匿名さん

IQが下った人がベランダ喫煙するとさらにIQが下がるそうだよ。

>>3619 匿名さん

IQが下った人がベランダ喫煙してIQが下がって、またベランダ喫煙するとさらにIQが下がるそうだよ。

と、ベランダ喫煙を継続すると、どんどんIQが下がり続けるそうです。

ベランダ喫煙は直ちに止めましょう。

>全くの無害である、というデータなり学説なりを示して下さい。
全く無害である必要なんてないでしょう。
車の排気ガスは全くの無害ですか？
俺様の車は許されるが、お前のタバコは許さない、なんて身勝手な論理は通用しません。
タバコも排ガスも禁止されていなければ『可』

>>3621 匿名さん

ベランダ喫煙者敗訴判決が確定してますからね。無駄な抵抗はよしましょう。


争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>3621 匿名さん

ベランダ喫煙に特化しましょうね。排ガスは排ガス。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

>>3623
>ベランダ喫煙に特化しましょうね。排ガスは排ガス。
3617に言ってくれるかな？
>被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。
裁判官が言ってるのは『それと、これとは、別の問題ですよ。』って事。
私が言ってるのは、『あなたの論理は破たんしてますよ。』って事。

アホすぎる人は参加しないでくれるかな？

>>3624 匿名さん

タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

厚労省のWebより

https://www.e-healthnet.mhlw.go.jp/information/keywords/thirdhand-smok...

三次喫煙
タバコがないのに残留したタバコ煙の影響で健康被害を受けること。

→ 三次喫煙の用語詳細を見る
▼【三次喫煙】に関連する記事一覧
たばこの煙と受動喫煙
たばこの煙には、喫煙者が吸う「主流煙」、喫煙者が吐き出した「呼出煙」、たばこから立ち上る「副流煙」があり、受動喫煙ではこれらが混ざった中古の煙を吸わされていることになります。煙に含まれる発がん性物質などの有害成分は、主流煙より副流煙に多く含まれるものがあり、マナーという考え方だけでは解決できない健康問題です。

→ 記事詳細へ
受動喫煙問題 – 知らない人がまだまだ多い
頻繁に起こる頭痛や何度も繰り返す風邪。
なんだかいつも体調が優れない……というあなた、たばこの煙に日常的にさらされていませんか？
もしかするとその症状は受動喫煙の影響かもしれません。

→ 記事詳細へ
受動喫煙 – 他人の喫煙の影響
喫煙者が吸っている煙だけではなくタバコから立ち昇る煙や喫煙者が吐き出す煙にも、ニコチンやタールはもちろん多くの有害物質が含まれています。本人は喫煙しなくても身の回りのたばこの煙を吸わされてしまうことを受動喫煙と言います。
国立がんセンターの研究によると受動喫煙による肺がんと虚血性心疾患によって年間6,800人が亡くなっていると報告されており健康影響は深刻です。最近の世界的な動きとして公共の場所や職場での禁煙化が法的な規制の下で進んでいますが、その効果として規制後まもなく急性心筋梗塞や喘息等の呼吸器系疾患による入院が減少したことが報告されています。

どっちの論理が破綻しているかは明らかですが？

>タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。
その事とベランダ喫煙に何の関係があるのですか？
どこぞのベランダで吸われた喫煙の臭いを感じる人がいたといても、周辺で煙を吸い込む者なんていないんですけど？

>>3621

また、始めたな。何回も同じ事を引き出してくる行為。
JTのバイトか？　と突っ込まれても反論してこないのがミソ。

>>3628 匿名さん

ベランダ喫煙者敗訴判決の一部ですが?

ベランダ喫煙者勝訴判決でも参照したら?

>>3628 匿名さん

被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

>どっちの論理が破綻しているかは明らかですが？
はあ…
私はちゃんと論理が破綻している事を指摘しました。

全く無害である必要があるのですか？
俺様の車は許されるが、お前のタバコは許さない、なんて身勝手な論理は通用しません。
タバコも排ガスも禁止されていなければ『可』です。と、

私の指摘に対する反論と、私が言ってる事の何が破綻しているのか、説明して頂けませんか？

>>3631
>被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。
過去の裁判のおさらいはいいですよ。
どこぞのベランダで吸われたタバコの煙が、健康を害する程、室内に入ってくるのですか？

>>3632 匿名さん

排ガスは排ガス。別のスレで議論してください。

公害と個人の嗜好で吸うタバコや騒音問題とは全く条件が違います。喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

被告の喫煙による煙が原告の自室に入ることと，原告の生活音とは，まったく別のことがらであるから，被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

法律に無知な人がええ格好しても恥さらすだけですよ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/582116/res/684/
------
684：匿名 [2016-10-20 23:04:06]
>>680 匿名さん

法廷に出てくるのは、君じゃなくて弁護士だろ？チキンだからな。あっ、嫌煙家はお金無いから委任できないね。国選弁護人も無理かもな。------

>>3633 匿名さん

被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

多いから不法行為の判決が確定していますが?

>>3634
>排ガスは排ガス。別のスレで議論してください。
排ガスの話ではありません。
　>>3631の主張が論理的に破綻している事を指摘してるんです。

>喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為
自家用車の使用も個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為です。
俺様の車がまき散らす排ガスは許されるが、隣人がベランダでする喫煙は許されない、とはどういう論理でしょうか？

逃げずにちゃんと説明して下さい。

>>3628
＞どこぞのベランダで吸われた喫煙の臭いを感じる人がいたといても

↑だから、タバコの煙臭を感じた時点で、そのタバコの有害物質が、その人の鼻腔にまで届いて付着しているのですよ。
何回説明したら理解出来るのですか？

>>3633 匿名さん

毎日の蓄積が問題なんだよ。

お前らポロニウム毎日吸ってて平気のつもりだろうが、健常者は嫌なの。耐えられないの。感性が違うの。汚い臭い危ないものは嫌いなの。毒や発ガン物質の入ったものは口にしないの。放射性物質には近づきたくないの。

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

健常者には、変態趣味はないの。

>>3637 匿名さん

おいおい、ベランダ喫煙からはずれているぞ。車の問題は車スレでやってクレクレマーマー。

>>3637 匿名さん

車乗っている人訴えたら？

得意だろうが。

>>3636
>被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。
>多いから不法行為の判決が確定していますが?
多いから不法行為になった訳ではありませんが、現存するすべてのマンションは、構造や気候風土から、間取りに至るまで、裁判になったマンションと全く同じ条件なのですか？
喫煙の状況もタバコに対する嫌悪感も全く同じで、生活サイクルまでもが全く同じなのですか？

>>3642 匿名さん

自室内で喫煙すれば少なくとも迷惑度は落ちるだろう。わざわざベランダ喫煙するって近隣住民への嫌がらせと見なされても仕方がないだろうね。

>>3638
>>3639
「たばこ臭を感じる程度のものであって、呼吸器や目の刺激症状を起こすまでは認められない」とし、受動喫煙と心臓病発症との間に因果関係がある事を認める証拠もないとした。 (横浜地裁)
臭いくらいじゃ健康被害は認められないって。
健康被害がないなら単なる臭いの問題。
ニンニクや＊＊＊カナと同じく、『お互い様』って事。

>>3632
＞全く無害である必要があるのですか？

↑必要ありますよ。
もし、全く無害である、と証明されたならば、
ベランダ喫煙の煙臭も、調理時の臭い等と同様であるとして考えられ、容認されるのではないでしょうか。
頑張ってデータなり学説なりを探してみて下さい。

>>3644 匿名さん
喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。
被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

>>3645 匿名さん

公知の事実の意味を理解してください。

>>3643
>わざわざベランダ喫煙するって近隣住民への嫌がらせと見なされても仕方がないだろうね。
それを『嫌がらせと見做す』のが、正にクレーマーの発想。
大して気にしないか、窓を閉めてやり過ごすのが、世間一般の考え方。

>>3645 匿名さん

お前国選弁護人雇えるものなら雇った方が良いな。

>>3648 匿名さん

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

>>3648 匿名さん

お前が窓を閉めて室内で喫煙するのが常識。今時ほとんどベランダ喫煙するバカいません。

>>全く無害である必要があるのですか？
>↑必要ありますよ。
何故？

>>3648 匿名さん

他人の喫煙を嫌悪するのは当然。

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

>>3652 匿名さん

PM2.5とかあるが、喫煙の煙はそんなレベルではないそうだ。

ダダこねないで、ベランダ喫煙者勝訴判決でも出せば?なければ大人しくしておけよ。

>今時ほとんどベランダ喫煙するバカいません。
時代錯誤か確信犯か、はたまた単なる無神経か…
いずれにしても、喫煙が可能なら当然喫煙者は出てきますよ。

健康被害なんて言ったところで、実害がないならただの因縁。
禁止にする気がないなら、甘んじて受け入れるしかないのは当たり前の事。

>>3647さん
>>3649さん
誤解なさらないで。
私は、タバコの煙の臭いを感じた時点で、有害物質が鼻腔まで到達･付着している事は、自明の理と思っています。だからこそ
>>3632に対して、"全く無害である"と証明してみては、と言っているのです。
言葉足らずですみません。

>>3656 匿名さん

喫煙者自身の健康被害は確実に起こるが長い時間がかかる。

家族の受動喫煙は喫煙者本人よりひどいがそれでも長い時間がかかる。

近隣住民の健康被害は不明だが、可能性がある。

これで十分なんだが。

健康被害の可能性がありそれを嫌う人がいるから不法行為となる。で、何故敢えてベランダ喫煙を行うの？空気清浄機を購入して自室で喫煙すれば誰も文句を言わない。わざわざ仁王立ちしてベランダ喫煙をアピールするなんて狂気以外の何ものでもない。

>>3654
>PM2.5とかあるが、喫煙の煙はそんなレベルではないそうだ。
いやいや
喫煙習慣なんて何百年も続いてるんだから、人体に及ぼす影響だって承知のとおりですよ。
研究データや新説・新事実なんかを後出ししたところで、既にご承知の通りであって、それ以上でも以下でもありません。
たまに臭いを感じる程度の事で体がどうにかなってしまうなら、とっくに人類は死滅しています。

>>3659 匿名さん

もう寝ようぜ。早朝6時に集合な！

>近隣住民の健康被害は不明だが、可能性がある。
>これで十分なんだが。
可能性だけでは不十分でしょう。
排ガスや常在菌をまき散らす事の方が明らかに悪影響を及ぼします。
ベランダ喫煙以上の害悪なんて、あげだしたらキリがありません。

タバコと同等もしくはそれ以上の害悪は一切認めないと言うのであれば立派な事だと思いますが、タバコだけを受け入れないと言うのは全く筋が通っていません。

3661
誰も排ガスは問題が無い、とは言っていません。
ただ、ここは、ベランダでの喫煙について特化したスレです。
タバコ以外の迷惑・被害要因を持ち出すのはカテゴリー違いで、スレ違いです。
排ガスを論じたいなら、排ガスのスレが幾つかあるので、そちらに行って下さい。
"足並みを揃えて"ください。

既にベランダ喫煙敗訴判決確定して居ます。

不法行為は止めましょう。

>>3662
逃げずにちゃんと説明して下さい。
タバコも排ガスも、害があろうがなかろうが、ルール内の運用であれば、問題は無いんですよ。
ところがあなたは、ベランダ喫煙は『健康被害は不明だが、可能性がある』だけで、他人に止めろと要求する。
一方で『問題がある』と自覚しながら、自家用車の使用を止めようとはしない。

他人のタバコは可能性があるだけで認められないのに、自分の車は明らかなリスクを伴っても認められるとは、どう言う了見かと聞いているんです。

>>3664 匿名さん

ポロニウム入りのタバコって販売して良いの？逃げずに答えろ！

>>3665
国に聞けよ

発ガン物質入りのタバコって製造販売して良いの？逃げずに答えろ！

>>3664 匿名さん

裁判官に聞けよ。

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>3667
いいから製造販売してるんでしょう？
ダメならとっくの昔に禁止されてるよ。

>>3668
カメムシは関係ないから。
レスの内容はもっと関係ないから。

>>3669 匿名さん

ポロニウム入りや発ガン物質入りのタバコを何故吸うの？

>>3664 匿名さん

いいから皆車に乗っているんでしょう。

ダメだと思ったら、国選弁護人とやらを雇えるものなら雇って訴えたら。

>>3673
知らないよ。
ポロニウムの事はよく知りませんが、タバコには国の環境基準値を超えるような放射性物質が含まれているのですか？
生産者や販売者、あるいは使用者がポロニウムによって被曝した、なんて聞いた事がありませんが、被曝の被害報告はされているのですか？

>>3674
うん。
いいから乗ってるんです。
排ガスが全く無害である必要なんてありません。
ベランダ喫煙も同じく、いいから吸っているんです。
全く無害である事を証明する必要などありません。
はい、論破

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない


止める理由が見当たらない。

>>3678
>>ベランダ喫煙は不法行為としてベランダ喫煙被告が敗訴し判決が確定しています。ベランダ喫煙は止めましょう。

個別案件にて訴訟し勝訴して下さい。
それまでは


規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない


止める理由が見当たらない。

ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない

圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない


http://sumai.nikkei.co.jp/edit/rba/etc/detail/MMSUa8000030092014/
つまり、バルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。
管理協が管理受託している全国のマンションは約107,000棟、約551万戸だ。全ストック約601万戸の約92％を占める。この業界がこのような判断を下したとなると、今後バルコニーなど共用部分での禁煙が加速するのは間違いない。

本当に国語力の無い人ですね…
　つまり、バルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。
＝しっかりした対応が必要であるが、禁止条項を盛り込む事は可能。（＝条項が無いのは論外）

　管理協が管理受託している全国のマンションは約107,000棟、約551万戸だ。全ストック約601万戸の約92％を占める。
＝現存するマンションの何割がこれに属するのかは定かではありませんが、ほぼ全てのマンションが管理協会に管理を委託していると考えて差支えないでしょう。

　この業界が（＝管理協会が）このような判断を下した（＝禁止条項を盛り込む）となると、今後（＝将来に向けて）バルコニーなど共用部分での禁煙が加速するのは間違いない。

>>3683
>>禁止規定は不要で専有部分も制限できるのにわざわざ禁止規定作る必要はない。
>>次の判決文をロビーに貼り出すだけで十分。

張り紙？（笑）
お前バカだろ。


【張り紙と規約変更】　どちらが「よりベランダ喫煙を減らせますか？」
って聞いてみな。なんなら多数決でもいいぞ。



個別案件にて訴訟し勝訴して下さい。
それまでは

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない


止める理由が見当たらない。

>>3686

【張り紙と規約変更】　どちらが「よりベランダ喫煙を減らせますか？」 って聞いてみな。


正論言われると煽り投稿しかできないな

>>3686
>>残念ながらベランダ喫煙者の勝訴判決は今のところないようよ。

尚更、訴えるべきだな。

>>従って貼り紙で十分です。

張り紙は無視でしょうwww


規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない


止める理由が見当たらない。

タバコ止めれば一番賢い。無駄なタバコ代は貯蓄に回せる。

息子は立派に育つし、喫煙による、喫煙者や家族の知能低下も止まる。

年金受給まで寿命も延びるだろう。全て良いこと尽くめ。

喫煙が如何に悪いこと尽くめかってことだけれどね。

>>3690

答えられないようですね。

【張り紙と規約変更】　どちらが「よりベランダ喫煙を減らせますか？」 って聞いてみな。


正論言われると煽り投稿しかできないな

>>3691
>>訴えられる前に空気清浄機買って自室で喫煙した方がかしこいですね。寒空で惨めな姿をさらけ出すこともないし。
>>でも低知能で低収入ならば無理かもね。

不要ですね。
無駄遣いをするなと教育されませんでしたか？


規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない


止める理由が見当たらない。

>>3689

貼り付けている↓も「ベランダ喫煙はマナー違反」であると明言していませんね。
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html



【ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない 】正しいという証拠ですね。

とりあえず、日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
原告の受忍義務を認め健康被害を認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら自称被害者はまず規約変更したら？
それも嫌なら訴えればいいんじゃね？

法令・条例・規約等に違反しない限り、国は自由を認めている。
当然ベランダ喫煙もその一つ。


受忍限度
じゅにんげんど

騒音，振動，煤煙などによる環境権，あるいは人格権の侵害や公害訴訟において問題となるもので，一般人が社会通念上，がまん (受忍) できる被害の程度をさす。この範囲内であれば不法行為は成立せず，損害賠償や差止めは認められない。


お互い様を享受できない身勝手なバカ
気に入らない事を民主的手続きを踏まずだけを繰り返すバカ
はどこぞの国にでも行ってくれ。

>>3697

お前本当のアホやな。そんなこと考えていたら、本当に国選弁護人の世話になるぞ。

他人に危害を加えたり、損害を与えたリしたら、違法行為や不法行為になるって未だに理解できない?

ベランダ喫煙は不法行為と言う判決が確定している。

>>3698
損害を与える可能性があるだけで、現実に問題になる事はまずありません。
また、ベランダ喫煙が不法行為だとした判決もありません。

>>3699
>>既にベランダ喫煙は不法行為との判決が確定しており、ベランダ喫煙が不法行為を構成し得ることは議論の余地のない部分ですので、ベランダ喫煙が自由にできる、禁止規定が必要などの無意味な投稿はお慎み下さい。

議論の余地がないと思うバカはベランダ喫煙者を見つけたら、即訴訟しましょう。
勝訴すれば5万円ゲットできます。

でも現実は

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない


止める理由が見当たらないし議論の余地はない。

でも現実は

規約　→　迷惑行為だから不可
法令　→　迷惑行為だから不可
条例　→　迷惑行為だから不可
現実社会では迷惑行為だからという理由で「ベランダ喫煙禁止」のマンションが存在する。
ただし、喫煙者、迷惑なベランダ喫煙者がいないマンションは禁止する必要がない。

>>既にベランダ喫煙は不法行為との判決が確定しており、ベランダ喫煙が不法行為を構成し得ることは議論の余地のない部分ですので、ベランダ喫煙が自由にできる、禁止規定が必要などの無意味な投稿はお慎み下さい。


と語ってた”ニセスレ主”の投稿が

[自作自演、もしくは成りすまし行為を確認したため、削除しました。管理担当]

になってしまいました。

ベランダ喫煙云々の前に掲示板の規則は守ってもらいたいものです。


皆さん規則を守って投稿しましょう。
ベランダ喫煙は規則に沿った行動です。

マナー、常識を排除したスレ主

>>3705
>>現実社会では迷惑行為だからという理由で「ベランダ喫煙禁止」のマンションが存在する。

”規約変更必要なし”
と大騒ぎしていたのは

[自作自演、もしくは成りすまし行為を確認したため、削除しました。管理担当]
　　↑
こうなったニセスレ主なんだが。

>>3705
>>現実社会では迷惑行為だからという理由で「ベランダ喫煙禁止」のマンションが存在する。

お前も
規約変更すれば解決に賛成しろよなwww

”ニセスレ主”の投稿が掲示板管理担当に
自作自演、もしくは成りすまし行為とバレて、削除された事によってクレーマーの
「ルール違反でも何でもバレなければやる。」
という投稿姿勢が暴露されました。

もうベランダ喫煙スレにおけるクレーマーの投稿は価値はないので
投稿してほしくないですね。

このスレ飽きた。

迷惑行為だから
→圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない
健康被害が
→ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない
不法行為が確定した
→他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得る
以上、全て論破

グロ画像、新聞記事
→本スレッドと無関係な投稿
喫煙習慣・JTバッシング
→スレッドの趣旨を逸脱した内容
ベランダ喫煙が自由にできる、禁止規定が必要などの無意味な投稿はお慎み下さい。
→自作自演、もしくは成りすまし行為
以上、管理担当により削除

いい大人が成りすましって恥ずかしいぞ！非喫煙者ども！貴様ら！

>>3712 匿名さん

はいはい。
今さら何言っても遅いよ。
キミらの成り済まし投稿がバレて削除。
もうキミらを誰も信じないよ。

あきらめな。

>>3714 匿名さん
こんなとこのカキコミなんか誰も信じてるわけないだろ。
何マジッてるんだ。

>>3715
>>こんなとこのカキコミなんか誰も信じてるわけないだろ。
>>何マジッてるんだ。

負け惜しみか。


規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない


止める理由が見当たらないし議論の余地はない。

>>3716 匿名さん
一人だけ信じてるのがいた（笑）

>>3717
規約の変更か、我慢する（or気にしない）かのどちらかしか無いって、まだ理解できない？
トラブルになったら、血の気の多い方に従うか、裁判起こすしか無いんだから､､、

理事会か管理会社を通じて貼り紙による注意喚起。
それで効果が無ければ規約で禁止にするしかない。
それがこのスレッドの結論だよ。

>>3718
＞理事会か管理会社を通じて貼り紙による注意喚起。
誰に向けた注意喚起？

>>3719
そんなのは理事会なり管理会社なりが判断する事だから知らないよ。

ベランダ喫煙者に対する注意喚起でしょう。
それはベランダ喫煙が近隣住民に迷惑がかかるということを気づかせるものです。
気づいた喫煙者はベランダ喫煙をしなくなります。規約とか関係なしにね。
お隣さんに迷惑をかけたくないのは常識のある人なら誰しもですから。

>>3721
それで解決するならそれでいいじゃん。
問題にならなければ、規約の改正なんて必要ないんだから。

成りすましが必死に張り紙を擁護してるw

ルールに従う。
簡単な事なのにねwww

>>3721
>ベランダ喫煙が近隣住民に迷惑がかかるということを気づかせるものです
吸ってもいい事が前提なんだから、協力してもらえるようにお願いするのが筋なんじゃない？
貼り紙なんて強制力はないんだから、調子に乗って喫煙者の神経を逆撫でしちゃたら、規約の変更をするしか無くなってしまうでしょうね。
まあ、勘違いしない事です。

他人の合法且つ規約に沿った行動に横柄な態度で強要しようとするヤツに協力する者はいない

＞ルールに従う。
＞簡単な事なのにねwww
↑そう、｢近隣に迷惑を掛けないようにする｣という
集合住宅に住む上での｢大前提のルール｣に従いましょうね。
ベランダ喫煙は近隣への迷惑行為になりますので、止めましょう。
もしくは、近隣に迷惑の掛からない『ＩＱＯＳ』に切り換えるのも良いでしょう。

>>3726
まあまあ、相手はポロニウム中毒の喫煙者ですよ？
『能ある鷹は爪を隠す』というじゃないですか。
ここは一つ、アホのふりをして、菓子折り持参で土下座でもしてみてはいかがでしょうか。
恐らく単純バカですから、菓子折り欲しさに『ベランダ喫煙は止めます。』と、うっかり承諾してしまうはずです。
頭は下げども、心の中では『してやったり（*￣ー￣）』です！

>>3726
>>↑そう、｢近隣に迷惑を掛けないようにする｣という
>>集合住宅に住む上での｢大前提のルール｣に従いましょうね。

↑そう、｢些細な事はお互い様｣という
集合住宅に住む上での｢大前提のルール｣に従いましょうね。

んで、そろそろ結論だそうや。
ベランダの喫煙はOKなの？
小職は年を召しており、あと何年生きられるか分かりませぬ。早めに結論を出していただきたい。

>>3728
迷惑ベランダ喫煙は、全然"些細な事"ではありません。
迷惑喫煙者が一方的に掛ける大迷惑であり、お互い様の範疇には入りません。
それに、タバコを吸えないからといって、あなた方喫煙者の命に関わる訳ではないし、生活出来なくなる訳ではないでしょ。
身勝手な屁理屈を言ってないで、
｢近隣に迷惑を掛けないようにする｣という
集合住宅に住む上での｢大前提のルール｣に従いましょうね。
もしくは、近隣に迷惑の掛からない『ＩＱＯＳ』に切り換えてみてはいかがですか。

と、いいつつ、ここにまとわりつくJTのバイト関係者？

『ありません。』
『でしょうね。』
『ルール』
『排気ガス』
『喫煙以外の臭い』
『お互い様』

が口癖であるのですぐわかる。

JTのバイト関係者らしき人物

>>3729 匿名さん

ご返答ください

>>3730
>>迷惑ベランダ喫煙は、全然"些細な事"ではありません。
>>迷惑喫煙者が一方的に掛ける大迷惑であり、お互い様の範疇には入りません。

規約で禁止されていない以上ベランダ喫煙可
些細か否か、お互い様の範疇か否かは程度問題

規約変更するかしないか、組合と組合員の問題
一律にどうのこうの、言うべきではない。

法令・条例・規約に沿った行動にイチャモンつける行為も大変迷惑なので
｢近隣に迷惑を掛けないようにする｣という
集合住宅に住む上での｢大前提のルール｣に従いましょうね。

>>んで、そろそろ結論だそうや。

そんなもの最初から出てるでしょ？
法令・条例・規約等規則を守れ
規則に不備があるなら規則変更しなさい


>>ベランダの喫煙はOKなの？

規約しだい

>>3735 匿名さん
ベランダ喫煙もイチャモンをつける行為も共に大変迷惑なので ｢近隣に迷惑を掛けないようにする｣という 集合住宅に住む上での｢大前提のルール｣に従いましょう。
これで良いと思う。

>>3737
で、現実にベランダで喫煙しちゃってる人がいたら、どうしたらいいんですか？

>>3738 匿名さん
ベランダ喫煙は近隣に迷惑を掛ける行為ですから、
｢近隣に迷惑を掛けないようにする｣という 集合住宅に住む上での｢大前提のルール｣に従いましょうと伝えれば良いのでは。

>>3739
それ以前に、ベランダは喫煙可能なんですけど？

>>3740 匿名さん
？マークですね。
実際はそれ以前にベランダ喫煙は近隣に迷惑を掛ける行為です。

>>3741
>>3734が原則です。
あなたの持論は、あなたの管理組合の理事会や総会で主張して下さい。

>>3742 匿名さん
持論ではありません、大原則です。
集合住宅の大原則は｢近隣に迷惑を掛けないようにする｣です。この大事な原則に触れるベランダ喫煙はやめましょう。

>>3743
それも単なる持論です。
>>3736に結論がまとめられています。

>>3744 匿名さん
へーっ、珍しいですね。
｢近隣に迷惑を掛けないようにする｣ことが規定で定められていない（大原則でない）マンションがあるなんて。

>>3745
>｢近隣に迷惑を掛けないようにする｣
どこからともなくタバコの臭いがするだけの事でしょう？
万人が不快に感じるわけでもないし、迷惑と言うほどの事でもありません。
それ以前に喫煙は可能な訳だし。

そんな下らない事でごちゃごちゃ言ってるクレーマーの方がよっぽど迷惑です。

>>3746 匿名さん
＞それ以前に喫煙は可能な訳だし。
それ以前にベランダ喫煙は近隣に迷惑を掛ける行為です。
近隣に迷惑を掛ける行為はしないという大原則は守りベランダ喫煙はやめましょう。

>>3747
＞それ以前にベランダ喫煙は近隣に迷惑を掛ける行為です。
いやいや
別に迷惑とは思ってないから､､､
勝手にクレーマーの仲間にしないで下さい。
そもそも喫煙は可能な訳ですし。

>>3747

このスレは乗っ取られているので、別のスレに誘導した方が良いかも知れない。

>>万人が不快に感じるわけでもないし、迷惑と言うほどの事でもありません。
>>それ以前に喫煙は可能な訳だし。

21世紀の現代では、こんな常軌を脱した事を書いている様だし。

>>3749
>21世紀の現代では、こんな常軌を脱した事を書いている様だし。
その21世紀の現代でも2000万人が喫煙してるんですよ。
万人が不快に感じるわけでもないのは事実です。
常軌を脱した妄想を書き込んでいるのはどちらでしょうか？

>このスレは乗っ取られているので、別のスレに誘導した方が良いかも知れない。
嫌煙者が放棄したと記憶していますが、そんな事はどうでもいいです。
もう結論はでていますし、そもそも喫煙の是非についてはスレ違いです。
迷惑ですから余所でやって下さい。

>>3747 by マンション検討中さん
と言う事で続きは余所でやって下さい。
もうレスしなくていいから。
さようなら

>>3748 匿名さん
＞別に迷惑とは思ってないから､､､
ここは個人の感想は不要。
ここで必要なのは、近隣に迷惑を掛ける行為はしないという大原則は守り迷惑なベランダ喫煙をやめることです。

>>3751
>ここは個人の感想は不要。
うん。
↓個人の感想なんて不要ですね。
>それ以前にベランダ喫煙は近隣に迷惑を掛ける行為です。
↑いやいや 別に迷惑とは思ってないから､､､
簡単に論破できちゃうし。

>>3752 匿名さん
個人の感想を論破とは言いません。
簡単に論破できちゃうし。
こういう低レベルな話しは無視して真面目に論ずると結論は、
ベランダ喫煙は近隣に迷惑を掛ける行為です。
近隣に迷惑を掛ける行為はしないという大原則は守りベランダ喫煙はやめましょう。

>>3753
>ベランダ喫煙は近隣に迷惑を掛ける行為です。
だから、別に迷惑とは思ってないって…
万人が不快に感じるわけでもないし、迷惑と言うほどの事ではありません。
それ以前に禁止されてないなら、喫煙は可能な訳だし。

くどいんだよ、成りすまし野郎は…
迷惑だから余所でやってくれ

>>3750 JTのバイト疑い

『ベランダ喫煙　止めろよ』

この文字が読めないのか、理解出来ないのか、妄想に浸っているのか、、、

>>3750

>>その21世紀の現代でも2000万人が喫煙してるんですよ。
>>万人が不快に感じるわけでもないのは事実です。

１億人中の1/5の人数が、万人が不快に感じるわけでも無いって、、何コレ？
未成年者や病人も除外？

今やどこの病院も敷地内の喫煙は禁止されているけどな。
禁止されていない病院を教えてくれたし。

>>3756
>未成年者や病人も除外？
全ての未成年者や病人が、アンタら嫌煙者と同レベルで迷惑と感じるとでも思ってる？
常にタバコを吸ってる訳でもないし、365日24時間窓を開けっぱなしにしてる訳でもない。
目の前で吸ってる訳でもなけりゃ、自分がベランダにでている訳でもない。
どこかのベランダで吸われたタバコの煙の一部が、臭いを感じる程度のレベルで、たまたま室内に入り込んでくる程度の事でしかない。
ほとんどの人はいちいち気にしたりしてないよ。

組合として是正する必要があると思うなら、しかるべき決議を経て禁止にしなさいな。

>>3757

流石だ！　答えが無いのは、JTバイトの疑いがある暴言。

>>3755（=>>3749）
>『ベランダ喫煙　止めろよ』
>この文字が読めないのか、理解出来ないのか、妄想に浸っているのか、、、
ちょっと、何いってんのかわかんないです。

>>3749
>このスレは乗っ取られているので、別のスレに誘導した方が良いかも知れない。
さっさと行けよ

>>3759 がJTのバイトの疑いがある戦略反論らしい。

>流石だ！　答えが無いのは、JTバイトの疑いがある暴言。
何の答え？

>バイトの疑いがある戦略反論らしい。
ドローンでバカ丸出しだった鉄道ジジイでしょう？
アンタもういいから…

>>3761

ここまで、わざとバカを演じる成りすましだとは、流石だ！

>ここまで、わざとバカを演じる成りすましだとは、流石だ！
成りすましはアンタらの大将でしょうが…
あなたは、私に、何の答えを求めてるのですか？

『ベランダ喫煙は迷惑か？』←こんなの、人それぞれに感じ方が違うんだから、どこまで言ったって水掛け論でしかありません。
議論するだけ無駄です。
組合員の総意としてどうするべきかを、組合ごとに決める以外に正解なんて出ないよ。
現状として禁止していないのであればベランダ喫煙は『可』
それが原則であり、大前提です。

>>3764 匿名さん

激しく同意。筋が通っているので、非喫煙者は涙目敗北白旗振るしかありませんな。
非喫煙者は降伏しろ！！！
貴様らは害だぞ。害虫だ！

前スレまでの結論として
>>3755
>>この文字が読めないのか、理解出来ないのか、妄想に浸っているのか、、、

↓　この文字が読めないのか、理解出来ないのか、妄想に浸っているのか、、、

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。

前スレまでの結論として
【ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可】
【マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい】
【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】
【ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない】
【他人の合法且つ規約に沿った行動に横柄な態度で強要しようとするヤツに協力する者はいない】
【嫌煙クレーマーの特徴　人によって解釈に幅が大きい「マナー・常識」という言葉を多用する。】
【嫌煙クレーマーの特徴　ベランダ喫煙ごときを『禁止されていなければ何をやっても構わないのか！』とドヤ顔で罵倒する。】

低レベルな屁理屈を並たり、必要以上の中傷・罵倒を繰り返す人がいますが、日常生活での
悪質なクレーマー対策として彼らの考え方などを知り対策を考えておく良い機会だと思います。
また、そのような投稿者はほとぼりが冷めた頃、既に論破されている事を繰り返し投稿し
誹謗・中傷・罵倒・煽りを繰り返す傾向にあるため、適当に過去ログをテンプレートしますので
コピペする事をお薦め致します。

>>3754
＞それ以前に禁止されてないなら、喫煙は可能な訳だし。
だから、「近隣への迷惑行為はしない」という大原則すら守られない陳腐なマンションの例を挙げれらても迷惑。

＞くどいんだよ、成りすまし野郎は
あらら、結局最後にはこういう誹謗しかできないんだよね、こういう低レベルは。

＞迷惑だから余所でやってくれ
正論を突きつけられるとこれだからねぇ。
悔しい気持ちはわかるけどみっともないよ、いい歳して（笑）

>>3756
>>今やどこの病院も敷地内の喫煙は禁止されているけどな。
>>禁止されていない病院を教えてくれたし。

いやいや病院関係ないから。
ベランダ喫煙スレだから。

>>3767
>>だから、「近隣への迷惑行為はしない」という大原則すら守られない陳腐なマンションの例を挙げれらても迷惑。

そんな珍”大原則”など日本にはないが。
どこの国の話なんだ？

>>3767
>だから、「近隣への迷惑行為はしない」
ベランダ喫煙が迷惑行為かどうかは、個人の感覚と程度次第。
どこまで行っても水掛け論だから、話題にするだけ無駄。
>「近隣への迷惑行為はしない」という大原則すら守られない陳腐なマンションの例を挙げれらても迷惑。
（喫煙が迷惑行為はどうかは別として…）
迷惑行為があるにも関わらず、是正や規約の変更すらできない無能な管理組合（理事会、管理会社）、を基準にされても困ります。

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない


止める理由が見当たらない。

>>3769
＞そんな珍”大原則”など日本にはないが。
日本のマンションの話しですよ。

第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはならない。
六　その他前各号に準ずる行為で他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為

もう一度書くね、「近隣への迷惑行為はしない」という大原則すら守られない陳腐なマンションの例を挙げれらても迷惑。

>>3770
＞（喫煙が迷惑行為はどうかは別として…）
論じるまでもなく迷惑行為なんだな、室外で吸っても喫煙は近隣に迷惑を掛ける行為と社会的に認知されてる。
ただ一人で迷惑でないと叫んでも通用しないよ。
「近隣に迷惑を掛けない」という大原則を守り、迷惑なベランダ喫煙は止めましょう。

他にも近隣に迷惑をかけるから止めてとアナウンスしているね。
https://kakuyomu.jp/works/1177354054881413335/episodes/117735405488141...

タクシー乗り場でも喫煙は迷惑となってる。
http://kanagawa-tc.or.jp/driver/demand.html

室外であっても喫煙は迷惑というのは常識といってよいでしょう。

「近隣への迷惑行為はしない」という大原則を守ってベランダ喫煙は止めましょう。

>>3772
>>第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはならない。
>>六　その他前各号に準ずる行為で他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為

では訴えたら如何ですか？

>>3772
>>第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはならない。
>>六　その他前各号に準ずる行為で他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為

そもそも迷惑行為じゃないから。

>>3776
＞バス停での喫煙は他のお客様や、近隣にお住まいの方々のご迷惑となります
室外の喫煙って近隣に迷惑なんだな。

>>3772

ダメだよ。都合の良い部分だけを引用したら（笑

第４ 条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはならない。
一　騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
二　引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
三　廃油、強酸性の溶液及び溶剤等を排水管に流してする廃棄
四　枯葉、ごみその他の廃棄物の埋却、散布又は焼却
五　建物の構造体に影響を及ぼすおそれのある大型金庫等の重量物の搬入又は設置
六　その他前各号に準ずる行為で他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為

↑　”その他前各号に準ずる行為”に喫煙は当らない。　
↓　専用使用権では禁止行為に”喫煙”と記載していない。

第１ １ 条　バルコニー等の専用使用権者は、バルコニー及び屋上テラスにおいて、
次の各号に掲げる行為をしてはならない。
一　煉瓦、モルタル、コンクリート及び多量の土砂による花壇等（ 芝生を含
む。） の設置又は造成
二　家屋、倉庫、物置、サンルーム、ビニールハウス、縁側、遊戯施設その他の
工作物の設置又は築造
三　アマチュア無線アンテナ、音響機器及び照明機器等の設置
四　緊急避難の妨げとなる物品の設置又は放置
五　手すりを毀損し、又は落下のおそれのある物品の設置若しくは取付け
六　多量の撒水
七　その他バルコニー及び屋上テラスの通常の用法以外の使用


ベランダ喫煙は「近隣への迷惑行為」には当らないとういう結論ですね。

>>3778
＞第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはならない。
この条文は『対象物件内』における禁止事項。
規約をちゃんと読めるようにしようね。

>>3779
>>この条文は『対象物件内』における禁止事項。

>六　その他前各号に準ずる行為で他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為

「その他前各号に準ずる行為」に喫煙が入っていませんが？

>>3780
準ずるなので喫煙と明記されている必要はない。
ちゃんと規約を読めるようにしようね。

>>3781
>>準ずるなので喫煙と明記されている必要はない。

”準ずる行為”と組合が認めるといいね（笑

>>3781
>>準ずるなので喫煙と明記されている必要はない。

喫煙が「準ずる行為」なら当然細則１１条に記載されてます。＝規約変更
細則モデルでは１１条に記載さえていませんので
ベランダ喫煙は「近隣への迷惑行為」には当らないとういう結論です。

>>3782
タバコは悪臭、これ最早常識。
http://sk-imedia.com/tabakosyu-4242.html
常識が理解できるようになるといいね。

室外の喫煙は近隣に迷惑行為となるので、「近隣への迷惑行為はしない」という大原則を守ってベランダ喫煙は止めましょう。

>>3784
>>室外の喫煙は近隣に迷惑行為となるので、「近隣への迷惑行為はしない」という大原則を守ってベランダ喫煙は止めましょう。

規約変更すれば解決できます。
喫煙者の自粛を期待するより簡単、確実です。


賛成頂けますよね？

>>3783
＞細則１１条に記載されてます。
第4条は『対象物件内』における禁止事項。
第11条は専用使用権だけに関わる条項。
第4条で禁止されていれば『対象物件内』はすべて禁止。
ちゃんと規約を読めるようにしようね。

>>3785
＞規約変更すれば解決できます。
普通はそうなんだけど、ことが喫煙になると禁止してもダメなことは、吸殻の路上ポイ捨て、禁止エリアの喫煙が一向になくならないことを見れば明らか。

>>規約変更すれば解決できます。
>普通はそうなんだけど、ことが喫煙になると禁止してもダメなことは、吸殻の路上ポイ捨て、禁止エリアの喫煙が一向になくならないことを見れば明らか。
では、喫煙可能な状態がいつまでも継続するだけです。
あなたの管理組合がそのように判断したならそれでいいんじゃないですか？
他人が口出しする問題ではありませんので好きにして下さい。

勿論、あなたが他所の管理組合の判断に口出しすべき問題でもありません。

>>3788
＞喫煙可能な状態がいつまでも継続するだけです。
だから、「近隣に迷惑を掛けない」という大原則すら守られていない低レベルなマンションを例に挙げてられても迷惑なだけです。

室外の喫煙は近隣に迷惑行為となるので、「近隣への迷惑行為はしない」という大原則を守ってベランダ喫煙は止めましょう。

>>3787
>>普通はそうなんだけど、ことが喫煙になると禁止してもダメなことは、吸殻の路上ポイ捨て、禁止エリアの喫煙が一向になくならないことを見れば明らか。

規約変更した又は規約がベランダ禁煙になっているマンションへ入居した等で
解決（又は問題なし）との意見や感想・他の掲示板等で多数見受けられます。

規約変更もしないで「吸殻の路上ポイ捨て、禁止エリアの喫煙が一向になくならないことを見れば明らか。」
と言われても何の説得力もないですよ（笑）

規約変更してから文句をいいましょう。

>>3772
>第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはならない。
>六　その他前各号に準ずる行為で他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為
あなたの管理組合が、『ベランダ喫煙は第４条六が掲げる迷惑となる行為に含まれる』と判断したなら、あなたのマンションにおいてベランダ喫煙は規約違反です。
あなたの管理組合の判断に従って違反を是正すればいい事です。

一般的な組合の判断とは異なりますが、合意が有効に成立しているのであれば、それでいいんじゃないですか？
但し、よそのマンションの方に対して、あなたが『これはこうだ』というような事ではありません。

>>3787
>>「吸殻の路上ポイ捨て、禁止エリアの喫煙が一向になくならないことを見れば明らか。」

規約作っても意味ないってか。
ならマンション標準管理規約も細則もいらないな。（笑
資産価値下げるだけじゃん。

>>3791
＞『ベランダ喫煙は第４条六が掲げる迷惑となる行為に含まれる』と判断したなら
判断も何も、ベランダ喫煙がこれに含まれる行為であることは、外部での喫煙が近隣の迷惑になることからも明白。

>>3792
＞資産価値下げるだけじゃん。
確かに、「近隣への迷惑行為はしない」という大原則すら守れていないマンションは資産価値は下げ止まりしないでしょう。

「吸殻の路上ポイ捨て、禁止エリアの喫煙が一向になくならないことを見れば明らか。」

ココに棲みつく悪質嫌煙クレーマー役をやっていて
先日「成りすまし」がバレた極悪投稿者の得意言葉です。

>>3795
誹謗中傷しか出てこなくなりましたね。
こちらは正論を述べるだけです。

室外の喫煙は近隣への迷惑行為となるので、「近隣への迷惑行為はしない」という大原則を守ってベランダ喫煙は止めましょう。

>>「吸殻の路上ポイ捨て、禁止エリアの喫煙が一向になくならないことを見れば明らか。」

正論！？
ばか？天然？言い訳？


よほど規約変更が都合悪いらしい

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない


止める理由が見当たらない。

>>3796
>>室外の喫煙は近隣への迷惑行為となるので、「近隣への迷惑行為はしない」という大原則を守ってベランダ喫煙は止めましょう。

規約変更しても無駄他と思っているベランダ喫煙者に何期待してるの？

>>3787

【近隣への迷惑行為はしないと訴える事と規約変更】　どちらが


「よりベランダ喫煙を減らせますか？」

>>3793
>判断も何も、ベランダ喫煙がこれに含まれる行為であることは、外部での喫煙が近隣の迷惑になることからも明白。
>

>「吸殻の路上ポイ捨て、禁止エリアの喫煙が一向になくならないことを見れば明らか。」
条例を制定しただけで、適切な管理・運用がされていないから、そのような事態になるのでしょうね。
（まあ、条例を制定したこと自体が、クレーマー市民に対する『単なるポーズ』だったのかも知れませんが…）

規約で禁止にすれば、ベランダ喫煙は規約違反なんですよ。
明らかな規約違反であるなら管理会社も是正を求めやすいし、違反が悪質な場合は、管理組合として法的措置を取る事だってできる。
『マンションは管理を買え』とよく言いますが、あなたが意味がないというのであれば、そういう管理組合なんでしょうね。

ルール守らない喫煙者w

>ルール守らない喫煙者w
守るべきルール（＝ベランダ喫煙禁止）が無いんだから守りようがない。

>>3801
規範も何も外部の喫煙はバス停でも近隣に迷惑を掛けるんです。
このように、外部の喫煙であるベランダ喫煙は近隣への迷惑行為となるので、「近隣への迷惑行為はしない」という大原則を守ってベランダ喫煙は止めましょう。

>>3802
＞『マンションは管理を買え』
ほんとにそう思います。
「近隣への迷惑行為はしない」という大原則を守らず、ベランダ喫煙をしているようなマンションは資産価値が下げ止まらないでしょう。

>>3802
＞＞「吸殻の路上ポイ捨て、禁止エリアの喫煙が一向になくならないことを見れば明らか。」
＞条例を制定しただけで・・・
喫煙者という人種は遵法精神に乏しいから当たり前ということだな（笑）
吸殻のポイ捨てや禁止エリアの喫煙が一向に減らないのはそこに原因があるんだね。
喫煙者といえどももう少しはまともかと思った。

>>3805
>規範も何も外部の喫煙はバス停でも近隣に迷惑を掛けるんです。
そりゃ、バス停で吸うという事は、並んでいる人の目の前で吸う事になりますからね。
公共性交通機関たる東急バスとしては、受動喫煙防止法の要求に従い、何かしらの対策を講ずる必要性がでてくるでしょう。
企業として法令を遵守しているだけですよ。
あなたのマンションのベランダは公共施設ですか？
不特定多数の人が頻繁に出入りしているのですか？
規約に「専ら住宅として使用する」という条項が入っていませんか？

>>3808
＞そりゃ、バス停で吸うという事は、並んでいる人の目の前で吸う事になりますからね。
外部での喫煙はその他に近隣にも迷惑を掛けます。
外部での喫煙はバス停といえども近隣にまで迷惑を掛けるのですから、同じ外部での喫煙であるベランダ喫煙も近隣に迷惑掛ける行為です。
「近隣への迷惑行為はしない」という大原則を守ってベランダ喫煙は止めましょう。
そうはいっても遵法精神に乏しい喫煙者さんには通じないのかな。
『マンションは管理を買え』と言いますから、そんなことでは資産価値が下げ止まりませんよ。

>>3805
>>3806
>>3807
>>3809


【近隣への迷惑行為はしないと念仏のように唱える事と規約変更する事】　どちらが


「よりベランダ喫煙を減らせますか？」

>>3810
『匿名』という方が喫煙者さんは条例を制定しただけでは守るはずないと言ってますから啓蒙は大事なんですよ。
遵法精神が乏しい喫煙者さんには必要なことです。
『マンションは管理を買え』と言いますから、このままでは資産価値が下げ止まりませんよ。

>喫煙者という人種は遵法精神に乏しいから当たり前ということだな（笑）
行政側がしっかりアナウンスしてないから、皆さん禁煙という事を知らないんじゃない？
クレーしマー市民の要望に応えて『こんな条例を制定しました』ってアピールするのが目的だから、守られてるかどうかは、あまり関心がないのかも知れませんね（笑）

ところで、現実問題として、喫煙禁止エリアなのに一向に条例が守られてない自治体なんてあるのですか？
＞「吸殻の路上ポイ捨て、禁止エリアの喫煙が一向になくならないことを見れば明らか。」
このこと自体、極少数の違反を、さも全体が守っていないかのように誇張して因縁をつけてるようにか思えないのだが…

>>3812
＞行政側がしっかりアナウンスしてないから、皆さん禁煙という事を知らないんじゃない？
何歳になっても責任転嫁しかできない。
ベランダ喫煙者は遵法精神以前の問題を抱えているようだ。

そんなことより重要なことは
バス停の例にあるように、外部で吸うベランダ喫煙は近隣に迷惑を掛けるので、「近隣への迷惑行為はしない」という大原則を守って止めましょう。
じゃないと、『マンションは管理を買え』と言いますから、このままでは資産価値が下げ止まりませんよ。

>>3811

3790にこんな意見もありますよ。
>>規約変更した又は規約がベランダ禁煙になっているマンションへ入居した等で
>>解決（又は問題なし）との意見や感想・他の掲示板等で多数見受けられます。

>>規約変更した又は規約がベランダ禁煙になっているマンションへ入居した等

なるほど。
クレーマーが規約でベランダ禁煙になっているマンションへ引っ越しをする

という選択もアリですね。

>外部で吸うベランダ喫煙は近隣に迷惑を掛けるので、
外部だから迷惑がかかるのではなく、至近距離での喫煙は迷惑を及ぼすという事です。
その点においては、ベランダであれば問題はありません。
そもそも、喫煙可能な場所でもありますし。

>>3816 匿名さん
バス停の喫煙は至近距離といった限定的なことではなく、文字通り近隣に迷惑を掛ける行為ですから、外部の喫煙であるベランダ喫煙も近隣に迷惑を掛ける行為です。
なので「近隣に迷惑を掛けない」という大原則でベランダ喫煙はやめましょう。
責任転嫁と遵法精神の欠如の方々には分かりづらいのかな。

>>3817
一企業のクレーマー対策に過ぎません。
その事と個人のベランダには、何一つ関連性はありません。

>>3818 匿名さん
残念ながら大アリなんですよ。
責任転嫁をもっとうとして、遵法精神の欠如の方々には難しいのは当然かもしれませんから、これからも啓蒙していかなければならないのでしょう。
同じ屋外でのバス停での喫煙とベランダ喫煙は共に近隣に迷惑を掛ける行為です。
なので「近隣に迷惑を掛けない」という大原則でベランダ喫煙はやめましょう。

>>3819
>同じ屋外でのバス停での喫煙とベランダ喫煙は共に近隣に迷惑を掛ける行為です。
>なので「近隣に迷惑を掛けない」という大原則でベランダ喫煙はやめましょう。
いや、別に迷惑とは思ってないから…
国内に現存するほぼすべてのマンションは喫煙が可能な訳だし、嫌煙クレーマーの基準に合わせる道理もありません。
健康被害はあり得ないし、臭いにつてはお互い様。

ルールが気に入らないならルールを変えるしかありませんね。

もう不毛な議論やめようよ。
ちょっとこの議論は長くなりすぎたよ。
閉鎖にしない？
なんか同じ人間同士なのに、なぜここまで蔑むの？もうこの価値観の差は埋められないよ。

結論なんて最初から出てる。

法令・条例・規約等規則を守れ。
規則に不備があるなら規則変更しなさい。


コレにイチャモンや難癖つけて絡んでくる
かまってちゃんがいるだけでしょ。

>>3822 匿名さん

かまってちゃんに何故かまうの？ 無視すればここまで荒れないよね？

3822
それ、あなただけの結論ね。
法律や規則を守るのは当たり前、ベランダでの喫煙を禁止されている規約があれば守るのは当たり前でしょ。
規約を改正すべきか否かを言っているのではない。
要は、
規約に禁止と明記されていない場合でも
近隣への迷惑行為となる
ベランダでの喫煙やタバコの煙のベランダへの排出は、止めましょう
と言っているだけ。
コレにイチャモンや難癖つけて絡んでくる
かまってちゃんがいるだけでしょ。(笑)
それに、むしろ、規約の改正に反対しているのは、あなた達ベランダスモーカーの方なんじゃないの？

>>近隣への迷惑行為となるベランダでの喫煙やタバコの煙のベランダへの排出は、止めましょう

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない


止める理由が見当たらない。

>>法律や規則を守るのは当たり前、ベランダでの喫煙を禁止されている規約があれば守るのは当たり前でしょ。

そう。
当り前の事を当り前にすれば良い。



法令・条例・規約等規則を守れ。
規則に不備があるなら規則変更しなさい。

>>ベランダでの喫煙やタバコの煙のベランダへの排出は、止めましょう

念仏じゃないんだからいくら唱えたってなくならないよ（笑

＞法令・条例・規約等規則を守れ。

ベランダ喫煙をしなければならない、とか
「ベランダ喫煙は迷惑行為である」とか
スレ題のように「ベランダ喫煙　止めろよ」とか言ってはいけない
などという規則があるとでも？ 笑

＞規則に不備があるなら規則変更しなさい。

ん？誰も規約の改正に関しては反対してはいないが？
ていうか、規約改正に反対なのは、ベランダ喫煙者達の本心の方ではないの？

>>3827
>>ん？誰も規約の改正に関しては反対してはいないが？

ん？クレーマーは反対もしてないが賛成もしてない。

規約改正に反対なのは、ベランダ喫煙者達の本心
ということだね。
規約を改正されるのを嫌がっているのは、迷惑ベランダ喫煙者達の方のくせに。笑

責任転嫁（笑

>>3829

規約変更すれば解決できます。
喫煙者の自粛を期待するより簡単、確実です。


賛成頂けますよね？

>>3831　ま、一部はね

>>3830
意味不明。(笑)
>>3831
だから、規約の変更･改正に誰が反対しているの？
そう言うあなたは、規約の変更･改正に賛成なの？

それにしても
ここのベランダスモーカー、自分達の迷惑行為を正当化するのに必死だね。(笑)
そこまで必死になるのは、やはり
自分では意識していないかも知れないけど
自分の快楽を得る為だけの目的で、近隣に迷惑を掛けている事に、後ろめたさがあるからじゃないの？
だから、必死になって、スレまで乗っ取っ取ったり、何だかんだ屁理屈を言って
ベランダ喫煙は迷惑行為ではない、と思い込みたいのでしょ。

>>3833
正当化も何も、禁止にしない限り、ベランダで喫煙する人がいなくなるわけないじゃん。
アンタは何がしたいの？

>>3833
嫌煙クレーマーの論理を無視した、稚拙な持論が癇に障るだけです。
論ではかてないんだから、ゴチャゴチャ因縁つけるのやめて、規約の変更しか無い事を認めたら？

>>3834
難癖つけたいだけだよ。
だってクレーマーだもん。（笑

だから、規約の変更には誰も反対してないって言ってるでしょ。
迷惑喫煙者の身勝手な屁理屈のどこが"論"なんだか(笑)
ベランダ喫煙は迷惑行為だ、と言っただけでクレーマー呼ばわりする言動こそ、チンピラの因縁、というのですよ。
迷惑だ、と言われたくなかったら、迷惑ベランダ喫煙を止めればいいじゃないの。
迷惑行為を正当化しようと必死なのは、やっぱり、
自分達の快楽を得る為だけの行為が、近隣に迷惑を掛けているという後ろめたさがあるから、という指摘が図星で、それがよほどシャクにさわったのでしょ。

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない


止める理由が見当たらない。