ベランダ喫煙　止めろよXX

法に物損事故を起こすことは自由ではないと具体的に書いてあるか？

法にキャッチボールで他人の家の窓ガラスを壊すことは自由ではないと具体的に書いてあるか？

臭い屁理屈。

>https://www.retpc.jp/archives/21708/
>裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

それなんのサイトよ。弁護士さんが書いたの？

素人のサイト引用するアホっておまえだけ。

そんな判決があれば、判決文出してみろよ。

これで終わりだが？

https://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1． 　結　論
? ? 　継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
? ? 　喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。



なんだ。結論は喫煙は自由ではないってことだが？

例によって、自滅じゃん。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

喫煙者って、日本語理解できないようね。

アホすぎてワロタ。

故意でも過失でもないため、不法行為にならなかった判例まだなの？

せめて弁護士さんのコメントの引用くらい出せないの？

喫煙者って嘘つきだからなあ。

どこにもないこと勝手に書いても相手にされないだけよ。

例の無視してくださいってかね？

だったら無駄だから書くなよ。

そろそろ、毎度おなじみの「論破されました。来ないでください。お願いします。」の出番かな？

喫煙者って・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。

日本語も英語もわからないって、何語がわかるの？

この判決がすべてと散々書いておいて、別の判決らしきものを持ち出して結論が、

（１）継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
（２）喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

だって。

アホやがな。

どこが喫煙が自由よ。喫煙は不法行為になることがあるから自由ではないってことそのものが結論のようだが？

これさすがに反論しようがないのでは？

例によって発狂するしかないか？

あるいは、しばらく沈黙決め込んでほとぼり冷めたら暴れだすって毎度のパターンだが。

どの面下げて、舞い戻ってくるんだろうね？

>>30242 匿名さん

情報提供元に聞いてみたら?

>>30243 匿名さん

故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。
加害者はが誰か分かりません。


不法行為成立要件満たせませんが?

>>30244 匿名さん

チンカス嫌煙者って、日本語理解できないようね。

アホすぎてワロタ。

>>30245 匿名さん

故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。
煙の持ち主分かりません。


弁護士が加害者が特定できないとなにもできません。
と回答している事例は紹介済み。♪ヽ(´▽｀)/

>>30248 匿名さん

最強!




その煙、私のではありません。

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。(^o^)v

>>30248 匿名さん

故意か否か分かりません
過失か否か分かりません
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせません



喫煙はローカルルールで禁止されていない限り自由ですが?

>>30246 匿名さん



可哀想に。
法に喫煙が自由ではないと記載されていれば良かったのに。┐(￣ヘ￣)┌



早く煙やヤニが記名式になるといいね。(^o^)v

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


故意か否か分かりません →　立証できない
過失か否か分かりません →　立証できない
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせませんので合法行為です。
合法行為はチンカス嫌煙さんも納得ですね。

ほら、喫煙は自由じゃん。吸い放題じゃん。(≡^∇^≡)

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364
不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること



最強!

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

そのスギ花粉、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


故意か否か分かりません →　立証できない
過失か否か分かりません →　立証できない
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせませんので合法行為です。
合法行為はチンカス嫌煙さんも納得ですね。

ほら、スギ育てるのは自由じゃん。育て放題じゃん。(≡^∇^≡)

>>30258 匿名さん

この人朝から何を書いているのでしょうか?

自分の煙がどこで被害を与えているかもわからないなら喫煙止めるべきでしょう。

頭がおかしいことを朝から自慢するって、やっぱりですね。