ベランダ喫煙　止めろよXX

>>20496 匿名さん

存在を認めたくないだけじゃん。
ダサダサ。(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)

>>20500 匿名さん

何があること?



あっ!
ベランダ喫煙に受忍限度論は当然ありますよ。

国が喫煙を認め、マンション規約に沿っているベランダ喫煙について
嫌煙さんと議論が成り立たないのは当然でしょう。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを立証する
責任が原告（被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。* 　⇒　結論
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

口だけの『不法行為だ！』は通用しない。
淡々と『その煙私のではありませんよ。』で終わりですね。


不法行為（＝違法行為）を主張するなら、『立証』を求めるだけですね。

>>20501
あることを証明するのは、あると主張する方って決まりですが？

公知の事実でなければね。

そう主張してなかったっけ？もう忘れた？

ははは。

>>20503

立証責任を果たせないと判決があることにはならない。* 　⇒　結論

嫌煙さん、加害者を間違えないでね。(＾∀＾)

その煙私のじゃないから。＼(^_^)／

【加害者の故意・過失 】
で、加害者って誰ですか?

上訴されたら、確定判決にならないって知らないの？

おまえの国選弁護人とやらに聞いてみろよ。

>>20504 匿名さん

で、認めたくないだけじゃん。


【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】

>>20507 匿名さん

で、それが?

>>20506
>嫌煙さん、加害者を間違えないでね。(＾∀＾)

>その煙私のじゃないから。＼(^_^)／

>【加害者の故意・過失 】
>で、加害者って誰ですか?

心配するな。お前には責任能力ないから、絶対不法行為にならんよ。

嫌煙さん、弁護士先生にイチャモンをつけてる。┐(´д｀)┌
でも、完全に無視されてます。
まぁ当たり前ですね。
クレーマーってサイテーのカス。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/

匿名さん 2019/05/29 05:50 通報
受忍すべき義務がある と書いておられますが、この部分は、判決文の 「他方，自室内部で喫煙をしていた場合」の話です。 訂正あるいは削除してください。
2
匿名さん 2019/05/29 05:56 通報
「ベランダでの喫煙行為がすぐに違法になるとまではいえない」 不法行為の成立要件が成立すれば不法行為になります。ベランダ喫煙を容認する弁護士さんでしょうか?恥ずかしいです。
1
匿名さん 2019/05/29 05:57 通報
判決文全文が掲載されていますので、よく理解された方が良いでしょう。

>>20510 匿名さん

なんだ、降参か。

嫌煙さん、煙の持ち主ってどうやって探すのぉ?
教えて! 教えて!

>>20508
おまえの出せるのは、その訳のわからないコメントだけか？

しかもお前の好きな
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」

確定したかしてないかもわからない「あるよう 」な判決の引用文に意味がないことは自明だろう？

立証義務があるのはおまえじゃないの？さんざんそう書いていたのにね？

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。

>嫌煙さん、弁護士先生にイチャモンをつけてる。┐(´д｀)┌
>でも、完全に無視されてます。
>まぁ当たり前ですね。
>クレーマーってサイテーのカス。

心配するなお前だけは絶対不法行為・違法行為に問われないだろう。責任能力ないからね。

ベランダ喫煙が絶対に不法行為にならないという判決があればどうぞ。

>>20514 匿名さん


立証義務がある? さんざんそう書いていた？


コイツ何イッテンダ?

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。

民事裁判に国選弁護人がつけられると言う法律があればどうぞ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/582116/res/684/
法廷に出てくるのは、君じゃなくて弁護士だろ？チキンだからな。あっ、嫌煙家はお金無いから委任できないね。国選弁護人も無理かもな。

バカだなぁ。
その判決が出ても
『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』 と
嫌煙弁護士先生にお御墨付きを頂いていますが?

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

また、『ベランダで吸う分には問題がなく』とも御墨付きをもらってますね。


ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればよろしく!



嫌煙さん論破されまくりですよ。

>>20508
おまえの出せるのは、その訳のわからないコメントだけか？

しかもお前の好きな
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」

確定したかしてないかもわからない「あるよう 」な判決の引用文に意味がないことは自明だろう？

立証義務があるのはおまえじゃないの？さんざんそう書いていたのにね？

悔しいのう。おまえ準備するって知らないんだ。仕事するときもそうなんだろうな？

少し賢けりゃ突っ込まれないように準備してから投稿するだろうが。バーカ。

「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」

見つけてから書けバーカ。

>>20520 匿名さん

法廷云々の前に立証責任を果たしてね。＼(^_^)／
待ってるよー。(^○^)　(^○^)

>>20522 匿名さん

なんだ認めたくないだけじゃん。


嫌煙さん、完敗ですね。

>嫌煙さん論破されまくりですよ。

（誤）嫌煙さん
（正）匿名はん

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。


コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･) 本日5つ目

>なんだ認めたくないだけじゃん。

なんだ。確定判決ではないだけじゃん。影も形もない判決だしてどうする？

何を訴えて、何が争点で、どう判決されたかもわからない「あるよう 」 とだけあるコメントでどうやって議論するの？

「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」

確定したかしてないかもわからない「あるよう 」な判決の引用文に意味がないことは自明だろう？

立証義務があるのはおまえじゃないの？さんざんそう書いていたのにね？

悔しいのう。おまえ準備するって知らないんだ。仕事するときもそうなんだろうな？

少し賢けりゃ突っ込まれないように準備してから投稿するだろうが。バーカ。

「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」

「あるんだったら見せてみろ」と言われることくらいわからんかね？おまえ幼稚園児？

脳の診断書よろしく。

依存症上州喫煙者の脳が正常という公的サイトがあればよろしく！

昨日も、嫌煙さんの投稿は、たばこの害の説明にとどまっており、何一つ、無条件でベランダ喫煙はいけないと言う説明になっていませんね。

公共の福祉に反しない限り、ベランダ喫煙は自由です。

「マンションの専有部は歩いてはいけない」ともとれる「ベランダで喫煙してはいけない」と言う理由について、合理的な説明をお待ちしております。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

　裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある


原告敗訴。

>>20530

>>公共の福祉に反しない限り、ベランダ喫煙は自由です。
昭和が終わり、平成も終わった令和の今、喫煙が公共の福祉に反しないとほざいているアホ。
じゃあ、お前が喫煙が公共の福祉に反しないと言う事を証明してみな。
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

名古屋の裁判よりアタラシイじゃん。

>>20531

>>　裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

>>原告敗訴。

指摘したURLの中の文のどこに『損害賠償請求を否認した』と書いてある。

そしてどこに原告が敗訴したと書いてある？
お前の脳の異常さは目立ちすぎる。
嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんだこと。

>>20531
『　裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある一方、「自己の所有建物内であっても、いかなる行為も許されるというものではなく、当該行為が、第三者に著しい不利益を及ぼす場合には、制限が加えられることがあるのはやむを得ない」とし、「マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても、マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては、制限すべき場合があり得るのであって、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら、喫煙を継続し、何らこれらを防止する措置をとらない場合には、喫煙が不法行為を構成することがあり得る」と損害賠償を認めたものがある（【参照判例】参照）。なお、この裁判では、「マンションに居住しているという特殊性から、近隣のたばこの煙が流入することについて、ある程度は受忍すべき義務があるといえる」とし、損害賠償額は精神的損害を慰藉する金額（5万円）に止めた。』
とある、
どこに損害賠償請求を否認したのか？
5万円でも原告勝訴だろ。バーカ！

>>20531 匿名さん

全文引用してみろよ。確定してないだろうが。

>>20531 匿名さん
質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1． 　結　論
? ? 　継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
? ? 　喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

>>20537 eマンションさん

ベランダ喫煙が完全に自由ではないとの結論だが?

>>20537 eマンションさん

ばかだなぁ。
立証責任果たせば良いと言ってるだろう。

それ私の煙じゃありません。
で立証責任果たせないんだよ。

>>20536 eマンションさん

で？
裁判結果は結果。
損害賠償を否認。

残念だったな。

>>20532 匿名さん

お前が公共の福祉に反すると国からエビデンス取れよ。

>>20535 匿名さん

近隣のたばこの煙が流入することについて、ある程度は受忍すべき義務があるといえる」

と記載していますが？
ベランダ喫煙に受忍義務があると言うことでいいね。

>>20542 匿名さん

それって自室内部で喫煙した場合だろう。永久ループ野郎。

国が喫煙を認め、マンション規約に沿っているベランダ喫煙について
嫌煙さんと議論が成り立たないのは当然でしょう。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを立証する
責任が原告（被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。* 　⇒　結論
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

口だけの『不法行為だ！』は通用しない。
淡々と『その煙私のではありませんよ。』で終わりですね。


不法行為（＝違法行為）を主張するなら、『立証』を求めるだけですね。

>>20543 eマンションさん

”そもそも”意味調べろ。永久ループ野郎。

それとも判決文に
「ベランダ喫煙は一切の受忍義務はない。」
とでも明記してあるのか？

>>20541

>>お前が公共の福祉に反すると国からエビデンス取れよ。

お前の嫌煙教の教祖発言忘れたのか？
とんでもねぇ認知症だな。
その教祖は国の機関、つまり以下だろ！
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000189195.html

何度も忘れる、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者匿名はん。

>>20544

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

国が喫煙を認め、マンション規約に沿っているベランダ喫煙について
嫌煙さんと議論が成り立たないのは当然でしょう。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを立証する
責任が原告（被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。* 　⇒　結論
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

口だけの『不法行為だ！』は通用しない。
淡々と『その煙私のではありませんよ。』で終わりですね。


不法行為（＝違法行為）を主張するなら、『立証』を求めるだけですね。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
このアホ超屁理屈を何度も投稿する、
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

>>20546 匿名さん


ねぇねぇ。
どこに

『公共の福祉に反する』

記載されてるの?


引用してね。(＾∀＾)　(＾∀＾)　(＾∀＾)

>>20547 匿名さん

ふ～ん。
お前の言う『超屁理屈』は国が決めたんだが?


文句は国へどうぞ。(＾∀＾)　(＾∀＾)　(＾∀＾)

>>20546 匿名さん

ってかエビデンスないんだ。┐(´д｀)┌　┐(´д｀)┌