ベランダ喫煙　止めろよXX

横浜・副流煙裁判【冤罪】事件～日本禁煙学会の責任を問う！『禁煙ファシズム・訴権（そけん）の濫用にＮＯ！』


良いタイトルですね。

http://www.kokusyo.jp/%e6%a8%aa%e6%b5%9c%e3%83%bb%e5%89%af%e6%b5%81%e7...


横浜・副流煙裁判
神奈川県警青葉警察署が作田学・日本禁煙学会理事長に対する告発状を受理、横浜副流煙事件、新たに被告発人として弁護士１人と診断書の作成を作田氏に依頼した３人を追加


神奈川県警青葉警察署は２８日、作田学・日本禁煙学会理事長に対する告発状を受理した。これにより青葉警察署が捜査に着手する。罪名は虚偽診断書行使罪である。

当初、筆者をふくむ告発人７名は、弁護士を通じて東京地検特捜部へ告発状を提出した。しかし、特捜部は受け取りを拒否した。そこで７名は、神奈川県警青葉警察署へ訴状を再提出した。

青葉警察署は、２８日付けで告発状を受理した。

なお、最新の告発状では、被告発人として作田理事長の他に、横浜副流煙事件の原告３人と弁護士１人を加えた。原告３人が問題になっている診断書の作成を要請し、行使した経緯などが背景にあるからだ。


嫌煙者ども、ざまあ。

>>41625 匿名さん
みろ。

>>41625 匿名さん
うんうん、嫌煙さんたちざまあです。

>41615　ポットン便所お爺さん
ボケて徘徊お疲れさん
嫌煙さんって、ホントに反論出来ないのなwww

>>41627 匿名さん
そだねー。

チンカスの要求
『ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。』


善良な市民
『ハイ、判決提示しましたよ。』
http://atsukofujii.lolitapunk.jp/%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%AF%A9%E5%88%A4%...(p).pdf
http://atsukofujii.lolitapunk.jp/%E9%AB%98%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%B1%BA%...


ロリコン腐れ外道のアニヲタチンカスの負けは永久に変わらない。♪ヽ(´▽｀)/
今更、駄々捏ねても誰も相手にしませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>41615 匿名さん

負けは負け。
もう出てこなくて、いいよwww

>>41630 買い替え検討中さん
いいよwww

>>41629

また『チンカス』か？

以下の投稿のどこが善良な市民？　笑えるわ。
禁煙者を追い詰めるだけ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

862 匿名はん 2008/08/11 19:25:00
>>858
＞ただの推測でしょ？
＞ちゃんと多数決取った？
なぜ私たちのほうが多数決を取らなければいけないかわかりません。
多くの場合は「○○ができない」場合に「○○を許可する多数決を取りましょう」と
なるんだと思っています。現時点でベランダで煙草を吸うことは出来ます。
したがって私たちが多数決を取るのは出来ることを「許可しろ」という、おかしな
事になるんですよ。
あなたのマンションの出来事は嫌煙者というクレーマーを静かにさせるために
管理組合名での掲示を行なっているようにも見えます。

>>859
＞いずれ煙草増税もされ、ますます肩身が狭くなってきていることに、気づかないほど鈍感ではあるまい。
791 もそうなんですが嫌煙者って「増税＝嫌がられている」って短絡的なんですよね。
暫定ガソリン税は車が嫌われているから？ 消費税増税、所得税増税が起こったら
国民が嫌われているって事ですか？ はっきり言って「煙草税増税」が起こったら
肩身が狭いどころか、禁煙場所でなければ堂々と喫煙する人がもっと増えますよ。

＞賢明なあなたは、煙草が吸いたければ、文句をいわれない、部屋か喫煙所で吸ってください。
だからベランダで喫煙しています。

>>861 by 791
＞「高い税金」じゃなくて「高いタバコ代」の間違いでは？
＞税 金 と は 別 の 財 源 で や れ 、と言ってる意味が解らんのかな。
だから「\1000 にするのであれば、価格アップ分を全て税金にするな」と言って
いるのが理解できませんか？ それでしたらあなたの言う税金以外のところで
喫煙所整備を行なうことになるでしょ？

＞>>843での発言に嘘が無いなら、終わりにするも何も
＞最初からこんな議論なんてする必要がなかった、と言ってる。お好きにどうぞ。
>>843 の発言って以下ですね。
＞＞一方で、喫煙に対する負の社会意識というものの存在は否定しないという事でFAだな？
＞あなたのような人がいることは事実ですので否定しません。
存在は否定しませんよ。ただし「多い」という部分には思いっきり否定します。

このように言うと嫌煙者の頭の中では「路上喫煙」や「バス停での喫煙」、
「禁煙場所での喫煙」なんて極普通に考えて迷惑な場所での喫煙を思い浮かべる
のでしょう。しかし 791 が言っているのは「喫煙行為が迷惑」とのこと。
喫煙所で吸っている喫煙行為がどうして迷惑行為になるのでしょうか？
極少数の嫌煙者は喫煙所内の喫煙も迷惑だと言うのは分かっていますから
791 の言う「喫煙に対する負の社会意識の存在」は否定しません。

最後の２０行程度はグダグダ言っているだけで、何が言いたいのかさっぱり
わからない。「煙草税増税に対し喫煙者が文句を言わないのがおかしい」と
言っているのかな？ 煙草がダメだったら消費税に行く事は明らかなので、
喫煙者の文句も少ないのではないでしょうかね。

>>41632 ポットン便所お爺さん
お爺さん、チンカスと呼ばれてんのな事故自己紹介大爆笑

で、長々と引用してるけど、その匿名はんさんの投稿に対して12年前になんて反論したの？
けつまくって逃げ散らかしてたんじゃねーの？
答えてみ？

で、今なら何て反論するの？
けつまくって逃亡するの？
腰抜けクソボケ大爆笑

お爺さん、お気を確かに
常に論点が空っぽですよ？

答えろと言われても、そもそも空っぽで何もないから答えれない。
そんなんだから、逃げ回る。
負けイッヌらしい振る舞いで(核爆

>>41632
>また『チンカス』か？
また？？？『チンカス』か？？？
何度も呼ぼれていると自己紹介。
ポットン便所お爺さんってホントウケる。

損なんだから、震度5で泥沼と化すようなポットン便所マン損買うんだよ(核爆

誰も読まない低俗アホ文体モード。

次の反応を見てみよう。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

871 匿名はん 2008/08/12 00:01:00
日本語の通じないのか？

>なぜ私たちのほうが多数決を取らなければいけないかわかりません。

多数決をとるとらないじゃなくて、
>喫煙者側は根、「ベランダ喫煙を規制したいと思うほど迷惑に感じる」のは特異なごく一部の
>感覚だと言うことの客観的根拠（事実）をしめしてるのにね。
の「根拠」を示せって書いてあるんでしょうが・・・
別に根拠は多数決にこだわらないよ。

繰り返すけど、「規約がない」は、多数決等をとっていない以上、根拠にならないのよ？
（ベランダ喫煙禁止に対して決を採って否決されたのなら根拠になる）

>あなたのマンションの出来事は嫌煙者というクレーマーを静かにさせるために
>管理組合名での掲示を行なっているようにも見えます。
あなたにそう見えるってだけ、同じく無根拠・・・・

『チンカス』と言うのは『ニコチンカス』をコピペ改ざんした造語。
最悪なのは『迷惑嫌煙者』。
受動喫煙の被害も与えないのに迷惑だと言うスーパーアホの造語。

>>41636 ポットン便所お爺さん
次の反応をご披露くださいましてありがとうございます。

で、ええええ？またまた12年前の匿名はんに言い負かされた投稿紹介ですか大爆笑

ねえねえ、その匿名はんさんの投稿に対して12年前になんて反論したの？
けつまくって逃げ散らかしてたんだろ大爆笑

で、今なら何て反論するの？
けつまくって逃亡するんだろ大爆笑

お爺さん、お気を確かに
常に論点が空っぽですよ？

答えろと言われても、そもそも空っぽで何もないから答えれない。
そんなんだから、逃げ回る。
負けイッヌらしい振る舞いで(核爆

>>41638 匿名さん
けつまくって、丸出し。

【不法行為にならないベランダ喫煙】編

チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
　　　　　　　 そ、そんなこと言うなら、ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。　　　　　　　
善良な市民 : はい、判決提示しましたよ。　　　
　　　　　　　 http://atsukofujii.lolitapunk.jp/%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%AF%A9%E5%88%A4%...(p).pdf
http://atsukofujii.lolitapunk.jp/%E9%AB%98%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%B1%BA%...
善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモン
　　　　　　　 つけるなよバカ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカス　　:　・・・・。すみませんでした。

アンカー引っ掛けてないのに、匿名はんでなければスルーする筈の低俗アホ文体モードの奴が絡んでくるとは、、誰が見ても気づくのだが、
そいつは以下だろう。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

875 匿名はん 2008/08/12 03:38:00
>>870 by 通りすがりです。
＞本当に862さんの、おっしゃっている事が理解できないのですか？と聞いただけです。
残念ながら本当に理解できていませんよ。

＞最後の２行だけ読んでみたらどうでしょうか？(^^;)
＞＞煙草税の増税は、喫煙行為に対する社会感情が後押ししてる。
＞＞議論するまでもない事だった。
理解できないはずでした。私はこの行は間違っていると思っているからです。
煙草税の増税は社会『感情』の後押しでは無いですよ。

＞私は、この２行だけでも解りやすいなぁ?と思ったんですよ。
あなたは消費税増税と煙草税増税とどちらがいいですか？ それだけのことです。

>>874 by 870
＞864さん（匿名はんさん）には870の内容は完璧にスルーされちゃいましたので、
紛らわしい名前で申し訳ございません。>>871 は私ではありません。
内容からして嫌煙者側の発言でしょう。
しかし 23:43 書き込みで 00:01 の長文の中に自分のが入っていないからって
スルーされたとは限らないでしょう。

>>871 by 匿名はん
＞多数決をとるとらないじゃなくて、
＞別に根拠は多数決にこだわらないよ。
以下の発言と矛盾があります。これでは回答はできません。
----
>>852 by 匿名さん
＞ちゃんと多数決取った？
----
>>862 に書いたように喫煙側が多数決を取ることはおかしいことです。
この部分は敢えてスルーしているようですが・・・

>>872 by 791
＞あー、ごめんごめん。843じゃなくて>>822で貴方が書いたコレ↓の事ね。
＞>私は「『喫煙行為を快く思わない人は多い』という事を認めようとしない」ことはありません。
＞この発言に嘘がないなら、そもそも>>773氏に噛み付く必要もなかっただろと。
申し訳ございません。その発言は間違っているようです。思わず書いてしまったのだと
思います。他の発言とでも矛盾が発生していますね。お詫びして訂正いたします。
『多い』という部分は思いっきり否定いたします。

＞私ぁ、そんな事ひとっことも言ってないよね？？？
あなたは『喫煙行為を快く思わない人は多い』と言っていますよね。喫煙行為と
言うのは路上喫煙の事ではありません。喫煙所での喫煙もまさしく「喫煙行為」
です。あなたはそれを否定しています。「喫煙行為を快く思わない人は多い」
発言を取り消していただけますか？

＞頭が悪いならもっと解り易く言ってやろうか？
＞　「煙草が吸いたいなら喫煙所で吸ってくれ」
＞　「世の中のありとあらゆる場所を勝手に喫煙所にしないでくれ」
ありがとうございます。理解できました。でも私には関係ない言葉のようです。

＞普通に考えれば、値上げ後の価格って「増税額がいくらになるか」というところから
＞決まってくると思わないもんかね？
ニュースを見ている限り「いくらにするか？」がメインになっていますね。
今の政事屋が増税分いくらみたいな細かいことを考えるはずがないとも思われます。
あなたが細かく数字を出してくれていますが、誰もがわかっていることですが、
だいたい総増税分もドンブリ勘定としか思えませんからね。さて最終結果は
どうなるでしょうか？

最後のセンテンスはどのように唱えるかは私の勝手ですよね。消費者が求めて
いないとどうして言えますか？ で、どうあってもあなたの負担になることは
ありません。

やっと近くにある喫煙所が閉鎖されました。ポイ捨ては酷いし、唾やタンを
平気で吐くし、人前でマスク外して
大声で咳き込みながら、
ゴミまでも散らかし放題！
閉鎖されて喫煙者連中泣きそうな顔で
本気で困ってたよ！上から見ていて
面白かった。
うちの会社が何度も役所に、
汚いし危ないし違反者が多いから
閉鎖して下さいと、役所に
お願いしたので、閉鎖してくれました。
ありがとうございました。
皆さんも、非常識で迷惑で危ない喫煙者がいる所は役所に何度も
お願いするのが良いですよ。

>>41641 匿名さん

ねぇ、ねぇ。

なんで、横浜地方裁判所も東京高等裁判所で「原告らの請求を棄却する」って判決になったの？