ベランダ喫煙　止めろよXX

>>25451 匿名さん

不法行為は判決と関係ないのだが?

あんたバカぁ？

>>25451 匿名さん

>不法行為成立要件の立証責任を果たさなくても

何度も成立要件書いていたのに、立証責任?

ホンマモンのアホやなコイツ。

逃げ回るアニヲタ。（笑

>>25451 匿名さん 6時間前
>不法行為成立要件の立証責任を果たさなくても
>不法行為になった確定判決があればよろしく!

普通は裁判せんやろ。アホ。

謝罪して二度としないと誓って、弁償したら終わり。

しらばっくれてゴネるのは、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈ピンボケ迷惑喫煙者の匿名はんだけ。

>>25455 匿名さん
>>しらばっくれてゴネるのは

だから、イチャモンつける893みたいなヤツには
”煙に個人情報記載されてますか？”と確認せざるを得ないね。

>>25455 匿名さん

なんだ、全部アニヲタの希望的観測じゃん。（笑

夢物語『仮定の話』大好きアニヲタ。
不法行為の成立要件みたせば　→　証明は相当高いレベル
他人のガラス割って　　　　　→　いや割ってないから、証拠あるの？
実際に不法行為判決でた　　　→　実際に損害賠償請求を否認した判決でた
勝ち目がない　　　　　　　　→　証明は相当高いレベル、出費36万円、収入5万円

>>25456 匿名さん

ってかさぁ、裁判やんないで、どうやって証明するの？　ジャッジするの？
アニヲタくん、おせーて。

>>25458
>アニヲタくん、おせーて。

喫煙者ってバカだから、自分で

・民度が低い
・ボロアパートに住んでいる
・受動喫煙被害を与えている

って、ゲロしてますが？もう忘れた？

喫煙者ってバカぁまるだし。

アホな喫煙者、警察に家宅捜索されて、真っ青。で、訴えたのたが元喫煙者だって。

4500万円訴訟、ほとんどの弁護士が喜んで弁護引受けるでしょうね。成功報酬20%でいくらになる？

計算できないアホだけが、リスク対応しないんじゃないなかな？

PMBOK講習受けて、相手の心配するアホ、それが嘘つきイカレポンチ脳タリンキチガイ屁理屈ピンボケ迷惑喫煙者の匿名はん。

人の心配する前に、自分の心配しろよ。

健康リスクはどうなの？

喫煙者ってバカぁ、そのもの。

>>25459 匿名さん

アニヲタくん、全然答えになってないけど?

・民度が低い
・ボロアパートに住んでいる
・受動喫煙被害を与えている

裁判やんないで、どうやって証明するの？　ジャッジするの？
アニヲタくん、おせーて。

ほれ。読んでも理解できないだろうが。

診断書不要で、ベランダ喫煙が不法行為に確定していますが？立証難しい？

喫煙者ってバカぁそのもの。

>>25460 匿名さん


>>4500万円訴訟、ほとんどの弁護士が喜んで弁護引受けるでしょうね。成功報酬20%でいくらになる？


元喫煙者が訴えたヤツね。(*⌒∇⌒*)　(*⌒∇⌒*)　(*⌒∇⌒*)


>>計算できないアホだけが、リスク対応しないんじゃないなかな？

笑える。
とらぬ狸の皮算用。
判決楽しみだねぇ。

原告は元喫煙者、何十年も吸い続けて来たからねぇ。
1円も取れないよきっと。(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ。

>>25464 匿名さん

>>25464 匿名さん

>>診断書不要で、ベランダ喫煙が不法行為に確定していますが？

健康被害は否定されてますが？

>>立証難しい？

簡単であればお前がやってみろ。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

以下、判決文より原告の行動（抜粋）
これだけの記録を作成、直接のお願い、相談、自衛等をして、更に被告の自供があって
『36万程度出費で5万円だけの損害賠償金』になった裁判。
”立証難しい？”と疑問を挟む余地などは全くないだろう。

ア　被告は喫煙者であり，自室（４０９号室）のベランダで喫煙をすることがあった。
イ　原告は，平成２２年５月２日ころ，被告宛てに手紙を出し，同年４月ころからタバコの煙が室内に入ってきていること，
自らが喘息であること，タバコの煙によって強いストレスを感じていること，ストレスによって帯状疱疹を発症したこと等を記載して，
ベランダでの喫煙をやめるよう求めた。
ウ　原告は，平成２３年４月ころ，ベランダで喫煙していた被告に対して，直接，被告の家の中でタバコを吸うよう求めた。
エ　原告の娘は，平成２３年８月３日ころ，被告に架電して，ベランダでの喫煙をやめるよう求めた。
ア　被告は，原告や原告の娘が手紙や電話，回覧等でベランダでの喫煙をやめるよう求めたにもかかわらず，
これを無視して，ベランダでの喫煙を継続している。原告は，被告の喫煙によって自室にタバコの煙やにおいが
充満するようになり多大なストレスを感じ，帯状疱疹を発症し，不眠や動悸，うつ状態になる等して精神的に追い込まれ，
多大な被害を受けた。原告自身は，タバコの煙が室内に入ってくるのを防止するため，ベランダをビニールシートで覆い，
毛布を掛け，さらに，扇風機３台，空気清浄器２台を設置して，室内のタバコの煙を外へ出すなどして，
できる限りの措置を講じていた。
ウ　被告は，平成２２年６月末頃に再就職をしたため，以後，月曜日から金曜日までの１２時５０分ころから夜８時過ぎまでは
自室にはいない。このころ，被告は，朝８時ころに起床してから昼１２時５０分ころに家を出るまでの５時間弱の間に，
ベランダで５，６本のタバコを吸い，夜帰宅後に３，４本のタバコを吸っていた。
エ　原告は，平成２０年２月から肩書住所に居住するようになった。原告は，平成２２年４月ころから，毎日，
タバコの煙が階下から立ち上って原告の室内に入ってくると感じるようになり，このころからせきが頻繁に出るようになった。
原告は，過去に小児喘息に罹患したことがあることから，タバコの煙に対して恐怖感があった。
原告は，このころ，近隣住民から，階下の被告がベランダで喫煙していること，被告は退職して家にいることなどを聞き，
自分でも自室のベランダから覗いて，被告がベランダで喫煙しているのを確認した。
オ　原告は，同年５月１日に医療機関を受診して，帯状疱疹と診断され，その原因がストレスにあると言われたことから，同月２日ころ，
被告宛に手紙を出し，同年４月ころからタバコの煙が室内に入ってきていること，自らが喘息であること，タバコの煙によって強いストレスを感じていること，
ストレスによって帯状疱疹を発症したこと等を記載して，被告に交付し，ベランダでの喫煙をやめるよう求めた。
被告はこれを受け取って読んだが，被告自身は，日ごろ原告が部屋の中で発する生活音が気になっていたことから，
お互い様と考え，ベランダでの喫煙行為をやめることはしなかった。
カ　原告は，平成２３年４月ころ，ベランダで喫煙していた被告に対して，直接，タバコを被告の家の中で吸うよう求めた。
これに対して，被告は，「あなたも朝早くから夜遅くまで，ゴトゴト，ゴトゴトうるさいが，何をやっているんですか。
静かにしてください。」と言い返し，ベランダでの喫煙をやめることはしなかった。
本件マンションでは，ベランダでの喫煙を禁止してはいないことから，原告は，このころ，マンション管理組合の理事長に相談し，
管理組合から，マンション内の住民に，ベランダでの喫煙に注意するよう呼びかける回覧を出してもらうと共に，掲示板にも，
「マンションは共同生活です。お互いに迷惑にならないように気をつけましょう。」との表題で，
ベランダでの喫煙及びマンションでの生活音に気を付けるよう呼びかける内容の掲示を張ってもらった。
被告は，回覧板には気付かなかったが，時期は不明であるものの，この掲示は見た。しかし，ベランダでの喫煙はやめなかった。
キ　原告の娘は，同年８月３日ころ，被告に架電して，ベランダでの喫煙をやめるよう求め，吸うのであれば被告の自室の換気扇の
下で吸ってほしいと告げた。しかし，被告は，直ちにベランダでの喫煙をやめることはせず，
同年９月１９日ころまで，ベランダでの喫煙を継続していた。
ク　原告は，毎年９月末ころから，翌年３，４月ころまでの約半年は，かつて被告の喫煙に苦情を申し入れたことのある
原告の隣室の区分所有者が在宅していることから，被告はベランダで喫煙をせず，したがって，この時期には，
原告のベランダへも，階下からタバコの煙は上がって来ないと考えている。
成２３年についても，同年９月１９日に隣室の区分所有者が帰宅したことから，原告は，被告がベランダでの喫煙をしないと考え
以後，喫煙の記録をとっていない。その後，被告が，ベランダで喫煙をしていることを認めることのできる客観的な証拠はない。
ア　被告は，原告の娘から電話があった平成２３年８月３日以降，ベランダで喫煙をしていないと主張し，被告自身，
娘が出てきたことから理解を示してベランダでの喫煙行為はやめることとし，以後は，ベランダでは喫煙をしていない，
喫煙はキッチンの換気扇の下でしており，リビングでも喫煙していないと述べる（乙１１，被告本人）。
　しかし，被告は，同日以前に，原告自身から，手紙で，あるいは直接に，ベランダでの喫煙を止めるよう頼まれた際には，
原告の生活音が気になっていたため，お互い様と考えて，ベランダでの喫煙をやめなかったのであり，
マンション内の掲示にも気づいていたが，喫煙を継続し，原告の娘の電話に対しても，原告の生活音がうるさいと
反論したのみであって，ベランダでの喫煙をやめるとは述べていないのであり，そうであるのに，その電話を終えてから，
自発的にベランダでの喫煙をやめたというのは，にわかに信じ難い。
　他方，原告は，娘の電話の後もタバコの煙が上がってくる状況に変わりがないことから，同年９月１日に弁護士に相談し，
その助言で，同日から，タバコの煙に気付いた時刻をメモ（甲５）に残したほか，同月８日には，煙が自室内に入るのを防ぐ
ために自室のベランダにビニールシートを張り，窓の外に毛布を掛ける等したほか，扇風機や空気清浄器を置いて
，煙が自室から出るように対策を講じたものの効果がなかったと述べる。このうち，原告が記録していたメモには，
被告が勤務のために自室にいないことが明らかな時間帯も一部含まれていることが認められるが，その余については，
上記の被告の自認する喫煙量と概ね一致していることからすると，一部の不一致をもって，原告の述べるところを，
全部信用できないとまでいうことはできない。
　以上を総合考慮すると，平成２３年８月３日以降，ベランダで喫煙していないとの被告の主張は認めることができない。

>>25466
で、不法行為判決が確定していますが？

ベランダ喫煙が不法行為にならないとの確定判決があればよろしく。

以上。

>>25462 匿名さん

自分で告白したら証明の必要ないだろうが。バーカぁ　

>>で、不法行為判決が確定していますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならないとの確定判決があればよろしく。

ベランダ喫煙が必ず不法行為になるとの確定判決があればよろしく。

以上。

>>自分で告白したら証明の必要ないだろうが。バーカぁ　

その煙私のではありません。煙に個人情報が記載されてますか?
この一言で終了。バーカぁ

>>25470 匿名さん

そりゃ、おまえが異常者なだけ。

バカぁ。