喫煙者 VS 非喫煙者 Round2

…もういいんじゃない？

迷惑を訴える時に頻度・程度を示さないで
ただ迷惑だと唱える小学生がいるスレはここですか？

小学生のころに教わった「自分がされて嫌なことは人にもしない」を鵜呑みにして「俺が嫌じゃないんだから他人にしたって良いだろ」と唱える、小学生レベルからちっとも進歩していない大人が現れる予定のスレはここですか？

>>04
残念だが君の主張には穴があり過ぎでどうしようもないよ。
コロセウムは向いてないんじゃないのかな？

バカは参加しちゃいけないのかよ！

いけなかぁないけど可哀想じゃん。

たぶん、どちらの自覚もないだろうが・・・

４．．．長すぎ

俺はタバコの煙なんかへっちゃらだぜ。
だから、何故かお前もまったく大丈夫だと思っちゃうぜ。
今日もベランダタバコが上手いぜ。

>>10

あなた、日本語習いたての外国人の方？

>>11
何故日本語習いたての外国人なのでしょうか？
ちなみに貴方は喫煙者？嫌煙者？

>>12

No.10 の、２行目がヘンだからだろ。

意地悪しようと思ってんだから、横から突っ込んじゃイヤン。

>>12
マジレスすんな
10が台無しだろ

ほとぼり冷めたらまた罠をしかけるぜ
アデュー

貴公子・・・・・

ネコってかわいいよな。

何の罠だ ザワザワ

絶対ネコってかわいいよな？
お願いだから同意しろ。

にゃ〜。

ネコには聞いてねぇよ。
でもありがとな。

今朝もベランダでタバコを吸った。美味かった。
何でこんなぐらいの事が問題になるのだろう？
うちのマンションまったく話しにも上らないのに。
そう言えば、規約ってあんまり詳しく読んだことないんだけど、
禁止事項になんかなってないよな？

なんでベランダで吸うの？

そこにベランダがあるから

まったりとしていて、いい感じだな、プハ〜。

ネコってかわいいよね。
今、隣でバンザイして寝てるよ。癒されるなぁ。

おひげをちょっと引っ張ってあげるとヒクヒクして面白いね。

タバコの煙を吐きかけてあげると鼻にシワを寄せて喜びますね、ねこさん。

ネコが可愛いとか言ってるやつはアホ。
タバコが害とか言ってられない位、即効性でくしゃみが止まらなくなる。

それはお気の毒ですね。
多分、前世でネコを虐めた祟りですね。

くしゃみが止まらなくなるやつはアホ。

動物アレルギーですか。お気の毒に。

こちらのスレは一時的に
ネコ愛好者ＶＳ非ネコ愛好者スレとなっております。
興味のない方はタバコを一服してお待ちください。

綺麗な空気＞煙草の煙＞＞＞＞＞＞＞＞＞ネコエキスが散布された空気
これはガチ

ちなみに、ネコエキスが来ないベランダでの喫煙は快適。

綺麗な空気＞煙草の煙＞＞＞＞＞＞ネコの肉球臭＞＞＞ネコエキスが散布された空気

タバコ愛好家ならネコエキスも愉しめる余裕が欲しいね。

日々ベランダでタバコ吸いまくり。
それでもご近所さんは気持ちよく挨拶してくれてるし、
もちろん苦情なんて一切ないのでまったく問題なし。
しかし、もしあの笑顔の裏で、人のこと迷惑だとか非常識だとか
思ってるとしたら、相当腹黒の性質の悪いやつだな。

肺が真っ黒な人間よりはましだな。

39の言うとおり！
健康リスクをおかしてるんだから、健保も医療費も生保も非喫煙者より負担あげるべし。

それ言い出したら酒も同じ扱いになるよ。
と言うか、リスク分は既に税金で支払ってるでしょ。

>>40
＞健康リスクをおかしてるんだから、健保も医療費も生保も非喫煙者より負担あげるべし。
そうですよね。あなたが国政に出て喫煙者の医療費／生保をあげる
ことを提案したら住民票を移動してでも応援します。
頑張ってください。
（匿名で言うだけだったら誰でもできるよな。）
＃私は腹黒い方が問題あると思うんだけど、嫌煙者にとっては
＃喫煙者より腹黒い人の方が付き合いやすいらしい。

＞喫煙者より腹黒い人の方が付き合いやすいらしい。

いや、両方とも付き合わないだけだけど？

無理に付き合ってもらう必要もないですね。

>>43
必然的につき合わされているのが今の政治の実態なんだから選択の余地はないかと
気付かないってことは幸せって事か

ヤニ吸ってんじゃねーよ！

意志の弱い奴らめ

あなた方は税金収納マシーンなんだからもっと低姿勢にしてろ

ポイ捨てなんてしてんじゃねーぞゴルァ！

↑頭悪そうですな。

ポイ捨てする人は、見た目に怖そうな人がいいから
直接はとてもいえません。
せめて、ここで怒鳴らせてください。

最近嫌煙者が静かですが、ようやく自分達の間違いに気が付き始めたのでしょうかね。

いや、アホくさ過ぎて相手にしてないだろ。

アレ>>04 から貴公子が出てこなくなってしまった。
とうとう恥の概念を身に付けてしまったのか・・・

ニコチン依存症におちいると、タバコのことに関してだけ正常な思考ができなくなります。
価値観にゆがみが生じて、タバコが何ものにも変えがたい大事なものに思えてきます。
自分の喫煙を正当化しようとする人もいます。
喫煙から脱する第一歩は、「喫煙は考え方をねじまげてしまう“ニコチン依存症”という病気である」と自覚することにあります。
先ずは自覚することから始めてみてはいかがなものかと思います。

紫煙強迫神経症は治療したほうがいいです。
そのために先ずは自覚することから始めてみてはいかがなものかと思います。
ヒステリーも同様です。

＞52

ハハハ、ここの喫煙者にそんなの無理！
ニコチン中毒だろうが肺ガンだろうが、そんなの気にしない人達だからね。
第三者がそんなお節介なこと言っちゃいけません！

自覚してみたいので、まずは「紫煙強迫神経症」という病名を定義している学会を教えてください。

あなたの脳内にしか存在しない病名を他人に自覚しろと言っても、酷というものですよ。

ここの喫煙者たちは、俺様基準・俺様定義のルールやマナー、常識、用語を用いる傾向にあります。
要はタバコが吸えれば何でもアリ、俺様が全てな人達なのですョ。

何でもアリつーか、ルールやマナー、常識、用語を用いて筋が通ってる時点で、当然の如く俺様基準にはなりませんな。
って言うか、人の用いた言葉に異常に拘るパターン、貴公子でしょ？

最近の嫌煙者は、僅かばかりだが知恵をつけたような気がする。

>>55

まず「強迫神経症」をググッテみれば
自分が脊髄反応して恥ずかしいレスをしたのが良くわかるよ

後出し恥ずかしいっす。

煙草の唯一のメリットは、吸うか吸わないかによって低脳かそうでないかを見分けることができることに尽きるな。

ん？ここを見る限り、嫌煙者の方が低脳なんだけど、
たまたま低能な嫌煙者ばかり集まったのか？
偶然って凄いな。

↑これが中毒症状

低脳嫌煙者がまた一人・・・

低脳ってのは言いすぎ。
だって、いろいろな脳の機能の中で「論理的思考」の力が低いことしか
まだ はっきりしていないから。

論理的思考ができる人間だったら、ここの嫌煙者のようなレスはできない。

これだけ煙草の害が明らかになっている今、
論理的思考ができる人間が、煙草を吸うわけがないだろう。

酒なんか飲んでも無駄だから、明日から飲むのを止そう。
そう言えば、何で冬に板に乗って坂なんか下ってるんだろうな？
怪我するしこれも止そう。

酒にもスノボにも良いところがあるよ。
良いところが見つからないのは児童ポルノとタバコくらいだろ。
タバコの良いところがあったら教えてくれ。

では、中毒患者からの寝言をどうぞ
↓

出た〜、俺様基準w
理論的思考はどこへ？

なんだ、盛り上がってるかと覗いてみたら議論にもなってね〜
喫煙者の苦しい言い訳を並べてよ〜

お酒だってもちろん、中毒レベルまで行くのは阿呆だと思うけどね。
仕事中飲んじゃったりとか、アルコールが切れるといらいらするとか、そういうレベルね。

>>71
何に対して言い訳するのですか？

私は煙草をこよなく愛しています。
1日2箱吸います。
家の中でも吸いますので、家族には迷惑をかけていると思います。
でも家族のことを愛しています。

>>68
タバコと違う酒とスノボの良い所って？

酒とスノボにタバコを組み合わせれば尚良い

>>74

愛してる家族から「お願いだからやめて」と言われたら、どう対処してた？

>>77
ヨコからだけど
オレなら、有害 という単語は程度を一緒に使わないと意味がないことを
ちゃんと説明して納得してもらうかな。

>>78
ヨコからだけど
ようするに、愛する家族の願いより、自分がタバコを吸えることの方が大事ってことで良い？

>>79
要求度合いに依存すんじゃね？
単身赴任とか、おっきい買い物とか天秤にかけるのと一緒だろうよ。

福田総理は愛煙家？だったら衆院選で応援しよう。で、なかったら、総理はこのレスの喫煙愛好者からだそう。ってか。

明日は世界禁煙デーです！！！！
「汚れるのは灰皿や空気だけじゃない、からだの中も、それ以上に」
タバコの煙に含まれる科学物質は４０００種類以上そのうち２００種類以上が人体に悪影響を及ぼす有害物質。なんと「主流煙」より「副流煙」に多い！！！
まわりの大人の理解と正しい判断で子供達、家族の健康を守ることができます。

>>81

全然面白くない。つまらん事書くなよ。

>83
人のあげあしだけ取らずに意見も書いてくださいな。
タバコでも吸って頭をすっきりしてからレスしましょうね。

子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。

>>84
あげあし？あれがあげあしって言うの？

意見…？「全然面白くない。つまらん事書くなよ」って書いてるけど。
しょーもない事書くなって。

>>85
＞子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。

海へ連れて行って紫外線を浴びさせるより有害だっていう根拠くらい示せよ

家電から出る電磁波より有害だという根拠くらい示せよ

街中をつれて歩いて交通事故にあうリスクより高いという根拠くらい示せよ

登校中に吸う排ガスが混じった空気より有害だっていう根拠くらい示せよ

＞86

「揚げ足取るな」というのは、過去のあなたの様々なレスについて述べたものと思われる。

↑いいこと言うな。感動した。

>>87

海も家電も街中連れて歩くのも登校も、全て子どもに必要で有益なものでしょ？
たばこは子どもにとってどう？害しかないでしょ？
だから虐待じゃないかって言ってるんだけど。

副作用がある薬を子どもに飲ませることを「虐待」と言ってるわけではない。
副作用しかない薬をわざわざ飲ませることを「虐待」と言っているのです。

虐待とかっていう発想が異常

>>89

「あなた」って誰の事？

>>88

自分は２〜３回程度しかこの掲示板に参加していないんだけど。

>>91は感情をおさえて「虐待」という言葉の意味を
もう一度学習した方がいいな

それと　「害」という言葉を程度・頻度ぬきに抽象的にここで述べても意味はない。
24時間換気のマンション内で、副流煙（副煙流）を何メートルの距離から
何分吸わせられ続けたら　体にどうなのか？
それも言えないくせに、害だ害だとぎゃーぎゃとヒス出してレスしてもね。

日本小児科学会の見解

子どもを受動喫煙にさらすことは、第５の虐待（身体的、性的、心理的虐待、ネグレクトにつぐもの）であるということを、世間一般に啓発していくことが重要。

＞96　　24時間換気のマンション内で、副流煙（副煙流）を何メートルの距離から何分吸わせられ続けたら　体にどうなのか？それも言えないくせに、害だ害だとぎゃーぎゃとヒス出してレスしてもね。

そんな事考えながら自分の子供に煙浴びせてんのかね。人としてちょっと信じられんね。

>>98
そういうレスをするあなたって論理的思考ができないんですね。

>>97
学会ならば程度・頻度を必ずいっしょに書いて啓発すると思うよ

>>98

>そんな事考えながら自分の子供に煙浴びせてんのかね。人としてちょっと信じられんね。

それが中毒の怖さなんですよ。自分の体だけでなく人間性までニコチンに壊されていくものなのです。

>>99

>学会ならば程度・頻度を必ずいっしょに書いて啓発すると思うよ

別にあなたの「思うよ」はいらないんですけど。
学会が必ず程度・頻度を書いて啓発する、というのであれば、その証拠を提示して見せれば済む話なんだよね。

害や迷惑を議論する時に　程度・頻度抜きで話を進められると思ってる人って
社会人としてどうなんでしょうか？

論理的だのどうだの言う前に、思いやりの心はないのかね…。

>>101

私が主張しているのは、
「しなくても良い余計なこと」を「家族に害」があるのにするのはやめるべきだ、という事。

これに反論するのであれば、
家庭内での喫煙は、
「しなくても良い余計なこと」ではない、か
「家族に害」は無い、
のどちらか、もしくは両方だと思うのですが。

この議論に程度や頻度の話が必要ですか？

例えば、イッキ飲みは危険だからやめるべきだ、という主張に、
頻度や程度の話は不要でしょう。

意図的に論点をずらそうとしているのでしたら、人間性を疑わざるを得ませんし、
論点をつかむ能力が無いのでしたら、あなたが議論をするレベルにあるとは思えません。

＞日本小児科学会の見解

＞子どもを受動喫煙にさらすことは、第５の虐待（身体的、性的、心理的虐待、ネグレクトにつぐ
＞もの）であるということを、世間一般に啓発していくことが重要。

しかし、啓発するには根拠がないことはわかり、いまだ啓発は実行されていません。

>>104

>しかし、啓発するには根拠がないことはわかり、

ソースは？脳内？

>>105
なぜ実行しないのか、君の脳内でなく拠を示して説明できるなら
そのレスは価値があったのにね。

やっぱ脳内ソースでしたか。
じゃ、負け惜しみをどうぞ。
↓

>>103
＞「家族に害」がある

だから、どの程度の害が、？どういう頻度で煙をあびると？どのくらいの距離から？
を示さないと、と言われてるのが、まだ理解できないの？
それとも、示せないから逃げてるの？

街で歩いていて吸う排気ガスより害が無いなら、オレはかまわないね。
IHからの電磁波より害が無いなら、オレはかまわないね。
子供が居るリビングで吸うのは、１日２本もないから。

ぜひ参考にしたいから教えてくれよ、害の程度・頻度を。

↑受動喫煙の被害については確かな数字が無いのは事実だが
"喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"らしいし
WHOはたばこ規制枠組み条約で受動喫煙の防止を国の責務としてるくらいだし
No.108が負けだな
ちなみに受動喫煙でぐぐれば相当数の情報にヒットするはず

>>85
＞子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。
>>109
＞"喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"らしいし
上記のように嫌煙者さんたちが私たちの家族のことを思って下さって
います。嫌煙者さんの了解があったので今後は家族のいる室内での
喫煙は極力少なくして、喫煙はベランダで行いましょう。
万が一クレームがあったら「あなたは虐待を認めるのですか？」と
意見を求めましょう。

>>108

「子供が居るリビングで吸うのは、１日２本もないから。」って言ってる時点で、
結局色んなデータを提示されたって、どーせあんたは止めるワケじゃないんだろ。

>>110

喧嘩腰もいいけど…そろそろ禁煙にトライしてみなさいって。

>>108

やっぱり論点をつかむ能力が足りないみたいですね。
議論にはきっとならないでしょうけど、以下に見解を書きます。

「しなくても良い余計なこと」と「家族に害」がある、は切り離して考えても意味がありません。

例えば、
飲んでも何の良い効果も無いが、悪い副作用があるかも知れない薬があったとして、
あなたはそれを子どもに飲ませますか？それを「虐待」と言っているのですよ。

飲んだら風邪が治る効果があるけど、悪い副作用があるかも知れない薬だったら、
悪い副作用の「程度」の問題としての議論になるでしょう。
（現実に、かぜ薬は子どもに飲ませない方が良いか？という議論は存在します。）
それとタバコの煙を子どもに吸わせない方が良いか？という話と混同しないでください。

家でタバコを吸わなければ良いだけなのに、どうしてそんな簡単なことができないのか不思議でなりません。

>>110

>嫌煙者さんの了解があったので今後は家族のいる室内での
>喫煙は極力少なくして、喫煙はベランダで行いましょう。

ベランダでの喫煙であれば、室内の子どもに影響は無いという確信をお持ちなのですか？
それも虐待になるかもしれませんよ。

>>114
＞それも虐待になるかもしれませんよ。
そうですか。虐待を知っているのに通報しないと罪になりますよ。
すぐに通報してください。

世界禁煙デー
めちゃいけでさえねたになっている
喫煙は今の時代笑われるほどおろかな行為

今日は世界禁煙デーだからこそ、花を持たせてやったのに築かない嫌煙ってｗ

うちのマンションは管理委員からの通達で、ベランダ喫煙すると嫌煙者は窓を
閉めるように指導しております。
嫌煙者は適切に対応してますよ。

＞118

その通達の書面を、参考までに一字一句漏らさずに、ここに紹介していただけますか？
それと、その通達が全住戸に行き渡る事になった経緯なんかも詳しく。
ウチのマンションでも参考にしたいので宜しくお願いします。

>>105
実行されてるの？
仮に、無いことだとしたらソースを出すのは結構難しいと思うが。
（無いことの証明って難しい）
実行されているソース出した方が早いと思うぞ。

>>120

ヨコからすみません。

>しかし、啓発するには根拠がないことはわかり、

104では上のように書かれていますね。

根拠がないことが「わかった」のなら
その「わかった」内容をソースとして示せばよいのでは？
これは悪魔の証明じゃないですよ。

ここ10レスくらいみても、ニコチン中毒は嘘ばっかだな。

>>122
＞ここ10レスくらいみても、ニコチン中毒は嘘ばっかだな。
どのスレがニコチン中毒でどのような嘘を書いているのか
示して下さい。

>>121
実行されていないことがそうなのでは？
消去法で全部消えたケースだと思うぞ。
見落としであればそれを指摘する必要があり、見つけられなければ受け入れるしかないかと。
まぁよくある話の展開ですな。

>>124

>実行されていないことがそうなのでは？

違います。

Ａ　根拠がないことがわかり、実行されていない。
Ｂ　実行されていない。つまり根拠がないということだ。

ＡとＢでは文意が全く違います。
そして、104で書かれているのはＡです。
Ｂは論理の飛躍です。

＞１１８ぴんぽーん、当然の常識です。

>>123

嘘１：今日は世界禁煙デーだからこそ、花を持たせてやったのに築かない嫌煙ってｗ
→嘘というか、ひどい負け惜しみ。しかもこの人今までずっと「きづく」を「きずく」と入力してきたのかしら？それともタバコ吸って知能が低下したのかしらん。

嘘２：うちのマンションは管理委員からの通達で、云々。
→脳内マンションの話は止めて頂戴。

嘘３：しかし、啓発するには根拠がないことはわかり、
→わかってないんでしょ？勢いあまってつい嘘ついちゃったんだよね。

しかし、喫煙者の方が論理的思考が得意とか言ってたのはどこのどいつだよまったく。

>消去法で全部消えたケースだと思うぞ。

消去法の欠点は様々な選択肢の中に正しい答えがあることを前提とする物で、仮に選択肢が全て間違いであった場合には、正解を導き出すことは不可能である。

要するに最後に残った物を真実とすると、消去していく順番によっては、全てを正解にすることも可能になってしまう。これを利用して、こじつけに消去法を利用する人もいる。

>>122
＞ここ10レスくらいみても、ニコチン中毒は嘘ばっかだな。
>>127
＞嘘１：
＞嘘２：
＞嘘３：
なんだ。「嘘ばっか」って言うから私の >>115 も嘘だと言って
いるのかと思ってしまいました。このスレも始めから読めば
嘘というか妄想は嫌煙者のほうが多いことがわかると思うけどね。

程度や頻度の話はみんなそろそろ納得したのかな？

喫煙者のみなさ〜ん。苦しまずに、たった１２週間で効果が出る禁煙補助薬が発売されますよ。
日本ファイザーからで、ニコチンを含まず脳内に作用し離脱症状や、たばこへの切望感を抑えるという。
６０カ国で使用している薬ですから効果がありそう。
レスの内容も大きく変わる事でしょう。　長生きできますよ。

>>129
124を見るとその場合（正解が抜けてるケース）は正解をあげてねって書いてあるけど読んでない
のかな？

間違いがあるなら誰かが正せばいいんだが誰も正せないと言うのが125でもあるかと。
（解釈違っても正解を持っていれば言うべきだと思うぞ。じゃなきゃ持ってないのと一緒だから）

>>133

消去法で考えた結果、ツチノコは存在することがわかりました。
さあ、この意見を受け入れてください。

私だったら、ツチノコの現物ひっ捕まえたものを見せてもらうなり、鮮明な写真なりを見せてもらわないと、こんな戯言聞き流しますけど。

>>121は皮肉られたことくらいわからないのだろうか？
そんなんだからヒス男と言われるのですよ

>>134

論理的思考というか論理的推測がやっぱりできないんだね　君たちは。

消去法でいくなら
ツチノコは存在「しない」ことがわかりました。

が正解だろうに。
まったくそれで社会人として大丈夫か？

かっこつけようとして始めた喫煙だろうに…。

お気の毒。

>>113
＞「しなくても良い余計なこと」と「家族に害」がある、は切り離して考えても意味がありません。

だから、その大前提の「害」を問題にしてるんだよ？
「１日２本程度のリビングでの受動喫煙の害は取るに足らない」から、考える必要事態がない
切り離すとか関係ない
ということ。

だから、もしまだ続けたければ
街中を歩く時に吸う空気より有害度は高いから、とか比較論で有害度を訴えなきゃね。
まだ、わからない？

＞日本小児科学会の見解

＞子どもを受動喫煙にさらすことは、第５の虐待（身体的、性的、心理的虐待、ネグレクトにつぐもの）
＞であるということを、世間一般に啓発していくことが重要。

これって、平成１７年７月２３日（土）午後３時〜５時に行われた
第３回日本小児科連絡協議会「子どもをタバコの害から守る」合同委員会での報告だよね。

約３年たってるけど
で、結局、啓発は実行されたの？
約３年たってるんだから、実行できるならしてるはず。
その実行されたことをリンク貼り付ければ、この話は終わりなのに、なぜしないの？

やっぱり、原因があって実行できなかった？

＞138,139

かっこつけようとして始めた喫煙だろうに…。

お気の毒。

↑
と、たんなる中傷にもっていくのであった。

過去の多くの他のベランダ喫煙スレでもそうだけど

嫌煙者がネットから都合のよい記事をもってくる
　↓
喫煙者にその記事の客観性、信憑性、矛盾点を指摘される
　↓
嫌煙者の倫理は論理は破綻し「オマエのカーチャンはでべそー」的なレスしかできなくなる。

いつものことだ。

>>141

迷惑をかけていないとでも思うのなら、喫煙者の方が論理的に
説明したら？

>>142

>>141へのレスが、142？
やっぱり論理的思考できないオツムだね

>>134
自爆か？

>>144

？が必要か？

喫煙によるコストはどれくらいか？

1日2箱、1年間タバコを吸うと、（300円×2箱）×365日≒220,000円
10年間で約220万円

喫煙年数 タバコ代を貯金していたら…
0年
1年 22万円 家族で国内旅行
5年 110万円 家族で海外旅行
10年 220万円 そして、国産マイカー
20年 440万円 あこがれ(?)の高級外国車
30年 660万円 マイホームのローンもラークラク

>>146
その話はよく言われる
ちなみに１日３箱にするともっと贅沢が想定できるよw

そのコストは　どちらにしても使うもの（小遣い）から捻出してるのだから
タバコを止めてもコーヒー代かなにかが増えるだけのこと　だから
意味はないのに。
まったく、もっと気の利いた皮肉をしたら？

ついでに、皮肉がえししとくね

嫌煙者諸君はタバコを吸わないのだから貯金できるね
1年 22万円 家族で国内旅行
5年 110万円 家族で海外旅行
10年 220万円 そして、国産マイカー
20年 440万円 あこがれ(?)の高級外国車
30年 660万円 マイホームのローンもラークラク

嫌煙者のなかでコレができる人はいるのかな？

福岡・南署は２日、子供にたばこ自動販売機用成人識別ＩＣカード「ｔａｓｐｏ（タスポ）」を貸したとして、福岡市南区の清掃員の女性（４１）を未成年者喫煙禁止法違反容疑で福岡区検に書類送検した。県警によると、タスポ貸与による同容疑での検挙は全国初。

　調べでは、女性は５月１２日午後０時半ごろ、塗装工見習いの次男（１５）に自分のタスポを貸し、喫煙することを止めなかった疑い。「監督責任があったのに深く反省している」と容疑を認めている。

　次男は中学３年生だった昨年夏ごろから喫煙していた。女性は初めは吸わないよう注意していたが次第にあきらめ、買い与えることもあったという。カードは夫のたばこの購入用に女性が自分名義で取っていた。５月１９日に署員が南区の公園でタスポを持っている少年を見つけ発覚した。

>>147

「コレができる人はいるのかな？」と言われれば、出来てますよ。
意味が無い、なんてことはないですよ。皮肉ととらえるところがかわいいですね。
私の場合、上記の計算でいくと今のところ８年半なので、約１９０万円ですかね。

タバコ代に代わる支出？そりゃたまにはありますが、特にないですね〜。
喫煙してた頃は、飲みに行けばタバコの量も増えてたけど、今は０だし。
また、禁煙したら飲みに行く回数も激減したので、上記以上に貯まっている
と思いますよ、私の場合。

149の勝ち

お酒とタバコでお酒をやめました。
このスレ見て金銭面考えたのですが

ビール３本くらい毎日飲んでいたので約６００円。
タバコは１日１箱なので３００円。

お酒を止める方がかなりお得でしたね。

と言うか趣味や贅沢は全て無駄でお金を貯める
（家族の為に使う）のが
１番って事なんですかね〜？

喫煙　＝　趣味や贅沢…？

>>149
余談だけど、禁煙と飲みに行く事との直接の因果関係は無いから、単に他人に相手されないだけか、付き合いの悪いやつなだけなんじゃないの？
そもそも、金銭的に細かいやつは、他人に嫌われるしね。

>>138

やっぱり議論のレベルに達していない方でしたね。

>だから、その大前提の「害」を問題にしてるんだよ？
>「１日２本程度のリビングでの受動喫煙の害は取るに足らない」から、考える必要事態がない

主張の前提は喫煙の害の「有無」と、子どものいる室内での喫煙が「しなくても良い余計なことである」ですよ。
「害は取るに足らない」と「害は無い」というのが、「しなくても良い余計なこと」をする上では大違いだということも理解できないお頭をお持ちなのでしょうか。
もちろんこれがかぜ薬の話であれば、「副作用は取るに足らない」と「副作用は無い」にさほどの意味の差はないですけどね。

というか前回のレスでもかぜ薬の話書いてますよね。
こちらの説明はスルーして、「程度と頻度」という従来の主張だけを繰り返されてもねえ。

138と154の議論は109の
>"喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"らしいし
で結論がでているじゃねーのか

>>155

>"喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"らしいし
>で結論がでているじゃねーのか

上記は、彼の言う「害は取るに足らない」の反証にはなり得ますが、
ここではそういう程度問題以前の部分の論議ですので、
死亡率にフォーカスを当てる必要はないと思われますよ。

＃もちろん、子どものいる室内での喫煙が有害だ、なんていうのは、
＃通常の神経を持っていれば分かる常識だと思いますよ。
＃中毒になってしまっていると、そのあたりが理解できなくなるのでしょう。

156の言っていることは判った
だとすると小児学会に聞かない限り永遠に結論がでない議論じゃないのかな

小児科医会のサイトのトップページ−保護者向け情報−タバコから子どもを守るの中を進んでいくと、「タバコから子どもを守ろう」というＰＤＦがあるので、３ページの「タバコの煙は子への虐待」のあたりをよく読むといいと思います。

>>153

ホントに余談だな。
お金が貯まったって言ってるんだからそれでいーじゃん。
付き合いが悪いかどうか、細かいヤツかどうか、あんたにゃ関係ないんじゃ？

喫煙者は、喫煙中は非喫煙者に嫌われてるぞ。

>>154
＞「害は取るに足らない」と「害は無い」というのが、
＞「しなくても良い余計なこと」をする上では大違いだ

大違いという君基準を押し付けても議論は始まらない
大前提からどうぞ

嫌煙者は論理的に、包括的に考えることができず、１つのことで鵜呑みにする
単純なオツムの人が多いから・・・。

＞喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"

ヒントをあげるために質問

過去も今も日本は欧米より喫煙率が高いが平均寿命は高いのはナゼ？
非喫煙の大人が増えてるから日本はますます平均寿命が増える？

ここらを考えれば
「喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率」をだすために客観的な正確なデータって集めることができるのか？　とまず
疑問に思うと思うけどね？

○○学会　とかいうと盲目的に信じ込んじゃう人ばかりだと
為政者もマスコミも楽だろうね

平均寿命が「高くて」「増える」・・・

片方だけなら、ミスとかって思えるけど・・・
少なくとも他人様が出したデータを批判するってレベルじゃねぇな・・・

世の中広いもので、暇な人達が老化防止のため切磋琢磨している。
または、世の中狭いもので、ほんの数える人達が暇つぶしのため双方の意見に参加して楽しんでいる。
日本も平和＊＊している証拠。そんな人達が後期高齢者保険制度で文句言うことはやめよう。

>>159
でもさ、
> 禁煙したら飲みに行く回数も激減した
っておかしくない？

普通の脳みそじゃこんな考え方しないよ。
無理に禁煙に絡めるから突っ込まれるんじゃん。

＞普通の脳みそじゃこんな考え方しないよ。


そうゆう、ヒトを小＊＊にするような言い方やめましょうよ。

この人は「考え方」じゃなく結果そうだったって言ってるんだから。

あと、喫煙者は飲みに行ったら本数が自然と増えるから、それがなくなった事が

大きいって言いたかったんじゃないの。

小＊＊にした言い方は謝るけど、やはり禁煙に対するメリットとして書いた部分は訂正必要でしょ。
そういう話だよ。

うちのおじいちゃんはタバコ吸ってたけど１０１まで生きたっす

それを言ったら、タバコ吸ってないのに短命のヒトだっているよ…。

そのおじいちゃん、もし煙草吸ってなかったら１４０くらいまで
生きてたんじゃないの。

で、
「喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率」をだすためのデータって集めることができるのか？
そのデーターで死亡原因が受動喫煙だったと科学的に説明できるのか？

161の言っていることも判るが
少なくともここの書き込みより学会で発表された論文のほうが信憑性があるわな

>>160

>大違いという君基準を押し付けても議論は始まらない
>大前提からどうぞ

大前提？と言われても。
私の主張の大々前提は喫煙の害の「有無」と、子どものいる室内での喫煙が「しなくても良い余計なことである」ことなので。

「１日２本程度のリビングでの受動喫煙の害は取るに足らない」なんていう中毒者基準を押し付けられてこっちが困惑しています。
（ただの私の勉強不足で、どこかの医学関係の学会とかで「１日２本程度の云々」が明言されているのでしたらごめんなさい。）

啓発は実行されたかの話は>>158のとおりでみんな納得したのかね。

>>170
とかみたいな人は、例えばプリン体が多い食べ物は通風にかかるとか、メタボ体型は解消した方が良いとか、医者のいうことは基本疑ってかかる訳？
それとも、医者の言うタバコの害だけは特別なのかな？

174はいいところに気が付いた
依存症患者の心理的特長は「否認」
まさにいい症例だ

私はタバコ依存症患者です。
ベランダで喫煙してても笑って許してくださいね！

>>174
まったく議論がかみ合いませんな。
結局摂取量に対しての毒性だから、「プリン体が多い食べ物は通風にかかる」「メタボ体型は解消した方が良い」を疑う理由はないのだよ。
何度言っても理解できない。
これがヒステリックになった時の人間の思考か・・・

>>176
大なり小なり依存はあるだろうな。
許しを請うつもりはないけど。

>>177

>結局摂取量に対しての毒性だから、「プリン体が多い食べ物は通風にかかる」「メタボ体型は解消した方が良い」を疑う理由はないのだよ。

だから医者は、摂取量についてはプリン体は少なくした方が良い、タバコの摂取量をゼロにした方が良い、って言っているわけでしょ。そこでなぜタバコだけ疑うのか分からないってこと。
あなただって摂取したら危険なアスベストがちょっとでも使われてたら大騒ぎするでしょ。

＞１７８
総カロリーや各ビタミン等々、健康に良いと言われる
通りの食事をしてる人ってどのくらいいますかね？

多少、カロリーオーバーだろうがビタミン不足だろうが
美味しい物食べたり、忙しくて食事抜いたりするの普通でしょう。

タバコも同じことです。

アスベストや化学物質系の毒物は健康被害の度合いが違い過ぎるから
比較の意味ないし・・・・
アスベストはほぼ１００％発病しますからね。

>>178
だから、ゼロにしなければ明確に悪いの？って話。
好きで吸ってるんだから、ゼロにするとなれば理由必要でしょ？
もちろん白煙に包まれて四六時中居れば、明らかに健康を害するのは分るよ。
プリン体についてだって、ビール大好きな人が居れば、摂取量を考慮するでしょ。
白黒で線を引きたがる事が異常だと思わないか？

アスベストについては、毒性が強すぎて法的に規制されたものだから、
騒いでしかるべきだと思うが違うかね？

タバコやめたら、一切風邪ひかなくなりましたよ。
タバコをやめた以外は特に生活習慣は変えてない。
ヒトにもよるんだろうけど。
理由は知らないし、調べるつもりもないけど、まぁイイコトだったね。

２２歳から喫煙はじめて、２０年超過ぎましたが
病院所か風邪すら引いた事無いです。

喫煙のおかげとは思わないけど、生活習慣変える気も
しないので喫煙続けます！

>>174
>>178
意図的かどうか知らないがピントがずれてきたぞ

まず、
「喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率」をだすためのデータって集めることができるのか？
そのデーターで死亡原因が受動喫煙だったと科学的に説明できるのか？

にちゃんと答えてからにしてくれ。

>>183

ウザァ〜。

必死だな。専門家にでも聞けや。

>>182

ほー、スゴイね！ヘビースモーカーだけど全然病気にならない
さんまみたいだね。まっ、行けるトコまで頑張って！

うちの父親もすごいヘビースモーカー
１日２〜３箱吸う人だったけど
６８歳まで１度も病院に行かなかった。
（歯医者に１度行っただけ）
しかし６９歳で癌で亡くなった。

タバコ吸ってるけど病院知らずと言えるのか
タバコ吸ってたから平均寿命以下（６９歳）で亡くなったのか・・・

>>183
ヨコだけど、回答。

出来る出来ない、で言えばデータを集めることも、科学的に説明することも出来る。
条件が複雑すぎるからすべての反証に耐えうる結果を得るためには、かなりのサンプル数が必要で、現実問題としてやってないってだけでしょ。
（もちろんデータを集めた結果、無関係と説明される可能性もあるとは思う）

キミが調査に必要な莫大な予算を出してくれるなら、研究したい（してもいい）って学者は山ほどいるんじゃない？
つ〜か、Nが少なくても良いって言うなら、そういう発表結構あると思うが？


>もちろん白煙に包まれて四六時中居れば、明らかに健康を害するのは分るよ。
で？これは、誰か科学的に説明してくれてるの？

24時間副流煙にさらされた時だけ有害なの？それとも20時間？12時間？6時間？
そのときの副流煙の濃度は？期間は？
実は副流煙じゃなくて、その期間に摂取した食事や水に原因があるのかもよ？
自分基準じゃなくて、科学的な説明頼むわ。
説明できなきゃ、24時間副流煙にさらされる部屋に押し込まれても、キミは文句言えないよ。

>>187

オツム大丈夫？
前半と後半でレスが矛盾してまっせ

タバコ以外、害を一切摂取しない生活なんて不可能だと思わないのかい？
紫外線、電磁波、添加物、害が無い物のほうが少ないかもしれないこの世の生活で。
だから、そんなデータなんて無理　と君自身が認めてるジャン。

何にでもケチつけたいだけのキ チ ガ イだろ

喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇するというデータがあるといわれて
素直に信じる脳味噌が社会人として心配だ。

宗教の勧誘に弱いでしょ？

＞素直に信じる脳味噌が社会人として心配だ。

信じないその根拠は？

>>188

片や「根拠がないから信じない」と言い、片や「根拠もないのに信じてる」。
矛盾を指摘してるのはこっちなんだが？
矛盾してないって言うなら、「もちろん白煙に包まれて四六時中居れば、明らかに健康を害するのは分る」に科学的なデータを出してみろって言うの。
（さっき書き忘れたけど、何をもって害とするかも科学的に説明してな）

というか、「四六時中」と言うのを科学的に説明できなきゃ、嫌煙者の言い分と何ら変わりないってのが分からない？


>タバコ以外、害を一切摂取しない生活なんて不可能だと思わないのかい？
少なくともタバコは摂取しない生活は容易に可能だが？
他のものもタバコと同じぐらい容易だって言うなら、同じように文句言うさ。

まぁ、場所を選ばない喫煙者がいるせいで、非喫煙者が副流煙を吸わされることが現状避けられないって意味なら、確かに不可能だわな。

で？
183の質問に、私は「説明出来る」と答えたが？

意図的かどうか知らないがピントがずれてきたぞ

このスレを読んでいたら煙草を吸う暇がないと思う。
喫煙者の皆さんのパソコンもお気の毒。

>>186

…失礼ですが、亡くなられた原因は？

>>193

あ〜〜〜ウザイ!!
説明出来るんならしろや〜!!

タバコやめたら、アレが異常に強くなりましたよ。
タバコをやめた以外は特に生活習慣は変えてない。
ヒトにもよるんだろうけど。
理由は知らないし、調べるつもりもないけど、まぁイイコトだったね（‾ー‾）

>>192
「もちろん白煙に包まれて四六時中居れば、明らかに健康を害するのは分る」は俺の意見だな。
科学的かどうか分らないけど、明確に悪くなるというソースを示すよ。
http://www5.big.or.jp/~sakufu/kunsei.html

四六時中は言葉の通り24時間、害は燻製になる事。
これでいいか？
って言うか、こんな馬 鹿げた事突っ込まれるとは思わんかったよ。
同居者も過度の摂取となれば当然健康を害すると、嫌煙者の意見に一部迎合したつもりだったんだがな。

異常性欲者になってしまったって事ですか？
嫁さんが喜んでいるなら、まぁイイコトだったね（‾ー‾）

>>192

かってにＡさんのレスとＢさんのレスを同一人物と思い込み
論を進める愚かさ、または意図的なら卑怯だね。

↑誰に言いたいの？まぁまぁ、いいじゃん。

そうそう、楽しく喫煙しようよ。

のんびり>>192がどう出るか待ちましょうやね。

ほ〜んと。
楽しく喫煙すればいいのに、何でわざわざ嫌な顔をする人がいるのが分かってる方法で喫煙するんだろうか・・・

>>204
クレーマーをいちいち相手にしてられないから。

まーまーまーまー！

みんな、気分を逆撫でするような事書かないで。

タバコは１０年前に止めたが
最近、春秋の気候がいい休日の昼間に
ベランダでシガーを燻らせながら読書
気持ちいいよ。

ほんと仕事せずに書き込みしてる奴多いな
仕事しろ仕事
誰か平日日中の書き込み 喫煙者か非喫煙者どっちが多いか統計とってよ
どっちがいい加減な人間かわかるんじゃね

>>180

>アスベストについては、毒性が強すぎて法的に規制されたものだから、
>騒いでしかるべきだと思うが違うかね？

じゃあ健康増進法で規制されているタバコについても騒いでしかるべきですね。

>プリン体についてだって、ビール大好きな人が居れば、摂取量を考慮するでしょ。
>白黒で線を引きたがる事が異常だと思わないか？

お医者さんがどのラインを危険だと思うかということでしょ。
当然、もうすでに肝臓の数値がやばい患者をみたら、やっぱりビールやめろって医者は言うと思うけど。
同じように、室内で煙を吸わされている子どもをみたら、やっぱりタバコやめろって医者は言うんじゃない。
それを白黒というのなら、まったく異常とは思わないけど。

タバコ好きな方旅行嫌いでしょう。新幹線・飛行機も国際・国内共全席禁煙。これじゃー　うさ晴らしはこのスレしかないか？
でも出張の時どうしてる？　こう考えるとこのスレで頑張っている人達は秋葉の住人か、年金のみで生活している楽隠居の方々かな。
それならお互いアドレス交換して仲間でやったほうが早いよ。

ストレスが胃潰瘍を起こす
長時間労働が過労死を招く
睡眠不足がうつ病の原因になる

とか言っても、データーが必要とか言い出すのかね。
「紫外線、電磁波、添加物、害が無い物のほうが少ないかもしれないこの世の生活」
では、ストレスも長時間労働も睡眠不足も、原因とは言い切れないもんね。

>>211

うん　いいことに気づいたね
で、もう少し深く考えてみようよ
タバコすってても
＞ストレスが胃潰瘍を起こす
＞長時間労働が過労死を招く
＞睡眠不足がうつ病の原因になる
という人もいるよね。

ということは、喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇するという論のために
タバコだけの害に特定できるデータ採集が難しいことが理解できるよね？

>>211
＞ストレスが胃潰瘍を起こす
＞長時間労働が過労死を招く
＞睡眠不足がうつ病の原因になる
それだけが原因と言い切れる？

たとえば

長時間労働がうつ病の原因になる
長時間労働が胃潰瘍を起こす

睡眠不足が過労死を招く
睡眠不足が胃潰瘍を起こす

ストレスがうつ病の原因になる
ストレスが過労死を招く

すべて成り立ちそうだけど？

＞じゃあ健康増進法で規制されているタバコについても騒いでしかるべきですね。

健康増進法は屋外はベランダのような屋外は対象外なの知ってれば、このタイミング
こんなレスはしなかったんだろうな・・・・

>>209
ダメだ。思い込みが強すぎて話にならない。
どうして「同じように」と言えるのか理解出来ない。

>>213

>それだけが原因と言い切れる？

逆に言えば、それが原因でないとも言えないよね。
有意性がある、というのはそれだけが原因と言う意味ではないよ。

>>214

このスレがベランダ喫煙スレではない、ということをスレタイから読み取る程度の知能があれば、
このタイミングでこんなレスはしなかったんだろうな・・・・

>>215

>ダメだ。思い込みが強すぎて話にならない。
>どうして「同じように」と言えるのか理解出来ない。

医者が「子どものいるところでの喫煙をやめろ」と言っているのは少なくとも思い込みではないですよ。小児科医会のホームページとか見てみてください。あなたに理解できるかは分かりませんけど。

ていうか、誰かタバコ「だけが」健康被害の原因になるとか発言したっけ？

また話しねじ曲げようとしてる

>>217
「肝臓の数値がやばい患者」という明らかに結果（症状）の出ている者に止めろという事と、
どうなるかも分らない子供がいるところでの喫煙を同列に扱うから、
理解できないといった事が君には理解できなかったんだね。
要は結論ありきで、どんな屁理屈使っても真っ黒と主張したい訳だ。

＞220

＞どうなるかも分らない子供がいるところでの喫煙を同列に扱うから


このような発言があるということは、貴方は子供に対して、喫煙時には＜配慮＞されていないんでしょうか…。

>>221
勝手に決め付けないでもらいたい。
もちろん配慮はしてます。
但し、完全な密閉空間で喫煙しているわけではないので、
僅かばかり流れていってしまっているかも知れないのは否定できない。
で、これと「もうすでに肝臓の数値がやばい患者をみたら、やっぱりビールやめろ」は同列かい？
だから>>178は異常だって言ってるの。

って真面目に答えたけど、ミエミエのアホ突っ込み過ぎで本当は呆れてるんだよね。
まぁ、嫌煙者という人種は、総じてこんなもんなんだろう。

>>218
＞ていうか、誰かタバコ「だけが」健康被害の原因になるとか発言したっけ？

レスの流れを読む国語力がないなら参加しない方がいいよ

でも、親切に説明してあげよう

”喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"　という説を
盲目的に信じて嬉しそうにここで披露した嫌煙者に
そんなデータを取るとしたら、タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんの
サンプルデータが必要だろ？
そんなの不可能だろ？
という流れからだよ。

いぜん、ベランダ喫煙関連スレで、ベランダで吸って他の部屋に煙をまわすな
部屋で吸え、自分のところの家族で完結しろ、とのたまう嫌煙者が居た。
ここの嫌煙者は子供に受動喫煙させるのは「虐待」だというのだから
ベランダ喫煙スレの嫌煙者を糾弾すべきですね。

ここの嫌煙者はホタル族を微笑ましく思うのでしょうね
わかります。子供は人類の宝ですからね。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080604-00000066-yom-pol

1000円(‘∀‘　)

理屈で勝てなくなったので、どうやら作戦を変えた様ですw

勝つ、勝たない、か…。

必死だね、ふっ（‾ー‾）

＞”喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"　という説

喫煙者は信じたくないだけなんじゃ…？

>>227
何故そこまで自分を落とすのか・・・

>>228

なぜ君は信じられる？

１０年くらい前に喫煙者と非喫煙者の平均寿命が
３年違わないってデータ見た事だるのだけれど
同居の非喫煙者の場合何歳くらい違うんですかね？

部屋吸いとベランダ吸いでも違ってくるものなのかな？

少しググッタんだけどデータ無いんですよね〜
誰か分かりませんか？

>>223

あなたの説明のおかげでようやく、話がかみ合わない理由が分かったよ。
あなた、「有意」という言葉の意味、間違ってるよ。
だってもし言葉の意味が分かってたら、

>そんなデータを取るとしたら、タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんの
>サンプルデータが必要だろ？

という発想は出てこないもの。

ちょっと時間あげるから、恥かく前に「有意」という言葉の意味を調べてみたら？

>>220

>「肝臓の数値がやばい患者」という明らかに結果（症状）の出ている者に止めろという事と、
>どうなるかも分らない子供がいるところでの喫煙を同列に扱うから、

「肝臓の数値がやばい患者」でも、ビールをコップに半分くらいなら、いいかな？
だって、コップに半分くらいのビールで、健康被害を招くということを、科学的に証明できないんじゃない？

受動喫煙でリスク１５％増
http://kk.kyodo.co.jp/iryo/news/0511tabako.html

あなた、たばこをやめて！　受動喫煙の危険
http://www2.health.ne.jp/library/0500/w0500016.html

>>232
望ましくないから、こう言うこと言われてんのよ。
http://www.wendy-net.com/attention/attention-2.html

No.231へ
データかどうかは知らんが
http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_smoking
で親がタバコ吸ってると子供が喘息になる確率があがると言う論文が載ってるぞ
substantial evidenceっていてるから相当のデータがあるんじゃねか
流石に論文までは読んでない 誰か賢い人お願い

ふむふむ、隣人が喘息になる確率があがるとは書いてないようだな。

誤爆した へこんだ 一服してこよ

超不快とか神経質過ぎだし、他人に迷惑とか大袈裟過ぎ。
そういうこと。

喫煙者の親の元に産まれた子どもはかわいそうだね。
でもそういう子どもが喫煙者になったりして、連鎖は続くのかも。

タバコ吸いながら家族は愛してるなんて、矛盾してるね。

嫌煙者お得意の決めつけ論ですな。
では真似て、タバコを吸わない無職リストラお父さん、ご苦労様です。

>>230

なぜキミは信じない？
まーいいけど、非禁煙者が迷惑がってる空気を読もうね。
読もうとしない（読もうとしたくない）んですか？
もし、受動喫煙者から「わたしの身体にわるいからやめて」と言われても、
その都度自分なりの理論を展開するのかな？
まーそれもいいけど、まずは単純に臭いんですよあの臭いは。
非喫煙者でタバコの煙が好きって人はいませんよ。（多分）

まずは自分とこのマンション隣人に言えば？
切実な問題なら尚更。
解決されなかったらその状況をここに書くのがよろしいかと。

それを言っちゃあ何でもアリになるだろ。
「神経質」とか「大袈裟」という言葉で片付けないでくれ。

>>246
嫌煙者の一番の問題がそれだね。
問題になってるかも分からない喫煙者全てを相手に、不快とか迷惑とか言ったって仕方ないだろうに。
そんな言葉は、君自身に迷惑かけている加害者に言えばいいんだよ。
それで、>>245でも書かれている通り、実際に行動起こした後の状況でも書いて、あまりに酷い内容ならば喫煙者だって十分共感できると思うよ。

>>235

で、ニュージランドや日本では　なぜ　タバコの販売を国が許してるの？

そんな程度の害までとりしまっていたら、他にもした程度の害はたくさんあるので
生活が成り立たなくなるから？

なぜ、販売を許してるの？

＞問題になってるかも分からない喫煙者全てを相手に

喫煙者は所詮この程度の認識でしかない。
ってか、ほんとはわかってるのにわからないフリしているのかも。

>>249
ホント嫌煙者だね。
嫌煙者のいう事を聞いていれば、最終的には大気に煙を一切流すなになるな。
そこまで合わせる理由も必要もない。

>>244

スリカエはいいから、ちゃんと
客観的なデータ採取が可能だと信じる根拠を
示してくれよ。

>>233
読解力ないのか？

>>251
それぞれに該当する過去のレスの番号をつけてごらん。

神経症に妄想癖まででちゃって・・・

>>252

そんなのここで示されたって屁理屈こねてどーせ信じないんだろ。
専門家にでも聞け。（専門家に聞いたって信じないんだろ）

「単純に臭いんですよあの臭いは。
非喫煙者でタバコの煙が好きって人はいませんよ。」って声は無視かい。

まったく、喫煙者の屁理屈パワーはすごいわ。その点だけは
脱帽してやるよ。

>>251

追加させて下さい。

■不条理な根性論を持ち出す
「男が一旦始めたことをやめられるか！」

>>254
タバコ以外の害を一切摂取しない生活なんて、今のこの世で不可能だなんて
小学生でもわかると思うがね〜

>>256

やっぱり、251さんが指摘してること言ってら♪（‾m‾）

256の指摘している事がワカラナイ…。

254のどこにそんなこと書いてあるんだい？

>259
２ちゃんねるのコピーって・・・・
マンションコミュで、そこまでするのは
普通の行為なんですかね？

２ちゃんねるを見たことがほぼ皆無なんで違ってたら
謝るしか無いんですが、マンションコミュは
マンション購入を考えていたり、すでに購入した
ある程度年齢層が高いですよね？

２っちゃんねるは若い人が多そうなので
議論の内容が違ってくるのが普通では？

それを２ちゃんねる見て、喫煙者はこうだって
マンションコミュに書き込むのは普通ですか？

嫌煙者は神経症なだけでなくオタク度が高いから
２チャンネルの常連なんでしょう
それだけのこと。

得意げに２ちゃんねるってあんた・・・

>>261

オタク度が高いかどうか、常連かどうかは知らないが、
喫煙者はみな無神経じゃん。

>>260

若いヤツだってマンション買うだろ。
それに、251のコピペ内容、中坊が書いた内容だと思うか？

さぁ、２ちゃんねらー嫌煙者の言い訳タイムです。

”喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"
という根拠については>>235のとおりでみんな納得したのかな？

>>223さんは「有意」の意味について理解できたかな？

ウィキペディア（Wikipedia）から抜粋

有意（ゆうい, significance）は、確率論・統計学の用語で、「確率的に偶然とは考えにくく、意味があると考えられる」ことを指す。

有意であるからといって「偶然ではない」と断定できるわけではなく、「偶然とは考えにくい」という意味に過ぎない。 したがって、たとえば有意水準5%で有意という場合には、「実際には偶然に過ぎないのに、誤って『意味がある』と判断している」可能性が多くて5%ある。逆に、有意でないという場合には、あくまで「偶然かもしれない」という意味であって、「偶然である」とまでは断定できない。

>>223、>>252

>”喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"　という説を
>盲目的に信じて嬉しそうにここで披露した嫌煙者に
>そんなデータを取るとしたら、タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんの
>サンプルデータが必要だろ？

>>267のとおり、有意とは、「確率的に偶然とは考えにくく、意味があると考えられる」ことであるため、「タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんのサンプルデータ」なんて一切必要ない。喫煙者と同居する人のグループと、同居しない人のグループの間で、どれだけの差があるかによるのです。

もし、有意でない、と反対するのであれば、どの程度のパーセンテージの差でなければ優位とは言えない、という反論になるのであり、、「タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんのサンプルデータ」などというのは、「有意」という言葉の意味をあなたが全く理解していない証左と言えるでしょう。

医学は有意の積み重ね。
「ストレスで胃潰瘍」も「長時間労働で過労死」も「睡眠不足でうつ病」とかね。
もちろん「酒で肝臓やられる」とかもね。

ここらで喫煙タイムです。
各自ベランダで一服しましょう。

この時間なら洗濯物干してないしいいよ
でも窓開ける季節になったらやめてね

堂々と２ちゃんを公言する事に恥かしさを覚えるべきなのに、
空気読めないね。

２ちゃんとこことの差って何？
同じ匿名掲示板じゃん。

>>273
ここは２ちゃんねるとは違う、高尚なる議論の場なのだ、
という思い違いからして傲慢なんだよw
あっちの方がID表示される板がある分だけ慎重に発言してる意見が多いし
そもそも参加者母数も桁が違う。
言いっ放しを放置しているという点においては
このサイトの方がはるかに無法地帯である事は知っておくべきだな。
アク禁もその解除も実に機械的だしね。
尤も、匿名掲示板の情報を鵜呑みにする人なら何処でも同じだが。

喫煙者VS嫌煙者の決着については正直どうでもいいけれど
このスレみたいな議論を100年続けたところで
互いに譲歩したり妥協したりする発想には至らないよ。

そもそも、行為そのものを単独で取り上げて
善し悪しを決めようとする事には何の意味もない。
灰皿を置いてる店で食後の一服を点けてる人と
自宅のベランダで朝イチの１本を吸ってる人、
歩道を歩きながらプカプカやってる人etc.
全てを同じ「喫煙者」と括り、一方では
禁煙スペースでの喫煙行為を否定する人も
自宅内での喫煙や隣人の喫煙を否定する人も
全て同じ「嫌煙者」と括って決着をつけようとしてるのが
延々と続いてるこのスレの実態w
少しは「便所の落書き」でも見習ったら？と思いもするわな。

2ch論議は激しくスレ違い どっかほかでやれ

>>275
そんな誰もが理解していることを今更熱弁しなくてもいいんだよ。
可哀想になるぐらい空気読めないんだね。

>>275
＞全てを同じ「喫煙者」と括り、一方では
＞全て同じ「嫌煙者」と括って決着をつけようとしてるのが
＞少しは「便所の落書き」でも見習ったら？と思いもするわな。
で、その >>251 の「便所の落書き」は喫煙者と嫌煙者の立場を
どのように設定しているのか教えて下さいますか？

延々と続くことのないスレからよく >>251 のようなスレを見つ
けることができましたね。見つけた努力を称えます。

で、２ちゃんとここは同じってことでいいんだよね。

>>248

>で、ニュージランドや日本では　なぜ　タバコの販売を国が許してるの？

同居者がいるのに室内で喫煙、というような、間違った使い方は良くないというだけで、
受動喫煙で他人に迷惑をかけない、という正しい楽しみ方ができる人にとっては、
別に問題ない嗜好品なので、国が許しているのではないでしょうか？

モデルガンを間違った使い方するやつがいるからと言って、即販売禁止にするわけないでしょ。
それと同じ。

あなた方ときたら本当に最悪だな。

公園利用する愛煙家が急増中、住民から苦情相次ぐ
6月7日14時37分配信 読売新聞

　子供たちのための公園が“猛煙”スポットになっている。

　路上喫煙を禁止する条例の反動で、愛煙家の「一極集中」が強まっているためだ。自治体へは住民からの苦情が絶えない。（堀江優美子）

　全国の先陣を切って２００２年、罰則付きの路上喫煙禁止条例を施行した東京都千代田区。だが、区の担当者の顔色はさえない。「厳しくするだけではだめなんですね。歩きたばこやポイ捨ては確かに減ったのですが……」。今年初め、５７か所の区立公園を調査したところ、「喫煙者のたまり場になっている」とのデータが出たのだ。

　調査報告書によると、公園を喫煙目的で訪れた人が利用者の６割を超えたケースが、５７か所中２０か所を占めた。さらに昼から夕方までの時間帯に限ると、７割を超す公園が続出。最高では麹町と九段北の２か所で利用者の９割が喫煙目的だった。日本人の喫煙率は約３割だから、いかに公園に喫煙者が集中しているかがわかる。

確かに、公園で周囲も気にせず喫煙タイムに浸る人が目に付きますな。
それと、禁煙マークが歩道上にあるにも関わらず、平然と歩きタバコするば か も の も居ますな。特に一本入った道なんかで。確信犯なのは言うに及ばず。

そんなんだから、喫煙者は叩かれるんだよ。
オマケに、そういう奴は注意すると、必ず舌打ちだのガン飛ばしだの、はたまた言い訳だのして路上にポイッするんだから困る。

ルールもマナーも無いね。呆れる。

>>280
＞「一定の立場に当て嵌める様な事はすべきでない」
＞と言ってるのさ。
>>251 をもう一度読んでみて下さい。
全く「喫煙者に理がある」ようには書いていません。
他の 2ch すれと勘違いしていませんか？
できましたら >>251 の前後のレス（関係しているもの）を
引用して頂けるとあなたの言うことをもう少し信じられると
思いますが、できますか？

＞このスレよりもマシな展開を見せているスレッドがあるから
＞その気があるなら探してみるんだな。
あなたの意見が本当のことであっても、申し訳ございませんが
探す気もありません。

＞「喫煙者VS嫌煙者」なんて、論点もヘチマも無いテーマじゃなくてだ。
確かにこのスレタイは良くないと思いますね。

スレ主がバカだとスレはバカスレになる、の見本ですな。

しかしここの喫煙者は、ソース出せだせ言ってるうちは威勢がいいくせに、
出された途端にダンマリになってしまうのが笑えるな。

嫌煙者はネットでうざい。喫煙者はリアルでうざい。を地で行くようなスレですね。

医療費を抑えたいがためにメタボ予防を打ち出してきているくせに、企業、税収ダウンを気にしてタバコに関する規制ができないこの国を何とかしてください。

嫌煙者ではありません。非喫煙者ですが、皆さん新聞で読まれたとおり、各国のタバコ１箱平均単価　英国１２９７円（内税金９９５円）　フランス７８２円（内税金６２８円）　米国７５９円（内税金４５５円）　ドイツ６５２円（内税金４９４円）　日本３００円（内税金１８９円）だそうです。先進国では格安で医療費増の元を売っている不思議な国、ニッポン。

日本で１箱１０００円にして消費量が1/3になっても年間３兆円の税収増、消費税にして約1.5％分を社会福祉財源確保のため与野党がめずらしく協調している様子。消費税増は選挙に弱いからタバコに目を付けたわけか。

たまには、国会議員も頭使って仕事しているなぁーと思う日曜日です。

タバコはいつまで吸えるんだろうなぁ・・・と
ベランダで一服しながら、禁煙を今するべきなのか考える日曜日です。

末期の中毒状態だと、禁煙はほぼ不可能らしい。
1000円になっても吸い続ける羽目にならないように、手遅れになる前にがんばれば？

土日は非喫煙者の発言が活発で喫煙者の書き込みは少ないな
喫煙者のほうが充実した週末を過ごしているってことか？

喫煙者はネットすらせず寝てるだけかも。
それか喫煙者が多いパチンコ屋へ行っているとか。

>>293

平日のビジネスタイムは喫煙者の書き込みが活発な印象がありますね。
仕事が無いのかな。

最初に意見が出てから1週間ほど経ちましたが、結局、
「子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。」
ということで結論が出たみたいですね。

では次は
「子どもは歩く禁煙マーク」というテーゼを掲げたいと思います。

自分は子供が周囲にいないか確認してからタバコに火を着ける様にしていますね、ベランダでは。

>>296
＞「子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。」
＞ということで結論が出たみたいですね。
そういう結論になったのであれば、当局に連絡してくださいね。
虐待を知って、連絡しないとあなたも罪に問われますよ。

＃虐待には当たらないから、連絡もできるわけがないよね。

>>296
そのテーゼの前にこのサイトにふさわしい大事なことがあるだろ。
しかも君のお仲間を説得しなくちゃならなくなるやつ

「子供は他人の子供だろうがなんだろうが人類の宝
だから、虐待なんてゆるさない。
マンションでは部屋で吸わずベランダで吸うべきだ」

さぁ、まず君から意見をどうぞ
禁煙しろといってできない親からどう守るか？
他人の子供なんか知ったこっちゃない　ってことはないよな？

オレは虐待だと思わないから　気候のいい時以外は部屋で吸っていたが
どうしようかな・・・。
まず、君の意見を聞いてみよう。

>>299
「どうしてもやめる気は無い」を前提に考えると
屁理屈しか思いつかない、という見本みたいな意見だな…。

俺ならこう言ってやる。
子供を守るという発想に立つならマジで煙草くらい我慢しろと。
だいたい。ベランダで吸ったところで何の改善になるんだ？
給気レジスタから煙が室内に入れば、アンタが言う「虐待」は
いとも簡単に成立しちまうんでないの？w
自分自身が健康な身体を保ち、子供の生活を支えていくという
意思の無い奴が、虐待だの何だのをダシに詭弁を吐くなと言いたいね。

で、アンタ自身は虐待だとも思わず、子供のいる部屋でも平気で吸う訳か。
終わってるね。

>>300

＞子供を守るという発想に立つならマジで煙草くらい我慢しろと。

読解力もないのかオマエ
喫煙してる人の隣が、子供を守るという発想を持つならば
という問いかけだろ？
だって虐待だと主張してるのはオマエら側なんだから。

＞禁煙しろといってできない親からどう守るか？
＞他人の子供なんか知ったこっちゃない　ってことはないよな？

逃げないで、これにちゃんと答えてね。

>>300

＜児童福祉法・児童虐待防止法の規定＞
　
虐待の早期発見のための通報義務
１.通報は国民の義務（ただし罰則はない）
３.守秘義務より虐待通告義務が優先
４.秘密漏えいの禁止

＊通告先は、市町村の児童相談所あるいは子ども家庭センター等で

君から義務を果たしてみてくれ
オレは恥をかきたくないので、通報しないよ。

平日12〜15時のファミレス行ってみなよ。
ベビーカーひいて喫煙席で喫煙してるママがたくさんいるよ。
ベランダどころじゃないよ。子供の目の前で吸ってるよ、喫煙ママたちは。

あれ全部、通報するの？w

通報しなければ筋が通りません

＞給気レジスタから煙が室内に入れば、アンタが言う「虐待」はいとも簡単に成立しちまうんでないの？w

強迫神経症まるだしww

＞他人の子供なんか知ったこっちゃない　ってことはないよな？

実際どうしようもないから、知ったこっちゃありません。
自分の子供に害を与えても構わないのか、自分の子供も将来喫煙者に
なるよう育成していくのか、いっそ自分がタバコ断ちするのか。
自分の家庭くらい自分で解決しよう。

禁煙した野口五郎は、さんま御殿で、本人が「娘にたばこ辞めてと言われて…」
と言っていました。絶対辞めることができないと思っていたようですが、
可愛い愛娘に言われたら、禁煙の意志も強力なものになるのかもしれませんね。

まぁ自分さえ良ければってのは喫煙者、非喫煙者に
関わらず多いご時世ですからね。

嫌煙家からすれば、タバコの悪を説く為に子供出すけど
実際に何かあれば知ったこっちゃ無いのが当たり前。

しかし喫煙者側もベランダから煙流れようが
知っちゃこっちゃ無いで吸い続ける。

ここの喫煙者も嫌煙家も本当に堂レベルだと
良く分かるスレですね。

>>308
高みの見物決め込んでるお前さんは、どんな落としどころを考えてるのさ？
まさか堂レベルって事ないよな？

>>309

そーゆーアンタは？

>>310
質問に質問で返す馬 鹿。

一応答えておくが俺は喫煙者サイド。
お前は？

>>298

>＃虐待には当たらないから、連絡もできるわけがないよね。

迷惑防止条例に定められていることだけが迷惑行為ではないし、
障害者自立支援法に定められていることだけが障害者自立支援ではないし、
児童虐待防止法に定められていることだけが児童虐待ではないので。

児童虐待防止法に定められている虐待を発見すれば当然通報しますよ。

>>301

>逃げないで、これにちゃんと答えてね。

先週からそればっかりですね。
ちゃんと答えるとあなたすぐダンマリになっちゃってつまらないんですけど．．．

>>301
>読解力もないのかオマエ
>喫煙してる人の隣が、子供を守るという発想を持つならば
>という問いかけだろ？

いやいや（笑）
実際、言ってる事が支離滅裂で意味がわかんないんだけど。
要するに↓こういう事？

　『子供がいる家庭内での喫煙は児童虐待にあたる』と言うなら
　タバコをやめるにやめられないニコ厨を親に持つ子供を見かけたら
　人として何らかの対処をしなければならない。

・・・法条文まで引用してるけど、例えば隣りの家の子供が
そういう状況にあると判明した場合は、市町村窓口等に通報するのが
隣 人 と し て の 義務である、と。

俺は>>296じゃないし、法に定義されてる「虐待」と同じ言葉を
無配慮な喫煙行為に当て嵌めるつもりもない。
しかし、子供が親のエゴで健康被害を受けているという点では
「虐待に等しい状況」だと思うし、296もそういう意味で言ったんだろ。
ところがアンタときたら、他人にその責任を転嫁してるだけじゃないか。
要は「虐待だと言うならあなた方が止めてみせろ」って事だろ？
それ、世間では逆ギレと言うんですよ。（笑）

>>314 by 300
＞しかし、子供が親のエゴで健康被害を受けているという点では
＞「虐待に等しい状況」だと思うし、296もそういう意味で言ったんだろ。
あなたたちの解釈では「虐待に等しい」は『虐待』ではないのですか？
私は「虐待に等しい」は『虐待』だと思いますので、ご近所さんが
「虐待に等しい」行為を行なっていたら、通報しますよ。

＞ところがアンタときたら、他人にその責任を転嫁してるだけじゃないか。
＞要は「虐待だと言うならあなた方が止めてみせろ」って事だろ？
違います。「白黒はっきりさせてやるから『子供のいる部屋での喫煙は
虐待だ』と通報してみろ」ですよ。虐待と認定されればあなた方待望の
喫煙者撲滅に向かうのではないでしょうか？

嫌煙者は「迷惑だ」と騒ぎながら規約改正を自ら行なおうとはしないし、
「虐待だ」と騒ぎながら通報もできないでいる。大人として情けないよな。

>>300
＞要は「虐待だと言うならあなた方が止めてみせろ」って事だろ？

もうちょっとよく考えてみようね
それじゃあ読解力小学生並み
中学生でも、その先に気づくぞ
つまり
虐待と通報してみなよ
そうすれば、警察に相手にされなくて、自分がいかに「恥」かしいことを言ったか
わかるぞ
という皮肉なんだよ。

それと国語力も不足してるぞ
「虐待に等しい状況」と自分で言ってるだろ
「等しい」の意味もわからないのか？
「等しい」は「近い」とか「気味」とは意味が違うのはわかるか？
このサイトでマンション購入のあれこれを検討する前に小学校に入りなおしたら？

>>316
>あなたたちの解釈では「虐待に等しい」は『虐待』ではないのですか？
うん、違う。
法に定義されている「虐待」と、自分の子供のいる前で何の対策もせず
スパスパやる行為とは違うと考えてる。「法に照らし合わせれば」という意味ではね。
通報する云々に拘ってるのはアンタだけだから、正直付き合う気はないんだよなぁ・・・。

そんなことで他人が通報したところで問題にされっこ無い事は、アンタに指摘されなくても解る。
そもそも、「 親 で あ る お 前 が 気 を つ け な く て ど う す ん だ よ 」
というのがこちらの主旨なのでな。

>「白黒はっきりさせてやるから『子供のいる部屋での喫煙は虐待だ』と通報してみろ」
>ですよ。
おぉ〜、言っちゃうねぇ。（笑）
解らないなら何度でも言うけど、それ「逆ギレ」ですから。
自分の子でもよその子でもいいけど、子供の首根っこに火の点いたタバコ突きつけて
「文句があるなら警察でも何でも呼びやがれ！」と叫んでるガイキチの姿。
鏡で見てみたら？　もはやヒトガタすら崩れ始めてるよ。

>>317

以下同文。
その屁理屈塗れの駄文・・・「国語力」が聞いて呆れるわい。

要するに広義の虐待と狭義の虐待ということですよ。
狭義の虐待は見かけたら通報しますよ。

法は道義の最小部分だということです。

>>318

＞子供は他人の子供だろうがなんだろうが人類の宝
＞だから、虐待なんてゆるさない。
＞マンションでは部屋で吸わずベランダで吸うべきだ

これにたいして逃げずにちゃんと答えなよ

他のスレで君のお仲間の嫌煙者は部屋で吸えと虐待を薦めてるが人間としてどう思う？
はぐらかして吸う親に対する意見はいらないよ
虐待を薦める嫌煙者に対しての意見だけでいい

>>320

嫌煙者のオレ様基準がよくあらわれてＯＫ
規約に解釈もこの流儀だもんな
集合住宅における迷惑人だよ　ほんと。

>>321

>他のスレで君のお仲間の嫌煙者は部屋で吸えと虐待を薦めてるが人間としてどう思う？

もし「部屋で吸え」と言っているなら、子どものいる室内での喫煙が虐待だと言われていることを知らない人なんだな、と思う。（喫煙している当事者ではないから仕方ないかも）
虐待だと知ってて「部屋で吸え」と言っていたらどうかと思うけど。

ちなみに「子どものいる室内で吸うな」という意見と「ベランダで吸うな」という意見は相反しない。


>>322

オレ様基準ではないよ。日本小児科医会も同じ見解です。
むしろ喫煙者の言うちょっとくらいのタバコなら大丈夫という見解の方がオレ様基準ぽい。

まず虐待という言葉が独り歩きしてるな。
俺の基準で言えば、タバコの煙を直接顔にでも吹きかけない限り、喫煙は虐待ではない。
しかし、僅かばかりでも煙を吸い込めば、これまた僅かばかりでも健康被害だという意見にも賛成だ。
そこで、うちは子供を絶対に近づけずにタバコを吸ってる。
もちろんベランダで。

そもそも、室内の喫煙がダメだったらベランダで吸う、って発想がくだらなくて。
禁煙の構内を１歩でたところでここならＯＫとばかりにタバコを吸っているようなもの。

くだらない云々以前に、何故禁煙エリアが優先で当然と考えるのか、自分の偏った脳みそに疑問を持ったほうがいいよ。

>>323

それが違うんだよ。
「自分の家族に吸わせないためにベランダで吸うってのが自分勝手で気に入らない、部屋で吸えよ」
というレスだったから（それも１人２人ではない）。

これが意味するところは君でもわかるよな？

なんなら過去のベランダ喫煙スレ読んでみ。

>>327

同様に何度も指摘されている事だが
「ベランダで吸っていれば他人の生活圏に煙や臭いが及ぶ事はない」
という前提に貴方が立っている以上、誰から何を言われても
貴方が納得するような結論には至らないだろうね。
簡単に言えば「自分達さえ良ければどうでもいいのか？」って事なんだから。
話が噛み合ってないのよ。

「ベランダで吸うな」と言っている者は「部屋で吸うこと」を奨励してる訳じゃない。
結論的には、室内で吸おうがベランダで吸おうが、誰かしらに迷惑を与える事に
なるんだ、って事を認識してくれと言ってるだけ。
自分達の家族には吸わせられない有害物を、他所には平気でまき散らすのか、とね。
※こう言うと貴方いわく「迷惑だとは思ってない」となる。以後ループ。

>>328
迷惑と言われれば迷惑だと思うよ。
でも、室外を通って臭ってくる程度で、健康被害の様な物言いは大袈裟だと思う。
不快感は確かにあるんだろうから、当事者同士お互いに納得できるところで折り合いつければいいんじゃないか？

>>329
だったら喫煙所を設けなかったビル管理者が一番悪いんじゃないか？
殆どの喫煙者はそのルールに沿うと思うぞ。

>>328
同様に何度も指摘されている事だが
君は違うと思うが、程度や頻度を示さず迷惑論議を進められると信じる社会常識がない
嫌煙者がいるんだよ、このスレや他スレにたくさん。
それが平行線のもと。

彼ら、実際に裁判してみればいいのに　と思うよ。
そうすれば、程度や頻度を示さないでただ迷惑だ　と主張することがいかに
オコチャマ脳か　よく自覚できるはず。

裁判で認められない限り自分がやってることは迷惑行為じゃないなんて主張をしてることの方がよっぽどオコチャマ脳だと思うが？

人の足を踏んでおいて、文句があるなら裁判起こせなんて、あほう以外の何もんでもないよ・・・
自分が他人の足を踏んだくせに、「足を踏んだぐらいで」「たった1回で」ってのがここの喫煙者。

>>333
＞人の足を踏んでおいて、文句があるなら裁判起こせなんて、あほう以外の何もんでもないよ・・・
＞自分が他人の足を踏んだくせに、「足を踏んだぐらいで」「たった1回で」ってのがここの喫煙者。
違いますよ。足は踏んでいません。もしかしたら靴の先端に微かに
当たった程度。そして「足を踏まれたと言っている人がいる！」と
大騒ぎをされる。「足を踏まれた」という本人はどこにもいない。

本人がいればどの程度の強さで、どの程度の時間で、何回ぐらい
踏まれたか聞けるんですけどね。

>>311

ヒトに質問する前にはまず自分の意見を述べてから聞けって
教えてやってるんだ。このバ 力。ニコチン中毒者。

＞326 何故禁煙エリアが優先で当然と考えるのか

じゃあ、禁煙エリアがどんどん拡がっていること、あなたは何故かわかる？

高い罰金じゃ、えばれないけど、
高い税金なら開き直って吸うには好都合だな。
「あなたの代わりに税金払ってあげてんだよ、感謝しろよ。プハ〜」とかね。

>>335
それまるっきり自分に当てはまることじゃん。
馬 鹿丸出しなんですが、それでいいんですか？

>>339

もう一度過去のをよく読んでみなさいって…。

>>333
おいおい読解力ないのか？
だれが、
＞裁判で認められない限り自分がやってることは迷惑行為じゃないなんて
なんて言ってるんだ？

オコチャマ脳まるだしだな、オマエ。

>>340
意味わかんね。
「高みの見物決め込んでる・・・」って言ってるんだから、その時点で308のいう喫煙者か嫌煙者に属してるのが分るだろーに。
そこにわざわざ質問被せてくるから、馬 鹿呼ばわりしたんだけどね。
大体、高みの見物決め込んでる奴に質問して、何故に嫌煙者に絡まれなきゃならんわけ？
それとも、嫌煙者ってのは何でも自分に対してと思い込む、被害妄想でもあるわけ？
それでなけりゃ、ヨコからってのが、誰彼構わず突っかかるキ チ ガ イってことか？
まー、最後のが有力だろうな。

↑　スッキリしたか？ん？（‾ー‾）

それが残念ながら全然スッキリしないのよ。

↑
そういう時はベランダへでて一服しよう

映画『スーパーシェフ』（仮題）の撮影で滞在していた香港から帰国した加護亜依が10日（火）、自身のブログを更新し、「食後はみんなに葉巻やタバコを勧められて末っ子としてはとっても困ったんですけど。ちょっとだけ吸っちゃいました。 」と出国前に開いた会見で“禁煙”を宣言していたにもかかわらず、“喫煙”してしまったことを告白し、「みんなごめんね」とファンに詫びた。

　06年、当時17歳だったにもかかわらず、写真週刊誌に喫煙写真を撮られ、モーニング娘。解雇を解雇され、先日香港渡航前に開かれた会見で「たばこはもうやめました」と20歳で“禁煙宣言”をした加護。

　映画で共演したサモハン・キンポーらに勧められ、葉巻を吸ってしまったことを自ら告白し、「ちょっとだけ吸っちゃいました。でもさすがに葉巻はムリだった、、、 みんなごめんね。吸っちゃたの。日本を発つ時、あれほど強く宣言したのに。思えば、かっこ悪いな私。何か自己嫌悪です(;_;)」とファンに詫びている。「家族が出来たような気がして、、、 家族っていいな、こんな家族がいたら、なんて。 」と映画で共演したサモハンや台湾のアイドルグループ・F4のヴァネス・ウーとは家族のように仲良くなり、“家族の誘い”を断れなかったようだ。

>>344

嬉しげに「馬 鹿」だの「キ チ ガ イ」だの書いてもスッキリしなかったか。

犯罪に走るなよ（‾ー‾）

>>347
お前気持ち悪いやつだな。
何で嬉しげとか犯罪に走るとか言い切れちゃうわけ？

>>346
関係ねーじゃん…

>>336
砂漠が広がってるのと一緒？

>>327

>それが違うんだよ。
>「自分の家族に吸わせないためにベランダで吸うってのが自分勝手で気に入らない、部屋で吸えよ」
>というレスだったから（それも１人２人ではない）。

だから何が違うの？
（そもそも私がどう思うか、という質問だったので違うも何もないのだが）
そのレスをした人達に「子どものいる室内での喫煙は虐待だ」という認識があったかどうかを問題にしているんだけど。

>なんなら過去のベランダ喫煙スレ読んでみ。
面倒なので嫌です。なぜ私が？

>>326

>くだらない云々以前に、何故禁煙エリアが優先で当然と考えるのか、自分の偏った脳みそに疑問を持ったほうがいいよ。

JTのホームページより
禁煙の構内を、１歩だけ出て吸う人がいた。僕だけど。

なんやかんやいちゃもんをつける人も居ましたが、結局、
「子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。」
ということで下記のとおり結論が出たみたいですね。

では次は
「子どもは歩く禁煙マーク」というテーゼを改めて掲げたいと思います。

訂正「下記のとおり」→「上記のとおり」

「子どもは歩く禁煙マーク」
よろしいんじゃないですかね？

タバコ一本1000円くらいにすれば、喫煙者は堂々と吸えるのに…。

>>355

素敵なハンドルネームですね！
きっと今までもハンドルネームのとおり、周りから煙たがられたり臭がられたり
眉をひそめられてきたのでしょうね。
本当に素敵でお似合いなハンドルネームですよ。

＞そのレスをした人達に「子どものいる室内での喫煙は虐待だ」という
＞認識があったかどうかを問題にしているんだけど。

だから、もし、貴方の身近でそんなことを言う人が居たら
虐待だからそんなこと言わないでベランダで吸わせてあげましょう
と　貴方が彼らを説得しなくちゃね。

虐待防止のために
ベランダでしか吸えないように規約変更にむけて行動しようと思います

自分の子以外でも全ての子は人類の宝ですから。

>>359
おっしゃる通り！
子供がいる場所での喫煙は虐待行為。
我が子であろうと他人の子であろうと
守ってやらなければいけませんよね。
うちの子はベランダに出て外の空気を
吸うのが好きなので、徹底するためにも
ベランダも含め全館禁煙とする事を
規約に盛り込みたいと思います。
それだけでは何なので、子供のいない世帯は
所定の手続きを踏めば「専有部分での喫煙のみ可」
とするただし書きを導入。
これで完璧ですよね！

>>361
＞ベランダも含め全館禁煙とする事を
＞規約に盛り込みたいと思います。
やっと規約変更に挑もうとする嫌煙者が現れましたか。
どのような決議案を掲げたのか、結果がどうなったのか
後で教えてくださいね。できれば反対意見として
どんなものがあったのかも、お願いします。
がんばってください。

>>358

>だから、もし、貴方の身近でそんなことを言う人が居たら
>虐待だからそんなこと言わないでベランダで吸わせてあげましょう
>と　貴方が彼らを説得しなくちゃね。

（なぜ私にそのような義務が．．．というのは置いておいて）
私は子どものいる室内での喫煙は虐待だと認識しているのは前述のとおりですが、
室内から1歩離れただけのベランダでの喫煙行為は、虐待一歩手前の行為だと認識しています。
ですので、そのような行為を他人にお勧めする訳には参りません。

>>359

>虐待防止のために
>ベランダでしか吸えないように規約変更にむけて行動しようと思います

上に書いた理由の通りですので、ベランダでしか吸えないという規約変更は何とかの浅知恵としか思えません。

＞「専有部分での喫煙のみ可」
非喫煙者の伏流煙被害を減少させるために、
マンション以外も一切の公共スペースでの喫煙は非合法化し、
他人への健康被害は許すべきでないと思います。
家族被害の問題は、家族間で禁煙を迫るのが当然と思います。

吉外が湧きまくってますな

>>360

こんな喫煙者たちが、このスレの序盤の方じゃ自分たちの方が論理的だみたいなこと言ってたんだから嫌になっちゃいますね。

>>363
虐待一歩手前ってことはセーフですな

セーフとかアウトって発想が信じられないけどね。人として。

>>366
嫌煙者の薄っぺらい理論など幾らでも引っくり返せますよ。
それに気が付かないのが嫌煙者なのです。
でも、もう少し調子付かせてからのが面白いから放置。

>>370
暫く反論を考える時間が必要なんですね。
わかります。

>>371
HN固定して差しでやりあうなら相手しますよ？

>>372
コテハンなんていつ放棄されるか解らないんで私は遠慮（笑）
自信のあるコメントをお持ちなら披露してみては？
匿名さんでも理に適った発言であれば賛同は得られるでしょう。

>>373
ヘタレが遠くから吠えただけか・・・

程度が少ない害は
それぞれが、気をつける・つけないをそれぞれの価値観・優先順位で選択してる
それだけのこと。

私は、電磁波のでる携帯電話を満員電車には持ち込まない
だけど、ベランダから紫煙はだしている。

嫌煙者は、電磁波のでる携帯電話を満員電車には持ち込む。
だけど、ベランダから紫煙はださないる。

それぞれの選択に自由でいいんじゃない？
害の程度は低いんだから。

>>375

アンタだけじゃないの、携帯電話を満員電車には持ち込まないのは。
＞嫌煙者は、電磁波のでる携帯電話を満員電車には持ち込む。
喫煙者だって持ち込むだろ。

早いとこ１箱千円にしちまおうぜ！

>>376

それぞれ　という言葉の勉強してからマンション購入の検討をした方がいいぞ

マンション外に見えるように布団や洗濯物を干してる住民は
騒音源だったりトラブルメーカーと思ってまず間違いないです。

いわゆる「手摺掛けは迷惑行為」と言う常識を知らない無知か
知っていても「うちの勝手」と開き直っている住民達なので
騒音や共用部使用についての自覚やマナーに対しても無頓着です。

やる事なす事全てがガサツで＊＊
中高年で「布団は干すもの」などの既成概念に縛られている
子供が多く生活に追われて、他人の迷惑を顧みない
携帯は使うがネットを活用しての積極的な情報収集まではしない比較的若目の無関心層、等々

そういう住民の上下左右に入居すると間違いなく被害をこうむります。

お願いです、ここの喫煙者さん
そういう住民の隣で、ベランダでバンバン吸って匂いを布団や洗濯物につけてやってください。

隣近所の住民は選べないよ・・・

>>374
いやいやw
受けて立ちますからどうぞ反論を、と言ってるんですよ。
コテハンでなければ発言出来ないと言うなら無理は言いませんが。

>>373
言い逃れられなくなると、匿名さんに紛れて逃げるヘタレの典型ですな。
「匿名さんでも理に適った発言であれば賛同は得られるでしょう。」なんて、
いかにも多勢に紛れる姿勢が、ヘタレ具合を増徴させてます。
しかし、そんなヘタレでも発言できるのが、匿名掲示板の良いところです。

↑
増徴？？

は？

失礼、変換ミスですな。

おいおい、374よ。
こんな掲示板でやり合ってて、ヘタレもクソもないだろ。
そんな強気な書き込みするなら、場所指定して出てこいよ。

>>382
「虐待」の２文字を逆手に取ろうと必死になってるニコ厨さんw
匿名であっても貴方のキャラは際立ってますから御心配無用。
そもそも、貴方が固定HNで真っ向勝負に挑んだ事なんて有りましたっけ？w

とりあえず>>351あたりへの的確な反論をどぞ。
>>358や>>359みたいに幼稚な茶化しレスでは論外なんでw

>>386
おもいっきり勘違いしてますな。
食いついてきて嬉しいのと面白そうなんで、代わりに答えてみましょう。

過去レス追って流れ読まなきゃいけないのと、業務が忙しくなってきちゃったんで、
悪いんだけど夜まで待っててね。

>>386

おいおい、オレと382さんを勘違いしてるぞ
思いこみもヒス男の習性だから仕方ないか・・。

で、>>358はどこが茶化してるんだ？
虐待に値するというなら、防ぐよう努力するのが社会人の務めじゃないのか？

誰が誰だかわかんないよw
思い込みも何も、勘違いされて当然だわ。

>>390
ははは、「働かざるもの食うべからず」には逆らえませんな（笑）←書いてて恥かしい
それに、そちらの話しに乗るんだから、把握するぐらいの時間は頂戴ませ。

>>389
そんなのもあるからコテハンがいいんだよ。

>>382

>言い逃れられなくなると、匿名さんに紛れて逃げるヘタレの典型ですな。
>「匿名さんでも理に適った発言であれば賛同は得られるでしょう。」なんて、
>いかにも多勢に紛れる姿勢が、ヘタレ具合を増徴させてます。

参考までにこのスレでのあなたの今までの発言の番号を教えてほしいんですけど。
まさか多勢に紛れてヘタレ具合を増長させてないですよね。

>しかし、そんなヘタレでも発言できるのが、匿名掲示板の良いところです。

うん。良かったですね。

>>389
＞誰が誰だかわかんないよw

そうだよね
だから、同一人物だと思い込んでもよほどの確証がない限り、
>>386のような決め付けレスはすべきではないのではないか？
ヒス男にそんなマナーを要求する方が無理かな？

>>393
ごめん、昨夜飲み過ぎちゃってレスできんかった・・・

君に直接関係の無い、過去レス全てを教える必要は無いと思いますが？
それでも必要ですかね？
んで、ゆっくり書いてられないので、続きはまた後で。