- 掲示板
勝利の女神が微笑むのはどっちだ!
flight!
[スレ作成日時]2008-12-01 14:57:00
勝利の女神が微笑むのはどっちだ!
flight!
[スレ作成日時]2008-12-01 14:57:00
>>248
ネットいじめも何もw
そもそも本人が愉快犯を自認しちゃってるフシがあるくらいだからなぁ。
ネットを笠に着た行為という意味では大差無いと思われる。
バトルもお好きな様だし、嫌ならいつでも逃げ出せるでしょう。
やっぱり流石だね、匿名はん。
登場するやいなや、実のないレスの応酬で一気にスレが伸びた。
ドMってやつか。
>>248
>中高生ではやってる、ネットいじめ?
申し訳ございません。「いじめ」のつもりは毛頭ありませんが、からかっている
行為も「いじめ」に見えることもあるかと思います。
先方にも実害は無いと思いますので、遊ばせてくださいね。
↑しょうもな。
ニコ中でやめとけばいいものを、レス中か。
だからドMなんだって。
きっとたちの悪い小中高生もいじめについて問いただされると、こういう屁理屈言うんだろうな…
「なにいってるの。「いじめ」のつもりなんてぜんぜんなくて、からかっているのが「いじめ」に見えるだけだよ」
「相手も気にしてないし怪我もせてないんだから、自由に遊ばせてよ」
で、もうちょっと問い詰められるときっと、
「いじめられてるってアイツは言うけど、アイツは今まで他人に悪ふざけしたことないっていうの?」
「個人の行動を制限するって言うなら、論理的に程度と頻度を示してもらわないと」
「文句があるなら、校則変えるか、訴えればいいじゃん!」
なんだろうな・・・
たかだか話し言葉だったらイントネーションの違いで意味合いが変わる文章の捉え方一つで
鬼の首でも取ったように得意になってる嫌煙者っておもしろいねぇ〜
>>261
は?
>「断定まではしない」程度の「喫煙者くらいじゃない」と読めます。
言い方の問題にしようとしてるけど、
この文章から「断定」していると、捉えろと言うのかい?
そりゃ無理だろうよ。
>断定しています。私の感覚では100%か90%かの違いぐらいでしょうか?
そんな俺様感覚はどうでも良いんだけど、
そもそも90%の断定って、断定と言えるの?
たとえば10%の断定とかもありな訳?
つつけばつつくほどボロが出ますねw
>>263
>この文章から「断定」していると、捉えろと言うのかい?
ほぉ、それでは >>154 の「喫煙者くらいじゃない。こんなに社会と折り合い
付けられないのは。」は「喫煙者だけでなく非喫煙者もだよね。こんなに
社会と折り合い付けられないのは。」とでも読めば良いのですか?
私が >>154 から読み取れるのは「喫煙者だけ。非喫煙者がいても数%程度」
なんて感じです。それが90%のニュアンスですよ。
>つつけばつつくほどボロが出ますねw
もう一度聞いておきます。あなた方は>>154 の「喫煙者くらいじゃない」は
「喫煙者だけでなく非喫煙者もそうだよね」とでも読み取ることができるの
ですか?
>>262
>今、話題になっている文章は、イントネーションの違いで意味合いは変わらないだろ。
では、その意味合いを教えて下さい。
どーーーでもいいんじゃないですかぁぁぁぁ
つまらん話で熱くなるなよ。
冷静に考えてみたら、いままでの内容を。
ほんと、どうでもいい内容の話じゃん。
プライドが高いだけで中身の無い人間の相手は
面倒臭い。
>>266-269
このスレはバトル版です。スレタイに沿った意見から波及してきた話ですので、
どうでも良い内容の話ではありません。
しかし、思わぬ方向から逃げ道が用意されたようです。
私も「いじめ」と思われたくありませんので、深追いはいたしません。
#お互いにバトルと言う場に立っているのですから、「いじめ」という発想も
#おかしな話になりますが・・・
逃げるな、闘え。
fight!
ってスレ主が言うよ。
どう考えてもわたしがいじめっこ的レス。
現在は煙を嫌う声の方が多いのは確かですから、喫煙者は場所を選ばなくては
いけないことは当然のことです。
日テレニュースで、
アメリカがカロリーの高いコーラ類に肥満税を課税するって話題があったら、
日本でも是非ってコメンテーターが言ってた。
オイオイ、健康を害するたばこの税率でさえ引き上げられない日本が、
肥満税なんて作れる訳ナイだろ。
>>265匿名はん
>>154をどう読み取るかについては>>225に書いたとおりです。
もう一度書きましょうか。
>>154の記述を見た上で、「喫煙者だけが悪人」と表現しているとは思いません。
「喫煙者くらい『じゃない』」と、断定を避けているからです。
>>154の記述からは
「少なくとも喫煙者は悪人」と表現していると読むのが自然で、
「喫煙者だけが悪人」と読めてしまうのは、被害妄想気味じゃない?
で、ここから話をループさせる気ですか?
今までの経緯は>>225に私が「断定を避けている」と書いたのに対してあなたが、
「断定している」
「断定とはいえない」
「いや90%の断定だ」←これ面白かった
とフラフラと前言を翻し続けているのですよ。
で私の質問に戻りますけど「90%の断定」ってあるんですか?
例えば「10%の断定」なんてのもあるの?
もう勘弁してやれよ。
誰がどう見ても「詰み」なんだから。
>>278
>もう勘弁してやれよ。
>誰がどう見ても「詰み」なんだから。
ご自分の意見がないのならばみっともないから発言しないほうが良いかと思いますよ。
>>277
私は>>154 の「喫煙者くらいじゃない。」を「喫煙者だけだ。」と『断定』と判断いたしました。
この「くらいじゃない」を「100%断定できるわけではないが、ほぼ「喫煙者だけ」である」と
受け取ったからです。それを90%と表現いたしました。
しかし、あなたは認めないかもしれませんが、『話言葉』ですら人の受け取り方はさまざまです。
『書き言葉』に至っては、完全に意図と反した受け取り方をされることも少なくありません。
ここでは >>154 が何の弁明もしてきませんので、真意は掴みかねます。また煽られるまま進めて
しまいましたが、その言葉の真意は比較的どうでも良いです。
>で、ここから話をループさせる気ですか?
で、ループさせなくするために、あなたの言うように>>154 は「『少なくとも喫煙者は悪人』と
表現していると読む」とすることにしましょう。これは「『禁煙』という貼り紙が多く見かけ
られるから」という理由です。
そうすると >>165, >>201 で私が述べたように「飲食禁止」「携帯電話使用禁止」「静かに」等の
貼り紙も少なからず見ることが出来ますので『非喫煙者も悪人』という解釈でよろしいでしょうか?
私のように「喫煙者だけが悪人」と受け取ってしまうと、上記貼り紙に対応する「『非喫煙者』は
どうなんだ?」という疑問が出てきますが、あなたのように「少なくとも『喫煙者』は悪人」だと
上記貼り紙に対して「非喫煙者も悪人」とすんなり受け取ることが出来ますね。ただし、これだと
『善人』はほとんどいなくなってしまいますが・・・。
質問だけ抜き出しておきますね。
「少なくとも喫煙者は悪人」であるが「非喫煙者も悪人である」という解釈でよろしいでしょうか?
「少なくとも非喫煙者は悪人」であるが「喫煙者は救いようがない悪人である」
煙草の煙を嫌う声の方が多いのは確かですから、喫煙者は場所を選ばなくては
いけないことは当然のことです。
その通り。すばらしいご意見です。
喫煙場所にベランダを選ぶのは当然のことです。
どうでもいい内容のどうでもいいスレなんだから、なんでもありでいいんでない?
もう今年限りにしましょうよ、ばかばかしいから。
あなたが一番、「そんな人」なのですよ。tokumeihan
私のマンションはベランダ喫煙可能です。
誰にも迷惑かけていません。喫煙可能場所で喫煙して何が悪いのですか。
「分譲マンションの常識(ルール・マナー・モラル)について2」というスレで
「No.・・・ by15」という人の書き込みを見て笑ってしまった。
喫煙者なのに喫煙者から猛烈に嫌われています。
それもベランダ喫煙は迷惑ではないと言っているにも拘らずですよ。
「15」という人は「ゲストルームを○○ホテル代わりに使うような」行為を普通のことだとも言っていた。
289にばか野郎と言われたよ(泣)。
>>290
283の
>煙草の煙を嫌う声の方が多いのは確かですから、喫煙者は場所を選ばなくては
>いけないことは当然のことです。
の書きこみに
>その通り。すばらしいご意見です。
>喫煙場所にベランダを選ぶのは当然のことです。
と書いたんではなかったっけ?
つまり、あなたのマンションでのことではなく、一般論で283は書いているわけでしょ?
『禁止していないベランダで』というのならいざ知らず、この書き込みで当然と書けば
289のように反論されてもしかたないんじゃない?
論理的思考のできないひとでしょうよ。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/認知的不協和
喫煙者が副流煙の迷惑さ(認知2)を知る
認知1 私、喫煙者Aは煙草を吸う
認知2 煙草を吸うと副流煙で迷惑をかけることがある
自分の行動(認知1)の変更
認知3(認知1の変更) 私、喫煙者Aは他人に副流煙を吸わせないようにする
認知2 煙草を吸うと副流煙で迷惑をかけることがある
新たな認知(認知4または認知5)の追加
認知1 私、喫煙者Aは煙草を吸う
認知2 煙草を吸うと副流煙で迷惑をかけることがある
認知4 常に迷惑をかけるわけではない
認知5 非喫煙者も他人に迷惑をかけている
って感じ・・・
「自分が他人に迷惑をかけている」と素直に認めることの不協和(不快感)が非常にでかくて、自身の認知を変えることの苦痛がでかいってことだな・・・
認知機能が正常に機能しないから、依存症と呼ばれるんですよ。
ヤクチュウに何言っても、無意味。本人は中毒にきずいてないダケ。止められないヤクチュウ。アル中と同じ。ただただ、他人様に迷惑かけないように願うのみ。悔しければ止めてみろ。といっても、悔しがる気持ちさえ、もう、持ち合わせていない。ヤクチュウ。入院して治療するしか方法は無い。気の毒だが。仕方ない。もう、カマウナ。本人の勝手。落ちるも、何するも。
>>279
>で、ループさせなくするために、あなたの言うように>>154 は「『少なくとも喫煙者は悪人』と
表現していると読む」とすることにしましょう。
これはつまり、>>225に書いたとおり、あなたが被害妄想だったと認めたと、
受け取ってよろしいんでしょうか?
>「少なくとも喫煙者は悪人」であるが「非喫煙者も悪人である」という解釈でよろしいでしょうか?
質問の意味が分かりません。何の解釈でしょうか。
>>154の解釈ということだとしたら、上記のようには解釈していません。
>>165、>>201の解釈ということだとしたら、あなたの発言ですよね。
その解釈を私にここで解説しろということ?
そんな必要があるのでしょうか?