固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>5839 戸建て検討中さん
住まい給付金…
高年収の人は貰えないやつですね。

6年間半分利子補助でも変動金利並みか…

住宅ローン控除は所得が低いと最高の10%に達しませんね。
ふるさと納税も、医療費控除も無理ですね。

>>5840 eマンションさん
変動リスクはありませんが、
変動に比べて金利を多く支払うリスクがありますね。
固定を選択して残債が多い時期に多額の金利を支払うのか、変動を選択して固定との金利差額と自己資金で運用するか、人それぞれですが、固定にもリスクはありますよ。

>>5843 匿名さん
まあ、それはリスクというよりコストですね。
安心に対するコストの評価は人それぞれですからね。毎月掛け捨ての保険料を高いと思うか低いと思うかってことかな。

>>5844 eマンションさん
その掛け捨て保険料を運用資金にできるのが変動の利点

>>5845 匿名さん
詰まるところリスク愛好的かリスク回避的かってことですね。

>>5846 eマンションさん
どっちがリスク愛好家？

面倒くさがり、又はお金に超余裕がある人は固定
マメ、又は資産を増やしたい人は変動

結局のところ、固定の人が言ってるコストもリスクと同義なんですけどね。
金利上昇＝コスト上昇ですから。

>>5848 匿名さん
それは定義の仕方の問題ですね。
リスクというコストを支払うっていう文もなりたちますしね。

決定的に違うのはコストは絶対額として確実、リスクは不確実というとこですね。

>>5849 eマンションさん

そのリスク＝コストは、自身の所得とローンのバランスで管理できるので不確実とも言えません。
ローンが多い人にとっては不確実であるとも言えるので、自分の立場から不確実という人もいれば、確実という人もいますね。

>>5850 匿名さん
>自分の立場から不確実という人もいれば、確実という人もいますね。

支持します。

>>5842 匿名さん

まぁ、そもそも俺はまだ20代ですんでw
家を買う動機もバイクガレージが欲しかっただけです。
今、25歳で年収500ギリって所ですね。
金持ちかどうかは年収だけでは計り知れないのでは？
そもそもお金は一般サラリーの人生分は稼いだんですけど。

>>5850 匿名さん
ここでいう確実性と不確実性というのは数学的なもので、観測者によって左右される意味合いでは使っていません。

支払額（量）が確定するか、支払額（量）が変化することがあるかの違いです。

それは支払額が変わってもローン(コスト)を払ってしまえばリスクはゼロになるので
人によってリスクは不確実なものではありません。
ゆえに不確実性は自分の立場で全然扱いが違います。

数学的なもの以前にローンという借金の話です。

リスク管理の観点からだと
・ローンよりも、所得を含む資産の割合が大きい人は変動推奨
・所得を含む資産よりも、ローンの割合が大きい人は固定推奨

この考え方が一般的に当てはまるはずです。

スレタイから『変動が怖いから固定、固定が無駄だから変動』
この主題の正当性も証明されます。

リスク＝返済できなくなる可能性とか破綻してしまうかもしれない可能性
として使ってる人もいれば、
リスク＝不確実性として使っている人もいるって感じですね。
そこですれ違いが発生している。

>>5855 匿名さん
理由もセットでお願い。

リスクって資産に対してのローン残高に掛かる金利の割合で計算できるはずだから
不確実性を前面に押し出すとローンを組むこと自体がリスクという結論にしかならない。

>>5852 5839さん

前年の年収500万ですまい給付金30万？
扶養家族が多いのかね

大衆は常に間違う

>>5855 匿名さん
>・所得を含む資産よりも、ローンの割合が大きい人は固定推奨

>>5858 匿名さん
>ローンを組むこと自体がリスク

高いリスクを冒してローンを組む人に対して、
金利の高い固定を推奨する・・・

確かに、リスクにリスクを重ねることになりますね