ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴ

>ベランダ喫煙に限らず、一個人の危険行為を止められなくて、マンションに被害が及んだ場合は、管理組合は常に責任を負わなければならなくなってしまう。

そう、その通り。
だから、規約に書いたり、耐震、耐火、火災報知器、スプリンクラー、防犯など新しい設備を導入する。

マンション管理の仕事大変ですよ。

＞個人の「自殺」「殺人」等これはマンションの資産価値が下がります。
＞止められないと、管理組合の責任ですか？

重大なる過失あるとき…それに当たります？
参考になる話ありますか？

＞規約違反ではない個人のベランダ喫煙も止められるはずがない。

>>881からの質問を投げ出すから、理解が途中で終わるでしょ。
最後まで答えて。

>>890　話しが発散するので一時保留。

質問>>881から宜しく。

よそ見するガキに手取り、足取りだな。

＞寝タバコや料理による火災は個人の過失であり、管理組合の責任ではないですよね。
管理組合に責任はではないです。

一見、重過失にならないと思われることでも、野放図にやると重過失ですよ。。。という説明がしたかったもの。
ベランダ喫煙も野放図にやったら、重過失になるかもね、、、ということです。

↓この説明をするために、課程として用いたものです。
>>866
>管理組合は法的に禁止されていない個人の喫煙を止めることはできません。
>禁止されていないベランダ喫煙によるマンション火災が、管理組合の責任だなんて考えられません。
>どこからそういう発想がでてくるのですか？

866 が言い放って、
自分に都合が悪くなり放り出して逃げたのが問題なんです。

>>864
>せっかく内容のある投稿して頂いたので、数値化の方法もお願いします。

既に、>>867さんがお答えしている通りですよ！

ついでだから、８８１にも答えときます。

同判例をベランダ喫煙に適用する場合、対象となるベランダ喫煙が「火災発生の蓋然性が容易に認められる状況」
で行われており、それを認識しているにも拘らず、何等の対策も講じることなくベランダ喫煙を継続した結果
発生した火災であることが認められれば、「重大な過失があった」として認定されると思います。

↑の様に考える私には、「規約違反でなく、灰皿を用意し、ポイ捨てなどしないベランダ喫煙」の大半は
「重大な過失は認定されない」との結論に至ります。

No.793あたりから読んでみてください。
長い話しです。

はい、はい、後でね。
→・議論に関係ない茶々を入れる。
・説明したら、うるさい。
・無視したら、喫煙者の権利の勝利だ。
・気まずい質問になったら、話しを逸らす。
・気まずい質問になったら、ダンマリ。
・自分の発言が間違っていても修正しようとしない。

>>898 867=881です。
881単体の答えはその通りです。

>>774からの続きの話です。
この話しの条件として、
・規約で禁止されている
・掲示板に注意ポスターがある
・隣家の苦情で注意されている
・洗濯物がベランダに乾してある。
が前提になっています。

、、、重過失もあるでしょう？
寝タバコの判例を考えると。

>>902
>、、、重過失もあるでしょう？
>寝タバコの判例を考えると。

まぁ、絶対に無いとは言えませんねぇ～

※判断するのは司法だし、個別条件を加味しての総合的なものだと思いますがね・・・
※個人的には「火災発生の蓋然性が容易に認められる状況で発生した火災であること」が前提ですかね！
※「・洗濯物がベランダに乾してある。 」だけでは弱いと思います