- 掲示板
つくば市に建設予定の「つくば市総合運動公園」について、皆さんの率直な意見をお願いします。
前スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/568583/
[スレ作成日時]2015-06-29 23:58:24
つくば市に建設予定の「つくば市総合運動公園」について、皆さんの率直な意見をお願いします。
前スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/568583/
[スレ作成日時]2015-06-29 23:58:24
物件概要 | |
---|---|
所在地 | |
種別 | 新築マンション |
|
|||||||
¥1,100(税込) | |||||||
欠品中 |
推進派のアニメを見て思ったこと。
「じゃ、予定地に300くらいのテニスコート作ったらいいんじゃないの?白子町みたいに。テニスコートならそんなに建築費いらないし、維持管理費だってかさまないし。」
てことは、今の基本計画とは違うから、反対に丸だね~ 笑
中心部の固定資産税、高すぎます。
「誰か中心部の固定資産税高すぎる」って言ってくれたことはありますか?
市の財政に大きな負担になるのに、これ以上無責任に賛成しないでくれますか?
うちの方が我慢してる。うちの方が損をしてる。
ってなると、こうなるよね~
839さんは反論すべきだろう。
つくばのマンションを検討してたけど、ここをみていて他エリアにする決心がついた。
新市民が損する一方だろうということがよくわかったのでね。
自分は住民税を月13万程度払っているが、それを土建屋の懐を太らせるのに使われるのはまっぴらごめん。
>>839
『ようやく人が集まる、活性につながりそうな総合運動公園が北部にできる』
今の基本計画じゃ、人も集まらないし、活性にもつながらないと思いますよ。 15,000人のスタジアムなんて、いったい、だれが使うの?市長は、具体的なイベントの計画は語らない。75人の乗りのバスを、のべ200台使うんですよ。
5,000人のアリーナは、誰が使うの?つくばロボッツなの?集客には苦労すると思いますよ。あの立地だもの。
そもそも「活性化」と言うのは、数値としては何を目標としているのだろう。若い人が定着して人口が増えていくことだろうか?だとすると運動公園は何の役にも立たないと思う。運動公園があれば若者が定着するような「何か」はあるんですか?例えば雇用にはつながらないよね?
運動公園ができれば活性化する、って思いこまされていませんか?たとえ出来上がっても「こんなはずじゃなかった」になるだと思うけど。
つくば市が現在算出している計画上の費用対効果は、つくば市だけでなく、周辺自治体(正確には半径20km圏に位置している自治体)の便益を含めたものとなっています。
この方法自体は、国の補助事業としては適正です。
ただ、つくば市民にとって重要なのは、つくば市が直接負担する費用によって、つくば市にどの程度の直接的な効果があるのか、ということではないでしょうか。
ということで、つくば市が公表している基本計画から、つくば市単体で見た場合の費用対効果を確認してみました。
まず、つくば市が今回の事業で直接負担する額は、竹園東での市原市長の発言より全体事業費の6割とすると、つくば市が公表している基本計画のp100に記載している表48より全体事業費460億2100万円の6割、276億1300万円がつくば市の直接負担する費用(B)になります。
次に、今回の事業によりつくば市が受る便益は、同じ基本計画のp92~96に記載している表37~43のつくば市分の数値のみを合計すると217億2100万円(C)となります。これは全体事業としてみた場合の総便益632億8100万円の3割強です。
これらをB/Cとして算出すると、0.79となり、費用便益比は1.0を下回ります。
この結果が意味するのは、つくば市単体の費用対効果を見た場合、投資に見合った効果を得られない事業であり、事業としては実行可能性が無いということです。
これは基本計画自体が、全体事業におけるつくば市の負担が6割なのに対して、つくば市の便益は3割強という、つくば市の事業として考えた場合、非常に偏った内容になっているからです。
個人的には、このような内容の事業であれば、受益者負担の原則から便益が発生する各自治体に相応の負担を求めるべきですし、そういった意味では県レベル以上の行政が中心となって進めるべき事業だと思います。
事業を実施するか否かは、住民の要望や緊急性など、様々な観点で決めるべきではあり、費用対効果の結果だけで決めるべきではありませんが、少なくとも今回の基本計画は、つくば市が採用している手法で検討しても、つくば市にとっては投資に見合った効果が無い事業であるということを、住民は十分に理解しておく必要があるのではないでしょうか。
確かに↑の方高給取りだけど、うちはホントに平均的な会社員で、月3万ちょっと×12カ月のボーナス時数万円で、
年間それでも住民税40万ちょっと超えるくらいだから、社長とかだと払うのかもね~
泣きたくなるね~~
~
>>860
ひらたく言うと
1)これだけの巨大施設なので、つくば市の市外から利用するお客がたくさんいる。7割ぐらいが市外の客だろう
2)4割の国庫補助が入ることを考えても、残り6割はつくば市の負担
3)つまり費用の6割の180億円をつくば市が負担している
4)たとえ全部で420億円の便益があるとしても、つくば市民が受け取れるのはその3割の130億円ぐらい
5)つまり180億円を使って130億円の便益しかない(つくば市民にとっては)赤字だ。
6)逆に残り290億円の便益は「ただ乗り」の市外の人に流れる
結論 これって県がやるべき規模の事業でしょ。
ただ 15,000人収容のスタジアムや、5,000人収容のアリーナが、どうしてこんな額の「便益」を生む計算になってしまうのか、わたしには謎。数字のマジック。ただの廃墟となって、中学生が細々とたまに使うだけだと思うんだけどなぁ。
そこらあたりが「つくば市が用いた計算」なわけですね。
北部振興といっても、実際には筑波山くらいしか人を呼べる施設はない。だからと言って、大きい施設を作って人を呼ぶのは時代遅れだし、失敗例は数えきれない。現状、一番安上がりで効果ありそうな策は筑波山を利用して、小鹿野のようにライダーを呼ぶことだと思う。
それよりも、tx沿線地域の方がよほど深刻。現状都心回帰の傾向が強く、東京から50km以上離れているつくばはベットタウンとして成立しにくい。つくばは教育レベルは高いとされているけど、中心部の学校だけだし、新たに膨大な借金を負うようになれば、当然敬遠される。具体的には、ユーカリが丘の方が将来も安心だし、教育レベルも高い。このままでは人気が下がる→値段が下がる→教育レベルが下がるの悪循環になる。
>一番安上がりで効果ありそうな策は筑波山を利用して、小鹿野のようにライダーを呼ぶことだと思う。
パープルラインは二輪車通行禁止。筑波山はライダーにとって魅力に欠ける場所。
リターンライダーの事故が急増して問題にもなっているのに、なんで規制されているかよく理解してから発言した方が良い。
非常に恣意的に、自分に都合が良いように設定できそうなのところが、やる気が起きない原因。便益がxxと言われたって、全然ピンとこない。そもそも利用による便益って一部の人に集中すると思う。一人当たりxxということ自体が、既にサギっぽい。受益者負担の面も強調するべき。
「格安でスポーツが出来てお得」みたいに賛成派は言うでしょ?格安にするための原資が税金じゃ、やってらんない。
要するに「効用を金銭換算」するのに客観性が担保しにくい。全国の例では、、みたいに地域特性を無視して設定している便益が多すぎる気がしている。こういうものに学問的な批判がないのも、日本のアカデミズムの退廃だと思う。また B / C 比がプラスであれば良いみたいにも、おかしい。 B / C 比を最大化するように計画を立てるのなら分かるけど、プラスになっているからOKなんて考え、耐えられないです。 B /C 比が5である事業があれば、それを優先すべきでしょ?(これもおかしい話だけど)
というわけで、真面目に考える元気が出ないです。 B / C なんてもんで、社会は良くなるんだろうか。おかしいよ、これ。
葛城小のフェンスに何枚も「運動公園建設見直しの人は賛成に◯を!」という看板が掲げられていますね
市立である小学校の敷地内に設置されているということと、堂々と赤字で「見直しは賛成に◯」と謳ってあるのでビックリしました
この小学校は存続が問題になったりしてたようですが、こんな学校に子供を通わせたくない・・・
仮に、「見直し」の意思を持つ人が賛成に投じて、賛成票が多数だった場合、賛成票の中には見直しの意思が入っているわけだから、結果が賛成多数になっても市長は見直しをしてくれるんでしょうか?
続けてになりますが、私有地で主張を掲げるのは自由だと思うのですが、公的なしかも小学校という所でこういった政治的ともみえる一方的な主張を掲げるのはよろしくないなと思ってビックリしました
校長も地元の有力者に頼まれて断れなかったのでしょうが、小さい子を持つような親からすれば「何?これ??」と奇異にうつるばかり
これではますます葛城小の品位は落ちるばかりです。
他の小中学校や公共施設での掲示状況を確認した方が良さそうですね。
公共施設で一方の主張の掲示物を掲出することは、賛否を平等に取り扱うとした住民投票条例第11条に反する行為になるのではないでしょうか。
公共施設では、一方を掲出するならもう一方にも連絡して同じ場所に同じ枚数を掲出すべきですし、そうしないのであれば双方の掲出を拒否すべきではないでしょうか。
東京新聞記事です。
「つくば市運動公園計画 住民投票の争点探る」
http://www.tokyo-np.co.jp/article/ibaraki/20150724/CK2015072402000159....
限られた文字数の中で、賛成・反対に偏ることなく、上手くまとめてあると思います。
さすが、ずっと取材を続けてくれていただけありますね。
「(国の)補助金が予定通り交付されない場合は、市は借入金を増やすなどして補うとしている」など、
財源の先行き不透明さに言及しているため、この内容だけでも、反対するべきと感じられる内容ですが、
市が回答したものであり、偏向報道には当たらないものと思います。
今回の運動公園建設は地域振興、地域の活性化を目的としており、北部の方々もそれを期待しているのだと思うが、地域活性化に必要なのは「産業」と「雇用」ですよ
運動公園というハコモノで、本当にその地域が活性化すると思いますか?数十年後には維持管理費も削減された巨大な建造物が、廃墟化するのが目に見えてます。
本当に自分の地域のことを考えているなら、新しい産業を生み出すために企業誘致をするとか起業家を支援するとか、そういうところに知恵を絞った方が良いですよ
総合運動公園で経済は活性化し、若年人口が増えたりするのか? 鹿島スタジアムを例として
>賛成派の人には、お願いだから、本当は何を考えているのか、語ってほしい。地域活性化は吹き込まれたお題目であるか、あるいは本当の目的を隠蔽するための偽の命題ではないでしょうか。
私も、ずっと同じ事を思ってきました。土建屋でもない市民がなぜ総合運動公園計画に賛成なのだろうと。
東京からだいぶ離れていて交通の便も悪い。関東地方の中でも1,2を争う田舎県。
そんな県の県庁所在地でもない市に、アリーナやスタジアムを作っても、誰も来てくれず、収益は無し。でも建設費と維持管理費は払わないといけないから、高い税金を払っていく。
↑普通だったら、こんな無駄遣いは反対するだろうけど、何としてでもこの地区に建設を!という一般市民の気持ちが知りたい。
もしかして本当に「センター地区はもう充分金かけて色々作って貰ったんだから、今度はおらほの番だべ。同じ位こっちにも金かけて貰わねばなんね。」
とか思っているのかしら。
ハコモノ作ったぐらいでは田舎は発展しない事は地元の賛成派市民も承知しているけれど、センター地区と同じか、それ以上に自分たちの方も金かけてやって貰わないと損だ、と半ば意固地になっているのかも。
推進派のサイト、今日載ってる文章何なんですかね…。
スケートボードパーク作ってやるから賛成票を投じよう~
って、二ノ宮にあったものはさっさと壊して、
今度は作ってやるから、賛成しろって。
スケートボードやってる方はそんな市長を信じるのかな~~???
私だったら、そんな卑怯な手は許せないけどね。
じゃ、みんなが欲しい欲しいって言ってるものなんでも作ってやるから、
賛成しろって言い出しかねない~~怒
スケートボードパーク、「賛成でも見直す」と市長が明言している中、真っ先に削減される施設のような気がします。
国体のために5000席のアリーナが欲しいんでしょ?
あと15000席のスタジアムができればよくて、他はおまけでしょう。
現計画だって、財政状況を鑑み大幅に見直しました~って言えるよう、第3期整備にプールを突っ込んでるんしょ。
とにかく国体までに総合体育館を造ってしまって、15000席の競技場はやっぱり第四種の競技場にして、プールや他の施設も悉く止めて、余った土地は民間に売却し、「私は市政のことをこんなに考えております」ってアピールしたいのが見え見え。
だったら最初から計画を適正規模で進めるよう、全面的に見直すために「反対に○」ですね。