変動金利は怖くない！！その１３

低金利が長期続くだろう、だけで選んだ人達には、怖いだろう。
どれだけ自己防衛できるかに、かかっていると思う。

そんな人はいません

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。
メンタル面では、ポジティブシンキングで。

１５年以上かけて返す人や一定期間の利率を固定させたい人は固定で。

終了〜！

ところで、前スレで結局、低所得層に変動が多い事が、ハッキリした件はどうなの？

フラットに競売が多い件は？

↑システム的にフラットだから競売になるだけだし。

つまり、15年以内で返せると妄想してる低所得者層が変動選択者ってこと？

システム的にフラットはギリが多いってこと？

景気の長期低迷を予測するなら、変動でいいにきまってるだろ。変動金利が上がるってことは
短プラがあがる＝政策金利が上がるってこと。インフレになるから金利をあげるわけでデフレで
不況になっている限り金利上昇はないよ。

逆に景気回復で物価上昇なんてことになれば、所得も増えるし、不動産価格も家賃もあがる。
賃金も上がって支払い余力も増える。

人民元が切り上げになってあわせて将来円安にでもなれば、物価は上がって景気低迷が
続く事態もありうるけど。別に住宅ローンって、残債を少なくしておけばいつでも借り換え
できるんだから、つまらぬ心配いらんでしょう？

結局変動がお得なのだから。普通の人は変動ですよね。
固定の人は、変動の人を納得させられる理由などあるんですかねぇ？

低所得さん達、頑張って下さいね！

所得が変わらないとか、増えるとか妄想している人こそ頑張ってもらいたい。

>2
そんな人は、いっぱいいます。
私もそうですし、周りも皆そうです。

>>その12の1144さん
>年収がいくらであろうと、金利上昇or収入減なら繰上や貯蓄が減っていくのは一緒ですよね。
>年収がいくらでも当初の予定と変わるのも一緒ですよね。
年収600万の場合→「360」/600
年収1200万の場合→「720」/1200
で、全然違うよね。同じとするなら、扶養家族が倍になった時くらいだね。ハハハ

>>9
>残債を少なくしておけばいつでも
結局、収入に対して借入が少なければ安心ってこと
収入があれば今の変動ほど有利な調達はないのは確実。
しかし、逆に年収800万以下で年収比４倍以上なんて、
低金利に寄りかかっただけで借入スタート時点から借りすぎ。

変動で契約した人のかなりな割合に
頭金の不足や収入が低いことの穴埋めに変動で借りるしか選択肢がなかっただけの人がかなりな数いる。
そんな変動さんたちは日本版サブプライム層ってことで、
変動が有利な調達手段かどうかを論じる以前に収入が低すぎることが問題。

>>10
普通の人をどのレベルを指しているのか解りませんが
例えば30台半ばで年収1000万以上で借入3000万までなら絶対に変動でしょうね。
それ以外は身の丈にあった借入とは言えない可能性がありますよ。
繰上返済を組み込んだ計画的な返済が実現可能とは思えませんから。
収入が低い人が何を言っても説得性はありません。

16さんへ
年収９００万だと、借入れ２７００万ですかね。

>収入が低い人が何を言っても説得性はありません。
根拠がなくても本人安心と思えば、説得力あるらしいですよ。ここに来ているかたがたは。
お子さんが、成長していくにつれて出費がかさむのにね～。大変ですね。今幼稚園就園前３歳、１２年後高校入学、１５年後大学入学、公立入れなくて私立だったらいくらかかるんだろうね。食費も今の倍以上食べるんだろうしね。
収入が横ばいだったら、大変なこっちゃ。おまけに、金利２．５％でも１２年後以降になったらね。

>しかし、逆に年収800万以下で年収比４倍以上なんて

またオーバーな人が・・・その根拠は？
例えば年収600万借入2400万とします。手取り450万として月給は38万円。
変動35年で借りると月々66000円。3%で借りたとしても92000円。と月々の手元に残るお金は30万前後。
差額返済するだけで3年後は元本が2100万になっております。
どの辺が危険なのでしょうか？ボーナスが有るから手取りはそんなに無いとかアホなつっこみはやめて
下さいよ、ボーナスは全額浪費してしまう人以外は。それと、年収を比較対象にしている以上当然ボーナスは
年収に一部です。

月30万ではギリギリですか？この方は少なくとも住宅購入まで実家にいたのならばまだしもどこかの借家に
いたとしたら生活レベルはほとんど変わらないはず。下手したら余裕すら出るかもしれません。

固定さんの出す数字は根拠が一切無く、シミュレーションをした形跡も無く、ただ単に変動を無理矢理ギリに
貶める為だけに適当に考えた数字でしかなく、説得力が皆無です。申し訳ないがそのような方はやはり固定を
選んで正解でしょう。まともな計算能力が無いわけですから。

>逆に年収800万以下で年収比４倍以上なんて、
>低金利に寄りかかっただけで借入スタート時点から借りすぎ

何故そうなるのか具体的に誰もが納得の行く説明をしてみてください。

>お子さんが、成長していくにつれて出費がかさむのにね～。大変ですね。今幼稚園就園前３歳、１２年後高校入学、１５年後大学入学、公立入れなくて私立だったらいくらかかるんだろうね。食費も今の倍以上食べるんだろうしね。
収入が横ばいだったら、大変なこっちゃ

ようするに固定も年収800万以下は無謀ちゅーこっちゃなｗ

>>18
お買い得かどうかを机上で考えても意味がないよ。そんなもの初めから答えは出てるさ。
低金利が続くことを前提にした計算なんだろ？
であれば変動が有利になる算数をしてるだけだよ。
でも、収入があれば変動は確実に有利な調達だと思うよ。
しかし、収入が低い人が何を言っても始まらないと言うことさ。
そもそも、ココのスレの意味では安全性を論じようとするものと思う。

年収800万円なんて、その程度の収入があれば一般的に安全だろうといったレベルで目安。
その根拠がないなどと、話しをすり替えしようとしているところを伺うと、
18さんはそのレベルの収入が足りなのかもししれないね。
だとしたら、安全性の意味は語ってもらわなくてもいいと思うな。
収入がない人に語ってもらってもなんだかいい訳じみて聞こえるから。

>>18
>月30万ではギリギリですか？
世帯人数にもよるさ。
単身か夫婦のみなら余裕だろ。

子供は、お金がかかるぞ。
幼稚園の月謝は月２万以上ざらだよ。最初に制服と入学金いくら払うか知ってますぅ。
小学校だって、タダじゃないぞ。なんだかんだ、給食費から始まって、何かの教材費や遠足とかいろいろ払わされるぞ。おまけにスポーツやるとなると最初にユニフォームが何万円で毎月なんだかんだで１万円以上なんてざら。塾だって、４教科で週３・４回なんていったら５万円もかかるぞ。私立の高校・大学の入学金・授業料・寄付金なていくらかご存知かな。
１人ならまだしも、２人以上も養っていけるのかな。「月30万」で。
ついでに、生保・損保や学資保険なんかも当然掛けているんだろう。その費用も３０万の中から出したら、いくら残るのか。月３０万の手取りは、決して多くはないぞ。

余裕資金が月30万円＝年間360万円あるとして
食費、光熱通信費、衣料費、衣料費、生活諸経費、維持管理費に　月15万円＝年間180万円
交遊費、図書教育費、車関係費用　月5万円＝年間60万円
生命保険、個人年金、貯金　月5万円＝年間60万円
ここまで合計300万円
差し引き60万円の余資金が残るわけだが。
年間の中では冠婚葬祭、帰省や旅行、外食、家電の買い換え・・・は普通はかかるとして
その半分30万円はおそらく残せるだろう。
これをラクラク生活というなら、それはそれでコンパクトな人生に乾杯ってことだね。
なかなか、現実的な生活ではこうはいかない。
計算ではいくらでも節約できそうには見えても、現時的にはいろいろな出費がある。
もし、毎年自分のBSやCFを作ってる人なら解るはずだけど。
そんなこともしないで計算だけなら小学生でもできるさ。

>交遊費、図書教育費、車関係費用　月5万円＝年間60万円
これじゃ収まらないでしょう。車無しならわかるけど。
>生命保険、個人年金、貯金　月5万円＝年間60万円
これじゃ収まらないでしょう。貯金無しならわかるけど。
独身かＤＩＮＫＳなら、わかるけど。

>19
>ようするに固定も年収800万以下は無謀ちゅーこっちゃなｗ
こういう切り替えしはやめようよ。
これに加えて、上昇変動リスクがあることを危険と言ってるのだから。

どれも変動金利が怖い理由じゃないじゃん・・・
てことはここで必死になってる固定さんは皆年収1000万くらいあるわけ？
だとしたらずいぶんと人間が小さいですね

>>24

そこつっこまれると困るからな！
ね、ギリ固定さん！

結局固定さんにも二通りいて、メリットデメリットをすべて把握し、総返済額が多くなる事を承知の上で選んで
いる余裕派の固定さんと、中途半端な知識や先入観で決めてしまった人たちがいるって事。
後者の言い分の典型は
財政破綻や今まで低かったからそろそろ上がるとかリーマンを予測出来ないからとか変動で貸すのは銀行が後
から金利を上げてもうける為だとか根拠としては実に恥ずかしい主張をどうどうと言ってくる。
おそらくそういう人たちは借入もギリギリな人が多いんだろうね。
固定を選んだ動機がそんなだからちょっと位無理な借入をしても固定にしておけば安心と
多めに借りてしまう。そして競売の急増。無理をしてるから繰上もままならず、金利ばかり払って元本が
減らないから担保割れを起こして借り換えすら出来ず。しかも60歳完済など思ってもおらず、退職金や年金が
今まで通り自分の時も出るものと信じて疑わない。物事を全体から見て判断出来ないのだろう。
だから年収比「だけ」しか主張せず、年齢や返済比率に関してはそこをつっこまれると自分に都合が悪いので
無視する。

そしてこういう掲示板で変動＝悪ととにかく決めつけで必死になっている固定さんはおそらくギリギリ固定で
借換が出来ない人たちで自分の選択の間違いを認めたく無い、必死に正当化して自分に言い聞かせている哀れな
人たち。余裕派の固定さんがこんな掲示板なんか見るはず無いし、過去スレ見ても変動選択による怖さについての
固定さんの意見はほぼ100%論破されているのでもう、攻める所はギリ変しか無くなっちゃってるからね。

固定さん論理だと年収600万は持ち家どころか賃貸さえも許されない感じだな。
変動をギリにしたいが為にだんだん世間の常識から逸脱して行っちゃうのかな？

変動は年収800万からだという固定さん。

ということは変動にしなかった固定のあなたも低所得？

低所得なら固定。それで何も怖くないの？

年収400万以下の皆さん、朝からハイテンションですね！

低所得者こそ変動じゃよ。

金利いくら払っていると思っているんだよ。

すぐに金利が上がったら借り換えできるまたは、近じか返せる見込みのある人、こういう人が変動じゃよ。年収には関係なしじゃ。

子供が小さくて、これから出費がかさむ人は、今のうちに固定十年にしとけよ。

保育園に何ぼかかるとか言っているが、逆に言うと、保育士は年収うん百万円って下出しているぞ。それくらいわかっとけ！

>29
さすがに400万以下はいないだろ・・・

>30
低所得ほど固定だと思うな。
マンション買う・買おうという年齢で低所得（幾らかはさておき）では
今後の収入も800万～1000万にはならんのでは？
だったら35年安定した返済額の方がよくない？多分、低所得＝若いだし。

>30
すまん、読み直したら同じ事言ってた

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。
メンタル面では、ポジティブシンキングで。

１５年以上かけて返す人や一定期間の利率を固定させたい人は固定で。

終了〜！

↑この方 スルーでお願いします

26は、同じ事を何度もかいてるヤツだな。
逆だよ。逆。変動と固定を逆に入れ替えて言い返してあげるよ。

>だから年収比「だけ」しか主張せず、年齢や返済比率に関してはそこをつっこまれると自分に都合が悪いので無視する。そしてこういう掲示板で変動＝悪ととにかく決めつけで必死になっている固定さんはおそらくギリギリ固定で 借換が出来ない人たちで自分の選択の間違いを認めたく無い、必死に正当化して自分に言い聞かせている哀れな
人たち。余裕派の固定さんがこんな掲示板なんか見るはず無いし、過去スレ見ても変動選択による怖さについての
固定さんの意見はほぼ100%論破されているのでもう、攻める所はギリ変しか無くなっちゃってるからね。

>>27
>固定さん論理だと年収600万は持ち家どころか賃貸さえも許されない感じだな。
身の丈にあった借入れすればいいじゃん。
頭金貯めるか、親から贈与受けてね。
それとも安い家を探せばいいんじゃないの？

>>30
>保育園に何ぼかかるとか言っているが、逆に言うと、保育士は年収うん百万円って下出しているぞ。それくらいわかっとけ！
保育園なんて誰も言ってないぞ。
ああ、低所得者層様
幼稚園だよ。幼稚舎かな。わかる、この意味？

>>37

年収600万2400万借り入れのどこが身の丈にあってないの？

それと、低所得者ほど固定がいいって人、>>21 >>22 >>23　を読む限り固定にしたから安心とはなりませんな。
変動の危険は金利上昇リスクのみなのだから金利を固定してしまう事で逆に所得が下がるリスクを高めている。

インフレ率と収入の連動を考えると
相対的に変動のほうがリスク(価格変動)は少ないでしょ
固定にリスクが無いなんて小学生が書き込んでいるのかな。
まぁ、まだ習って無いからしかたないか

固定さんには実質金利というものが分からんのです！

固定信者の脳内は20年前のまま時が止まっているのでしょう。合掌

そういう無駄な金利を払っている固定が
いままで日本の経済を支えていた面もあるかも
これからも支えていてね!

固定の人がいなくなったら銀行はつぶれるぜよ。

皆様、必死ですね！

頑張って、所得を少しでも上がるようにしましょう！

いちいち金利考えるのめんどくせえ
いいんだよ多少金利多くはらっても
返済額がきまってれば気持ちも安心
変動の方が効率がいいのわかってる
でも俺は経済とかよくわからんのよ

でも損得には結構敏感な方なんです
だから変動が気になってしかたない
変動に借換えしようかどうしようか
でも金利があがったらどうしようか

　ｂｙ　固定


低収入という痛いところつかれたぜ
これから出費が増えるしやばいかも
もういっかいシミュレーションしよ

やっぱりなんとかやっていけるわな
低収入で贅沢できないけどいけるわ
でも気持ちのどこかに心配があるわ
とりあえず固定を否定しておくかな

　ｂｙ　変動

そもそも人口は減るし高齢化だしアジアの他国は元気だし
金利が上がる要素はなに？

素朴な疑問なのですが、
新築マンションの場合だと不動産提携銀行で変動が△1.6、
保険内包だと△1.4とかありますよね。
この場合の変動だと変動が上がって4％台になっても2％台
をキープしています。

このケースで借りていない変動さんもいますよね？
この差って同じ変動でもリスク回避レベル差が大きくないですか？

愚問だったらごめんなさい。

固定と変動を比較する際に返済額の差に目を奪われがちだけど、利息と元本の差を知ると固定で借りてるのがバカバカしくなるよ。

借入：３０００万
期間：３５年
金利：フラット３５ ２．６９％
変動　　　　 ０．９７５％（１．５％優遇後）

初年度の年間返済額と元利比率

固定：￥１，３２３，９２４（利息：￥８００，５７４ 元本：￥５２３，３５０）
変動：￥１，０１２，０３２（利息：￥２８９，２７２ 元本：￥７２２，７６０）

もう説明は不要ですね？

固定の皆さん、今からでも遅くない！昼休みにでも銀行に駆け込もう！！

>そもそも人口は減るし高齢化だしアジアの他国は元気だし
>金利が上がる要素はなに？
チョット経済回復したら、短プラ0.4％位は上がるでしょ。そのうち元通りの2.875に。
また、借りる人が増えたら、優遇幅減らすでしょ。その時借り換えたら、０．８７５→１．２７５のはずが、１．８７５でしか借り替えられないなんてことは、可能性としてはある。借り換え費用は別にね。変動から変動の借り換えだよ。当然。

変動低所得者層くん達、必死ですね。ガンバレ。

＞チョット経済回復したら、短プラ0.4％位は上がるでしょ。そのうち元通りの2.875に。
＞また、借りる人が増えたら、優遇幅減らすでしょ。その時借り換えたら、０．８７５→１．２７５のはずが、１．＞８７５でしか借り替えられないなんてことは、可能性としてはある。借り換え費用は別にね。変動から変動の借り＞換えだよ。当然。

プッ（失笑）

>>51

根拠のない中傷は＊＊＊の遠吠えにしか聞こえない。
根拠を示して論破してみな。

俺も笑った。
金利が高いって、5％以上の話だろ。

短プラ0.4上がってやっと去年と同じ水準だもんな。
日銀による二度の利上げってどうすれば可能なんだろうな？
金利が１％上がっただけで中小零細が多く倒産すると言われている世の中、少なくとも日本を支えている
それらの企業が元気になってこなければダメだよね。

私年収600万、2900万変動借入で数年経過しますが繰上も貯蓄も普通にやってますし、特に切り詰めている
気も無いですけどね。今は繰上が進んで元本は2600万まで減ってますし、返済額軽減にするつもりなので
このままだったら借入から5年後の見直しの時の月々の返済額は6万くらいになる予定です。
当初は金利上昇リスクも気にしていましたが、今はほとんどゼロに近いと思ってます。
（金利が上がらないと思っている訳ではなく、上がっても繰上や貯蓄分が減るだけで生活水準は変わらない）

固定派さんの意見ですと私は超ギリギリな部類になると思いますが、どの辺がギリギリなのでしょうか？
当事者の私が全然ギリギリ感が無いのですが？？？

バブルの頃は家なんか諦めていたよ
結果的には良かったけどね(買えなかった)
でもそこそこ金があるから500万くらいの車を買ったりしてた(20代の頃)
5%なんてもう考えられない、バブルを経験していればね

今の30代、インフレ時代稼いでないからゼロ金利が普通だと思っている。それはいいとして、3％以下の金利差などより将来の物件価値の変動率考えるべきだろ。

５６この方は銀行マンだな？
理由１、返済額軽減型より、期間短縮型のほうが金利は得する。元本の減りが早い。
理由２、繰上げが進んで２９００から２６００？これで進んだっていえるのか？繰上げというのは５００（最低でも１００）から返済することを言います。それ以外は貯金のない方のプチ節約です。この方は数年返済しているのもかかわらず３００しか減っていません。繰上げしないでそのくらいだと思います。

以上のことから銀行が損をしないように防御の姿勢が見えてきます。

>将来の物件価値の変動率考えるべきだろ。
そうですね
キャッシュフローって言うのかな
まあ固定で借りている人は嫌いなんだなそういうのが。
家を売ってもらっただけでありがたいと思わないとね

また変なのが飛び込んできたぞ～。

皆たぶん借りて間もない人が多いんじゃないかな
最初は不安だよね、でも馴れてくるよそのうちさ
繰上げ繰上げ言うもんだからカスみたいな物件を掴まされた固定がまた喜んで..
駄目物件に固定、麻雀で言うと役万だっけかそういうの？
常識のある社会人は皆変動だよね。

みんな必死やな～

>>59

>理由１、返済額軽減型より、期間短縮型のほうが金利は得する。元本の減りが早い。

また算数が出来ない人が・・・返済額軽減も期間短縮も月々の返済額が一緒なら完済時期は一緒。
自信満々に言ってる時点で・・・恥ずかしいよ？

>理由２、繰上げが進んで２９００から２６００

プチ繰り上げでも繰り上げは繰り上げ。たったこれだけの繰り上げで安全圏。しかも期間短縮と返済額軽減では
払う利息が変わらないならとうぜん返済額軽減でしょ。

だから、きみは、銀行側の言い分に聞こえるんだじょ？
もっと、非銀行マンが得をするやり方を書いてくれ。

繰上げは返済方法で利息が変わるんだよ。返済額は変わらないじょ。
期間短縮は返済期間を短縮しているのだから６０歳が５５歳になるんだよ。

定年になってからもローンを払い続けるのかね？

毎月返済額軽減型は支出が増えた家庭、つまり一般的なファミリーで教育費がかさんでもうちょっと毎月楽したいさんがやるやり方だじょ。
がんがん返済できるさんはがんがん期間短縮型で５０までに完済するんだじょ。

>繰上げは返済方法で利息が変わるんだよ。返済額は変わらないじょ

だから変わらないんだって。頼むから一度計算してみてください。

>期間短縮は返済期間を短縮しているのだから６０歳が５５歳になるんだよ。

返済額軽減も同じ返済額なら結果的に55才で完済するの。

繰り返すけど、返済額軽減で繰り上げした後も返済額を変えないの。すると期間短縮と完済時期も払う利息も
同じになるの。なのに何故わざわざ期間の利益を捨てて期間短縮を選ぶ必要があるのかね？

>毎月返済額軽減型は支出が増えた家庭、つまり一般的なファミリーで教育費がかさんでもうちょっと毎月楽したいさんがやるやり方だじょ

何この勝手な思いこみ。返済額軽減は単なるリスクヘッジ。想定外の収入減や金利上昇時への対応の為。
初めから期間短縮したらリスク軽減にはならんでしょ？変動の王道は返済額軽減繰り上げ且つ、返済額を
変えないって所にあると思うけどね。

65さんの言うとおりだよ。
それから、56は、自信満々のようだけど、いつ借りてその時の金利と現在の金利がどうなのか、私の年収とか書いてあるけど世帯年収イコールなのかどうか、扶養家族が何人いて、そのうち子供が何人で今何歳なのかを教えてもらわんと、ギリか余裕か判断着かんぞ。独身ｏｒディンクスなら余裕だろ、まして２馬力ならね。
だから、低所得者層変動は困るんだなあ、各論を総論で語っちゃうんで。

65さんへ
それから、125％５年ルールをわかってないから、６６みたいなことを言うやつがいる。
変動で借りるなら、元金均等の定期的な繰上返済だよ。

>66さま

>変動の王道は返済額軽減繰り上げ且つ、返済額を変えないって所にあると思うけどね。
どうやったら、そう出来るの？

具体的な方法を教えていただけませんでしょうか。
また、どこの銀行で、そのようなご対応をしていただけるのでしょうか。教えて下さい。

えっ？66の考え方って変動の王道だと思うんだけど。
うちはその方法で返済しています。

>70
だから、どうやって。

お願いします。

>70
元利均等125％５年ルールの場合は、
他スレで論破されてるよ。

６６さんが静かになった。どうしたのだろうか？
計算しているのか？

皆さん、過去スレ見てください。何度も出てますよ。

変動は３％で借りた際の差額を毎月繰り上げ返済。
さらなる繰り上げはご自由に。（貯蓄として持っていてもいいでしょう）
5年後の更新時、月々の返済額が減っているので繰り上げ額を増やす。

なお、返済額を指定して毎月繰り上げ出来る金融機関は限られているようなのでどこでもOKというわけでは
ありません。

>71
銀行によってできるところとできないところがあります。

固定の人が固定を選ぶ一番の理由は、そういうややこしいシステムを
調べたり計算したりするのが面倒だから、っていうことなんじゃないかな。

>>77

数千万も借金をするのに面倒とか思う神経が分からない。

変動調べつくしても、やっぱり固定だった。固定も金利を調べつくして、一番長い期間で一番低いフラットでないやつを選びました。ライフスタイルに合ったもので。
変動・元金均等と迷ったけどね。(借入れ先は、両方とも審査通ったけど。)

>>79

固定を選択した理由は？やはり安心だけですか？固定を選ぶ有効性が今一分かりません。

>>78
私にも理解できません。

金利上昇以外では、
将来の生活費増と税額アップと社会保険料のアップと年金支給額減・支給年齢引上げの不安が一番だよ。特に子供に掛かる費用だね。
年収1200万以上あれば、試算的には、文句なし元金均等変動の定期繰上だよ。
残念ながら、年収それの3/4だ。
借入れは年収の４倍程度だ。
固定でギリの部類かな。ﾊﾊﾊﾊ

>将来の生活費増と税額アップと社会保険料のアップと年金支給額減・支給年齢引上げの不安が一番だよ。特に子供に掛かる費用だね

これって固定変動関係ないような？？？

しかも変動との比較とかしてないし？？？
やはりあなたも面倒だった人でしょうか？

これの極限を想定して、対応出来る資金を貯蓄しているので、この貯蓄を金利上昇した場合に減らしたくないだけさ。繰上は３年に一度やっていくつもりで貯めているが、この貯蓄とは別だよ。
とにかく、計画を狂わしたくないだけさ。収入は安定しているよ。ご心配なく。

>しかも変動との比較とかしてないし？？？
では、何と比較するのか？
変動での支払額シュミも当然しているよ。
利息軽減は、早期分割繰上で対応する予定。早ければ早い程、利息を多く支払わなくて済むからね。

>>86
そこまでするんだったら、固定にする意味が相当薄れると思いますけどね。

固定だろうが、変動だろうが、どっちを選ぼうが人の勝手だ。
自分の理屈を押し付けるな！
くだらなく結論の出ない話を延々とよく続けてるな。ア ホ の暇人どもが。

ではシミュレーションの結果、どの程度金利が上昇し、且つそれがどの位の期間続くとその貯蓄を崩さなければ
ならない局面になると想定しましたか？

また、変動で返済額軽減繰り上げを行った場合、想定される金利上昇がかなり早い段階で訪れなければ
元本の減りから貯蓄を切り崩すような事態になる可能性は極めて低いと思いますが、その辺はどうでしょう？
元々かなり早い段階での金利上昇を予想していたが外れたという事でしょうか？

変動を調べ尽くしたとの事なので金利上昇を想定したシミュレーション、繰り上げの有効性なども当然調べつくして
いるかと思います。普通の人はこの辺を調べる事で変動＋繰上がベストとの結論に至るのですが、あなたは
何故そこで固定がベストになったのでしょう？

私は固定の最大且つ唯一のメリットは返済額を固定出来る安心だと思っています。もしそれ以外に何かあるので
あれば是非聞いてみたいですね。

88さんはなんでこのレスを開いてみたんだろう…

反論出来なくて逆ギレじゃね？

>固定だろうが、変動だろうが、どっちを選ぼうが人の勝手だ。
買ってから言って下さい

ところで、ここにいる変動の皆さん方は、世にギリ変が多いとの資料については
どう思われますか？

このスレで、ギリ変なんていない、変動を選ぶ人達は余裕派が多いって書き込みが主流でしたが。

↓↓↓の6. 世帯年収と金利タイプ参照

http://www.jhf.go.jp/research/pdf/loan_anketo_h20_3.pdf

そういう固定さんは今フラットでの借り入れ者に競売が急増している事実をどう思いますか？
また、数年前の書き込みから長期固定の借り入れ基準は年収比5倍が普通だった事をどう思いますか？

借り入れは年収の三倍が目安でしょ。皆背伸びし過ぎ。家以外の生活も楽しみましょ。

ギリネタは荒れるからやめて欲しい

≫そういう固定さんは今フラットでの借り入れ者に競売が急増している事実をどう思いますか？
また、数年前の書き込みから長期固定の借り入れ基準は年収比5倍が普通だった事をどう思いますか？

その多くは金利の高い時に（変動もない）契約した爺達だろ！
それ位は考えたら分かりそうだけど…

この低金利の時代、今の若い世代30～は10年～15年（1.55～）の固定が魅力的よ（10年以降全期間1.4%優遇）
そのスパンで計画も立てやすいし。変動だと10年先は金利が分からないのでなにかと不安

>89
>貯蓄を切り崩すような事態になる可能性は極めて低いと
切り崩すんじゃないよ。金利が上がれば当初の予定どおりの貯蓄額に到達出来ない可能性が発生するということだ。

>>98
うん。それこそが固定の王道。10～15年って処がいいね
1～2年の目先だけでの中途半端な固定は論外