つくば市総合運動公園について考える

http://matome.naver.jp/odai/2143536061001703801

経済効果について、まとめてみた。他にもあれば、ネタください。

>>861
すごい。この画像パクらせてもらっていいですか？（まとめ作成者）

>859

説明がおかしいでしょ。

10億円の直接投資に対して、直接発生した消費が5億円、一次波及効果で5億円、二次波及効果で5億円。
波及効果も含めて発生した消費が15億円。

よって1.5倍の投資効果があった。余剰は5億円。

いくら反対派とは言え、10億の丸損ってのは「何言ってんの？」ってなっちゃうから、違う反論の仕方をすべきでは？

>>858
>>質問されたことには一切、答えない。暖簾に腕押し、糠に釘。かっこいいです。

その百戦錬磨のパワーで貫き通す一途な姿勢。本当にかっこいいですね。企業誘致とか税負担削減とか市の活性化とか良い方向に向かってくれたら本当に有能な政治家なのに。もったいない

>>861

https://goo.gl/maps/v8OrM

google map に入れてみた

>>864
どういう風に説明すればいいか、教えて

>>861
https://goo.gl/maps/Rp7a2
こっちの方が分かりやすい　　万博記念公園駅から 3km 弱ぐらいある。ちょっと遠いかなぁ。

>>861
https://goo.gl/maps/rVqDc
さらに earth の映像。見事に更地じゃん。今すぐ建設可能？

>>860 この日行ったけど、バス代３～４万かかってるって発言のとき、
お母さん世代の女性たちが一斉に「うそ～！」とどよめいたので笑ったｗ
小さい声で「そりゃ誰かが××（聞き取れず）してるってことだよね…」というのも聞こえた

>>864
一般市民は10億円を払わされた - さらに維持費などで毎年、費用を負担している
デンマークチームのファンを中心に5億円を使った

建設業者は10億円の売り上げがあった
観光関連は5億円の売り上げがあった
上記のの売り上げに付随して関連する売り上げが10億円あった

これでいいんじゃね？

http://joyonews.jp/smart/?p=7947

既存の地区体育館の老朽化問題が話題に上がり、市原健一市長は「必要性に応じて整備を進めるが、総合運動公園の建設を取り止めてもそちらへ予算を回せるわけではない。国からの補助金や借入金は用途が限定されている」と回答

　つくば市長の回答って、かっこいいよね。計画を中止すれば、そっちに予算を回せるに決まっている。補助金や合併特例債の使い道が、ある程度決まっていることは事実だが、それだけでは何の説明にもなってない。

http://www.dbj.jp/pdf/investigate/etc/pdf/book1311_01.pdf

日本政策投資銀行の資料なら、少しは信頼できるでしょ？

http://www.dbj.jp/pdf/investigate/etc/pdf/book1311_01.pdf

合併市町村の財政上の大きな課題

老朽化が進行する公共施設の維持・更新
深刻化する財源不足への対応

課題解決に向けて

「公共施設マネジメント」の導入
PPP/PFIによる民間資金・ノウハウの活用

新たなツイートを考えています。とりあえず

#つくば市総合運動公園 #基本計画 の賛否を問う #住民投票 は8月2日です
7月27日からは簡単な手続きでつくば市役所などで期日前投票が出来ます
15,000人収容の69億円のスタジアム、5,000人収容のアリーナは不要です
基本計画は、いったん白紙に戻して考え直しましょう

>863

>861です。ご自由にどうぞ。

今更ながら、基本構想でおかしな点に気がついた。

40ha以上必要という根拠で、「都市公園法施行令において，運動施設の面積が当該公園面積の50%を超えてはならないとされている」ことから、スポーツ公園施設面積20.1ha÷50％＝40.2haだから、40ha以上必要だとしてる。

けど、都市公園法施行令の記述は「運動施設の敷地面積の総計は、当該都市公園の敷地面積の100分の50をこえてはならない」となっている。

施設面積（延床）ではなく敷地面積から算定すべきなはず。

二階以上の建築物になる競技場スタンドや２階建ての総合体育館の施設面積から必要面積を算出するのは明らかに過大。

40ha以上にするために、面積を積み上げているんだな。

ざっくり面積を試算してみた。

なんかこう、上河原崎でいいんじゃないか？

記録をとるだけなら、トラックを整備して、検査を受けるだけで、茎崎運動公園（かなり広大）で、できる、と以前きいたのですが。
費用も数百万～数千万のレベルだったような記憶があります。

茎崎運動公園に限らず、市内に候補地となる、他の既存施設がいくつかあるような気がします。

ただ茎崎は観客者用のスペースがあったり、その他の施設を追加建築できる余裕スペースがあるともききました。
かなり、以前に一度行って、その広大さに圧倒されつつ、端っこのテニスコートを使っただけなので、今度一度よく見てみたいと思います。

体育館は、桜体育館（築38年？）だって良いわけでしょ？いろいろな可能性があるのでは。

15,000人収容で駐車場が1500台って！？
１台10人乗りじゃないと満員になれない勘定です。
仮にタクシーやバスで来るとしてもどれだけの台数が必要なのか？
駅から歩ける距離でもないし。
維持費用は年間2～3億円？

元々現実的ではない数字の集合体。

1日5,000万円払って、筑波大や龍ヶ崎のたつの子運動公園を借りる方がよっぽどマシ。

市役所から帰ってきた。びっくりするほど、人が少ない。研究学園駅での宣伝活動を頑張らないといけません。

市長の内容のない話が続く、めんどくさい展開は相変わらず。質問があれば、どうぞ。

あんまり面白くなかった。

合併特例債と社会資本整備総合交付金のことを調べて質問した最後の人は、天才だった。

市原つくば市長は、合併特例債と社会資本整備総合交付金は、総合運動公園にしか使えない、こっちの申請がダメだったら、こっちに流用できるものじゃない、という間違った説明に終始していた。

ＰＴＡから要請があったという話は消えた。資料も急遽、作り直して、カラーコピーになっていた。捏造を認めたのかな？

https://www.facebook.com/mayortsukuba/photos/a.133725246804774.1073741...

このページは生きているみたいだ。

https://www.facebook.com/tsukuba.sports.forest/posts/1026524920690833

こんなのが流れているけど、実際、この作戦を実行した人がいた。ちょっと、やり過ぎかなぁ。でもＰＴＡの人の怒りは伝わったかな？子供のいる人ほど、この基本計画には反対だと思った。

質問が終わった後、帰ったのは、市長の無意味な話が長すぎるから。5歳の子供にはつらいよ！

本日市役所で行われた懇談会に行ってきました。
予想だと満員で立ち見が出るかと思っていましたが、前の方はガラガラでした。
賛成派の方も若干名確認出来ました。

懇談会が終わり、市役所を出る時にスポーツ愛好家の男性とその親御さんと思われる方の会話が耳に入りましたが、総合運動公園を早く作って欲しいという感じの事を言っていました。
当たり前の事ですが、スポーツされる方はより良い環境でプレイしたいものなんですよね…。だったら自分たちで払って欲しい。大穂からは遠く、スポーツをしない私には関係ない事だと思いました。

私はずっと挙手していたのですが、当てられる事なく終わりました。ずっと市役所職員のリードです。

公認屋内プールの公認とはどの公認か、水深何メートルなのか、等の基本計画にざっくりとしか書いていない事を質問しようとしていたのですが。

最後の質問者の方が本当に良い質問して下さったので、幾らかスッキリしました。

>>883

合併特例債はともかく、社会資本整備総合交付金の方は、政策目的に関連した事業を束ねて申請するものなので、その申請にのっていない事業に使えないという意味では、市長の説明はあながち間違ってない。

一群の事業をまとめて配分されるもので、その中の個別事業間の配分割合は市が決められるが、全く違う事業には使えない。

>>886

確かにアウェー感ハンパなかったですね。

市の職員の数も他の会場に比べて多かったのでは？

えっと、最後の天才の説明だと、総合運動公園の他にも街灯の整備などもリストアップされているので「個別事業間の配分割合」を変えることで流用可能とか。

何で何人もの天才が、掲示板に出現するの？つくばって、空恐ろしいところだ。

>>886

公認 AA という分類だと、水深 2m です。

http://www.swim.or.jp/about/download/rule/r_equipmentGuideline.pdf

（2）国内一般プール・AA
日本水泳連盟主催の主要大会に使用する競技場
大会：・国体・インターハイ・日本実業団・インカレ・ジュニアオリンピック・全国中学・全国国公立などを開催するプール
施設：プール公認規則の国際プール又は一般プールに適応し、10レーン、水深２m以上の施設を有することが望ましい

茎崎運動公園

https://goo.gl/maps/KdMsA

120ｍ分の走路があるので、広さはこれで大体は分かるのでは？

google map で距離を測定してみたら、走路は 130m あることが分かった。

>>890さん

ありがとう。今確認したけど今日の資料の中にありました汗
国内大会仕様なんですね。

しかし、プロスポーツのホームアリーナと市民スポーツの練習場が兼用なのが解せないなぁ。　

水深 2m のプールで 50m なんて、普通の人には無理（ちなみに、わたしは泳げる（笑））だから、国体用に作ったプールなんかだと、仮想的に水深を浅くする底上げ板みたいなのを装備していることもあります。トップアスリート用の設備を、小中学生が共用するというコンセプト自体が無意味。基本計画には反対です。

解せないのは、渡された資料だと国内Ａにするかも（？）と読めることです。まぁ、その程度のいい加減な基本計画なんです。基本計画には反対です。

>889

それは新市建設計画での具体的事業の項目のことじゃないの？
http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14278/14279/758/2338/003516.html

社会資本整備総合交付金の申請はこれからでないの？

反対派の皆さんが大好きな浦安市の交付金申請のように、やるときには明記するでしょ。きっと。
http://www.city.urayasu.lg.jp/shisei/keikaku/keikaku/toshiseibi/100245...

>889

それは新市建設計画での具体的事業の項目のことじゃないの？
http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14278/14279/758/2338/003516.html

社会資本整備総合交付金の申請はこれからでないの？

反対派の皆さんが大好きな浦安市の交付金申請のように、やるときには明記するでしょ。きっと。
http://www.city.urayasu.lg.jp/shisei/keikaku/keikaku/toshiseibi/100245...

あれ、7コースだと、国内Ａも無理だな。どうなってんだ。真面目に考えるだけ馬鹿だ。基本計画には反対です。


（3）国内一般プール・A
日水連・県レベルの大会、予選会に使用する競技場
大会：・全国大会県予選・県大会・全国大会ブロック大会・全国マスターズ・本連盟主催主要競技会（日中戦、早慶戦等）・本連盟公認競技会などを開催するプール
施設：プール公認規則・一般プールに適応し、８レーン以上、水深1.35m以上を有すること（スタート台の設置）

（4）標準プール：市水連主催の大会、記録会等に使用する競技場
大会：・市民大会・記録会・地域予選などを開催するプール
施設：プール公認規則・標準プールに適応し、６レーン以上、水深1.0m以上、（スタート台使用の場合：端壁前面６mは水深1.35m以上とする）を有するプール

別に強調したわけではない（汗）

新たな天才出現。これから申請するんだったら、無問題ということでオッケーなの？

反対派ってのは「この基本計画に反対」ということだよね？

市長は、これまでも「基本計画の見直しは、基本計画に賛成に〇」と主張したが、今回は「3択にしたかったが出来なかった」みたいな話をして誤魔化していた。

さすがに条例の曲解を続けるのは、無理だと悟ったのか？PTAからの要望が捏造なことも、認めちゃったのか？

つくば市総合運動公園建設を推進する会のFacebookがアップされていました。

>建設についてどんな結果になったとしても、こどもを巻き込むことはいけません。反対の意思を示すのにどんな手段を使っても良いと言うことではありません。

児童たちが授業を受けている時間帯の小学校前に乗りつけて授業妨害した『スポーツでつくばの未来を拓く会』にそう言ってあげて下さいな。

こんにちは。
ここの掲示板の情報をいろいろ参考にさせていただいています。

以前にもこの掲示板で紹介されていたと思いますが「研究学園の生活」というブログを参考に質問させていただきました。

http://sciencecity.tsukuba.ch/

有難いことに掲示板で恐れ多い評価をいただきましたが、交付金や合併特例債についてもこのブログから情報を得て質問したので、私は何もすごくないです。
さすがに緊張したので、かなり市長へ詰問口調になってしまいました。

市長や市役所は、総合運動公園が素晴らしい計画だと自信を持って言えるなら、
「見直しの人も賛成に投票」とか、「合併特例債」や「交付金」についての説明とか、
間違いだったりわざと誤解を招く説明をするのは、姑息というか卑怯だと思います。

「合併特例債」は、確かに新市建設計画に盛り込まれていない事業には使えないですが、防犯灯や学校建設は新市建設計画に含まれているのです。
「社会資本整備総合交付金」だって、国に提出した計画に含まれてなければ使えないですが、場所を変えないなら計画の改定だけで済むし、場所を変えるなら今の計画を止めて新たな整備計画を国に認めてもらえばいいんです。

「広報つくば」に書かれていた説明は、そういうふうに読めますか？
うそは書いていないかもしれないですが、わざと総合運動公園以外の用途に使えないように誤解させようとしているのです。

今日、その点を指摘したので、市長や市役所はこれまでの説明を続けることはできないと思います。

今回計画している５０００人規模のアリーナで駅から８ｋｍの到底歩いていけないところで立地されているところで、かつ、観客動員もちゃんとできているところは、日本にそもそもあるのか。
その場合、駐車場は何台分なのか。

同じく１５０００人収容のスタジアムはどうなのか。疑問はひろがる。

大体、同じところにあれば、駐車場の問題から、複数施設を同時に使うのは、エライことになるのでは。

宮城県営のアリーナは凄く不便なところにあるけど、毎週末、有名アーティストのライブあり

>>905

https://www.mspf.jp/grande21/index.php?action=sisetu_shoukai_arena

7000席クラス。

7月の予定

http://www.mspf.jp/grande21/common/upload_attached_file.php?uaf_id=473...

ディズニー　オン　アイス、　西野カナ　 hay say jump 　すごいだろ。全部、売り切れていると思う。

（スポーツのイベントは宮城県中学生卓球だけ、もちろん、このイベントでは席はガラガラだと思う）

http://www.mspf.jp/grande21/index.php?action=sisetu_traffic_index

駐車場は5,000台ぐらいあり、さらにシャトルバスで凌いでいるようだ。

汲々として予算を捻出したオリンピックのための国立競技場の1/7の予算をかけるのはどうも。
茨城国体にも間に合わないし。

やるなら次々期国体の時に盛り上がったらいい。

>>909

それ仙台(1000台)の話ね。それ(1000台)より多い1500台レベルじゃ焼け石に水。

100年後だろうが、200年後だろうが、たった1回の国体というクソなイベントのために巨大施設を市税で作るのはいや。県や国で作ってもらおう。

本来だったら体育館は県の施設の洞峰公園を改修して国体会場にあてるのを、市が新しく建てるっていっちゃったんだろ。

>>912

禿同 (^0^)／

https://www.jfa.jp/documents/pdf/basic/07/01.pdf

Ｊリーグの「スタジアム標準　サッカースタジアムの建設・改修にあたってのガイドライン」

わが国のサッカースタジアムの多くは、都市公園施設とし
て公的な機関が事業主体となっているケースが多くみられま
す。当然事業手法も、都市公園事業として、補助事業が導入
されることになります｡都市公園事業であるが敀に、地元自治
体が建設主体で、国の補助基準などによって、施設の整備水
準や予算枠まで束縛されます。
この弊害は、利用者不在の施設計画になりがちになること
です。使いやすい、運営しやすい、管理しやすい施設を計画
するためには、建設者（事業主体）及び設計者は、スタジア
ムを利用する組織、管理する組織と十分、協議してください。

みなさん、国体とか見に行く？わたしは行かないと思う。

今日、つくばＦＣを見に行ったけど、結構、楽しい。投票日の 8月2日にもホーム（ウェルネスパーク）があるので、応援しよう。当然、期日前投票を済ませておいて。ちなみに相手は vonds 市原。リーグ一位の強敵だ。

7/26 (日) 11:00 ジョイフル本田つくばFC VS 流通経済大学FC ｾｷｼｮｳﾁｬﾚﾝｼﾞｽﾀｼﾞｱﾑ
8/2 (日) 11:00 ジョイフル本田つくばFC VS VONDS市原 ｾｷｼｮｳﾁｬﾚﾝｼﾞｽﾀｼﾞｱﾑ

チケット代は 1,000円とリーズナブル。今日の様子を見た限り、当日券が売り切れる気配はなし。

私が気になるのは以下です
既にどこかで同じような質問がありましたでしょうか？

⑴住民投票でどれくらいの投票率、得票があれば計画を見直すのか？(反対票が1票でも多ければ計画を見直すのか)

(2)市長は白紙撤回のケースを想定しているか？(そもそも、どんなに住民投票やアンケートで反対や白紙撤回を求める声が多くても「白紙撤回はしない」という考えなのか？)

(3)仮に白紙撤回となった場合、土地代の66億円という無駄金を使ったその責任は(市長の進退含めて)市長自身どうとるつもりなのか？何か違う形で有効活用するということかもしれないが、当初の目的とは異なるわけだから無駄に金を捨てたことになりますよね。

内村航平とか北島康介とか福原愛とか、メダリストクラスが出る競技が格安で見れるなら行くだろ？

>>917

白紙撤回になったとしても、240億円の損失が防げます。

66億の損失よりも追加損失240億円の方がはるかに大きいです。

http://joyonews.jp/smart/?p=6368

「住民投票の結果に関わらず、市民の意思を反映する気はあるのか」と発言。
市原市長は「アンケート調査で詳細な意見を把握し、見直しを含めて検討していきたい。何が何でも計画を進めることはない」と返答

＊＊＊

上記のように、常陽新聞スマホ版には、市原市長の懇談会での回答が、いくつか取り上げられています。

http://joyonews.jp/smart/?cat=38

あたりから素材をリストアップしてみてください。皆さんのお力を。素材が集まったところで　naver まとめ　を作ります。

>>918
メダリストが国体に出ることは稀。なんか、勘違いしてない？クソイベントなんだ。

http://www.nikkansports.com/sports/news/f-sp-tp0-20120916-1018119.html

この時だけじゃなかったっけ？

そういえば、内村航平が地元の長崎国対に出たというニュースもあったな。他にもあったっけ？

>>922

MAX 3000人も行かないイベントを挙げる必要も無いでしょう。

>921


スポーツをやってる人には国体を目標にしている人もいる。

反対派って何様なの？子どもをダシに使ったり。

>921は集客力の高いプロスポーツ以外は全てクソイベントだともいうのか。

>>925

反対派は市民税を正しく使って欲しいと思うのみ。

市民税の徴収率が、つくば市は50％程度なのをご存知？
子がいない家庭もたくさんあって、何様でも何でもないですよ。

市民税の徴収率が50％？！

つくば市民は半数以上税金を滞納しているんだ！

使い途批判の前にまずちゃんと市民の義務として納税が必要なんじゃない？

>>928
>>市民税の徴収率が50％？！

市役所に問い合わせてみて下さい。
黙っちゃいますよ。

>>使い途批判の前にまずちゃんと市民の義務として納税が必要なんじゃない？

行く人、来る人、つまり出入りが多いため、おざなりになる。
誰でも転居の時は使えるワザですね。
各自治体は相互不介入が不文律。警察もそう。
私は個人的に市民税をしっかり払っているので、使い途批判できる権利がある。

つくば運動公園計画　陸上競技場客席、浦安市の６倍

http://joyonews.jp/article/9591.html

今回注目を集めたのは、千葉県浦安市が運動公園内に整備した各施設との比較で、
同計画に反対する市民団体「総合運動公園建設の是非を住民投票で問うつくば市民の会」が、
つくば市と同程度の人口や予算規模を持つ自治体の事例として示した。

>>919
　土地購入は資産であるので、売ればよく、損失は購入費用のごく一部でしょう。

>926

市税徴収率が50％ねぇ・・・

http://goo.gl/g2Ee66

批判できるのは、正確な情報を元に正しい言葉を使う人でないと。

ウラ撮らずにまとめてるだけの人って、なんだかなぁって感じですよね。

原点に立ち返ると話は複雑ではないのでは。

誰が何を作って欲しいというような要望のとらえ方でなく、
たとえば総合運動公園を作って欲しいというようなとらえ方でなく、

誰が、具体的に何ができる施設を作って欲しいという要望を、いつ、出したのか。

私の知ってることを、ともかく、かきつらねると、

小中学校生が陸上記録のとれる施設が欲しい。
毎年２～３回（回数は私の記憶です）石岡まで行かなくてよいようにして欲しい。
これについては、要望がかなり古くからでているようだ。
しかし、新しく作るにしても、１０億強でできるようだ。
茎崎運動公園を少し手直しすれば、最大数千万円でできるかも。

アーチストのイベントが、何千人かでできるような施設が欲しいという要望は誰がいつしたのか。
市長が市長に最近要望しただけなのか。

サッカー・ラグビーのプロレベルの試合が１５０００人規模のスタンドでできるような施設が欲しいという要望は誰がいつしたのか。
空気を読んで市長が市長に要望しただけなのか。

誰かよく知ってる人はっきり教えて欲しい。具体的な要望は何なのか。

いくら、国の補助金がもらえても、合併特例債等の市債が発行できても、市民のはっきりした要望がないものは、一切作って欲しくないと、そんなものを作る権利は本来だれにもないと私は思います。

市役所のみなさんがやるべき仕事はほかにもたくさんあり、お金をつかうべきことはほかにもたくさんあると思います。
旧筑波町で起こった竜巻被害、いまだにある旧茎崎町の放射線量問題をあげるまでもなく、最近の大雨・地震・頻発する竜巻注意報等を考えれば、要望の明確でないことはして欲しくないし、何より今のつくば市職員及びつくば市民は、もっと大事なことをこなしつつ、そんなことまできちんとできる余力はないし、そもそも要望が不明確なことはすべきでないと、こころから思います。

もし、夢を語り夢を実現するような話をテーマにするなら、それも、よいでしょう。人はパンのみにて生くるにあらずともいいます。しかし、それは、選挙公約やそのほかで、もっと徹底的に議会も含めて議論すべきと思います。
百歩譲っても、今のように、一方の意見の持ち主だけで、基本計画をまとめさせ、おざなりにパブリックコメントをまとめ、懇談会と称して、今になって市長の夢を語ってわかって欲しいというのは、無理というものと思います。無理があるから、嘘が出るのでしょう。夢・熱い思いは、反対派も含めて、議会や、審議会で、情報公開して、よく議論してほしい。

>>904

おー、質問者さん降臨！

すごくいい質問でした！
明日の手代木でも「見直しは賛成へ」とか、「補助金や特例債は他の用途には回せない」と主張したら、よほどの厚顔無恥でしょうね。
それとも、何かまた言い訳を考えてきますかね。

夕方も市役所の3階か4階に明かりがついていましたし、作戦会議をしていたかもしれませんね。

>>786
>>860

>>786でバスのこと書いた者です。
50人近く乗れる大型バス、8時間借りても10万もしません。
40人で乗ったら一人2500円です。

最近の子どもは年間6〜8回も他市の大会に行くんですかね？
市長お得意のインチキ発言でしょうけど。

それとも、富豪の市原市長だと庶民と懸け離れた麻生太郎みたいな金銭感覚なんですかね。

もうすぐわが地区でも懇談会があるのですが、このスレを見ていると最初から参加すると市長のスピーチを延々・・
という感じなので30分くらい経過してから参加したほうが賢明でしょうか。

>>936
20分ぐらい 基本計画の説明（無意味）
10分ぐらい 建設の是非を問う市民の会の皆さんのお話
10分ぐらい 市長のお話　（内容がない）

この後、質疑応答が 40分ぐらいあるけど、質問は3分に制限され、その後、市長の無意味な長いお話が続く。
ですので、皆さん、工夫しています。建設の是非を問う市民の会に対して質問し、市長には質問しないとか。
逆に市側に質問しても答えてもらえないばかりか、無意味な演説で時間を浪費します。

ですので、基本計画の内容の質問なら、この掲示板で済ませといて。懇談会よりは良い回答が出来るはず。これまでの様子を見ていても、市長も市役所も大した知恵はない。基本計画はコンサルへの丸投げらしく、誰も内容を深く理解していない。そもそも基本計画には、いい加減なところがたくさんある。

>>936

んー、初期の説明から比べれば、説明者側の説明時間はきちんとコントロールされていたので、延々と聞かされることはないと思いますよ。

説明側よりフロア側の発言者の時間の使い方の方が気になった。

市側は、これまでの懇談会で出た質問とその回答を早く公開すれば、重複する質問もなくなって、懇談会の質も上がるのに。

たかが2時間の会合、しかも質疑応答意見交換だけであれば実質一時間だけなんだから、一日あればテープ起しなんてできるだろうに。

>>918

国体の誘致のために市税を使うのは、ダメ、ぜったい。

「国体の関心度が低い背景にはトップアスリートの参加が少ない」　

http://a.msn.com/01/ja-jp/AA7GWC7?ocid=st

＊＊＊

＞内村航平とか北島康介とか福原愛とか、メダリストクラスが出る競技が格安で見れるなら行くだろ？

出れば、ね。そもそもトップアスリートは出ないし、出たとしてもエキシビション的な扱い。あんまり価値はない。それに1回だけのイベントだ。

つくばＦＣを応援するほうが、楽しいよ。

市長に聞くからいけない。

計画の中身や施設の維持管理・更新については企画部長さん
市債や補助金については財務部長さん

本当に計画の内容の説明を聞きたい人は担当部局の人に直接聞けばいい。
市原市長を名指ししても、確認して返答してるだけだから。

市民の会に質問しても、ネット情報以上の話はなく、自分たちの行為に酔ってるので、言ってることは意味不明だし。

浦安の話なんて初期の懇談会じゃかけらも触れてなかったのに、ネットの情報にこれ幸いと飛びついて深い洞察がないので何が言いたいの？って感じだし。

>>918 さんの国体にトップアスリートが出場するという認識は間違っている。
格安でトップアスリートを見るために多額の市税を使うという考えもおかしい。

世界のトップアスリートが来るとしても、市税を使うのは、ダメ、ぜったい。

例はいろいろあるけど、中でも福井サンドームは強烈。1995年世界体操競技選手権を誘致に成功するものの、イベントはこの1回のみ。世界のトップアスリートの演技を1回「格安で」見るためだけに、多額の市税を使う意味って、ない。しかも赤字は8500万円。維持費は大変な問題です。


http://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/10years_ago/71117.html

『メーンホールの電動稼働席は九回のイベントで使用しただけで、わずか１・３％』
『赤字は八千五百八十五万円に上り、県費で補てんしている』

県であるだけマシだよね。市だったら財政がひっ迫している。税金には違いないけど、県なら県内に２つ作ることはないでしょ？つくば市総合運動公園は、県営の笠松があり、2019年の国体会場に決まっているのに、誰も使わない陸上競技場を作ろうとしているわけだ。

>>940

この掲示板に質問の原案を出し、質問する相手と内容を精査する、という流れが効率的ですね。答をメモして掲示板にフィードバックしてもらえれば、最高です。わたしも可能な限り協力しますが、もっと適任の人がいっぱいいる。

懇談会での議論も大事には違いないのだけど、一般市民の盛り上がりに欠けるのが、とても心配です。
今朝も共産党さんのチラシが入っていたけど、正直、あれを見て投票に行こうと思う人がいるでしょうか？むしろ逆効果なくらい？
とりあえず自前でティッシュを作って、つくば駅、研究学園駅などで配ろうと思ってます。でも、どんだけ効果があるか不明。
無関心層に食い込む良いアイディアはないかなぁ。天才の出現をお待ちしてます。

>>933

つくば市中学校陸上競技大会　　http://joyonews.jp/smart/?p=5268

まともな要望は「市陸が開催できる場所が欲しい」だけです。上記の記事あるように、この10年、石岡に行っています。

1) 10億円ぐらいかかる公認の第4種の陸上競技場があれば最高
2) 茎崎運動公園に 400m トラックやフィールドを整備する（陸連の公認は見送る）も正解

競技力の高い子は、どうせ笠松に通うことになるし、そこでバッチリ公認記録も取れるので、まったく問題ないのです。うちの子ですら、笠松は何度か行きました。友達に県代表クラスの子もいましたけど、県大会が開かれる笠松に、年中、行ってましたよ。

http://irk.bent.jp/event/2015.html

まさに今日も、笠松では県中学通信が開催されています。

また競技力の高い子に必要なのは指導者であって 15,000人のスタンドではありません。簡素なトラックが身近にあって毎日の練習に使え、指導者が巡回して指導してくれるような体制の方が「夢が実現できる」

>>933

つくば市中学校陸上競技大会　　http://joyonews.jp/smart/?p=5268

まともな要望は「市陸が開催できる場所が欲しい」だけです。上記の記事あるように、この10年、石岡に行っています。

1) 10億円ぐらいかかる公認の第4種の陸上競技場があれば最高
2) 茎崎運動公園に 400m トラックやフィールドを整備する（陸連の公認は見送る）も正解

競技力の高い子は、どうせ笠松に通うことになるし、そこでバッチリ公認記録も取れるので、まったく問題ないのです。うちの子ですら、笠松は何度か行きました。友達に県代表クラスの子もいましたけど、県大会が開かれる笠松に、年中、行ってましたよ。

また競技力の高い子に必要なのは指導者であって 15,000人のスタンドではありません。簡素なトラックが身近にあって毎日の練習に使え、指導者が巡回して指導してくれるような体制の方が「夢が実現できる」

質問原案　15,000人収容のスタジアム 5,000人収容のアリーナの　プロ（トップアスリート）の利用について

疑問は次々と浮かびますが、誰に、どう質問した良いか分かりません。天才の援護射撃が欲しいです。


利用頻度は？ 最低でも、年に15回 - 20回ぐらいは欲しいよね　
イベントの誘致は誰が主体になって行うのか（筑波大に依頼する、みたいな無責任体制ではダメ）
また利用予測が大幅に狂った場合の責任は誰が取るのか？100億円クラスの巨額な費用がかかっているのだから、見込み違いでしたでは許されない。

アクセスは？ 5,000人のアリーナですら 3,000台の駐車場は必要だろう。渋滞＋騒音、臨時駐車場の乱立など問題発生は容易に想像できる。

収支は？ 69億円 + 85億円をかけるのは大規模イベントのため（中学生大会なら 10億円 + 30億円ぐらいで済むので差額は100億円）この差額を説明するだけの収支の見通しはあるのか？維持費も増大するが、それはモトが取れるのか？

利用する側のニーズは？　サッカーのつくばＦＣが使うとするなら、サッカー専用を要望するはず。プロバスケのロボッツが使うとするなら、飲食・物販の可能なアリーナを要望するはず。基本計画は、どちらもニーズからかけ離れている。またプロチームが興行に使う際は、清掃などの経費も重要。それを考慮した計画になっているか？　（ cf. Ｊリーグスタジアム基準）

経済効果は？ 一般市民の税金を使って大穂だけに経済効果（有料駐車場効果とか）があるのは不公平。ちゃんとした考察を示せ。イベントの誘致、開催頻度とも関係するが、そもそも経済効果や地域活性化の効果はあるのか？また予測を大幅に下回った場合の責任の所在を示せ。

イベントの誘致　　トップアスリートというぐらいだから、陸上の日本選手権ぐらいは誘致できるのですよね？具体的な見通しを示し、大幅に予測が食い違った場合の責任の所在を示せ。

>946

よくみるプロの市民活動家さんが使う意味がありそうで中身のない、論理的に見えて感情的なアジテーションですねぇ・・・

市長の説明と同レベルの質問に見えますので、もっとよく考えた方が良いと思いますよ。

>>947 やっぱり具体的な計画を言わされたり、未達の責任の所在を言わされたりするのって、怖いですよね？この線を攻めた方が良いかな。天才の出現を待つ。

>5,000人のアリーナですら 3,000台の駐車場は必要だろう。

5000÷3000=1.67人/台

仮に全員が車で行くとしても、家族・友達・恋人と行けば一台の乗車は2人以上。
ぼっち？

確かに、15000人のスタンドって具体的に誰がいつ要望したの？か疑問

参考資料。過去ログからコピペしてきた。

イベント誘致の際に参考になるのが、つくばからもＴＸで20分で行ける、柏の葉の実績です。誘致の際の強力なライバルでもあります。

柏の葉にラグビーを見に行ったことのある人はいる？つくば市役所で賛成の発言をした自称：ラグビー指導者は、柏の葉のＮＥＣグリーンロケッツを知らなかったみたいだ。怪しい。これが最大の、年に一回のイベントかな？

例えば、2019年ラグビーＷ杯のキャンプの誘致なら、当然、比較対象になるはずです（つくばは間に合わないけどね）


＊＊＊

キャンプ地や各種大会の誘致による、経済効果や地域活性化

期待できないことは、柏の葉公園総合競技場を見れば明らか。県高校サッカーとNECグリーンロケッツ（ラグビー）ぐらいしか利用されていない。

TX 柏の葉キャンパス駅から 2km（歩ける） 　vs. TX 研究学園駅から 8km（バス利用）で、立地の不利も明らか。


周辺人口もずっと多く TX柏の葉キャンパス駅から 2km の好立地の柏の葉陸上競技場が、このザマです。

TX 研究学園駅から 8km の陸上競技場がお客を呼べると考えること自体が、間違ってます。

http://www.cue-net.or.jp/file.jsp?id=1696

柏の葉の６月と７月の予定表を拾ってきました。２万席どころか、 3,000席埋まるイベントもないと思う。

県立柏の葉公園総合競技場・6月・月間行事予定表 (H27.4.18 現在)

6 土 千葉県中学校陸上競技記録会 利用できません
7 日 千葉県中学校陸上競技記録会 利用できません

13 土 我孫子市中学生陸上競技記録会 利用できません
14 日 千葉県少女サッカーリーグ 利用できません
15 月 ちば県民の日(トラックの無料開放) 9:00~17:00

20 土 千葉県サッカー選手権大会 利用できません
21 日 全国シニア(O-60)千葉県予選 利用できません

28 日 千葉県社会人サッカーリーグ 利用できません



県立柏の葉公園総合競技場・7月・月間行事予定表


5 日 関東社会人サッカーリーグ 利用できません

12 日 関東シニア(O-40)サッカー選手権 利用できません

18 土 柏市中学校総合体育大会(陸上競技) 利用できません
19 日 柏市中学校総合体育大会(陸上競技)予備日 利用できません

21 火 柏市中学校総合体育大会(サッカー競技) 利用できません
22 水 柏市中学校総合体育大会(サッカー競技) 利用できません

25 土 ちびっこサッカーフェスティバル 利用できません

>>950
以前の懇談会では、市のＰＴＡ連合が 15,000人のスタジアムを含む総合公園を要望したことになってたけど、その要望書の捏造がばれた。
昨日から？つくば市長は「ＰＴＡの要望」を削った資料を配布している。

その意味で、要望はなかったことになるのかな？捏造がばれた、とは自分の口では言えないだろうなぁ。

http://matome.naver.jp/odai/2143441857171879901

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%AE%E5%9F%8E%E7%9C%8C%E7%B7%8F%E5%...

駐車場（7ヶ所）：3352台（普通車3246台、障害者対応77台、大型車29台）

宮城スタジアムでのベガルタ仙台の試合は2万人程の観客数であるのにこれ程の混乱に陥っているため、ワールドカップ以降、宮城スタジアムを満席にするような大きなイベントなどに使われることはまれであり、5万人近い収容力を持つ当スタジアムの存在意義が問われている。他方、セキスイハイムスーパーアリーナは1万人未満の収容力であるため、満席になるようなコンサートが開かれてもシャトルバスと自家用車でのアクセスで報道されるほどの大きな問題は見られず、頻繁にイベントが開かれている。以上のように、両施設は評価が対照的となっている。

こんな感じ。

＊＊＊

最大の問題は、こんな不便なところに来てくれるアーティストがいないことでしょうね。仙台には1万人弱の観客が入るのは宮城アリーナしかないから使ってもらえるけど、つくばの人が首都圏のコンサートに行くのは日常のことだからね。

本当にスタジアムに 15,000人来たら 1,200台の駐車場では、まじ、大変なことになるよ。

というか、そんなイベントが本当にあるのか、予測見込が大幅に外れた場合に誰が責任を取るのか、という問題の方が大きいと思うけど。

http://www.mspf.jp/grande21/pdf/access_map_20131016.pdf

駐車場の台数は、現時点では6,242台のようだ。

(1) そもそも 15,000人のスタジアムイベント、 5,000人のアリーナイベントの具体的な計画と、未達の場合の責任の所在
　(1.1) サッカー　つくばＦＣ、プロバスケ　ロボッツの要望は聞いたのか？
　　http://matome.naver.jp/odai/2143450933855868701
(1.2) 陸上競技の日本選手権などのトップ大会を誘致できるのか？
　　　　大穂よりもあらゆる面で条件が上である「柏の葉陸上競技場」にイベントは誘致できていない。原因の分析は出来ているのか？また分析結果が間違っていて大幅に計画が未達な場合の責任の所在は

(2) イベントが開催された場合の輸送計画
(2.1) 宮城県営のイベント開催の実情から考えて、 15,000人のイベントを開催するには最低でも 6,000台程度の駐車場が必要と考えるが、いかがか？具体的な輸送計画と、この計画が破たんした場合の責任の所在

＊＊＊

最低限に絞ると、これぐらいになるかな？

市長が言及されている2002年のサッカーワールドカップのデンマークチームの和歌山への誘致でも、その経済効果の大部分は 15,000人のイベントが2回あることです。

もし、その規模のイベントが誘致できる、また誘致できた場合にきちんと輸送できるという具体的な計画がなければ、経済効果の話も意味がありません。また計画があったとしても、それが非現実的なもので現実に実行すれば破たん確実、あるいは強行して破たんした場合の責任の所在は、はっきりさせる必要があります。

この基本計画に関する情報提供は、あまりにも少なく、条例にも違反しています。

http://www.commonsensetsukuba.org/jorei

(情報の提供)
第11条 市長は、投票資格者の投票の判断に資するため。つくば市総合運動公園基本計画に係る市が有する情報を整理した資料を一般の閲覧に供するほか、必要な情報を提供しなければならない。

https://goo.gl/maps/x2wJT

ちなみに、宮城総合運動公園は、最寄りの利府駅より 3.6km 程度と、非常に利便性が高いです（爆笑）

※　大穂は少なく見ても 8km はあるからね。

>>949
駐車場は足りなければ、民間駐車場ぎ山ほどできるから問題ない。

鹿島サッカースタジアムが良い例。
この駐車場問題の議論は無意味。
1500でも全く問題ない。

>>955
駐車場問題の議論は無意味。
問題ない。需要があれば、民間駐車場ができますので。

>>958

市長はそこが狙いかもしれませんね。
公園用地はURの土地でしたが、病院の周辺には自分か親族の土地がありそうです。
そこを駐車場として貸し出せば儲かりそうですね。
病院駐車場を休診日に有料で貸し出してもいいですし。

地域活性化って、駐車場で活性化ということですね！
もっとも人が集まるイベントが呼べればという前提ですが。

陸上競技場を15000席15000席っていうけど、10000席は芝生席だからね。
実質5000席じゃないの？

施設面の問題点は陸上競技場より明らかに総合体育館と屋内プール。
屋内プールは第3期工事だから、「社会経済情勢を鑑みて中止しました」って言ってしまえば「良識ある判断だ」って言われるわけで。


市長さんとしたら陸上競技場のグレードなんか下げたって、総合体育館が出来ちゃえばそれでいいんじゃない？

その点、67億と11億の陸上競技場を一生懸命比べている市民の会は、的外れ。
浦安の総合体育館とプールより総合運動公園の体育館とプールの方が安いという事実を示されている点の反論をごにょごにょごまかしているのは、市側の説明と大差ない。

陸上競技場のグレードを下げプールをやめて、体育館のコストを見直せば土地代込みで150億くらいの計画に出来れば市長の勝ちかな。