つくば市総合運動公園について考える

反対派ってのは「この基本計画に反対」ということだよね？

市長は、これまでも「基本計画の見直しは、基本計画に賛成に〇」と主張したが、今回は「3択にしたかったが出来なかった」みたいな話をして誤魔化していた。

さすがに条例の曲解を続けるのは、無理だと悟ったのか？PTAからの要望が捏造なことも、認めちゃったのか？

つくば市総合運動公園建設を推進する会のFacebookがアップされていました。

>建設についてどんな結果になったとしても、こどもを巻き込むことはいけません。反対の意思を示すのにどんな手段を使っても良いと言うことではありません。

児童たちが授業を受けている時間帯の小学校前に乗りつけて授業妨害した『スポーツでつくばの未来を拓く会』にそう言ってあげて下さいな。

こんにちは。
ここの掲示板の情報をいろいろ参考にさせていただいています。

以前にもこの掲示板で紹介されていたと思いますが「研究学園の生活」というブログを参考に質問させていただきました。

http://sciencecity.tsukuba.ch/

有難いことに掲示板で恐れ多い評価をいただきましたが、交付金や合併特例債についてもこのブログから情報を得て質問したので、私は何もすごくないです。
さすがに緊張したので、かなり市長へ詰問口調になってしまいました。

市長や市役所は、総合運動公園が素晴らしい計画だと自信を持って言えるなら、
「見直しの人も賛成に投票」とか、「合併特例債」や「交付金」についての説明とか、
間違いだったりわざと誤解を招く説明をするのは、姑息というか卑怯だと思います。

「合併特例債」は、確かに新市建設計画に盛り込まれていない事業には使えないですが、防犯灯や学校建設は新市建設計画に含まれているのです。
「社会資本整備総合交付金」だって、国に提出した計画に含まれてなければ使えないですが、場所を変えないなら計画の改定だけで済むし、場所を変えるなら今の計画を止めて新たな整備計画を国に認めてもらえばいいんです。

「広報つくば」に書かれていた説明は、そういうふうに読めますか？
うそは書いていないかもしれないですが、わざと総合運動公園以外の用途に使えないように誤解させようとしているのです。

今日、その点を指摘したので、市長や市役所はこれまでの説明を続けることはできないと思います。

今回計画している５０００人規模のアリーナで駅から８ｋｍの到底歩いていけないところで立地されているところで、かつ、観客動員もちゃんとできているところは、日本にそもそもあるのか。
その場合、駐車場は何台分なのか。

同じく１５０００人収容のスタジアムはどうなのか。疑問はひろがる。

大体、同じところにあれば、駐車場の問題から、複数施設を同時に使うのは、エライことになるのでは。

宮城県営のアリーナは凄く不便なところにあるけど、毎週末、有名アーティストのライブあり

>>905

https://www.mspf.jp/grande21/index.php?action=sisetu_shoukai_arena

7000席クラス。

7月の予定

http://www.mspf.jp/grande21/common/upload_attached_file.php?uaf_id=473...

ディズニー　オン　アイス、　西野カナ　 hay say jump 　すごいだろ。全部、売り切れていると思う。

（スポーツのイベントは宮城県中学生卓球だけ、もちろん、このイベントでは席はガラガラだと思う）

http://www.mspf.jp/grande21/index.php?action=sisetu_traffic_index

駐車場は5,000台ぐらいあり、さらにシャトルバスで凌いでいるようだ。

汲々として予算を捻出したオリンピックのための国立競技場の1/7の予算をかけるのはどうも。
茨城国体にも間に合わないし。

やるなら次々期国体の時に盛り上がったらいい。

>>909

それ仙台(1000台)の話ね。それ(1000台)より多い1500台レベルじゃ焼け石に水。

100年後だろうが、200年後だろうが、たった1回の国体というクソなイベントのために巨大施設を市税で作るのはいや。県や国で作ってもらおう。

本来だったら体育館は県の施設の洞峰公園を改修して国体会場にあてるのを、市が新しく建てるっていっちゃったんだろ。

>>912

禿同 (^0^)／

https://www.jfa.jp/documents/pdf/basic/07/01.pdf

Ｊリーグの「スタジアム標準　サッカースタジアムの建設・改修にあたってのガイドライン」

わが国のサッカースタジアムの多くは、都市公園施設とし
て公的な機関が事業主体となっているケースが多くみられま
す。当然事業手法も、都市公園事業として、補助事業が導入
されることになります｡都市公園事業であるが敀に、地元自治
体が建設主体で、国の補助基準などによって、施設の整備水
準や予算枠まで束縛されます。
この弊害は、利用者不在の施設計画になりがちになること
です。使いやすい、運営しやすい、管理しやすい施設を計画
するためには、建設者（事業主体）及び設計者は、スタジア
ムを利用する組織、管理する組織と十分、協議してください。

みなさん、国体とか見に行く？わたしは行かないと思う。

今日、つくばＦＣを見に行ったけど、結構、楽しい。投票日の 8月2日にもホーム（ウェルネスパーク）があるので、応援しよう。当然、期日前投票を済ませておいて。ちなみに相手は vonds 市原。リーグ一位の強敵だ。

7/26 (日) 11:00 ジョイフル本田つくばFC VS 流通経済大学FC ｾｷｼｮｳﾁｬﾚﾝｼﾞｽﾀｼﾞｱﾑ
8/2 (日) 11:00 ジョイフル本田つくばFC VS VONDS市原 ｾｷｼｮｳﾁｬﾚﾝｼﾞｽﾀｼﾞｱﾑ

チケット代は 1,000円とリーズナブル。今日の様子を見た限り、当日券が売り切れる気配はなし。

私が気になるのは以下です
既にどこかで同じような質問がありましたでしょうか？

⑴住民投票でどれくらいの投票率、得票があれば計画を見直すのか？(反対票が1票でも多ければ計画を見直すのか)

(2)市長は白紙撤回のケースを想定しているか？(そもそも、どんなに住民投票やアンケートで反対や白紙撤回を求める声が多くても「白紙撤回はしない」という考えなのか？)

(3)仮に白紙撤回となった場合、土地代の66億円という無駄金を使ったその責任は(市長の進退含めて)市長自身どうとるつもりなのか？何か違う形で有効活用するということかもしれないが、当初の目的とは異なるわけだから無駄に金を捨てたことになりますよね。

内村航平とか北島康介とか福原愛とか、メダリストクラスが出る競技が格安で見れるなら行くだろ？

>>917

白紙撤回になったとしても、240億円の損失が防げます。

66億の損失よりも追加損失240億円の方がはるかに大きいです。

http://joyonews.jp/smart/?p=6368

「住民投票の結果に関わらず、市民の意思を反映する気はあるのか」と発言。
市原市長は「アンケート調査で詳細な意見を把握し、見直しを含めて検討していきたい。何が何でも計画を進めることはない」と返答

＊＊＊

上記のように、常陽新聞スマホ版には、市原市長の懇談会での回答が、いくつか取り上げられています。

http://joyonews.jp/smart/?cat=38

あたりから素材をリストアップしてみてください。皆さんのお力を。素材が集まったところで　naver まとめ　を作ります。

>>918
メダリストが国体に出ることは稀。なんか、勘違いしてない？クソイベントなんだ。

http://www.nikkansports.com/sports/news/f-sp-tp0-20120916-1018119.html

この時だけじゃなかったっけ？

そういえば、内村航平が地元の長崎国対に出たというニュースもあったな。他にもあったっけ？

>>922

MAX 3000人も行かないイベントを挙げる必要も無いでしょう。

>921


スポーツをやってる人には国体を目標にしている人もいる。

反対派って何様なの？子どもをダシに使ったり。

>921は集客力の高いプロスポーツ以外は全てクソイベントだともいうのか。

>>925

反対派は市民税を正しく使って欲しいと思うのみ。

市民税の徴収率が、つくば市は50％程度なのをご存知？
子がいない家庭もたくさんあって、何様でも何でもないですよ。

市民税の徴収率が50％？！

つくば市民は半数以上税金を滞納しているんだ！

使い途批判の前にまずちゃんと市民の義務として納税が必要なんじゃない？

>>928
>>市民税の徴収率が50％？！

市役所に問い合わせてみて下さい。
黙っちゃいますよ。

>>使い途批判の前にまずちゃんと市民の義務として納税が必要なんじゃない？

行く人、来る人、つまり出入りが多いため、おざなりになる。
誰でも転居の時は使えるワザですね。
各自治体は相互不介入が不文律。警察もそう。
私は個人的に市民税をしっかり払っているので、使い途批判できる権利がある。

つくば運動公園計画　陸上競技場客席、浦安市の６倍

http://joyonews.jp/article/9591.html

今回注目を集めたのは、千葉県浦安市が運動公園内に整備した各施設との比較で、
同計画に反対する市民団体「総合運動公園建設の是非を住民投票で問うつくば市民の会」が、
つくば市と同程度の人口や予算規模を持つ自治体の事例として示した。

>>919
　土地購入は資産であるので、売ればよく、損失は購入費用のごく一部でしょう。

>926

市税徴収率が50％ねぇ・・・

http://goo.gl/g2Ee66

批判できるのは、正確な情報を元に正しい言葉を使う人でないと。

ウラ撮らずにまとめてるだけの人って、なんだかなぁって感じですよね。

原点に立ち返ると話は複雑ではないのでは。

誰が何を作って欲しいというような要望のとらえ方でなく、
たとえば総合運動公園を作って欲しいというようなとらえ方でなく、

誰が、具体的に何ができる施設を作って欲しいという要望を、いつ、出したのか。

私の知ってることを、ともかく、かきつらねると、

小中学校生が陸上記録のとれる施設が欲しい。
毎年２～３回（回数は私の記憶です）石岡まで行かなくてよいようにして欲しい。
これについては、要望がかなり古くからでているようだ。
しかし、新しく作るにしても、１０億強でできるようだ。
茎崎運動公園を少し手直しすれば、最大数千万円でできるかも。

アーチストのイベントが、何千人かでできるような施設が欲しいという要望は誰がいつしたのか。
市長が市長に最近要望しただけなのか。

サッカー・ラグビーのプロレベルの試合が１５０００人規模のスタンドでできるような施設が欲しいという要望は誰がいつしたのか。
空気を読んで市長が市長に要望しただけなのか。

誰かよく知ってる人はっきり教えて欲しい。具体的な要望は何なのか。

いくら、国の補助金がもらえても、合併特例債等の市債が発行できても、市民のはっきりした要望がないものは、一切作って欲しくないと、そんなものを作る権利は本来だれにもないと私は思います。

市役所のみなさんがやるべき仕事はほかにもたくさんあり、お金をつかうべきことはほかにもたくさんあると思います。
旧筑波町で起こった竜巻被害、いまだにある旧茎崎町の放射線量問題をあげるまでもなく、最近の大雨・地震・頻発する竜巻注意報等を考えれば、要望の明確でないことはして欲しくないし、何より今のつくば市職員及びつくば市民は、もっと大事なことをこなしつつ、そんなことまできちんとできる余力はないし、そもそも要望が不明確なことはすべきでないと、こころから思います。

もし、夢を語り夢を実現するような話をテーマにするなら、それも、よいでしょう。人はパンのみにて生くるにあらずともいいます。しかし、それは、選挙公約やそのほかで、もっと徹底的に議会も含めて議論すべきと思います。
百歩譲っても、今のように、一方の意見の持ち主だけで、基本計画をまとめさせ、おざなりにパブリックコメントをまとめ、懇談会と称して、今になって市長の夢を語ってわかって欲しいというのは、無理というものと思います。無理があるから、嘘が出るのでしょう。夢・熱い思いは、反対派も含めて、議会や、審議会で、情報公開して、よく議論してほしい。

>>904

おー、質問者さん降臨！

すごくいい質問でした！
明日の手代木でも「見直しは賛成へ」とか、「補助金や特例債は他の用途には回せない」と主張したら、よほどの厚顔無恥でしょうね。
それとも、何かまた言い訳を考えてきますかね。

夕方も市役所の3階か4階に明かりがついていましたし、作戦会議をしていたかもしれませんね。

>>786
>>860

>>786でバスのこと書いた者です。
50人近く乗れる大型バス、8時間借りても10万もしません。
40人で乗ったら一人2500円です。

最近の子どもは年間6〜8回も他市の大会に行くんですかね？
市長お得意のインチキ発言でしょうけど。

それとも、富豪の市原市長だと庶民と懸け離れた麻生太郎みたいな金銭感覚なんですかね。

もうすぐわが地区でも懇談会があるのですが、このスレを見ていると最初から参加すると市長のスピーチを延々・・
という感じなので30分くらい経過してから参加したほうが賢明でしょうか。

>>936
20分ぐらい 基本計画の説明（無意味）
10分ぐらい 建設の是非を問う市民の会の皆さんのお話
10分ぐらい 市長のお話　（内容がない）

この後、質疑応答が 40分ぐらいあるけど、質問は3分に制限され、その後、市長の無意味な長いお話が続く。
ですので、皆さん、工夫しています。建設の是非を問う市民の会に対して質問し、市長には質問しないとか。
逆に市側に質問しても答えてもらえないばかりか、無意味な演説で時間を浪費します。

ですので、基本計画の内容の質問なら、この掲示板で済ませといて。懇談会よりは良い回答が出来るはず。これまでの様子を見ていても、市長も市役所も大した知恵はない。基本計画はコンサルへの丸投げらしく、誰も内容を深く理解していない。そもそも基本計画には、いい加減なところがたくさんある。

>>936

んー、初期の説明から比べれば、説明者側の説明時間はきちんとコントロールされていたので、延々と聞かされることはないと思いますよ。

説明側よりフロア側の発言者の時間の使い方の方が気になった。

市側は、これまでの懇談会で出た質問とその回答を早く公開すれば、重複する質問もなくなって、懇談会の質も上がるのに。

たかが2時間の会合、しかも質疑応答意見交換だけであれば実質一時間だけなんだから、一日あればテープ起しなんてできるだろうに。

>>918

国体の誘致のために市税を使うのは、ダメ、ぜったい。

「国体の関心度が低い背景にはトップアスリートの参加が少ない」　

http://a.msn.com/01/ja-jp/AA7GWC7?ocid=st

＊＊＊

＞内村航平とか北島康介とか福原愛とか、メダリストクラスが出る競技が格安で見れるなら行くだろ？

出れば、ね。そもそもトップアスリートは出ないし、出たとしてもエキシビション的な扱い。あんまり価値はない。それに1回だけのイベントだ。

つくばＦＣを応援するほうが、楽しいよ。

市長に聞くからいけない。

計画の中身や施設の維持管理・更新については企画部長さん
市債や補助金については財務部長さん

本当に計画の内容の説明を聞きたい人は担当部局の人に直接聞けばいい。
市原市長を名指ししても、確認して返答してるだけだから。

市民の会に質問しても、ネット情報以上の話はなく、自分たちの行為に酔ってるので、言ってることは意味不明だし。

浦安の話なんて初期の懇談会じゃかけらも触れてなかったのに、ネットの情報にこれ幸いと飛びついて深い洞察がないので何が言いたいの？って感じだし。

>>918 さんの国体にトップアスリートが出場するという認識は間違っている。
格安でトップアスリートを見るために多額の市税を使うという考えもおかしい。

世界のトップアスリートが来るとしても、市税を使うのは、ダメ、ぜったい。

例はいろいろあるけど、中でも福井サンドームは強烈。1995年世界体操競技選手権を誘致に成功するものの、イベントはこの1回のみ。世界のトップアスリートの演技を1回「格安で」見るためだけに、多額の市税を使う意味って、ない。しかも赤字は8500万円。維持費は大変な問題です。


http://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/10years_ago/71117.html

『メーンホールの電動稼働席は九回のイベントで使用しただけで、わずか１・３％』
『赤字は八千五百八十五万円に上り、県費で補てんしている』

県であるだけマシだよね。市だったら財政がひっ迫している。税金には違いないけど、県なら県内に２つ作ることはないでしょ？つくば市総合運動公園は、県営の笠松があり、2019年の国体会場に決まっているのに、誰も使わない陸上競技場を作ろうとしているわけだ。

>>940

この掲示板に質問の原案を出し、質問する相手と内容を精査する、という流れが効率的ですね。答をメモして掲示板にフィードバックしてもらえれば、最高です。わたしも可能な限り協力しますが、もっと適任の人がいっぱいいる。

懇談会での議論も大事には違いないのだけど、一般市民の盛り上がりに欠けるのが、とても心配です。
今朝も共産党さんのチラシが入っていたけど、正直、あれを見て投票に行こうと思う人がいるでしょうか？むしろ逆効果なくらい？
とりあえず自前でティッシュを作って、つくば駅、研究学園駅などで配ろうと思ってます。でも、どんだけ効果があるか不明。
無関心層に食い込む良いアイディアはないかなぁ。天才の出現をお待ちしてます。

>>933

つくば市中学校陸上競技大会　　http://joyonews.jp/smart/?p=5268

まともな要望は「市陸が開催できる場所が欲しい」だけです。上記の記事あるように、この10年、石岡に行っています。

1) 10億円ぐらいかかる公認の第4種の陸上競技場があれば最高
2) 茎崎運動公園に 400m トラックやフィールドを整備する（陸連の公認は見送る）も正解

競技力の高い子は、どうせ笠松に通うことになるし、そこでバッチリ公認記録も取れるので、まったく問題ないのです。うちの子ですら、笠松は何度か行きました。友達に県代表クラスの子もいましたけど、県大会が開かれる笠松に、年中、行ってましたよ。

http://irk.bent.jp/event/2015.html

まさに今日も、笠松では県中学通信が開催されています。

また競技力の高い子に必要なのは指導者であって 15,000人のスタンドではありません。簡素なトラックが身近にあって毎日の練習に使え、指導者が巡回して指導してくれるような体制の方が「夢が実現できる」

>>933

つくば市中学校陸上競技大会　　http://joyonews.jp/smart/?p=5268

まともな要望は「市陸が開催できる場所が欲しい」だけです。上記の記事あるように、この10年、石岡に行っています。

1) 10億円ぐらいかかる公認の第4種の陸上競技場があれば最高
2) 茎崎運動公園に 400m トラックやフィールドを整備する（陸連の公認は見送る）も正解

競技力の高い子は、どうせ笠松に通うことになるし、そこでバッチリ公認記録も取れるので、まったく問題ないのです。うちの子ですら、笠松は何度か行きました。友達に県代表クラスの子もいましたけど、県大会が開かれる笠松に、年中、行ってましたよ。

また競技力の高い子に必要なのは指導者であって 15,000人のスタンドではありません。簡素なトラックが身近にあって毎日の練習に使え、指導者が巡回して指導してくれるような体制の方が「夢が実現できる」

質問原案　15,000人収容のスタジアム 5,000人収容のアリーナの　プロ（トップアスリート）の利用について

疑問は次々と浮かびますが、誰に、どう質問した良いか分かりません。天才の援護射撃が欲しいです。


利用頻度は？ 最低でも、年に15回 - 20回ぐらいは欲しいよね　
イベントの誘致は誰が主体になって行うのか（筑波大に依頼する、みたいな無責任体制ではダメ）
また利用予測が大幅に狂った場合の責任は誰が取るのか？100億円クラスの巨額な費用がかかっているのだから、見込み違いでしたでは許されない。

アクセスは？ 5,000人のアリーナですら 3,000台の駐車場は必要だろう。渋滞＋騒音、臨時駐車場の乱立など問題発生は容易に想像できる。

収支は？ 69億円 + 85億円をかけるのは大規模イベントのため（中学生大会なら 10億円 + 30億円ぐらいで済むので差額は100億円）この差額を説明するだけの収支の見通しはあるのか？維持費も増大するが、それはモトが取れるのか？

利用する側のニーズは？　サッカーのつくばＦＣが使うとするなら、サッカー専用を要望するはず。プロバスケのロボッツが使うとするなら、飲食・物販の可能なアリーナを要望するはず。基本計画は、どちらもニーズからかけ離れている。またプロチームが興行に使う際は、清掃などの経費も重要。それを考慮した計画になっているか？　（ cf. Ｊリーグスタジアム基準）

経済効果は？ 一般市民の税金を使って大穂だけに経済効果（有料駐車場効果とか）があるのは不公平。ちゃんとした考察を示せ。イベントの誘致、開催頻度とも関係するが、そもそも経済効果や地域活性化の効果はあるのか？また予測を大幅に下回った場合の責任の所在を示せ。

イベントの誘致　　トップアスリートというぐらいだから、陸上の日本選手権ぐらいは誘致できるのですよね？具体的な見通しを示し、大幅に予測が食い違った場合の責任の所在を示せ。

>946

よくみるプロの市民活動家さんが使う意味がありそうで中身のない、論理的に見えて感情的なアジテーションですねぇ・・・

市長の説明と同レベルの質問に見えますので、もっとよく考えた方が良いと思いますよ。

>>947 やっぱり具体的な計画を言わされたり、未達の責任の所在を言わされたりするのって、怖いですよね？この線を攻めた方が良いかな。天才の出現を待つ。

>5,000人のアリーナですら 3,000台の駐車場は必要だろう。

5000÷3000=1.67人/台

仮に全員が車で行くとしても、家族・友達・恋人と行けば一台の乗車は2人以上。
ぼっち？

確かに、15000人のスタンドって具体的に誰がいつ要望したの？か疑問

参考資料。過去ログからコピペしてきた。

イベント誘致の際に参考になるのが、つくばからもＴＸで20分で行ける、柏の葉の実績です。誘致の際の強力なライバルでもあります。

柏の葉にラグビーを見に行ったことのある人はいる？つくば市役所で賛成の発言をした自称：ラグビー指導者は、柏の葉のＮＥＣグリーンロケッツを知らなかったみたいだ。怪しい。これが最大の、年に一回のイベントかな？

例えば、2019年ラグビーＷ杯のキャンプの誘致なら、当然、比較対象になるはずです（つくばは間に合わないけどね）


＊＊＊

キャンプ地や各種大会の誘致による、経済効果や地域活性化

期待できないことは、柏の葉公園総合競技場を見れば明らか。県高校サッカーとNECグリーンロケッツ（ラグビー）ぐらいしか利用されていない。

TX 柏の葉キャンパス駅から 2km（歩ける） 　vs. TX 研究学園駅から 8km（バス利用）で、立地の不利も明らか。


周辺人口もずっと多く TX柏の葉キャンパス駅から 2km の好立地の柏の葉陸上競技場が、このザマです。

TX 研究学園駅から 8km の陸上競技場がお客を呼べると考えること自体が、間違ってます。

http://www.cue-net.or.jp/file.jsp?id=1696

柏の葉の６月と７月の予定表を拾ってきました。２万席どころか、 3,000席埋まるイベントもないと思う。

県立柏の葉公園総合競技場・6月・月間行事予定表 (H27.4.18 現在)

6 土 千葉県中学校陸上競技記録会 利用できません
7 日 千葉県中学校陸上競技記録会 利用できません

13 土 我孫子市中学生陸上競技記録会 利用できません
14 日 千葉県少女サッカーリーグ 利用できません
15 月 ちば県民の日(トラックの無料開放) 9:00~17:00

20 土 千葉県サッカー選手権大会 利用できません
21 日 全国シニア(O-60)千葉県予選 利用できません

28 日 千葉県社会人サッカーリーグ 利用できません



県立柏の葉公園総合競技場・7月・月間行事予定表


5 日 関東社会人サッカーリーグ 利用できません

12 日 関東シニア(O-40)サッカー選手権 利用できません

18 土 柏市中学校総合体育大会(陸上競技) 利用できません
19 日 柏市中学校総合体育大会(陸上競技)予備日 利用できません

21 火 柏市中学校総合体育大会(サッカー競技) 利用できません
22 水 柏市中学校総合体育大会(サッカー競技) 利用できません

25 土 ちびっこサッカーフェスティバル 利用できません

>>950
以前の懇談会では、市のＰＴＡ連合が 15,000人のスタジアムを含む総合公園を要望したことになってたけど、その要望書の捏造がばれた。
昨日から？つくば市長は「ＰＴＡの要望」を削った資料を配布している。

その意味で、要望はなかったことになるのかな？捏造がばれた、とは自分の口では言えないだろうなぁ。

http://matome.naver.jp/odai/2143441857171879901

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%AE%E5%9F%8E%E7%9C%8C%E7%B7%8F%E5%...

駐車場（7ヶ所）：3352台（普通車3246台、障害者対応77台、大型車29台）

宮城スタジアムでのベガルタ仙台の試合は2万人程の観客数であるのにこれ程の混乱に陥っているため、ワールドカップ以降、宮城スタジアムを満席にするような大きなイベントなどに使われることはまれであり、5万人近い収容力を持つ当スタジアムの存在意義が問われている。他方、セキスイハイムスーパーアリーナは1万人未満の収容力であるため、満席になるようなコンサートが開かれてもシャトルバスと自家用車でのアクセスで報道されるほどの大きな問題は見られず、頻繁にイベントが開かれている。以上のように、両施設は評価が対照的となっている。

こんな感じ。

＊＊＊

最大の問題は、こんな不便なところに来てくれるアーティストがいないことでしょうね。仙台には1万人弱の観客が入るのは宮城アリーナしかないから使ってもらえるけど、つくばの人が首都圏のコンサートに行くのは日常のことだからね。

本当にスタジアムに 15,000人来たら 1,200台の駐車場では、まじ、大変なことになるよ。

というか、そんなイベントが本当にあるのか、予測見込が大幅に外れた場合に誰が責任を取るのか、という問題の方が大きいと思うけど。

http://www.mspf.jp/grande21/pdf/access_map_20131016.pdf

駐車場の台数は、現時点では6,242台のようだ。

(1) そもそも 15,000人のスタジアムイベント、 5,000人のアリーナイベントの具体的な計画と、未達の場合の責任の所在
　(1.1) サッカー　つくばＦＣ、プロバスケ　ロボッツの要望は聞いたのか？
　　http://matome.naver.jp/odai/2143450933855868701
(1.2) 陸上競技の日本選手権などのトップ大会を誘致できるのか？
　　　　大穂よりもあらゆる面で条件が上である「柏の葉陸上競技場」にイベントは誘致できていない。原因の分析は出来ているのか？また分析結果が間違っていて大幅に計画が未達な場合の責任の所在は

(2) イベントが開催された場合の輸送計画
(2.1) 宮城県営のイベント開催の実情から考えて、 15,000人のイベントを開催するには最低でも 6,000台程度の駐車場が必要と考えるが、いかがか？具体的な輸送計画と、この計画が破たんした場合の責任の所在

＊＊＊

最低限に絞ると、これぐらいになるかな？

市長が言及されている2002年のサッカーワールドカップのデンマークチームの和歌山への誘致でも、その経済効果の大部分は 15,000人のイベントが2回あることです。

もし、その規模のイベントが誘致できる、また誘致できた場合にきちんと輸送できるという具体的な計画がなければ、経済効果の話も意味がありません。また計画があったとしても、それが非現実的なもので現実に実行すれば破たん確実、あるいは強行して破たんした場合の責任の所在は、はっきりさせる必要があります。

この基本計画に関する情報提供は、あまりにも少なく、条例にも違反しています。

http://www.commonsensetsukuba.org/jorei

(情報の提供)
第11条 市長は、投票資格者の投票の判断に資するため。つくば市総合運動公園基本計画に係る市が有する情報を整理した資料を一般の閲覧に供するほか、必要な情報を提供しなければならない。

https://goo.gl/maps/x2wJT

ちなみに、宮城総合運動公園は、最寄りの利府駅より 3.6km 程度と、非常に利便性が高いです（爆笑）

※　大穂は少なく見ても 8km はあるからね。

>>949
駐車場は足りなければ、民間駐車場ぎ山ほどできるから問題ない。

鹿島サッカースタジアムが良い例。
この駐車場問題の議論は無意味。
1500でも全く問題ない。

>>955
駐車場問題の議論は無意味。
問題ない。需要があれば、民間駐車場ができますので。

>>958

市長はそこが狙いかもしれませんね。
公園用地はURの土地でしたが、病院の周辺には自分か親族の土地がありそうです。
そこを駐車場として貸し出せば儲かりそうですね。
病院駐車場を休診日に有料で貸し出してもいいですし。

地域活性化って、駐車場で活性化ということですね！
もっとも人が集まるイベントが呼べればという前提ですが。

陸上競技場を15000席15000席っていうけど、10000席は芝生席だからね。
実質5000席じゃないの？

施設面の問題点は陸上競技場より明らかに総合体育館と屋内プール。
屋内プールは第3期工事だから、「社会経済情勢を鑑みて中止しました」って言ってしまえば「良識ある判断だ」って言われるわけで。


市長さんとしたら陸上競技場のグレードなんか下げたって、総合体育館が出来ちゃえばそれでいいんじゃない？

その点、67億と11億の陸上競技場を一生懸命比べている市民の会は、的外れ。
浦安の総合体育館とプールより総合運動公園の体育館とプールの方が安いという事実を示されている点の反論をごにょごにょごまかしているのは、市側の説明と大差ない。

陸上競技場のグレードを下げプールをやめて、体育館のコストを見直せば土地代込みで150億くらいの計画に出来れば市長の勝ちかな。

民間駐車場を見込んだ上での輸送計画と、その計画が破たんした場合の責任の所在がはっきりしていれば、とりあえずはＯＫです。

ただ、しっかりしたイベントの開催が見込まれるのに、駐車場を用意しないとしたら、それは計画の不備です。鹿島スタジアムの計画が不備であることは、理由になりません。

http://www.so-net.ne.jp/antlers/access/ukai2013.pdf

鹿島スタジアムでは、イベント開催日の退場に1時間はかかるのが普通です。最近は（4万人のキャパのうち）2万人ぐらいしか入りませんけどね。鹿島の周りはキャベツ畑なので、大きな問題ではあるけど、なんとか耐えているわけです。

でも、つくばは違うでしょ？西大通×東大通の交差点をそのような状態にした場合の混乱の責任は誰が取るのですか？それをはっきりさせることが重要。

>>961

質問原案　　5,000人収容の総合体育館は必要なのか？イベントの具体的な計画と、その計画が未達であった場合の責任の所在

誰の要望があったのか。市体協からの要望だけなのか？
どのような 5,000人のイベントの開催が予定されているのか？　←　50年間で国体の体操が1回だけじゃ、ダメ、ぜったい。
つくばロボッツは、飲食・物販を求めているが、要求に応えられるのか？
中学生のバレーボール大会、バスケットボール大会ぐらいなら、築38年の桜体育館の改修でも対応できるはず

こんなもんでいい？　市長に突き刺さる質問を作ってくれ >>961

必要性の議論しても、ディベート慣れしている市長のほうが数段上だから、論破されてしまいそう。やっぱり公園作ったほうが良いという流れでしょうか。

考えてみたら、国体の体操ごときで 5,000席が埋まるんだろうか？国体を目指して頑張っている人がいるのは分かるけどトップアスリートとは動員力に差があることは認めなくちゃいけない。というか、誰も問題にしてないよね。当たり前だもん

懇談会の市長の独演会対策もいいんだけど、無関心層にどうやってメッセージを届けるかが重要。



あと合併特例債＋国庫補助金関連で、質問をブラッシュアップしておきたいですね。わたしより、もっと特異な人が大勢いるので、遠慮しときます。「総合運動公園を中止しても、その金は他の事業には回せない」というやつ。

http://joyonews.jp/smart/?p=7730

これ。市議会でも取り上げられている。録画は、まだないみたいだ。

http://tsukuba.gijiroku.com/g08_Shitsumon.asp?kword1=&exp=AND&...

>>963

ん？
なんで代わりに質問作らなくちゃならないの？
論点は指摘してあげたのだから自分でもっと考えようよ。

だいたい自分は基本的に建設には賛成だし。
もっといい作り方進め方をしたほうがいいと思ってるだけで。

昨日懇談会に行ってきた者ですが、司会進行役の職員が全体の空気を仕切っていて(司会だから当然ですが)、思った事を気軽に質問出来るような雰囲気ではありませんでした。
余程強い気持ちがないとあの場でアピールは出来ないです。
手を上げた人が全員当てられるわけではないので、質疑応答開始が肝心です。

あと、どうしても言いたい事がある場合は「ずっと挙手しているのだから、発言させて欲しい」など、意思をハッキリ伝えないと市長側のペースのままです。

>>933さんの投稿がもっともだと思うので、これから懇談会に行く予定のある方は、余裕があればこれを市長にぶつけて欲しいです。
多分大きな拍手が起こると思います。

それから、「他の市のスポーツ施設がどれ位の規模でどれ位の稼働率か、○○億で済んだ。」と言っても賛成派が「その市とつくばでは比較にならない。立地や人口、事情が違うんだから比べられないでしょ」と反論する事も考えられます。

質問者の発言中に司会者から「手短に」「簡潔に」と言われてペースが乱される事も考えられますので、その対策も必要です。

これからの懇談会に参加される方、もし司会者に指名されたら「補助金や特例債は、他の用途には回せないんですか？」「総合運動公園だけにしか使えないお金なのですか？」と聞いてくれませんか？

一人一問とかではなく、一人の持ち時間は大体3分ですので(司会役の隣でストップウォッチを持った係員がいます)質問に余裕があれば、市長に訊ねてみて見て下さい。指名されなかった人間からのお願いです。
よろしくお願いします。

私は竹園東小の懇談会の時に、基本計画に障害者支援がうったってあるのに、障害者当事者団体に聞き取りが一度もなされなかったことを質問したものです。先日推進派のサイトを見ていると「障害を持つ子どもの母親が施設の補修を求めて、涙ながらに発言していたのが印象的でした。」と書かれていました。これは私のことだと思います。私は泣きながら言ってませんし、この書き方だとまるで障害者に良くしてくれと訴えたかのようにとられ納得いきません。
市長もこのことは認められ、申し訳なかったと言われました。
私は、障害者当事者やその家族に聞き取りをせずにつくると、実際には使い物にならない施設ができると思うのです。まるで「白亜の豪邸を作ってあげる」と言われもらった豪邸は、豪邸にバリアフリーはあっても入口の門の幅が入れない大きさだったりして結局は入れない。そんなことになるのでは。。。と、思っています。懇談会の時には、だったら豪邸でなくともぼろ屋の雨漏りを直してもらった方が嬉しい。と言ったつもりでした。
フェイスブックに曲解したことを書かれると、コメントは実名が出るのでしたくないし、あのサイトはどなたがやってらっしゃるかもわからないので・・・腹立たしくて納得できません。
ご自分の名前もないネット上でこのように書かれると屈辱的です。
私は障害者がやってもらって一番！とは、思っていません。このご時世ですから、それぞれの立場の中で我慢すべきところは我慢すべきでしょう。人口減少が目前に迫っているのこの日本において、莫大な借金は恐ろしすぎます。雨漏りだって我慢すべきかもしれません。
ただ、住めないような白亜の豪邸をいただくより、ぼろ屋の雨漏りをなんとかしていただいたほうがましです。
という話をしたつもりです。

鹿島スタジアムのことを例に出すのはどうかと思います。

鹿島スタジアムはＪリーグのチームを何とか作ろうという熱い思いで、民間と町の思いに県も協力して考えたことがまず先にあったのではないですか。Ｊリーグ仕様のスタジアムを何が何でも作らないとはじまらなかった、十分な駐車場の考慮まではできなかった、というのが実情ではなかったのでしょうか。

掲示板をみていて、過去の自分の体験を思い出しました。

学校の授業などでサッカー好きになり、自分ではプレーしないものの、テレビ観戦はほぼ欠かさず見ていた私は、鹿島の大フアンになり、ジョルジーニョ・レオナルド・相馬・秋田・小笠原などひいきに思う選手がたくさんいました。それで、当時およそ５～６回くらいホームのチケットをとろうしたのですが、人気が高くとれませんでした。もともと、オタク的でテレビ観戦で構わないタイプであったので、ぞの後は鹿島スタジアムのチケットとりはやめました。ただ、他のスタジアムでの試合はときおりチケットをとりスタジアムに行っていました。たしか２００１年元旦に行われた、鹿島が初の年間３冠達成をかけた天皇杯決勝の国立競技場での対清水戦は、たしかにこの眼でみました。その後２００２年ワールドカップでスタジアムが大きくなり、ワールドカップの開催後１～２年後、もうとれるかもと思い、チャレンジすると何の問題もなくチケットがとれたので、妻と車でいきました。

まさか、いまどき駐車場があんなヒドイものとは思わず、お正月に一応民間営利企業ではない神社・仏閣に車でいくときのような警戒も準備も何もせずでかけてしまったわたしたちは、悲惨なめにあいました。
民間駐車場がたくさん立ち並び、場所の是非（ここだとスタジアムまで歩いてどれくらい？）・値段の妥当性（高いの安いの？遠いわりに高いの？）・空きのあるなし（もう少しスタジアムに近くてもまだ空きあるの？）・・・・・・

結局小１時間くらいは時間的に余裕があったはずが、駐車したあとは、スタジアムに二人で、多分５００メートル前後、ダッシュしました。スタジアムについて入場し、ガランとした通路で数名のグループで行動していた巡回案内人兼ガードマンとおぼしき人にチケットを見せて最速で自席にいく道筋をきいたところ、茨城弁でいい加減なことを教えられるというオマケもついて、結局席についたのは、キックオフ５分後でした。

妻と二人で帰りの車の中で、ここには二度と来ないと決意をしました。もちろん約１０年前の話で、今はスマホで詳細な位置がわかったり、民間駐車場も連携して空き情報等を提供しているのかもしれません。また、この農地みたいなところにとめるのとビックリするような駐車場は改善されているのかもしれません。よく最新の実情を確認すれば、圏央道も開通し所要時間も短くなったので、今後、決意が揺らぐことがあるかもしれません。

今回、鹿島スタジアムの観客入場者数を確認しましたが、奇しくも、２００２年ワールドカップの後２・３年をピークに徐々に下がり、今年は１万３０００人強のようです。鹿島スタジアムの改修は入場者数でみる限り、必要はなかったかもです。入場者数の問題は、全般的にも減っているのかもしれません。しかしわたしたち２人が、鹿島スタジアムが年に数回以上２人ずつの入場者を減らす原因になったことは間違いないことです。ついでに、鹿島アントラーズへの思いも徐々にさめ、今はわずかな、親近感があるだけになってしまいました。ついでのついでに、アントラーズの成績も入場者数の低下に比例して低下しているのでは、と思いました。依然スポーツ欄のＪリーグ記事はチェックすることはしている、淡いサッカーファンですし、なでしこジャパンのテレビ観戦で夫婦二人で盛り上がり熱くなっていますから。

ここまで運動公園問題をこじらせた市長の責任をどなたか問うてくれませんか？

計画段階で、土地を買う前から市民に公開してればここまでの問題にはならなかったはず。なぜ前回市長選では公約にもしていなかったのか？

>>931
売れるの？

市長も「民間からもひきあいがある」とか言ってたけど、、、

だったらわざわざ税金使って市がやるんじゃなくて、民間に何かやってもらえばいいじゃない。大穂地区を活性化させて周辺の地価を上げたいんでしょ？

運動公園に賛成しているみなさん

「衣食足りて礼節を知る」
この言葉の意味をご存知ですか？

昨日の懇親会でもスポーツ関係の人が「子供の夢」がどうたら言ってたけど、「夢」の前に厳しい財政状況とか現実を見て欲しい

昨日の質問でも訴えている方がいましたけど、これから高齢社会がますます広がるのに現段階で既に多数の老人ホーム難民がいる状況、保育所に入れない子供が多数いる状況(市内で痛ましい事故が起こりました)。

そういうのを差し置いても自治体として「夢」の方が大事なんですか？そういう問題を解決してから、はじめて「夢」を語ればいいじゃないですか

赤字運営のツケを払わされるのは今の若い世代、子供たちです。その時になって責められるのは今の若い世代たち。その頃死んじゃってるジイさん達、今が良ければいいと思っているじいさん達に無責任な発言をして欲しくない。若い世代にはまだまだ将来があるんです

運動公園に賛成しているおじいさん達に言いたい
「遺すんだったら後世に誇れるものを遺せ！！！」

https://www.facebook.com/pages/%E3%81%A4%E3%81%8F%E3%81%B0%E5%B8%82%E7...

手代木から実況が来ている！

質問続き、高齢者の医療費削減というが、高齢者にとっては、まず身近に運動できる施設があること、この計画は高齢者のためとはかけ離れている、と。

市長:バスのアクセスが現在いいとは言えないが、多くの市民が使うようになればアクセスも改善していきたい、と。

質問続き、維持管理費は一般会計からという説明だったが、大規模修繕費は計算されていない、しかし他の事業への影響はない、というが維持管理費は増える。税収が今と同じなら影響はないと言えるのか？かつらぎ地区の石山さん、毎朝研究学園駅前でラジオ体操している、と。医療費75万円払っている、老人が健康になって医療費が半額になるなら運動公園をつくってほしい、と。

質問続き、松代の高野さん、市の陸上競技大会が石岡で、県南陸上競技大会が石岡で、非常に恥ずかしい。健全な青少年の育成のために、立派な陸上競技場を、住民投票に関わらずつくってほしい、と。→市長:住民投票に法的拘束力はない、住民投票の結果に関わらず、詳細なアンケートを行って必要な物を作っていきたい、と。

質問続き、④ライフサイクルコストは？→費用対効果の維持管理費は77億円→それはライフサイクルコストではない。→大規模修繕費は計算していない、と。⑤市長の政治姿勢を聞きたい、と。このような意見交換会は構想や計画をまとめる過程で行うべき。そうすれば住民投票をする必要はなかった。一旦白紙に戻すべき、と。

質疑始まる。①30年間の借金の返済計画は？②元職員の高野さんが、質問というより説明したい、と。フロアから、質問しろ、と。話が聞き取れない、司会から簡潔に、と。住民投票は地方自治の崩壊、と。誰が住民投票のバックにいるか、考えてほしい、皆さん騙されないでください、と。③パブコメ中に土地購入を決めたのは何故？住民投票に5600万かかるというが、今のビデオ作成にいくらかかったのか？

市長の反論。補助金などいただけるものは出来るだけいただくべき、と。地方債50%〜60%と。(増えた！)住民投票の会が浦安市の施設と比較したのに対し、反論。面積が狭い、体育館は浦安の方が予算規模大きい、公園事業にしてないから浦安は補助金が少なかったのでは？と。建設費はあくまでも基本計画なので、設計段階で変わる可能性あり。子供たちの大会が市内で一堂に会して開けない現状、と。

やっぱり地主関係は賛成派かー
ＪＣや商工会など昔からの旧市民は賛成に回っているねー

昨日より面白そうで、行きたかったです。

やはり、推進する会facebookの常連高野さんが登場しましたか。
この方ちょっと前に「赤字になってでも子供の夢を」という旨のコメントしてましたが、これで市役所職員だったというのだから驚きです。
葛城小学校区の地主さんですし、ガチガチの地元民思考でしょうね。

>>971
facebook　に削除依頼を出す方法を、至急、調べて連絡します。

赤字になっても良いなんて、税金を払うだけで苦しい市民の気持ちが分からない無責任な発言をするんですね。さすが大地主ですね。

白紙撤回になった場合の市長の進退と責任、運動公園問題は次の市長選の公約の優先順位としては何番目か？を聞いて欲しい


なぜこの質問をして欲しいかというと、
市長の進退と出馬に関わる問題は、市長の回答によってはマスコミが取り上げるから

マスコミにとっては、もう住民投票告示までは取り上げるべきネタはない
常陽新聞だけに取り上げられても読む人は限られてます

運動公園問題を多くの人に知ってもらいたいならマスコミに取り上げてもらうべき
そのためにはマスコミが食いつくような質問をしないと駄目よ

この方のfacebookも興味深いですね。
春日小近くのご自分の土地に和風レストランを誘致したみたいですね。(2013/9/13記事より)

>>982
なるほど。何らかの意味で騒ぎを起こさないと、無関心な人には浸透しないよね。

>>964
なるほど。

春日学区懇談会の質疑応答をまとめました。(うろ覚えなので間違えていたらご指摘ください)

以下、主な市長の主張

・住民投票に法的拘束力はない
・アンケートで把握したい
・借金のシュミレーションはした。つくばの財政力なら大丈夫
・場所が悪いことについては車又はバス利用者が多いと予想し、1200台のPを確保している
・カピオはPが少なく不満が多い
・各自治体で地方債を使うのは当たり前
・一般財源からの支出を少なくする


以下、主な質問と回答(最後の方の御質問は既に掲載されてるので省かせていただきます)

•茨城全体の補助金の動きを見ているか？このままでは投票行動につながらない
•基本計画は白紙撤回すべき
•資材人件費の値上がりを考慮してる？
•維持管理費の根拠は？→(市長)同等施設のウェルネスや笠松を参考にした

•家から近くにあることがスポーツを長続きさせる。春日には公共施設がない。春日小の過密状態、遠距離通学問題。運動公園にお金を使うなら基本的なことに使うべき
→(市長)近隣の施設は足りている。しかし今必要なのは集約型施設。公式記録がとれるとか。

•一般財源の5%は決して少ない金額ではない15億ぐらいになる。特別養護老人ホームはつくばで20箇所くらいあり、入居者は1500人ぐらい。待機者も1500人ぐらい。保育所待機児童もいて痛ましい事件もあった。基本計画はいったんリセットすべき。優先順位を精査して再起動したものを議会に提案すべき。
→(市長)15億のうち7億は一昨年から始めた運動公園の特別積立なので目的外では使えない。老人ホームは市内は10箇所では？待機者も200〜300人では？

•どうして浦安を引き合いに出したのか？ナンセンスだ

•子供達の夢を奪うような計画の見直しを進めて欲しくない。若い人が入ってこない街は廃れる。
→(市長)補助金は具体的にいくらくるのか難しい。必要性を認めてもらうところから国と折衝が始まった
スポーツから感動や夢を与えてもらえる

•仮に作らないとなったら買ってしまった土地はどうなるのか？
→(市長)活用方法を何か考えなければならない。想定はしている。

•運動公園計画の目的の優先順位は？
→(市長)特に決めてない。どれも優先順位が高い

•体育館よりも競技場が先では？
→(市長)体育館は予約が一杯で取れない

•議事録は公開するの？笠松のランニングコストと修繕費用は？ウェルネスと被ってない？ウェルネスパークの稼働率は？
→(市長)笠松は5億ぐらい。ウェルネスと今回の運動公園は性格が異なる

•今回の住民投票は基本計画の賛否を問うものなの？見直しの人は賛成反対のどちらに入れればいいの？
→(市民の会)この投票で問われるのは基本計画への賛否。見直しの人は反対へ。(市長)本当は3択にしたかった。見直しの人は賛成へ

つくば市総合運動公園建設を推進する会Facebookが更新されていました。
https://www.facebook.com/tsukuba.sports.forest?fref=ts

>今まで十数回行われてきた懇談会の中で反対派のマナーが最もひどい懇談会でした。

>発言している市民に対してまでも大声をあげて妨害したり、「議事進行が気に食わない」と司会者に詰め寄ったり、度が過ぎて賛成する市民と言い合いになるなど、マナーが悪いという言葉では片付けられない状況となりました。

>懇談会で騒いでいた人が、会が終わった後に総合運動公園建設の是非を住民投票で問うつくば市民の会の人たちと談笑するところを見ていると、まだこれから続く懇談会が今回のような反対派集会のようになるのではないかと不安になりました

以前から反対派市民への言葉が酷いとは思っていましたが、ここ最近は過剰に攻撃的です。
懇談会が荒れる原因は、『懇談会』が実質『いちはら健一独演会』になっているからなのに、それら全てを反対派市民の所為にしています。

賛成派の高野さんが貴重な質疑応答に無駄話したのも悪かったのではと思います。
マナーと言うなら、賛成派も自らを省みるべきですよね。

高野さんは貴重な人だと思うよ。反対派の人格攻撃をしてネットで広報しているのだから。正気かしら、と思う。子供に見られたら恥ずかしくないのかな？つくばの未来を拓く会として授業中の小学校に乗り込んでくるセンスなんだから。

こういう泥仕合に興味がない、無関心層にどうやってアピールするかがポイントです。実は、ティッシュを発注をしました。来週ぐらいからティッシュ配りを始めるつもり。

手代木から、凄いの来た。

https://www.facebook.com/notes/%E3%81%A4%E3%81%8F%E3%81%B0%E5%B8%82%E7...

６月２８日(日）手代木中学校にて総合運動公園に関する懇談会メモ
2015年6月28日 18:13
手代木中にて、懇談会に参加しました。

いつものように市長があいさつと言って、長々と説明。
企画部長が計画を説明。
４分間のイメージビデオを見せられる。
住民投票の会代表が、反対の理由を１０分で説明。

市長が反論。（ここから発言要旨を書きます）
・住民投票で見直しを含めた３択を要望したが、議会は残念ながら２択に決めた、と。
・補助金などいただけるものは出来るだけいただくべき。地方債50%〜60%。(増えた！)
・住民投票の会が浦安市の施設と比較したのに対し、反論。
面積が狭い、体育館は浦安の方が予算規模大きい、
公園事業にしてないから浦安は補助金が少なかったのでは？と。
・建設費はあくまでも基本計画なので、設計段階で変わる可能性あり。
・子供たちの大会が市内で一堂に会して開けない現状、と。
（不思議と賛成の拍手は右側から、反対の拍手は左側からが多いよう。）

質疑始まる。
①30年間の借金の返済計画は？基本計画になぜ書かれていないのか？
→企画部長：基本計画には入っていないが、中長期財政見通しには含まれている。

②元職員のTさんが、質問というより説明したい、と。フロアから、質問しろ、と。話が聞き取れない、司会から簡潔に、と。
住民投票は地方自治の崩壊、と。誰が住民投票のバックにいるか、考えてほしい、皆さん騙されないでください、と。
（参加された方のコメント：「Tさん、バックにいるのは落選議員、権力がなくなった人と話していました。
そんな人を軽んじた発言のために時間を費やされるのには困りました。時間切れで質問できなかったです。
後ろの列に座ってらっしゃった賛成派？の大きな声の野次の方にはメモをいれて清聴を促しました。
それからどならなくなったので良かったです。お隣もうるさかったけど。。。」）

③パブコメ中に土地購入を決めたのは何故？
住民投票に5600万かかるというが、今のビデオ作成にいくらかかったのか？
→市長：ﾊﾟﾌﾞｺﾒは市民に意見を聞くもの、土地購入は議会に諮った。別のものと考えている。
ビデオ作製には費用はかかっていない。
→住民投票の会：土地購入に反対した議員は、パブコメの結果が出るまで判断できないという意見もあった。
ビデオ作製に費用掛かってないことは無い。基本計画策定で１億３千万コンサルに払っている。
（市長、企画部長に確認している・・・）

④企画部長に質問。ライフサイクルコストは？
→企画部長：費用対効果の維持管理費は77億円
→それはライフサイクルコストではない。
→企画部長：大規模修繕費は計算していない。

⑤市長の政治姿勢を聞きたい。私が市長なら、こんな進め方はしなかった。
このような意見交換会は構想や計画をまとめる過程で行うべき。
そうすれば住民投票をする必要はなかった。一旦白紙に戻すべき。
→市長：来年の市長選にぜひ立候補して下さい。

⑥松代のTさん、市の陸上競技大会が石岡で、県南陸上競技大会が石岡で、非常に恥ずかしい。
健全な青少年の育成のために、立派な陸上競技場を、住民投票に関わらずつくってほしい。
→市長:住民投票に法的拘束力はない、住民投票の結果に関わらず、詳細なアンケートを行って必要な物を作っていきたい。

⑦維持管理費は一般会計からという説明だったが、大規模修繕費は計算されていない、
しかし他の事業への影響はない、というが維持管理費は増える。
税収が今と同じなら影響はないと言えるのか？
（フロアから、成長するんだよ！というヤジが飛び、市長も「成長するという声もありますが」と引用していました。
つくば市は人口増えていると　言っても、県全体では減っています。
周りから沿線開発で奪い取っているだけではないでしょうか・・・）

⑧かつらぎ地区のIさん、毎朝研究学園駅前でラジオ体操している。
医療費75万円払っている、老人が健康になって医療費が半額になるような運動公園をつくってほしい。
高齢者もバスで行けるようにしてほしい。
→市長:バスのアクセスが現在いいとは言えないが、多くの市民が使うようになればアクセスも改善していきたい。

⑨高齢者の医療費削減というが、高齢者にとっては、まず身近に運動できる施設があること、
この計画は高齢者のためとはかけ離れている。回答は後でください。

971です。
削除の要求もできるとのことをお知らせくださった方がありました。
ご心配いただき、心から感謝いたします。
少し時間はかかっても、削除していただくように要求しようと思います。

“涙ながら”の部分が、障害者がお涙ちょうだい的に発言してるようにみられた気がして、怒りが収まりませんでしたが、このように心配しご連絡くださる方も居るのか…と、今さら本当に涙が出そうです。ありがとうございました。

>>988

土地勘なしさん、あんたハンパねえよ！

3,000個発注したんだけど、一緒に配ります？（笑）

反対にも賛成にも見直しが入っているから、アンケートによって決めないといけない、それしかないという論理、を将来に、明確にふりかざし始めるということなのか。理屈と膏薬はどこにもつく、昔のことわざはほんとにその通りだ。

市原さんは、まさに、なりふりかまわずだね。反抗期の中学生の屁理屈とか、少し譲っても高校生の生徒会の議論のようだ。

気を取り直して冷静に考えよう。ポイントは、市議会での議論の詳細を固めに固めきることか。反対という選択肢に、計画は一旦白紙撤回するがつくば全体でよく考え直すということ、および、よく話題になる陸上記録会ができる施設づくりなど実需といえることを排除せずとりあげていくということが、含められていることを、どのような表現で、どことどこに書類上記述され、発言されているかということか。委員会での議論も大事か。議員ひとりひとり、市長、参考人、みんなの議事録・ビデオ確認が大事か。

市原さんは、住民投票に法的拘束力はないと言い放っておられるけど、そんなことないと思います。結果を尊重するという法的義務はあると思います。
市議会での条例の立法趣旨を踏まえた行動を市長がしないなら、市民が市役所のお触れに対して明文で反しないことは、できる限り屁理屈をこねてしなくなっても、何にもいえなくなります。１４歳以下のこどもならともかく、１５歳以上では通りません。２０歳以上ならそのような行為の法的責任は本人が負うことになります。
立法趣旨を踏まえた条例遵守の行動をとる責任は市長にも市民にもあります。投票結果の尊重は明文で定められているから、投票そのものの意味を台無しないし蔑ろにしてやろうとする行為は、道義的だけでなく法的にも責任を追及されるものと思います。

あまりに理不尽なことをいつまでも繰り返しなされば、地方公務員法だけでなく、「他人のために（市民のために）その事務を処理する者が自己・・の利益を図・・る目的で、その任務に背く行為をし、本人（市民）に財産上の損害を加えたとき」（刑法２４７条背任）「虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、・・人の・・業務を妨害した者」（刑法２３３条業務妨害）、にもあたりかねない事態にもなると思います。
大阪市の住民投票とは状況が全く違います。公職選挙法の適用除外ということで、大阪市ではぎりぎりまでやりたい放題を、双方がしたとききましたが、大阪市の橋下さんは、数年間以上大阪都構想を言い続けていました。反対派もずっとキャンペーンを張り続け、複数の各レベルの選挙でも争点になっています。つくば市長が、選挙で公約にも争点にもなっていなかったこの問題で、市の職員と経費をかけてここまでやる、２０回もあとから懇談会をしたり、ＰＴＡのことで嘘をいったり、見直しは賛成といったり、というのは、圧倒的に大きな情報と発信力とマンパワーと財力をもつ、市長なら、公平にと明文でも住民投票条例にうたわれている状況下での行為としては、とても危険なことをされていると思います。近代的法治国家、立憲民主制の日本国憲法のもとでは、許されないと思います。住民投票条例の公平規定などなどを考えれば、今のつくば市長と市の幹部職員の行為は、普通は考慮されない、民法１条３項「権利の濫用は、これを許さない。」民法１条２項「権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。」にもひっかかるような気がします。ひとことでいえば、非常識だと思います。

政治家の皆さん、市民運動家の皆さん、弁護士さんにも相談し始めてみてください。これから起こることも含めていくつかのことの合わせ技での立件可能性ということだと思います。

>>993

自治体の首長って、地方公務員なんだっけ？

地方公務員法の規定により、地方公務員法の規制を受けない特別職地方公務員とされる。

>>993
その刑法の条文て、相当やばいんじゃないか。引っ掛かってもおかしくないぞ。

次の選挙で市原が落ちても、同じようなことをし続けますよ、このつくばの政治家達は。

公園見直しを主張している市議（若い市議ばっかりだよね）たちも、
かなり裏工作で圧力半端ないらしい。

以前にＰＴＡの件で、メディアで発言された方も
校長会からのプレッシャー来てるらしい。

こういう圧力ってさ、
どーにか表面化して責められないの？

推進派のＦＢきもちわりー。
なんなの？あのいいねの数。
狂った人間がそんだけいるってこと？

アンケート実施は危険な匂いがしますね。。。

設問内容、設問方法、誰にどんな方法で配るのか？集計方法は公正か？全て公開されるようきちんと監視する必要があります


市が行うアンケートですから絶対に市にとって有利な結果になるように進めるはずです

アンケートは、これまでの要望書や署名同様、建設を進めるための口実の一つになるだけです

きちんと監視してその不備や不公平さを的確に指摘していく必要があります

住民投票の開票作業、つくば市民ではない第三者に立ちあって貰う事は出来ないのかな。
もしくは中継で誰でも見られるようにするとか。

数百億円が動く巨大事業ですから開票時のミスは許されませんし、市長も職員も信用ならないので。