【その11】直床の方が遮音性高い気がします。

高コスト、低性能の二重床。

でも10年くらい前の遮音性能テスト方式だと遮音性能の測定値が直床よりも良かったらしい。
なぜなら昔のテストは太鼓現象がわかっていないころのものだから、壁も幅木も何もない状態でテストしていたから。壁がなければ太鼓現象も起こらない。当然実際のマンションで壁がないマンションなど1つも無いので何の参考にもならないテストだったわけだが。
だからデベロッパーも「遮音性の高い二重床」として売っていたわけだ。

それが10年近く前に太鼓現象が明らかになって、遮音性能測定方法が実際のマンションに近い「壁あり方式」にかわると、二重床の遮音性能が直床よりもはるかに低いことがわかったのだから、さあ大変。
デベロッパーも売り文句を変えて「遮音性能に配慮した二重床」とするしかなくなってしまいました。

今のマンションの二重床は直床に比べて遮音性能が低いですが、確かに倉庫や事務所用の二重床に比べると遮音性能に配慮してはいますからね。
ギリギリ嘘ではありません。物は言いようです。

>>441
何故、さん付けするのですか？

>>441
郊外は〜とか言うから、ここの二重床派は嫌いだとか言われるんだよ。二重床は嫌いじゃないが、ここの二重床派は嫌いという意見に同意してしまうわ。

二重床に劣る性能に目が行かないように、根拠もなくあの手この手で難癖つけるだけのスレ趣旨逸脱荒らし投稿ばかりでは、嫌われても仕方がないと思います。
直床派のデータや根拠ある説明は非常に参考になりました。

直床派が根拠としている大成建設技術センター報 第 41 号(2008)
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

3.2 検討置き床
検討対象とした床衝撃音対策用置き床（以降，検討置き床と記す）を図－５に示す。検討置き床は，基本的には，一般的な乾式二重床のゴム脚部のゴムを撤去して剛脚とし，剛脚に支持されたパーティクルボードユニットを敷き並べ，その上に合板を積層して構成するものである。検討根太床と同様に，乾式二重床で構成されるようなゴム脚をばね，積層板を質量とする振動系は無いので，増幅する要素としては剛脚の軸方向ばね，積層板を質量とする振動系と板の曲げ振動系だけとなる。


古いデータな上、防振ゴムもなく、剛脚に支持されたパーティクルボードユニットを敷き並べた二重床なんてものを比較対象としていること自体間抜けとしか言い様がない。

二重床を支える金属製の脚をそのままスラブに接着したら、太鼓現象云々の前に遮音性が悪くなるのは当たり前。
こんなデータを出してこなければ、直床派は対抗できないのだろう。

直床派が遮音性の優劣で根拠としているもうひとつのデータ
日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008
http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p...

乾式二重床を支持する脚材、脚間隔の影響
脚材が硬度６０°程度のゴムと組み合わされた条件では、衝撃音の低減性にほとんど影響を与えません。

こちらもデータが古くて『防振ゴム』の定義そのものがなく、影響なしとして遮音性を計算している。
二重床の脚を防振ゴムなしでダイレクトにスラブへ固定したら遮音性がどうなるかは誰でも想像できる。
つまり、現状ではありえない条件の二重床にしか直床の遮音性は勝てないだけの話。

>447
＞つまり、現状ではありえない条件の二重床にしか直床の遮音性は勝てないだけの話。

なにか早とちりをしているようですね。
２００８年の時点での話です。
少なくとも２００８年以前の二重床についてのことです。
２００９年以後、いつ、どのように対応し、どのように変えたのかを、二重床派が示さないといけないと言うことです。

＞つまり、現状ではありえない条件の二重床にしか直床の遮音性は勝てないだけの話。

へんな文章ですね。

＞つまり、現状ではありえない条件の二重床

と書いていることから、現状と２００８年との違いを明確に把握していることになりますから、違いを書くのは簡単なことのはずです。
でも、書けないとなると、単なる言いがかりとなります。
　

＞つまり、現状ではありえない条件の二重床にしか直床の遮音性は勝てないだけの話。

ではなく

＞つまり、現状ではありえない条件の二重床でしか直床の遮音性には勝てないだけの話。

のタイプミスだと思いますよ。

現在のマンションに使われている二重床の仕様を考慮した上で
日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008
を読むとそのように理解せざるをえません。

施工に問題が無ければ二重床の方が静かですよ。

施工に問題がなくても二重床の方がうるさいですよ。

しかも施工と維持管理に問題が出やすいので、ますます二重床の方がうるさくなります。

>447
２００８年の二重床と、あなたが言ってる現在の二重床の違いを、具体的に教えて下さい。

>453

何でそんなこと言えるのかな？
想像でテキトーなことを言っているとしか思えないです。

二重床は高級床だから、高いマンションに採用され、遮音性能が高い。
直床は低級だから、遮音性能が低い。だから、安いマンションに採用される。（ここがポイント）

二重床は高級床だから、高いマンションに採用され、遮音性能が高い（はず）
直床は低級だから、遮音性能が低い（はず）
だから、安いマンションに採用される（はず）

これ、二重床派の脳内イメージ

＞２００８年の二重床と、あなたが言ってる現在の二重床の違いを、具体的に教えて下さい。

ちゃんと書いてあるじゃん。
＞防振ゴムもなく、剛脚に支持されたパーティクルボードユニットを敷き並べた二重床なんてものを比較対象としていること自体間抜けとしか言い様がない

少なくとも、いまのご時世、比較対象に防振ゴムもないような二重床を比較対象としてデータ収集しない。
言い換えれば、こんな二重床を対象としたデータでなければ直床自慢ができないということ。

東京都マンション環境性能表示の概要説明
『建物の長寿命化』の欄で 「十分な階高や二重天井・二重床・間仕切り壁の変更のしやすさを確保する必要があります」
とはっきり明記している。
東京都内では直床団地がつねに最低の評価しかされない。
http://www7.kankyo.metro.tokyo.jp/building/mansion/doc/m_leaflet_13020...

水回りは二重床とか寝ぼけた言い訳しても
東京都自体が二重床にする必要がありますと言っているのは動かしようのない事実。

>東京都内では直床団地がつねに最低の評価しかされない。

また嘘ばかり

＞また嘘ばかり

田舎者には信じられないと思えるのかね？
だが、野村のオハナだって八王子をはじめ★ひとつの最低ランクしか与えられていない。
嘘だというのなら、直床で東京都マンション環境性能表示の『建物の長寿命化』に
高評価がなされている物件挙げてみろよ。

と、こういう実例挙げろという問いにまともに答えられた直床派は皆無なんだよな。
実際、直床団地にはそれだけの評価しかされていないんだよ。