自転車の所有台数について

うちツインタワーなんだけどそれでも団地？

>>39、42
1.ポーチへ自転車を置くことを許可した場合、エレベーターや共用廊下に傷や汚れが付く。
2.ポーチへ自転車を置くことを禁止した場合、置けなかった自転車はどうすればいいの？
許可、禁止により発生する問題に対してはどう対応しているのでしょうか？
きちんと対応していれば立派な理事会と思う。

>>52
選択肢２「ポーチへ自転車を置くことを禁止した場合、置けなかった自転車はどうすればいいの？」

安心してください。
廃棄料５００円で東京の場合は自転車を処分してもらえます。
ぞれで終わりです。

>51
タワーは団地ではないでしょう。塔ですよ。

そもそも自転車置き場における台数は判っているはず。
それ以上に持つのは間違い。専用ポーチに勝手に止めているやつは、
専用ポーチ駐輪料（月３，０００円位）を徴収もしくは
管理費や修繕積立金を１．５倍くらいにしてやればいい。

↑結構イイ案かも知れない。

56さま。
その通りだと思います。
しかし、置いている人たちは、自分達は悪くないと思っています。
むしろ、自転車置場の台数が少ないのが問題で、仕方ないと言う論理です。
重要事項説明書に自転車置場の台数が書いてあっても、我が家の自転車は
すべて置けるものと考えているようです。
本来なら、置けない自転車は処分するか、駅等の有料駐輪場を借りて
置くなどの配慮があって良いと思いますが、自分勝手な住民がゼロには
なりません。困ったものです。

56・58は「需要＞供給」の状態になると需要が多いのが悪いようだ。

>>59
貴方が言ってるのは単純にモノの売り買いの話では？
ここの話題では「供給量に限界がある」ということを個々がどうとらえているか
認識の差がトラブルを生んでいるという事だと思うよ。
需要が多いなら供給を増やせばいい、とそう簡単にいかないから皆悩んでいるんじゃないの。

私が今住んでいるマンションでは、自転車置場が１戸当たり１．５台、自動車置場が１戸あたり０．７台です。
新築から５ヵ月が経ちましたが、ようやく完売。
さて、需給状況を見ると、
自転車は本来置いてはいけない共用部（自室の外廊下との境部分の「庭」）に子供用が大部分だがかなりの家が置いている、
自動車は３００台以上の枠に対して５０台分くらい余っていて、再募集を掛けている状態。
外廊下脇の庭とすべき部分が、企画倒れで泣いています。
自転車置場は、先月末で置場が最終確定となり、置場を失った自転車が２台、大型ゴミ置場で５００円分のシールを貼って運び出しの待機中です。

家族人数分、自転車を買わずに、みんなで仲良く貸し合えばいいのに。一家で2台あれば十分。

>>60
こういうタイプのマンションを作れば、どの程度の自転車置場が必要になるかなんて
分かるはずなんだよ。
きちんと供給しない(必要な台数分の自転車置場を用意しない)デベが悪いんだよ。
自転車置き場の問題なんてあちこちのマンションで発生しているでしょ。

>63
そのとおり。
標準世帯家族４人とすると、子供が小学校以上になれば、それぞれ必要。親は共有で最低３台は必要になります。
また、ファミリータイプであれば、補助輪付きの子供車が半端な数ではありません。それが２段式の駐輪場には入らないのです。
良心的なデベは別途平置きの駐輪場を用意し、各戸３台を確保している物件も時々見かけますがまだ数は少ないようです。
総会で話し合って駐輪場を増設するしか手はないですね。

>>26
やや認識違いがありそうです。

専用部とは、一般的に室内だけです。
具体的にはクロスより内側。
躯体は共用部です。

次に、専用する共用部があります。
バルコニー、専用庭など
（私のマンションは管理費として毎月の使用料を支払っています）
使用料を支払って共用部を専用するという意味で駐車場も同じですね。
私のマンションではポーチも含まれます。
（毎月の使用料を払っている）

つまり、ポーチに物を置くのはバルコニーや専用庭に物を置くのと動義です。
消防の指導も避難・救助の障害にならないように、という曖昧な内容ですので
ポーチの広さにもよりますが自転車１台程度なら何も言われない可能性が高いです。
（というか、自転車が置けないならプランターも置けないです。）

ただ、エレベーターや廊下は完全に共用部です。
ここを自転車が通って良いかと言う問題は残りますね。
ポーチに自転車を飾っておくだけなら全く問題無いんですが。

見た目に汚いからやめて欲しい

やめて欲しいと言われてもねえ
こっちも置いていいことを確認しているわけで。

それにしても、自転車軍団が多いなぁ。
自転車は乗らないなー、車と徒歩だけです。
買い物に使うの？　子供が自転車使うのはしょうがないが…。

忌野清志郎が自転車盗まれたって。１６０万円だそうな。駐輪場に置きたくないよね。

>>ただ、エレベーターや廊下は完全に共用部です。
>>ここを自転車が通って良いかと言う問題は残りますね。

ポーチの専用使用に課金されているくらいなら、規約や使用規則の中で
エレベータへの自転車乗り入れについても言及されているのでは？
（可・不可は物件によって違うだろうけれど）

あと、駐車場の使用契約と規約上の「専用使用権」とは別のような気が・・・

＞69
盗まれたのは路上ですから。
駐輪場に置く置かないは関係ない。
いい加減な発言は慎むように

いや、単に「そんな高いモノ駐輪場には置きたくないよね」という意味では？
何故そこに噛み付く・・・・？

そんな高い自転車なら玄関にしまっておけということだ。

なんでそんなにみんな自転車乗るの？
マンション買って貧乏になった？

清志郎にも聞いてくれ！

>>74
自転車に乗るのは貧乏人ですか？？
そうですか。
わかりました。

＞74
地球にやさしいからだよん

やっぱガソリン買えない貧乏人か・・・
地球への優しさなら歩け

都心生活に車は不要。
自転車が便利。

>>74,78
ヤフオク出せばお前の車より俺のチャリの方がたぶん高いぞ。

>>1,>>63,>>64
デベじゃなくてそんなマンション選んだお前が悪いんだろ。
その理屈でいくと、車が止められないのもデベが悪いから違法駐車してもかまわないと言っているのと同じだな。
最初から台数が決められていることを認識して購入するなら、あとからぐだぐだ言うな。

>>その理屈でいくと、車が止められないのもデベが悪いから違法駐車してもかまわないと言っているのと同じだな。
?????

買ってからゴネる住民が多いのは事実
駐輪場の台数や1住戸あたりの割り当て台数が判っていて購入しているのに
買ってから不満を出し「自分は被害者」を主張している非常識者には呆れます
うちのマンションでも築1年にして「バイク置き場が無い」と言い出す＊＊がいます
マンション購入者は今一度「自分が買うマンションの施設・条件」を確認して欲しいです

>買ってから不満を出し「自分は被害者」を主張している非常識者には呆れます
そんな××がいるマンションには住みたくないな。

83がいるマンションには住みたくないな。

>81>83
ごねるのと、住みやすい状況を改善出来ないか、
模索するのはちがうよ。

確かに、駐輪場・駐車場・オートバイ置き場を十分確保出来ずに
集合住宅を建造販売していまう方にも問題があると思うよ。

無駄なデッドスペースを有効的に使わずに、安易に低木を植えている、
＊＊な設計者が後を絶たないのは、実用より見栄えに拘る、低所得者
が多いせいでもあるのサ。

>87
一級建築士が無駄だって指摘してるのだから、無駄なんだべサ。

ぎゃははは
恥ずかしいから　いわないでよ　建築士さん♪

私は建築士じゃないけれど、内覧会同行業者の建築士さんは、
ここは、外の作りに無駄が多すぎると指摘されました。
もっと、駐車場や、駐輪場作れるそうです。
素人の俺も、何か無駄多いな〜と思っていたぐらいだから、
駐輪場の増設スペースは法的＆物理的にあるみたいだ。

>91
なーんも経験のない建築士って「一級」には居ませんから〜、残念！
それって級とれない、「自称建築士」ってやつだよ（笑）

施設が無いことを承知で買っているのだから不満が有るのは自由だが
当然の権利として新・増設を訴えるのはエゴ
急行に乗って目的地の駅に停まらないのにクレームつけるのと一緒
そう言えば受験生で快速に乗って受験校最寄駅で降りられなくなった馬
鹿ガキがいましたね
こう言うワガママを許してしまうのが今の社会だから
ゴネラーも正当な行為になってしまうのでしょうね

>当然の権利として新・増設を訴えるのはエゴ
訴えるのだったらまだましですね。
勝手に当然の権利として勝手にエントランスや玄関ポーチに置くやつ。
あつかましいにも程がある。
まぁ最近はできちゃった結婚も多いしね。
まぁあとで考えればいっかってな感じかな

>>92
受験資格として必要な「実務経験」の事を言っているのですか？
私も一級持ってますが、取得前の実務経験なんて実態とはあまり関係ないですよ。

はいはい、そんなことこのスレではどうでもいいから

うちは緑地割合に余裕があったようで、戸数の１/２台分の駐輪場を増設しました。幼児用も置ける平置きです。

駐輪料金の設定を1台目月額100円　２台目月額200円とスライドさせて、台数の抑制をはかる方法があります。
不公平感もなくなる効果も、もたらします。

前提条件が必要ですよね
駐輪台数と戸数どちらが多いか？
分譲開始時に駐輪場をどのように割り当てたか？
駐輪場の増設は可能か？

９９さんの意見は良いと思いました

せっかく建設的な意見が出てイイ感じなところへ否定的な意見を出すのはツライですが
自転車が無いのに「とりあえず」という住民もいます
ママチャリ1台所有の住民に2歳と4歳の子供がいると「いずれ子供達にも自転車を買ってやりたいし、
後で駐輪場が足りなくなると困るので月1000円くらいの出費なら今のうちに駐輪場は3台おさえておこう」
なんて考えの人がいますよね
そうすると何年も空いた状態が散見されて借りられない住民から不平不満が出る訳です

俺高い自転車持っているから部屋の中に保管したいんだけど。
でもそのマンションスレで書いたら、エレベータで自転車運ぶなと言われた。
なんで〜？

>>104
エレベーターや共用廊下に傷が付くと困るから。
大きいエレベーターじゃないと、まっすぐ自転車入らないから壁が汚れる。
あと、乗り合わせた人に迷惑だから。

>>104
担いで階段利用する分には許す！
がんばれ〜

>105
傷が付くとなぜ困るのサ？
生活していて、汚れや傷が生じるのは当たり前だろう！
臭いが出る、共用廊下に汁が垂れるから、ゴミを出すな、
エレベーターを使うなと言うのと同じ理屈だ。

もっと人に寛容になって欲しいな〜、

>106
お前105と同一人物か？
ベビーカーも担いで階段を利用させるのか？
自転車とベビーカー何ら条件変わらんぞ。

>107
ベビーカーと自転車は違うと思うが・・・
お前は自転車に乗って電車に乗るのか？

もっと寛容になって欲しいな〜

107さんに同意。車イスだってタイヤついてるもんね。
廊下が汚れるから車イス使うな！って、まさか皆さん思わないでしょ。
新築時は特に、きれ〜にきれ〜いに保ちたい気持ちも解るけど、
皆で使う共用部分の廊下部分は、
「住人の皆さん、大切に気持ちよく使いましょう」くらいに気持ちを大らかにしませんか？
スレタイとずれちゃった内容で失礼しました。

>109
>廊下が汚れるから車イス使うな！って、まさか皆さん思わないでしょ。

思うわけないじゃん。
でも自転車は思うんだよ。
ぜったい乗り込むときに壁に激突させるやつがいるはず！！
ボコボコは勘弁してほしい。
どんなに外観がきれいでもエレベーターがボロッていうのは
悲しいです。

廊下の話だった？
廊下のタイヤ跡は清掃でなんとでもなるからいいよ
と追加します。

>>106
担いで階段を上るときっと階段にぶつけて傷付くと思うが・・・

結局自分が使わない物は載せさせたくないと言う、
自己中心な人がよく口に出す、正統派ぶる我がままな話しです。

我々と同じ低所得者のくせに、外見や体裁ばかり気にする、
人なんですね。悲しい悲しい。

高級自転車のタイヤに傷が付かない様に、タイヤカバーを撒いて
エレベーターに載せるよ、トホホ。

高級自転車っていうくらいだからかなり思い入れのあるもので
盗難が怖いって事が目的なら自転車くらいある程度寛大になって
もいいと思うけどねぇ。。。
当然、エレベーターや廊下にぶつけないとか、人がいる時には
待つとかを約束して高い意識の元なら問題ないと思うが。。。

>114
載せるなよw

うちのマンションの５階に、定年退職されたお父さんらしき人が、
サイクルジャージをビシッと着て、エレベーター待ちしているのを
時どき見かけます。

あまりに、申し訳無さそうにしているので、気の毒で・・・。
あの自転車はサイクルポートには置けないな〜。
オーダーメイドフレームだそうで、何でも４０万もしたそうです。

オートバイも載せていいですか？

担いで階段で降りてください

タイヤはずしちゃえば「自転車」ではなく「自転車部品」ですからエレベーターで運搬してもいいのです。

話がズレて来てしまいましたね。

エレベーター関係は、『エレベーターのスレッド』でしませんか。
http://www＊＊.e-mansion＊＊.co＊＊.jp/cgi-local/mibbs＊＊.cgi?mode=point&fol=manque&tn=0317&rn=30

>結局自分が使わない物は載せさせたくないと言う、
>自己中心な人がよく口に出す、正統派ぶる我がままな話しです。
そのまま返します。
結局自分が載せたい物は載せたいと言う、自己中心な人がよく口に出す、正統派ぶる我がままな話しです
何で自転車もってあがる必要があるわけ？
自転車置き場に置いとけよ。高級だからとか言い訳にならん。
自転車置き場に置ける位の自転車乗るか、高級自転車を駐輪場に止めても安心できるような
高セキュリティマンションに住めよ。

↑「狭量」という言葉をあなたに捧げます。

>↑「狭量」という言葉をあなたに捧げます。
どうもありがとう。わがままとか言われるよりましです。

今日一日ですげーレスきているな。
ん〜車椅子との比較では汚れは変わらないなというより、タイヤと靴もいっしょだろ。
エレベータが狭いと言うなら、冬スキーやスノボーも載せられないな。
もっと明確に納得できるように説明してくれるやついないかな。

>>126
嵩張るモノを運んでいる、という事について鈍感であってはならないって事じゃないか？
ダメって事はないけど他の居住者とバッティングしたり、壁にキズをつけたりする
リスクは増える訳だから、それなりに気を遣うべきだという事。
靴や傘、スキーやスノボとは程度の差がある以上、一緒くたに考えてはならんと思う。

スノーモビルは載せて良いのか？

自転車は、誰でも乗れる足という認識が大多数だから、『趣味』の自転車を理解し難い人が多いのは、
仕方がないな。
その中でも『狭量』な人は、122のような口調、態度になるのでしょう。
もちろん趣味とはいえ、エレベータは、マンション生活に無くてはならないものだから、問題が生じるわけだが。

スレの雰囲気が悪くなるので、115,127のように建設的な意見、態度を、122には勉強してもらいたものだ。

私は、自転車と相乗りでも、まぁ仕方がないなと思います。
私自身、荷物いっぱいでベビーカーとガキをつれて乗り込むときは、
同乗者に結構すまない気持ちになりますので。

ベビーカー電車では畳んでね

オフィスのエレベータも自転車を載せて良いか？

>その中でも『狭量』な人は、122のような口調、態度になるのでしょう。
あんた人のこと言ってるけどあんたも十分素質あるよ。
目くそ鼻くそ。
＞スレの雰囲気が悪くなるので、115,127のように建設的な意見、態度を、122には勉強してもらいたものだ。
妥協する事、黙認する事が建設的な意見とはどうしたものか？
これぐらいは・・・とか例外としてなんて言い出したら限がないぞ。

>>133
あんたが122のレスで相手（114）を非難する気持ちは個人的によ〜く解る。
共用部の使用ルールを守ろう、って話をしている時に
「正統派ぶる我侭な話」なんて頭の悪い言葉を吐く輩には
一言いってやりたくなるのも当然。
狭量なのはむしろ、ルールを無視する者の方だと思う。
しかし、ものは言い方ではないかな。

俺は「妥協」と「黙認」のどちらを偏重しているつもりもないよ。
規約という明文化されたルールがあるとはいえ、居住者すべてがその内容に
100％納得している訳ではないという現実がある以上、お互いが気持ち良く
生活するためには、結局最後は「気遣い」を拠り所とするしかないと思う。
それに、自転車はともかくその他の物（スキーやスノボなど）に関しては
明確な線引きがされていないケースが多いのだから、尚更自分の振る舞いに
対しては鈍感であってはならない、という意味で言ったんだが。

>128 モビルスーツは乗せていいですか？

> 自転車はともかくその他の物（スキーやスノボなど）に関しては
> 明確な線引きがされていないケースが多い
明確だよ、規則上何を乗せても問題ない。ペットに関しては乗せ方に決まりがあるが。
自転車だって乗せても構わないのだけれども、自転車置き場に置く規則になっているから
エレベーターに乗せて自宅に運ぶのはおかしいだけ。

>138
違うだろう！
ロビー前や周辺路上に置くなと言う意味の規則だろ。
自転車を自宅内に置くのは都会ではおかしくないよ、普通だよ。

138さんの言う事なら、本来犬は外で飼うものだ、だから自宅に入れるな
と言っているのと同じだ、都会へ行けば行くほど、室内犬が居るだろう。

>>139
> ロビー前や周辺路上に置くなと言う意味の規則だろ。
それだけじゃないよ。自転車は自転車置き場に置かなければならなんだよ！

>> 自転車を自宅内に置くのは都会ではおかしくないよ、普通だよ。
ルール無視した奴が奴が多すぎるんだよ。

>> 138さんの言う事なら、本来犬は外で飼うものだ、だから自宅に入れるな
>> と言っているのと同じだ、都会へ行けば行くほど、室内犬が居るだろう。
自転車の話してるんだよ、犬は関係ないよ！
ペット禁止のマンションだったら自宅に入れるなって言うのは当然だが。

>140
>それだけじゃないよ。自転車は自転車置き場に置かなければならなんだよ！

↑説明に成ってない（笑らった）

>141
すまん、訂正するよ。
自転車は置く場所が決められているんだよ！

>140
違うだろう！
自宅に運び入れるのはおかしいという各論をしてるんだろう！？

140←こいつヒステリック、女性だな。話しにならない・・・。

うちは折りたたみ自転車にして絶対に部屋に持ち帰ります。
自転車置き場確保できないのなら仕方ありません。
コンパクトにたためる機種であればベビーカーと一緒ですよ。
臨機応変に対応します。

１階を購入してよかった。

>>138
要するに・・・・
①エレベータに乗せる事を規約上禁止されている物はない
　（ペットは抱き抱えて乗る、など指示される場合がある）
②自転車は専用の置場に置く事と規定されているから、専有部分や
　専用使用部分に置く事を前提に「エレベータで運ぶ」事は許されない。
という事？

仮に138さんのマンションに限定した御意見だとしても、俺は間違ってると思うね。
少なくとも、その判断だって「明確な線引き」ではなく個人の解釈でしかないと思う。
①は「禁止事項として明記されていない事は許される」という考え方だし
②はその逆の考え方だと言ってもいい。矛盾してるし、やっぱり明確ではないんですよ。
「自転車を専有部分に置いてはならない」という条文が貴方のマンションの規約にはあるとか
逆に「エレベータに自転車を乗せてもよい」という条文があるとかいうのなら、話は別だけど。
（それに、こういう話はどうしても「屁理屈」に収束していってしまう気もする）

規約はコンピュータのプログラムとは違うし、それを読む（使う）人間だって
理解・解釈の仕方がそれぞれ異なるのだ。
そして現実に、そういった個人差が原因となったトラブルが多発している訳でしょう。
規約の不備が原因になっているケースもそりゃあるだろうけれど、結局は
個々の気遣いとかちょっとした我慢で回避できる事ばかりの筈。
逆にそれくらいの（ユルさの）シバリでなければ、息苦しくて生活できないのでは？
俺が言う「気遣いが拠り所」というのはそういう意味で、決してルールに対しルーズであれと
いう意味ではないです。

>>146
> 規約はコンピュータのプログラムとは違うし、それを読む（使う）人間だって
> 理解・解釈の仕方がそれぞれ異なるのだ。
> そして現実に、そういった個人差が原因となったトラブルが多発している訳でしょう。
論理的思考ができない人が多いだけのこと。

> 個々の気遣いとかちょっとした我慢で回避できる事ばかりの筈。
あちこちのマンションで自転車の問題起きてるでしょ。
ちゃんと気遣いできる人ばかりなら問題起きないし、こんなスレ立たないよ。

> 逆にそれくらいの（ユルさの）シバリでなければ、息苦しくて生活できないのでは？
あなたの言うとおり、多少のユルさは必要でしょう。

147は138です。

今日も一日ですげーレスきているな。
で結局おれは、高い自転車をエレベータで運んでもいいのかな？
別にエレベータに傷をつける気も無いし（自転車をぶつける気は無い）、人が多いときに無理に乗せるきも無いんだけど。
でも俺が乗せると、餓鬼共も真似してのせて傷つけたり汚す可能性はあるわな。