タバコの煙を防ぐ

>>1680

超屁理屈王が、投稿内容で誤魔化して書いているんだろ。

>>どこかに援護？擁護していますか？普通に非喫煙者ですが（好奇心で1本吸ってむせたことはります）？

質問していることは(現在は)非喫煙者と言う事では無い。

元喫煙者か？って事だ。

>>1681
相変わらず国語力ゼロですね。過去に1本しか吸ってなかったら非喫煙者だろうが。

誤字脱字はお互いさまだから、その点よろしく。

>>1679
分煙されていない場所は、喫煙は自由。自らは行かないということを述べただけですが、それも理解できない？

>>1681
で、こちらの質問には、なしのつぶてか？

あんたの自販機禁止案なんて、現在検討もされていないものが、現在困っているベランダ喫煙の防止の役に立つのかね？

ベランダ喫煙者の主張と同じで、禁止されていなけりゃ吸い放題とほとんど同じレベルの発想ではないの？自販機以外でいくらでもタバコは買えるのに、どういう効果が期待できるの？

>>1681
>超屁理屈王が、投稿内容で誤魔化して書いているんだろ。

なにがどう屁理屈なのか、説明しないと誰にもわからないと思いますが？

>>1682

また出た‼︎超屁理屈‼︎
相変わらずだな。

>>1683

あんた、1人何役やってんだ？

>>1684

それ、屁理屈戦法。

>>1636

> >>1631

> >>そりゃあ無味無臭で無害な煙であれば、いくら排出しても誰も文句を言わないのは当然です。

> なんじゃ、これは？　気体として煙として見える無味無臭なのか？
> 一酸化炭素中毒死は無味無臭で有毒な気体だろ。
> 火山性ガスも有毒な気体。

> >>いくら排出しても誰も文句を言わないのは当然です。

> 非喫煙者がいくらニコチン依存症の患者に対して、言葉で言えばわかるてなものは低能な非喫煙者って事か？

なんじゃこりゃ？何が言いたいの？

怒り心頭で書いているのだろうが、もう少し、言いたいことをまとめないと、誰にも全く理解できません。

>>1688

1人三役？

>>1687

理解できないから説明しろというのが、屁理屈ですか？

面白い人ですね。誰にも相手されないわけだ。

>>1690

匿名はんと変わらねぇ。

>>1691
なんだ、結局、何も主張できないんだ。

ポロニウムの情報は、ほとんどすべて、私が提供していたのにね。

ベランダ喫煙反対派と思って大目に見ていたら、ベランダ喫煙とは関係なく、単なる喫煙禁止派なんだ。そりゃあ、喫煙禁止にすることにこしたことはないが、今主張したって、現時点でのベランダ喫煙の防止にはまったく役立たない。

現時点では、名古屋の判決とそのベースになった公知の事実なんですよ。

で、なぜベランダ喫煙するかというと、家族に受動喫煙させないため。だからこそ、喫煙しない家族と非喫煙者の近隣住民が情報交換をしながら、喫煙者を非喫煙に導くことこそが、一番のベランダ喫煙の防止につながると申し上げていますが、なぜか、それが屁理屈？

ご自分の意見は、自販機の撤廃。そのくせ依存症はどうしても吸うという。自販機撤廃しても、コンビニでもスーパーでも24時間タバコを売っているのだから、依存症喫煙者は当然購入するから、ほとんど何も変わらない。理屈が通っていないから、これこそ屁理屈。で、それを指摘されると反論のしようがないから、反論せずに屁理屈としか書けない。

投稿するのは自由ですが、負け惜しみしか書けないなら止めた方が良いでしょうね。

>>1692

負け惜しみは誰かが書いていたことの引用。
これで1人5役か？

>>1693
???

そんなこと詮索して何の役に立つ？

あんた以外には、gal爺ことクイズ屋と、私、そして逃げ逃げのベランダ喫煙男がいるだけで、何で1人5役になるの？訳分からないね。

>>1694

逃げ逃げの屁理屈男は匿名はん？

>>1694

あんたのニックネームは、何なのか？卑怯だぞ。

>>1696
ここは匿名掲示板ですが？

それより、まともな主張はないの？

自販機の廃止で、ベランダ喫煙は防止できるの？

>>1697

匿名はんではないな？
タバコふかし男と名付けよう。

自販機を廃止する事でで喫煙率は下がってくるはずだろ。

本当に耄碌しているなあ。私はタバコは「生涯」一本しか吸ってないと宣言しているのに。

>自販機を廃止する事でで喫煙率は下がってくるはずだろ。

依存症喫煙者は、どうしてもタバコを吸うという主張だったのでは？

>>1698
gal爺、勝手にやってくれ、ぺんぺん草も生えなきゃ、ちょうどよい。

>>1699

呼吸器に入れて吐き出したら、それはタバコふかし男。

あと『減災』と書けなかったのはお前か？

>>1700

高台、側方流動男、登場か？

>>1699

ニコチンパッチは、100％断煙できるか？

>>1618
＞ベランダ喫煙の煙の防止についての投稿をお願いいたします。
はい。私が一番、まともな「ベランダ喫煙の煙の防止について」の投稿をしていると思います。

＞国（裁判所）がベランダ喫煙は不法行為になるとしている通りで、
勝手な解釈をしないでください。裁判所はベランダ喫煙を一般的には不法行為になるとはしていません。

＞副流煙が他人の健康に悪影響を与えることは、パッケージに記載されており、裁判でも異論を挟む余地のない公知の事実とされている通りです。
否定しません。

＞友人家族も含め、他人の健康に悪影響を与えることは、不法行為になりますから、ご自分の意見だけではなく、友人家族で話し合って見られると良いと思いますよ。
「他人の健康に悪影響を与えることは不法行為になる」はあなたの言う通りです。
ベランダからの外気を通った煙草のかすかな煙ぐらいで健康に悪影響を与えることはありません。

なお、ベランダ喫煙の煙の防止についての投稿をお願いいたします。

>>1619
＞ポロニウムについては、例えば、厚労省の
＞・・・
＞を読めば、59箇所もポロニウムという単語が出現しています。
だから？
そんな心配ならば国に販売差し止めを訴えたらいいと思います。放射能でしょ？
なぜ、販売差し止めを訴えないのですか？

このあとの投稿にも反応しようと思いましたが、レスに関係のない個人攻撃ばかりなので
辞めておきます。
ここはバトル版ではないのでね。なお、私の頭が悪いのはこのスレでは周知の事実です。

ところで、ネットニュースによると賀来、榮倉夫妻が子どものために賀来さんを喫煙のために
ベランダに追い出したとありました。まぁ、彼らが住むような高級マンションでしたら、
ベランダ喫煙しても周りに一切影響を及ぼさないのでしょうね。
それに対して件の名古屋のマンションは階下のベランダ喫煙の煙の全てが上階の室内に
入るような使用になっていたに違いないと想像します。
※まぁ、それぞれ特殊例ですね。

あとは気が向いたらぼちぼち反応します。

>>1704 匿名はんさん

自分で頭が悪いことを認めているのだからスルーしましょう。

以上

ほんまあほやのう。

>>1704
>あとは気が向いたらぼちぼち反応します。

もうしなくて良いよ。喫煙したらバカになることが十分わかったよ。

>>ベランダからの外気を通った煙草のかすかな煙ぐらいで健康に悪影響を与えることはありません。

ほらな、、、これだよ。
ここのスレ主？の書き方と良く似ている。別人であるが。

>>1708
スレ説と全然違うように思いますが？

予想より大きい受動喫煙の害

http://www.kameda.com/patient/topic/nonsmoking/02/index.html

2006/09/01

「タバコは、決められた場所で吸えば人に迷惑をかけないからいいんじゃないの？」との意見も多く聞かれますが、実際はどうなのでしょう。

受動喫煙とは？

タバコの煙は、以下の3つに分けられます。

1.喫煙者が直接タバコから吸い込む煙（主流煙）
2.タバコが燃焼する時の煙（副流煙）
3.喫煙者の息から出る煙（呼出煙）

喫煙しない人が、この2・3の煙を吸わされることを「受動喫煙」と言います。

ちなみに、副流煙中の有害物質の濃度は、本人が吸い込む主流煙よりも高いことが知られています。副流煙は、低い温度で不完全燃焼するタバコから発生するため有害物質の濃度が高いのです。

タバコの臭いと発がん物質は最低半径〇ｍまで届く !?

「風のない状態で、タバコの煙の粉じんと発がん物質（約60種類）が、どこまで届くか」という実験で、最低7ｍ届くという結果が出ました。風があ り、喫煙者が数人かたまっている状態では、その2～3倍の広さに煙が届くことになります。そのため、真剣にタバコを吸わない人達を守るための喫煙所を屋外に作るには、テニスコート2面分の広さが必要となります。

目に見える煙は1割

タバコの煙の目に見える粒子部分はたったの10％で、目に見えないガスの部分が90％を占めています。タバコ1本吸うだけで、知らないうちにドラム缶50本分の空気を汚しているのです。

有害物質はタバコを吸った後も息から出ています

喫煙者の吐く息には、タバコを吸っていない時でも、一酸化炭素※ をはじめとするタバコ由来の有害物質（約4,000種類）が含まれています。例えば、一酸化炭素は最後の1本を吸ってから、最低8時間は息から出ています。「ホタル族」と言われるように外でタバコを吸っても、その後の吐く息で有害物質を撒き散らしていることになります。そして、周囲の人達は、見えないタバコの害をいつまでも受け続けるのです。

※ 一酸化炭素：酸欠状態を起こす物質。火事の煙やガス漏れ事故などで、吸いすぎると死亡することもある。

喫煙本数と呼気中の一酸化炭素濃度

タバコは、不完全燃焼のため、一酸化炭素が出ています。一酸化炭素は吐く息で測定することが出来ます。
喫煙者の息は、環境基準10ppmをはるかに超え、吸わない人の息はおおむね4ppm以下です。喫煙者は常に酸欠状態となるため、息切れや疲れやすいなどの症状が出るのです。

健康管理支援室 山口文江





>私の頭が悪いのはこのスレでは周知の事実です。

自分で宣言するくらいだから、本人には永久に理解できないようですね。家族を説得するのが一番の早道です。その次は少額訴訟でしょうね。

>>1710
>その次は少額訴訟でしょうね。

詳しい説明をお願いいたします。

>>1711
既出なのでスレを読み返してくださいね。

>>1712
でも、喫煙の結果か生まれつきかか、ご自分で頭が悪いと言われる方には、理解できないでしょう。

>>1712
>既出なのでスレを読み返してくださいね。

スレを読み返してみましたが、ありませんね。
単なる逃げ口上でしょうか？

>>1714
あらあら、簡単な検索もできないようですね。

>>810
>>813
>>864
>>978
>>1158
>>1162
>>1594

と、何度も提案されていますが？

ご自分で頭が悪いという方への回答は、無駄に時間がかかるばかりですので、今後非喫煙者の方を中心にベランダ喫煙の防止について論じることにいたします。

なお、ここはベランダ喫煙の煙を防ぐアイデアを募集するスレで、喫煙者の権利を主張するスレではありません。スレ趣旨を尊重してくださいね。

>>1715

>>>810
>>>813
>>>864
>>>978
>>>1158
>>>1162
>>>1594

わたしは非喫煙者ですが、
余りに幼稚な内容に大笑いしてしまいました。

>>1716
>余りに幼稚な内容に大笑いしてしまいました。

何も具体的な指摘がない方が、幼稚な投稿ですね。

そもそも少額訴訟の意味を理解していないようですね。少額の訴訟を簡易裁判所で行うための制度ですから、複雑な内容にはなりえません。

非喫煙者なのに、簡単な検索もできなければ、少額の訴訟の意味も理解できないとは、お気の毒です。

>>1717

>>>810
>>>813
>>>864
>>>978
>>>1158
>>>1162
>>>1594

＜判決が確定している場合＞
判決確定後は、その判決の既判力に抵触する訴訟はできない。

＜初めて少額訴訟をする場合＞
少額訴訟であっても、
１．被告から訴訟を通常の手続に移行させる旨の申述があった場合は、通常訴訟に移行する。（民訴法373条1項）
２．裁判所が少額訴訟により審理及び裁判をするのを相当でないと認めるときは、通常訴訟に移行する。（民訴法373条3項4号）

>>1718

ベランダ喫煙者が、わざわざ通常訴訟に移行させますかね。敗訴例がありますからね。

移行しても、簡易裁判所での迅速な裁判が行われます。

しっかりと研究してから反論してくださいね。

で、ベランダ喫煙を正当化するためのスレではないので、人の提案を否定するのではなく、防止法の代替案を提案してくださいね。<--ブレストのマナーです。

>>1719 さん

ベランダ喫煙が現在も続いており、これを止めさせたい場合、どの裁判所に、どのような訴訟を提起すればよいのでしょうか？

>>1720
どのような被害を受けられていますか？

>>1721
>どのような被害を受けられていますか？

自室にタバコの臭いが入ってきます。

>>1722 匿名さん

状況でなく被害をお尋ねしておりますが?

日本語が理解できないようですから、親兄弟や友人と相談されることをお勧め致します。

>>1723
>状況でなく被害をお尋ねしておりますが?

>日本語が理解できないようですから、親兄弟や友人と相談されることをお勧め致します。

タバコの煙が臭いから質問したのに、
ベランダ喫煙が不法行為になるなんて嘘じゃねーか。

>>1724 匿名さん

タバコの煙が臭いから不法行為になった例はありませんが?

不法行為の意味をお父さんか息子さんに尋ねられると良いでしょうね。

お気の毒ですが、暇つぶしでも、無知無教養な人に何を言っても無駄ですので、ご自分で解決して下さい。

>>1725
>タバコの煙が臭いから不法行為になった例はありませんが?

つまり、「ベランダ喫煙が直ちに不法行為となる訳ではない」ということですね。

>>1726

お父さんやお母さんに不法行為の意味を尋ねてみましょうね。

>>1726 匿名さん

さすが、
>なお、私の頭が悪いのはこのスレでは周知の事実です。
こう自分で書くだけあって、とことんですね。

ベランダ喫煙が不法行為になるとの判決文が未だに理解できないんだ。

>>1728
>さすが、
>>なお、私の頭が悪いのはこのスレでは周知の事実です。
>こう自分で書くだけあって、とことんですね。

態々のご投稿、痛み入ります。
しかし、わたしは、「なお、私の頭が悪いのはこのスレでは周知の事実です。」と書いた「匿名はん」とは別人です。

>>1729 1726さん

いつものレス番ハンドルさんですか?

不法行為は、成立条件を満たせば直ちに成立しますが、被害がなければ成立条件を満たさないので不法行為にならないのは、言うまでもありませんが?そんなことを主張してもベランダ喫煙の煙の防止にはつながらないので止めましょう。無駄です。

判決文にある通りです。