タバコの煙を防ぐ

>>1818 匿名さん

>何が妄想か？

どこにもないものが見えれば妄想かと思っておりましたが、化石言葉では、別の言い方があったのでしょうか？失礼いたしました。化石言葉はどこでも習いませんでしたので。

怒ると寿命が縮み、実際に化石を飛び越して灰になってしまいますので、不快なことは忘れられて、楽しく知恵を絞られては如何でしょうか。

では、今日も楽しい一日をお過ごし下さい。楽しいですね。

はっきり言うと、2人とも 『ふ・ざ・け・る・な・！』

>>1822

何でも書けば良いと言っているあんたはどんだけバカなんだよ？

今、USGSから人工地震なのかM5.6を感知したと言っている。

>>では、今日も楽しい一日をお過ごし下さい。楽しいですね。

あそこのおぼっちゃまの言ってることと交錯するな。

>>1824 匿名さん

>何でも書けば良いと言っているあんたはどんだけバカなんだよ？

どこかで、そのようなことを申しましたでしょうか。もしそのようなことを申し上げましたら、謹んでお詫び申し上げます。

もし可能でしたら、申し上げました部分を引用下さい。

>今、USGSから人工地震なのかM5.6を感知したと言っている。

具体例は↑と言うことでしょうか?テレビで速報が入っているようですので、確かに、このスレでの投稿は不要ですね。

ではでは、今後ともよろしくお願い致します。

>>1819
＞解釈って、ベランダ喫煙者が敗訴を認め確定していますが?すなわちベランダ喫煙が不法行為を構成したと言うことですが?
それしか見えませんか？
言ってみれば、
----
マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。
----
きっと上記の判例全文紹介２太字部分ですよね。
しかし、これを含めてよーく見てみると、「不利益の程度によっては」「他の居住者に
著しい不利益を与えていることを知りながら」なのです。
さて上記に対してあまり注目してほしくない太字部分ではない下の方に「そもそも，
原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍
すべき義務があるといえる。」と書かれています。

すなわち、「著しい不利益（おそらく病気でしょう）」がない限りは「受任すべき
義務がある」のです。
したがってベランダ喫煙は不法行為にはならないのです。

＞頭の悪さのレベル、あるいは、本人が理解しようと努力しているかにもよるでしょう。
上記ぐらいまでは理解しようとしていますが、不足している部分があれば補足
していただきたいと思っています。

＞そもそもタバコのパッケージに書いてある文言が理解できないようでは、喫煙の害や副流煙の害が理解できないのは自然ではないでしょうか?これも恐らく理解できないですよね。
あなたはＰＬ法の文言なんて全てまともに読むんですか？その方が信じられません。

また始まった、、、低能2人組のくだらない議論が。。

>>1826 匿名はんさん

ご自分で頭が悪いと言うのですから、近くのあなたより少し賢い方に丁寧に説明してもらってください。

人に危害を加えても良いなんてどこで覚えたのでしょうかね。

>>1828

非スレ主ならば、教えようとしている相手は無駄なのだから、あんたが『賢い』なんて文章を使う資格があるのか？
上から目線の偉そうな文章はやめな。

>>1830 匿名さん

部外者がどうこう言う問題じゃあないでしょう匿名はんは反論していないんだから。

>>1831

>>匿名はんは反論していないんだから。

反論していない？？　何で？

>>1828
＞ご自分で頭が悪いと言うのですから、近くのあなたより少し賢い方に丁寧に説明してもらってください。
説明できない方、議論する気のない人はどうぞスルーしてください。
迷惑です。

>>1833

>>説明できない方、議論する気のない人はどうぞスルーしてください。
>>迷惑です。

いつからこのスレの御仁になったの？

>>1833
既に何度も説明済みです。

>>1833 匿名はんさん

ここはベランダ副流煙の防止について対策を話し合うスレですが?

>>1832 匿名さん

自ら周囲公認の頭が悪いと書いてましたよね。

だと相手する必要もないでしょう。

>>1833 匿名はん

同感です。

以下の投稿をした者は、必ず実行されたし。
>>>1778
>度々、自分で頭が悪いと宣言されている方が投稿していますが、もし該当する場合は、その旨断って投稿をお願いしますね。

>皆さんがおっしゃる通り、同じことを繰り返し、指摘するのは無駄ですから、スルーいたします。

>また、上記の判決は、ベランダ喫煙が不法行為になるとして、ベランダ喫煙者が敗訴した判決ですので、判決に不服のある方は、バトルスレに投稿してください。ここは、質問に答え、ベランダ喫煙による煙の防止に関するスレですので、よろしく。この点が、理解できない人は、おそらく頭が悪い人でしょうから、スルーしましょうね。

>>1838

>>1818で
>ここは2chに近い匿名掲示板。
と、書いていたのにね。

>以下の投稿をした者は、必ず実行されたし。
期待しますか？

まあ、スレ趣旨から逸脱しないようによろしく。

>>1835
＞既に何度も説明済みです。
あなたはどんな風に説明していますか？ 匿名さんは色々な意見があってよくわかりません。

私の考える嫌煙者どもの全体的な意見は名古屋判決を受けて「ベランダ喫煙は不法行為だ」と
いうだけ。 >>1826 の目線で説明した投稿は今までなかったと思われます。
まぁ、説明できないとは思いますがねぇ。

>>1840 匿名はん

また『嫌煙者ども』、、全然進歩もなく変わらねぇな。
それこそ頭が悪い証拠。