【広い】 ヒューザーのマンションってどう？その2【居住者歓迎】

買ったマンションに、グランド〜が付くんだけど
今回の件でひとくくりにされないか心配・・

>418
確かにな。自然の力はときに人知を超えるからね。
だけど震度5強クラスのおきる確率は、
震度6以上にくらべると飛躍的にあがっちゃうのでは。

今回みたいのじゃなければ、とりあえず完全倒壊は無いんでしょ？！
生き残れば勝ちよ。

買い主に補償する前に、
近隣住民に補償するのが先だろ。

三菱の車を購入した人に国は何かしたか？
三菱に対して指導しただけ。
今回の件も同様に購入者に対する慈悲は国からはない。
購入者は購入先とひたすら交渉するしかない。
しかし、1年未満のマンションの場合は管理組合すら存在しないので
臨時総会を早々に開いて「＊＊＊＊対策委員会」でも立ち上げて
交渉しないと個人では解決しないことが区分所有のマンションでは多いと思われる。

詰まり賭けに負けたわけだ。
財閥系を買うか、怪しげなデベのマンションを買うか。
せいぜい、大京か藤和、長谷工あたりどまりと思う人も多いんじゃないかな。

でも、検査機関がしっかりしてたら大手とかぜんぜん関係なく無い？
問題なければ、自分の納得する（広い物件）がいいと思うのは当然じゃない？

立地が悪いといえば、電車、首都高、ガスタンク、廃棄物処理場がとなりに漏れなくついてくる几帳面なマンション屋もありますよ。

＞４２０
ひどい　

＞国が補償するっていうのは国民が税金で負担するっていうことだよ。
だれかが税金を使うなんて冗談じゃない！みたいなことを書いてたな。
完全な民事ならそれでも良いが、今回は違う。
住民が安全に安心して暮らせるようにするのは行政の義務のひとつだ。まさか「そんな義務はない」とはいわんよな？
だからこそ建設される構造物に対し、このようなことがないように行政側が審査制度を設けているわけだ。
もちろんチェックにも限度があるのは当然だが、今回は未然に防げる要素が多分にあり、
明らかに行政側も大きな責任を負うべきだ。
設計者、販売者、審査機関で限界まで補償させて、残りは行政側が持つのがスジだろ。
「税金を使うなんておかしい」という趣旨の発言があるが何故おかしいのか。
（国土交通省のトップの方まで似たような発言してる。こういうのが役人として上り詰めるのが疑問でならない）
この出来事は、「自然災害」並に避けられないことだったと思う。
（自然災害の方が、危険性などを対象となる住民に伝える努力がなされているだけまだまし）
このような形で不幸を被った人がいて、さらに行政に責任があるとなれば、そこに税金を投入してはだめなのか？
自分では対応に限度がある今回のような事態が起こる可能性は、誰にでもある。
税金を払う意義の中には、その時に行政の補償が受けられるということも含むだろう。
自分の税金が他人の不幸に使われることもあれば、他人の税金で自分が助けられることもある。
そうではないのか？
※補償金額については、公平性を考慮して考えられるべき難しい問題で、また違う議論だと思う

そうだよね、今回のをきっかけに第三者機関による検査機関の検査（冗談みたいだが）が行われるように
なり、購入者も検査機関を気にするようになるのでは？！

検査機関てのは、形式的にメクラ判をおすだけで、ハンコ代をせびるだけだと、われわれデベは認識しております。

まあ、地震が起きた時はここだけじゃなく、いくらでも潰れますから。
ずっと住むのがいいじゃないか。

しかし一度きりの人生でこんな目にあわれた方には
ほんとにお気の毒としか言いようがない、、、。
お金持ちで余裕綽々で買ったというかたも少ないように推測されるし、、。
悲惨すぎるね、なんとかうまい方法はないんだろうか？

その値だけ特例でさらに容積率上げて、さらに高い建物を建てて、とかできないかな？！

潰れるのがわかっただけでもよしとすれば。
中には知らないで住んでる人だって、いっぱいいるんだから。

完全倒壊にならなければ、後は家具が倒れてきて下敷きとか火災とかを防げれば
最低限生き残れるのでは？

検査の検査厳しくしろって言う人は、税金を多く収めてください。
今回の件によって、怪しげなデベロッパーが壊滅して、安いマンソンが供給されないようになることを
期待。

補償の求め先はデベだよ。
住民の人はデベに責任能力がないのを感じ取ってるから、
行政の責任に素早く言及してるんでしょ。

厳しいようですが、税金による私有財産の補填は絶対行うべきではないですね。

今回の事例でも、購入者を国税で救済してしまったら、
どんなマンション建てて売ろうが、トンズラすればあとは国が面倒を見る、
どんな信じられないような値付けのマンション買っても、欠陥だったら国が面倒を見る、
ということになってしまいます。

そう言うことを許すと、事業者も購入者も、
より大きなリスクを犯すほうが、経済合理性が高いという結論になります。
（リスクを国がヘッジしてくれるから。）
結果的に、よりリスキーな状況を生み出してしまいます。

ろくに資産を持たないものが、自分の収入に何倍するような高額のものを、
借金をして買うと言う行為に潜むリスク、
それ自体に鈍感になりすぎなのでしょうね。

>>429
いや、あながち>>420の人が言ってることは間違ってない
これだけ大事になってるんだもん、これからヒューザーの作ったマンションを購入する気になる？
中古物件で実際は真っ当な設計に基づいて作られていたとしてものはかなり厳しい見方されるよ
俺だったら絶対避けるし。
これからの新築（するのか？）物件にしても信頼を取り戻すのにどれだけ時間かかるのやら

それにしても震度５で倒壊の恐れって、親戚呼んで騒いだら揺れたりするのかな

>439

前半は同意の部分もあるが、
最後の3行は余計だろう。お金持ちなら数千万意味も無く失ってもOKなのかい？！