ヒューザーのマンション（その27）

今総研関係とかを調べているから該当しそうなマンションに住んでいる人は
欠陥マンションと公表される前に売り抜ける必要があるね。
そうしないとここの住民のように地獄を見るね。

>222
そうそう、損切りできない奴は無限地獄へ落ちるだけ。
ＲＥＩＴに買い取ってもらおうね。

>>222
でもこれ以上「勉強素材」が増えても困るのだけれど・・・・

今後は、つまらない教科やめて、
小中学の義務教育の中で、
「株式取引の基礎知識」と「建築・不動産取引」については最低限勉強させるべきだね。

名前： 征夷大将軍 投稿日： 2005/12/21(水) 11:59:02

住民たち、関係者ここみてますか？

「安いものには理由がある」
　
　被害と災害は違います。

　批判・非難と中傷は別。

　国や行政、法に不備があるのであれば国家賠償訴訟を。
　事態は深刻です。弁護士をたてたほうがいい。

　ローンに耐えられないのであれば自己破産の準備を。

　販売会社や建設会社、関係各所は破綻してるか、一歩手前。資産がいくらかあると
言ってもほとんど先に税金徴収で国が資産を持っていきます。被害者にはほとんど返還、賠償は皆無です。
もともと誠意の存在しない会社、組織なのだから誠意を求めても意味がありません。

破綻、倒産した企業からはほとんど回収は無理です。私自身、裁判を起こし実証済みです。

詐欺にあった自覚を持たないと駄目です。

中央区は周辺より高いから、増額して補助すると言うが、
中央区のマンション住民は、中央区内の物件に住まないといけないのか。
八王子当たりから通えば充分だろうが。

>225
言えてる。

思い出せばおれも小学生の時、先生が「ＮＴＴ株を２３０万で買いましたが、いまじゃ半額・・・とほほ」
なんて言ってたなぁ。。。　もう１５年くらい前の話だけど。。

２２戸を販売、引き渡し　ヒューザー問題把握後か
--------------------------------------------------------------------------------


　国土交通省は２１日、中堅マンション販売ヒューザー（東京都千代田区）が耐震強度偽装問題を把握したとみられる１０月２５日から、その４日後の２９日までに、グランドステージ藤沢（神奈川県藤沢市）など問題物件のマンション３戸の販売契約を結び、１９戸を引き渡していたことを明らかにした。

　契約を結んだのは、未完成のグランドステージ船橋海神（千葉県船橋市）２戸とグランドステージ藤沢１戸。物件引き渡しは、グランドステージ藤沢１７戸、グランドステージ茅場町（東京都中央区）とコンアルマーディオ横浜鶴見（横浜市）が各１戸。

小嶋の証人喚問は見送りとなりました
逃げ腰だな＞与党

http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512210227.html

川崎大師の32歳主婦が4チャンネルに出ている。

「出て行った人がいますが?」
「小さい子供が二人いるので週末しか物件探しが出来ない。」

「市が用意した公営住宅がありますがそこには?」
「40㎡じゃ荷物があるので無理。ここは150㎡ですからね、」
と。

全く何考えているんだか・・・・

そんなこと考えてるわけないじゃん>>232
自分たちの生活レベルの維持で頭がいっぱい。

耐震偽装元請け７社、国交省が担当建築士処分へ

　耐震強度偽装事件で、国土交通省は２１日、元請け設計事務所７社で偽装マンションやホテルの設計を担当した１級建築士について、資格取り消しや業務停止の処分にする方針を固めた。

　実際に構造計算書を改ざんしたのは姉歯秀次・元１級建築士（４８）だが、偽装を見逃し、結果的に強度不足の建物を建てさせた責任は重大と判断した。年内に聴聞会を開き、処分手続きに入る。

　これとは別に東京都も同じ元請け設計７社について、設計事務所としての登録取り消しや、業務停止にあたる「閉鎖」の処分にすることを決め、近く処分手続きに入る。

　国交省と都が建築士法に基づく処分を検討しているのは、「エスエスエー建築都市設計事務所」（東京都新宿区）、「木村建設東京支店」（同）、「シノケン東京支店」（港区）、「スペースワン１級建築士事務所」（同）、「下河辺建築設計事務所」（大田区）、「森田設計事務所」（世田谷区）、「平成設計」（千代田区）の７社。

　この７社以外にも、偽装物件の構造計算を姉歯元建築士に下請けさせていた設計事務所はあった。しかし７社は件数が多く、また著しく強度が不足している物件も含まれていることから、国交省は、各社の１級建築士の責任は極めて重いと判断した。

　小嶋進社長：「（Q．小嶋社長の証人喚問を野党が求めているが）私もぜひ証人喚問してもらいたいと思っている。やはり、相当程度、国土交通省の幹部で、私にしゃべられると立場を失う人がいるのではないでしょうか」。

>「出て行った人がいますが?」
>「小さい子供が二人いるので週末しか物件探しが出来ない。」

>「市が用意した公営住宅がありますがそこには?」
>「40㎡じゃ荷物があるので無理。ここは150㎡ですからね、」
>と。

>全く何考えているんだか・・・・

子供は三人で０才・１才・２才だったよ。こりゃ平日にお母さんだけじゃ無理でしょ。
親にでも見ててもらえば、とも思うがその辺の事情は出てなかったので分からない。
５人家族で４０㎡はキツイだろ。もう少し広いところって考えても普通だ。
広いとこに住んでっからでっかい家具で、そりゃ荷物だけでいっぱいになるわなー

>>231
週末しかって、
ネットもTelもあるだろうに、何をノンビリしてんだかｗ

家具なんかそのまま持っていくとは考えないだろ普通。

家建て替えるのにさ、仮住まいに家具全部持ってく奴なんて聞いた事ないよ。
レンタル倉庫借りれば済む話だろ。

言い訳言っている様にしか見えない、というか、この期に及んで危機感が全くない。
子供だって近所に預けるなり託児所使うなりベビーシッターにきてもらうなり頭使えば何とでもなる。

甘えているようにしか見えないんだよね。

のんびりしてんじゃなくて、パニクッてるんだろう。
０才、１才、２才じゃ、それだけでノイローゼになるよ。
その上この状況だと、寝込んでんじゃないの？

>レンタル倉庫借りれば済む話だろ。

家賃にローンの上に「レンタル倉庫を借りろ」か。
無責任な書き込み見てるとさすがに住民が気の毒だなー

>>241
川崎市は家賃無料だよ

無料でも４０㎡じゃなー。あ、それをレンタル倉庫代わりにするか？
それでも住むところは別に家賃が掛かるな。

４０㎡じゃどうしようもないよ、３人の子供を簡単に預かってくれる所も無いだろうし
この年の瀬にとつぜん狭いところで満足しろ、って言われても途方に暮れるだろう

　＞４０㎡じゃどうしようもないよ

　　そりゃそうだ。

　地震で倒壊の危険があり、子供の命の危険があるマンションにいる方が、狭いところに
いくよりもいい。

　子供の命の問題　　＜　　ＷＩＮ！　荷物を置く場所を含めたスペースの問題

　川崎大師の32歳主婦の意見は、正しいよ。

「40平米じゃどうしようもなかった、、、」
それを震度5以上の地震が、今夜おきたときにも言えるかどうか。
あのときにムリしておけばと後悔するよりは良い気がする。

40平米がどうこうより引越先が本当に安心なのか、そっちが不安な気もするけど。

うちは夫婦で20㎡だから40㎡あれば楽勝だろ。

>246
的を射ているね。
冷静な思考回路なら、子供の命を最優先するはず。

住民は強欲ばかりなんだね。　本来資産価値は土地部分だけになった不動産だけなのに腹を立てて、
広い家にただで住ませろだの、まともな家に建替えろだの・・・聞いててうざい。

>>250
ああ、俺ら夫婦は幸せです。

偽造指摘後、3戸販売＝ヒューザー、引き渡しは19戸−北側国土交通相

　耐震強度偽装事件で、北側一雄国土交通相は21日、偽装マンションを販売したヒューザー（東京都千代田区）が、構造計算書の偽造を確認検査機関イーホームズ（新宿区）が指摘した10月25日以降、2物件3戸の売買契約を結んだほか、3物件19戸を引き渡していたことを明らかにした。衆院国土交通委員会で答えた。
　警視庁などの合同捜査本部は、こうした事実が、取引の際に重要な事実を告知しなければならないと定めた宅地建物取引業法違反の疑いもあるとみて、押収資料の分析を進めている。　

４０㎡はさすがに無理だよ。
６３㎡に住んでるうちでも無理・・・

うちは夫婦２人で５０平米だけど、かなりゆとりのある生活だよ。

正直いって、夫婦二人なら　１ＤＫで十分だと思う。　３０平米で十分。

実際引越しの都合で早く引き渡して欲しかった人多いんじゃない？ヒューザーだけが
悪いのかな？

なんか凄くズルイ会社だね

ここ貧しい人が住人妬んで叩きにきてるスレなんだね。

そうかも。

＞256
＞取引の際に重要な事実を告知しなければならないと定めた宅地建物取引業法違反の疑いもあるとみて、押収資料の分析を進めている

が問題なんでしょ。

>>202
>
>こりゃ偽造だらけじゃん。
>偽造がバレル前に早くマンションを中古で処分しないと＞安全と思っている住民

>>204
>
>>>202
>俺は今年の夏にマンションを売っといてよかったよ。
>テレビで写るような亀裂は普通なあちこちにあったしね。
>築8年。

中古物件として売って欠陥が見つかった場合、売主が責任を負う事にはならなかったんだっけ？
どっかで聞いた覚えがあったので。。
間違っていたらごめんなさい

>>255
テレビ出てた人は子供三人いて６人だよ？

>>258
そうかも。結局は妬み。

>261
売主が知りえない瑕疵（例えばマンションの内側の躯体など）は中古物件の売主に瑕疵はないですが、
例えば、リフォームする際に、壁紙をはいだらくらっくがばしばし入っていて、綺麗に壁紙はったら分からないだろ・・・
で売っちゃうのはＮＧ。

>>246
>荷物を置く場所を含めたスペースの問題

ヒューザーって広さNO1戦略でしょう。
元請設計事務所の「スペースワン」って広さNO1だよね！
これって偶然？？？

＞２６２
知ってるしってる。　子供３人でしょ？　まだ小学校にも上がってないんだから、
２ＤＫで十分。　４０〜５０あればいいでしょ？　家具は当然廃棄ね。　入らないんだもの。

ソクラテスはコップを持っていることさえ恥じて叩き割ったというのに・・・

＞中古物件として売って欠陥が見つかった場合、売主が責任を負う事にはならなかったんだっけ？

ヒューザーの社長のように逃げるしかないね。
その欠陥マンションを作った人の責任は？

　＞　ここ貧しい人が住人妬んで叩きにきてるスレなんだね

　　　100㎡もあったら、広すぎて不安になる。
　　きっと、7LDK位にしなければ、使いづらい。

　　　だから妬んでないし、うらやましくもない。
　　　

＞２６５
なんかさ、カタカナの設計事務所が信用できなくなったよ。

>>262
はあ？
父親が二人いるのか！？

おれは、一人で60平米だが、とくに広いとは思わん。

>>258
「３か月後は私たち路上に寝ろっていうんですか！！！」

「今までの区民税、全部返してください！
　ニュース見てますか？墨田区って、この一棟（グランドステージ東向島）しかないんですよ。
　たった３６世帯の生活をーどうして守ってくれないんですか。たった３６世帯じゃないですか！！！」
　３６世帯の人生がかかってるんですよ！（あなたが）私のお父さんだったらどう思うんですか？」

こんなこと言う奴らに税金使って欲しくないだけですが、何か問題でも？

＞２７１
一人で６０平米ってさ、寂しくない？
冬なんて寒いでしょ・・・　悲しいね。

>>264
知り得ないから瑕疵。知ってたら詐欺。

＞２７２
ほんとだよねー。
区民税も所得税も彼らに返還してやっていいからさ、日本から追い出してもらおうよ。
こんなみっともない人間と同じ国に暮らしているなんて信じられんよ。

＞＞268
　　　100㎡もあったら、広すぎて不安になる。
　　きっと、7LDK位にしなければ、使いづらい。だから妬んでないし、
うらやましくもない。

100平米で7ＬＤＫか？　さすが貧乏人根性丸出しだな。
　　

＞２７５
きっこのブログからすれば、アトラスは完全に黒じゃない。

＞おれは、一人で60平米だが、とくに広いとは思わん

　　ゴミ屋敷なのか？
　大変だな・・・。

　少しは、片付けろよ。

ひとーつ！
「引越し費用がないから、退去できません」って言ってる川崎大師の住民。

はぁ？てめーで運び出せば金なんてかからないんだよ！？

ひとーつ！
「もしあなたがわたしのお父さんなら、どう思いますか？」って迫ったピンク！

はぁ？お前のお父さんは娘の育て方を誤ったと嘆いて切腹してるよ！　

ＧＳ藤沢はコンクリートも薄められてたようです。
なんだか三匹の子豚の話を思い出すなぁ…。

あんな薄いコンクリートじゃあ、工事もやり難かっただろうに。。。

住人のみなさん？なぜ国が税金を使うか良く考えてほしいです。（表面的きに）
そこに住んでいると危険だからですよぉ
よく言うでしょ？地震、雷、火事、おやじって！
地震の怖さ知らないんですかぁ？
地震は待ってくれませんよっ、全てを破壊します。
By 大地震体験者

＞２７６
一時期ならあってもいいけどさ、想像してみ？
１００平米超の部屋に老人になった自分が一人で暮らすところを・・・

不憫に思って、介錯しちゃうぜ？

＞281
なんで、そうなるかな？

広く創って安く売る為には、柱は不要（ｂｙ小嶋）

プロジェクトＸ〜挑戦者たち

ヒューザーの挑戦。奇跡の100平米マンション。

そのとき、小島は意外な事を言った。
鉄筋を減らしてみたらどうだろう。
姉歯は戸惑った。
ＲＣ造を人体に例えると、コンクリートは肉、鉄筋は骨にあたる。
それを減らそうと言うのだ。
無理です。出来ません。
小島は思わず叫んだ。
俺たちがやらずに誰がやるんだ。俺たちの手で造り上げるんだ。
男の熱い思いに、姉歯は心をうたれた。
技術者の血が騒いだ。
やらせてください。
夜を徹しての設計作業が始まった。

鉄筋を減らし、材料費を削り、耐震性は確保する。
まったく矛盾する作業だった。
技術的に不可能と思われた。
他の設計士にも相談した。
文献も読みあさった。
しかし、出てくる答えは一つ、「不可能」。
しかし姉歯は思った。
「出来る、いやできると信じなければ出来ない」
姉歯は図面を引いた、繰り返し、繰り返し、、、
一日がすぎ、一週間がすぎ、一ヶ月が過ぎようとしていた。
しかし、図面は上がらなかった。
頭の中には一つの言葉しか出てこなかった「不可能」。
そのとき、姉歯はふと思った。
「不可能なんだ、不可能なことをやろうとしているんだ、」

そこへ木村が現れた。
そしてこうつぶやいた。
「考え方を変えるんだ。」
「耐震性を保つと言うことはどういうことか、考え方の根本を変えるんだ」
姉歯には理解が出来なかった。
木村はこう続けた。

「耐震性があるということは、実際の地震で建物が倒れる
危険性が無いと言うことだろうか？
いや、設計士にとって、耐震性があるということは、建築確認で
耐震性があると認められることなのではないか。」

暗闇に光がさした気がした。
姉歯は、また机に向かった。

小嶋は、確認申請を提出した。
書類を検査したのはイーホームズだった。

自信があった。

「必ず通る、いや通して見せる」
そして、運命の日。

「建築確認申請通過」

不可能だと思われていた。
いや誰もが不可能だと信じて疑わなかった。
しかし、それが可能になった瞬間だった。

姉歯、小嶋、木村、内河
朝まで飲み明かした。
内河が言った。
「よし、どんどん行くぞ、」
小嶋が言った。
「ヒューザースタンダードの確立だ」
木村が言った。
「熊本から世界へ」
姉歯は、充足感に包まれ、ただ涙を流していた。

>>276

＞「寂しさ」自体が友達なわけ、ある意味ね

　　友達は選びなさい、とお母さんに教わらなかったの？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051221-00000018-maip-soci.view-000

こんなくずが舞い戻れるような土壌だしな、、、日本は終わったよ。
くずどもにしゃぶりつくされて、骨までくわれてるんだぜ？　もっと怒れよ。

エビちゃんナツカシス

>>289
誰にも迷惑かけてないし、税金も払ってるし、
いいんじゃないの？

今回の住民に関しては、自分から望んだのではないが
ある種、リセットをかけなくてはいけなくなりました。

リセットをかけるということは
嫌なものと決別できるメリットもありますが
大事なものも同時に捨て去らなければならないデメリットもあります。

家具やお金も確かに大事なものですが命あっての物種です。
自壊する物件は論外ですがそれ以外の偽造物件に関しても
早急に避難することが大切です。
ブルーシートテントやダンボールハウスに移れとまでは行政側も言っていません。

今後同様の被害が拡大していくことが予想される中
ここらへんで手を打たないと支援から取り残されてしまうことも十分あり得ます。

＞ここらへんで手を打たないと支援から取り残されてしまうことも十分あり得ます。

ほんとにそうだね。
川崎大師のＡ子さんは怒りを通り越して開き直って居座り宣言していたけど、
40㎡で子供抱えて頑張ってパートに来てる人もいるよ。
今、移らないと後で大変かも。

一人でもこの程度の間取りでふつうじゃないか。
http://www.sumitomo-rd.co.jp/heights/roppongi_pj/room/bed1.html

100㎡で7ＬＤＫが住みやすいっていう貧乏人が集うスレなんだねここは。
風呂トイレなしの犬小屋7部屋に住むのが好きらしいね。

>>295
貧乏は悪ではありません。貧乏でも他人にお金をせびったりした事は
ありません。

だからさー、なんで貧乏人からかき集めた税金を四、五千万の買い物が出来るヒトたちに使うの？
どーゆー理屈なんだと、自助努力っていう（以下略

やっぱり目に見える危険がない分、危機感があるようで持ちにくい。
震度５なんてのは困るけど、この辺で震度２，３の揺れがグラ〜ときたら、
きっと住民は一気に退去することでしょう。

じゃあ、周辺に行って、皆で四股でも踏みますか？

なんか貧乏主婦うじゃうじゃ。税金つかうのは反対だがこんなとこで
貧乏自慢してるやつははっきり言ってばか。

貧乏なんだからネットなんかやってないで働けよ。

>>278
100㎡で7ＬＤＫ？？？？？
あんたどんな感覚してるの？
大体にして㎡とか意味わかってんの？？？

ばかはピンク

>>296
貧乏は税金だって払う額少ないんだから国に迷惑、いや周りの国民に迷惑かけてるだろ。
みんなと同じように税金負担してね。

レベルのひくいスレですね

>>304
皆と同じ額の税金ていくら？
年間の所得税、住民税、酒税、タバコ税、ガソリン税、固定資産税。。。。
いくら払えば”みんなと同じ”なの？

論点がずれてきてますね。

>>303
略して「ばかピン」

アフォだらけ・・・

>>306
自分より裕福だと思われる方に確認してください。
選んだ人によってはお得ですからね。

テスツ(゜ω ゜)

平成17年12月5日

イーホームズ 株式会社
代表取締役　藤田 東吾　様

東京都千代田区丸の内1丁目11番1号
株式会社 ヒューザー
代表取締役　小嶋 進質問状 ＜その1＞


前略　益々ご清栄の事とお慶び申し上げます。
　今後の再発防止の観点から以下の通りご質問申し上げますので、12月8日までにご回答頂きたく宜しくお願い致します。

記

別紙姉歯設計の構造により貴社イーホームズ株式会社が確認検査した平成16年2月18日グランドステージ稲城から平成17年9月21日グランドステージ藤沢迄の竣工引渡し済み7物件について物件毎にお尋ねします。

1. 確認申請受理日と受理者名
2. 構造審査を担当した者の名前・年齢・資格・経験年数・前職（貴社就職前）
3. 構造審査時間（○年○月○日○時から○年○月○日○時迄の計○時間）
4. 姉歯構造設計への質問事項・指摘事項・指導事項はどのようなものがありましたか。
5. それらに対して姉歯構造設計からはどのような返答がありましたか。
6. 確認済証の公文書印を捺印した方の名前・年齢・資格・経験年数・前職（貴社就職前）
7. 意匠設計・構造設計・設備設計は社会通念上分業体制が確立されており、元請の意匠設計が確認申請代理人とはなるものの、打合せや指摘事項などは、構造は構造事務所と確認検査機関の構造担当者、設備は設備業者と確認検査機関の設備担当が直接行う慣行となっており、意匠は意匠担当とそれぞれ審査が分業されており、意匠が構造や設備を確認審査機関と直接行う事は一部の大設計事務所以外はないという事ではありますが、貴社でも分業体制で審査に臨んでいるのでしょうか。それとも意匠も構造も設備も申請代理人の意匠設計事務所と打ち合わせや指摘指導等を行なっているのでしょうか。
8. 一案件毎に500円とかの歩合を出しているとの噂がありますが本当でしょうか。もし事実とするならば何の為の歩合でしょうか。

以上

平成17年12月5日

株式会社 ヒューザー
代表取締役　小嶋 進　様

イーホームズ 株式会社
代表取締役　藤田 東吾


貴社から、本日弊社に対して寄せられた公開質問状について、質問の内容は、貴社が建築主として当然に知らなければいけない事項であると同時に既に発行した確認済み申請図書に記載されている事項であります。又、質問の一部は弊社の社内的な機密情報であります。いずれにしましても貴社に回答する義務は御座いません。このことお伝え致します。

以上

平成17年12月8日

イーホームズ 株式会社
代表取締役　藤田 東吾　様

東京都千代田区丸の内1丁目11番1号
株式会社 ヒューザー
代表取締役　小嶋 進質問状 ＜その2＞


前略　益々ご清栄の事とお慶び申し上げます。
　下記の通りご質問申し上げますので、ご回答の程お願い申し上げます。

記

1. 平成15年5月28日付検査済証Ｆ-449変号グランドステージ千歳烏山（北烏山）及び平成16年1月22日付検査済証03Ｆ-2289変-01号グランドステージ溝の口の2物件は11月25日から12月8日現在、国土交通省ホームページ（別紙写）では「イーホームズ株式会社が建築確認を行なった姉歯建築設計事務所が関与した物件一覧」の中で構造計算書の改ざんの有無でＯＫとなっており、備考覧には今回の立入検査では改ざんの跡は見られなかったとなっております。
しかしながら私どもの調査では2物件共別紙の通り改ざんの事実があり、強度も正規のものではなく、warningの数もおびただしいものがあります。未だに貴社では改ざんは無いとの判断でしょうか。間違っておりませんでしょうか。
2. 貴社に建築確認検査を発注した物件は2002年9月20日確認申請千歳烏山（北烏山）から、2005年10月6日確認申請のグランステージ北千住迄全23物件中姉歯設計構造による14物件の全てが改ざん偽装されており、建築物は地震などの衝撃に対して安全な構造のものでなければならないと規定した建築基準法20条に違反して耐震強度が不足した建築物に確認済証（14物件）と検査済証（竣工9物件）を発行してきた事実は認めますか。

3. この事件によって当社は壊滅的な被害を受け、営業停止し事実上の倒産常態に陥り各区分所有者に対しては瑕疵担保責任を負う売主としてその損害の全てを負担する立場であり、その被害総額は見当もつかない程甚大であります。しかるに貴殿は今日迄自分の非を一切認めず当社に対して一言の謝罪の言葉もありません。
当社は建築確認と検査業務を貴殿に発注し別紙の通り14物件、料金総額604万5835円の対価を支払った建築主という立場のお客様であり、他にも姉歯以外の構造事務所5社（ワイオブユニバーサル3件、ＧＣＭコーポレーション2件、アトラス設計1件、別府構造事務所1件、セブテック2件）で9物件、料金総額291万7850円の対価を支払っておりますが、
イ. 貴殿はこれらの料金総額896万2985円を受領した事実は認めますか。
ロ. 株式会社である貴殿にとって当社は「お客様」である事実は認めますか。
ハ. 確認検査専門機関である貴殿はそのプロとして如何なる理由があれ、不法行為や違法性の無い真正な確認済証や検査済証という絶対的な法的担保である公文書を発行する権限と義務がある事を認めますか。
二. 当社は建築主である「お客様」として、プロの確認専門機関である貴殿より何ら違法性のない、真正なる建築確認済証や検査済証を受け取る権利がある事を認めますか。
ホ. 今回当社物件を担当した6社の構造事務所の内、1社姉歯設計のみが偽造であり、他の5社は貴殿に告発したアトラス設計も含めて偽造行為はあったのでしょうか、無かったのでしょうか。

ヘ. 貴殿は11月29日の国会での発言やサンデープロジェクト田原総一郎氏など報道機関に対して当社を偽造行為の確信犯であり、当社を犯罪の頂点とするような発言を繰り返しておりますが、だとするならば何故ほかの5社に対しても圧力をかけたり、鉄筋を少なくして耐震性の無い危険なマンションを指示しなかったのでしょうか。
貴殿は本当に当社が元請意匠設計事務所の下請である構造設計担当者等に圧力をかけてまで、違法マンションの偽造申請を指示したと考えているのですか。
ト. 貴殿は11月29日の国交委員会の参考人質疑で民主党の馬渕委員の「貴殿が第一発見者で偽造を最初に発見したのはいつのことでしょうか」という質問に対して貴殿（藤田参考人）は「社内の内部監査において発見した、認識したという前提の上で、私に報告が上がったのが10月20日」と答えており、アトラス設計の渡辺社長が貴社に通知しても貴社が応じないのでわざわざ貴社に乗り込んで偽造箇所等を指摘したという報道とは全く異なっており、貴殿は「嘘」をついているのではありませんか。
よりによって貴社に偽造を指摘したアトラス設計の渡辺社長は平成16年10月竣工のグランドステージ川崎（川崎大師ではない）で、下河辺建築設計事務所が意匠でその構造担当となっており、貴社イーホームズより検査済証を受領しているのです（勿論偽造ではありません）。このような事実を隠したりしてまで当社を悪の頂点と位置付けようとする貴殿は全く理解できませんが、何か他に目的があるのではないでしょうか。
貴殿等が何年にも渡って何十物件か何百物件か違法な偽造物件に確認検査を下ろしていた事実を知り、貴殿等の罪を軽くしようとして被害者である当社を加害者であるかの如く決めつけて、ありもしない犯罪の構図の頂点であると当社を確信犯呼ばわりし、罪をなすりつけようとしているのではありませんか。
当社を確信犯とする証拠や根拠があれば、お示しください。
チ. 最後にどんな偽造を誰が何の為に行ったとしても、貴殿が確認済証を下ろさなければ、当社は柱の一本も建てる事ができず、実体被害は発生せず各区分所有者の方々の生命財産を脅かす事も無く、当社もこのような莫大な損害や被害を受ける事も無かったわけであり、貴殿の責任が非常に重いという事は認めますか。


以上

平成17年12月13日

株式会社 ヒューザー
代表取締役　小嶋 進　様

イーホームズ 株式会社
代表取締役　藤田 東吾


貴社から、１２月８日付で弊社に対し寄せられた公開質問状について、その内容は、質問という名に代えた意見であり、貴社に回答する義務は御座いません。このことお伝え致します。

以上

平成17年12月13日

イーホームズ 株式会社
代表取締役　藤田 東吾　様

東京都千代田区丸の内1丁目11番1号
株式会社 ヒューザー
代表取締役　小嶋 進質問状 ＜その3＞：平成17年11月29日 国土交通省委員会 第7号について


前略　益々ご清栄の事とお慶び申し上げます。
　下記の通りご質問申し上げますので、ご回答の程お願い申し上げます。

記

1. 貴殿は吉田委員の質疑に対して（５/２１ページ）
「確認業務は適法なものであると信じている。原則規定の中で確認を行ってきた建築基準法第一条において、この基準は国民の命、財産、そして健康の保護を図る。これが建築に携わる者の倫理規定」と述べましたが、結果として姉歯設計士による偽装案件の内、貴殿が建築確認を下ろされた１４物件は社会を大混乱に陥れ、入居者の方々の生命、財産は脅かされております。これは建築基準法第一条に違反しており、倫理規定にも違背しているという事を貴殿は認めますか。それとも第一通報者として公表したので、貴殿に罪は無いと考えているのですか。
2. 「建築基準法第六条に定められたとおり、建築計画における建築基準の適合性を持ったものとしての建築確認申請書の確認をする。」とありますが、貴殿は不適合な偽装物件にも適合性を持ったものとして全てに確認を下ろしてきた訳ですが、これは建築基準法第六条に違反しているという事実を認めますか。
3. 「結果的に見逃してしまった…申し訳ない。２１日の中で確認をしなければいけない建築要件というのは、様々な多岐にわたる。構造計算書の一々一々を明記、計算するという明文化の規定がないわけで、偽造を見抜けなかったのは当社だけではなく、多くの行政、他の民間機関でも同じである。」と述べていますが
イ. 明文化の規定が無いので偽装を見抜けなくとも、責任は無く公文書を発行しても良いと考えていますか。
ロ. ２１日の中では、本当に実質的な審査はできないのですか（７日くらいで十分できるのでは）。
ハ. 他でも見抜けないという制度上の不備（国の責任）によるものである為、貴殿には一切の責任がないと考えているのですか。決定的な自分たちの落ち度を国やヒューザーになすりつけてはいませんか。
二. 姉歯設計士の構造設計により基準の0.5を大幅に下回ったもののうち、ほとんどが貴社へ確認依頼を出されております。
これについて姉歯設計士本人は、テレビ報道等で「イーホームズは何も審査していない。通らないと思っていたものまで通ってしまってびっくりした」等と貴社の怠慢さを指摘していましたが、それでも貴社は他社と同じように何の責任もないと考えていますか。（別紙確認検査機関別年度推移）

4. １０月２７日、当社にて貴殿は「国交省及び特定行政庁にこれから公表する」と述べていますが、１０月２６日時点で既に貴殿がメールで国交省に報告しており、更には１０月２４日、国交省立入検査終了時に真霜危機管理室長が口頭で国交省係長等に報告を済ませていたわけです。１０月２７日には既に国交省と打ち合わせや報告を終えていたわけで、貴殿は私に対しこれから国交省に公表するという嘘をついていた事実を認めますか。
１０月２７日ヒューザー小嶋から公表するなと圧力をかけられたもなにも１０月２４日から１０月２６日にとっくに国交省に公表済だったのですね。何故このような嘘を私についたのですか。
5. 「圧力が行われたのは１０月２７日……対策というのは、つまりこういう違法建築物においては、私（イーホームズ）どもではなくて特定行政庁の方において行政指導等がされるわけです。また住民の安全確保のためにもそのような勧告、退去命令等も行政の方でできるわけであります。ですからできるだけ早く公表しようと。また他機関や行政でもおろしてきたというのであれば、早急に調べて公表しなければ、今現実にどれだけの方が危険建築物に住んでいるのか分からない。そこが一番大事なことだと思った。」と述べていますが、
イ. １０月２７日時点ではまだ日本歴史上において一度も退去勧告命令が出ておらず、それ程の危険性があったとの認識を貴殿は述べています。
一方（１９/２１ページ）穀田委員の一刻を争う重大事態のもとで、１０月２４日立入検査に入った国交省に対して、事実を伝えることはできた筈だという質疑に対して（命に関わる問題として）貴殿は「偽造がどれだけ危険なのかというよりも、偽造の有無、偽造があったということなのです。それがどれだけかを本省の元で調査していかないとわからないわけです。具体的に本省の方と調整した上で、１１月１０日から一挙にかけてやっていたのですが・・・・・・問題が複雑だったので、そのとき、人命に直接かかわるというよりは、どれだけのものかわからなかったんです。」と答弁されていますが、同じ日の国交委員会にもかかわらず、貴殿の言い分は矛盾していることを認めますか。
ロ. また、「私どもイーホームズ以外の他機関や他の行政庁でも下ろしてきた」と述べていますが、それは何という機関あるいは行政庁で、どのような物件ですか。１０月２７日に打ち合わせた物件や資料があればお示し下さい。イーホームズ案件以外の件はこの時点では全く認知しておりませんでしたし、どちらからも指摘されておりませんでした。何故このような嘘をつくのでしょうか。

6. 馬淵委員の質問について（９/２１ページ）
貴殿は「社内の内部監査において発見した。認識したという前提で私に報告があがったのが１０月２０日です。内部監査というのは今年の４月から定期的にやってまいりました。」と述べていますが、
イ. 第一発見者はアトラス設計の渡辺社長であり、貴社が内部監査で発見したといったのは嘘であることを認めますか。
ロ. 今年の４月から内部監査を定期的にやってきたとありますが、それ迄は無かったのでしょうか。何故今年の４月からやるようになったのでしょうか。そして４月から９月迄の６ヶ月間の内部監査では偽装は１件たりとも発見できなかったのですか。
ハ. 何故最初からアトラス設計の渡辺社長に指摘されて、今回の姉歯設計士偽装事件を知ったと正直に云わなかったのでしょうか。
二. ２００５年１１月２８日１５時・毎日新聞ＭＳＮニュースでは、
「１０月６日イーホームズ社内部監査室が月に一度の社内監査、延べ床面積２００㎡以上の建築物３０８件の中から５件を無作為抽出したところ、姉歯設計士が関わった構造計算に不審な点がみつかった。調査の結果、工事中、未着工のマンション４棟の構造計算書が偽造されていたとして、２６日、国交省に報告。問題把握の経緯について、イーホームズ藤田東吾社長は、１８日の会見で『民間機関だからこそ計算書の偽造が判明した。きちんと検査した証しだと思っており、速やかに公表できた』」とありますが、アトラス設計渡辺社長が１０月１８日に指摘するまで、社内検査でも社内監査でも発見できなかったのであり、他人が発見したものをさも自分が発見したという明確な虚偽の記者会見ではありませんか。

7. 三日月委員の質疑について（１５/２１ページ）
「構造計算書の審査は、原則、構造計算書を全部添付する。イーホームズ社においては、計算書を全部添付しているので、例外規定である図書省略制度というのは、今回の偽装の物件については一切無い。今回立入検査の９８件で、たった２件が図書省略制度が有効に使われていた。他の９６件は構造計算書がついていた。このうち、どこを検査するのかということは「建築基準法施行規則一条の３」における確認検査図書の要件。」と貴殿は述べています。
（三日月委員）国交省の立入検査のとき、図書省略ではない８９件の審査をやるのに「詳細な審査については実質的に行われていなかったと考えられる」と国交省の見解を三日月委員が指摘されています。これに対し、貴殿は「入力チェック等を除く計算過程の詳細な審査については、実質的に行われていなかった」と述べています。
つまり、もしこれが明らかに偽造事件という前提であれば、「再計算」を前提にやる。それだけ難しいことなんです、発見するのは」と述べていますが