大和地所レジデンス株式会社（旧：日本綜合地所株式会社 ）ってどうですか

>442
日本綜合地所は営業マンがアフターサービスをやってくださるのですか？

うちの営業マンは何かあったら自分に言ってくださいって言ってますよ。
実際に本社に問い合わせしても、必ず折り返しって感じで担当から連絡がきます。
まあ規模の小さい物件ってこともありますが。

でも結局、言いたいのはアフターサービスが悪いってことですよね？
それは大規模だから目がいき渡らないじゃないかって前に指摘しました。
（誰かが営業マンの開き直りって言ってたけど、、、残念ながらハズレ）

1800戸のマンション買う時、不安にならなかんたんですか？
大体、1800戸のアフターって何人の担当で見てるんだろうか、、、

まあ身の丈以上のマンションを建てた日綜も悪いけどね。
どんなに多くてもちゃんと見れるの250戸くらいでしょうね。

早く売却したらどうですか。でも無理か、大規模物件じゃ値崩れしてそうだし。

>442>444
一購入者ならマンションや営業マンに惚れ込むのはあるとしても、
デベロッパーにまで惚れ込むのは少し変ですよね。
株主ですら監視している時代にですよ。
マンションは悪くなくても、デベロッパーとしては失格でしょう。
442、444の意見で最下位の評価が覆ったり、資金計画が素晴らしい
と日綜の評価があがるのでしょうかね？
そういうことであるのに気が付かず、一購入者が日綜を援護し他の
物件を批判するのは呆れるというよりも滑稽に映っていますよ。
あくまでも対応が悪いのは大規模だけにしたいっていうのは、大き
な勘違いで、対応の良さもいつまでも持つか。
自宅マンションを自慢したいのであれば、個別の物件スレでしょう。

別に日綜にほれ込んでなんかいません。
物件だって自慢するほどのものじゃないです。まあコストメリットとしてまあまあかなってくらいです。
もともと大手も含めマンションデベロッパーなんて、会社としてはたいしたことないと思ってますしね。
（たまたま私のケースでは、日綜で担当していただいた営業マンは幸運にもいい人だったなって
思いますけど。）

ただ日綜だけが最低のデベだって！片寄った意見に疑問を感じてます。
ぶっちぎりの最下位だって、正確には18位です。山ほどあるデベの中での18位です。
確かにリストの18社中ではぶっちぎりの18位というのはそのとおりですが、他に他の掲示板で評判の
悪いデベもたくさんあるのに回答数が少なくて、それらは名前すら出ていません。

まあ日綜はそこそこ名前が売れてて、いくつかダメ物件があって、強く不満を持っている人がいて、
それでなんかわけのわからない計算式に当てはめたら、マイナス20って数値が出ただけでしょ。
（あくまで数値ですよ。偏差値みたいなものです。）
今回は初回ってことで、家電や自動車に比べ極端にサンプル数は少ないし、コメント内容は全くありません。
確かにいいか、悪いかって言えば、どちらかというといい方じゃないんだろうなって私も感じてますが、
いずれにしろ絶対的な評価じゃないと思いますよ。

そういう意味で、規模や戸数で前提条件の違う無料駐車場の批判も含め、ここで同じこと何度も
書き込んでるのは、一種の風説の流布みたいなものです。
匿名をいいことに、いいたいこと言って営業妨害にならないんですかね？
（日綜がこの掲示板見てたとしたら、もう誰かを特定してたりして、、、）

あなたが言っているのが本当に正当性があることならば、ここでグタグタ書いてないで、
直接本社に乗り込んで、責任者にじか談判したらどうですか？
場所は品川から10分くらいのとこですよ。

確かにね
サンプル数が少なすぎ↓たった20人
（回答者数　満足度数　インターネット調査）
さぁ貴方ならどう受け止める？？？
1位　リクルートコスモス　54人　46.3%
2位　大和ハウス　24人 45.8%
3位穴吹工務店　21人 42.9%
4　三井不動産　94人 34.8%
5 三菱地所　42人 26.8%
6 大京　83人 20.5%
7 近畿不動産　19人 15.8%
8 ゴールドクレスト　15人 14.3%
9 住友不動産　39人 13.5%
10 東京建物　15人 13.3%
11 野村不動産　60人 12.1%
11 藤和不動産　33人 12.1%
13 扶桑レクセル　18人 11.1%
14 東急不動産　34人 8.8%
15 丸紅　18人 0%
16 長谷工　92人 -3.3%
17 ダイヤ建設　22人 -13.6%
18 日本綜合地所　20人 -20%

日経の記者の名前も記載されてないし
記者もきっと日綜物件を購入し不満があったのだろう。。。
ある意味匿名記事、掲示板と同じだね。
こんなので記事にするのもどうかと思うが。
記者＆編集長もそこまでのレベ○なんだろう。

まぁ購入者にとっては日綜本部も
多少はこたえていることだしありがたいけどね。

そもそもこの記事で最下位とほざいている奴は
無能としかいいようがなく話にならん！

因みに俺はただの購入者日綜の関係者ではないのであしからず！

最低のデベと最初に言ったのは４４６。
それに乗ったのは４４７。
４４６の言葉を借りるなら、日経の責任者に直談判すればいい。
でも真っ当なら、マイナスにはならんと思うがね。
（しかし４４６って、どんどん話しを広げるね。）

営業妨害と言われてもね〜。
みなさん「事実」をたんたんと書き綴っているだけでは？
＞サンプル数が少なすぎたった20人
サンプル数が多ければ的確というものではありません。
２０人もいれば十分でしょう！母数が膨らめば膨らむほど
この数は増えていくわけですから・・・。

「私は日綜のものではありません」「日綜関係者ではないが・・・」といった
わざとらしい書き込み止めてもらえませんか？

446さんのご意見を拝見して、日綜物件はすばらしいということがよく分かりました。
特にアフターサービスや無料駐車場についての問題を指摘しているコメントを読んで、不安に感じていた購入検討者にとっては背中を押してもらえるような心強いものだと思います。

446さんのご意見をまとまるとこんな感じでしょうか？
・本社に連絡をすると営業マンがコールバックしてくれ、購入後のアフターサービスも営業マンが対応してくれる誠意ある会社である。（250戸以上は目が行き届かないのでそれ以下の規模のみ）

・日経ビジネスで18社中最下位という批判がされているが、「山ほどあるデベの中で18位」と
いい評価をすべきである。

・無料駐車場についての批判は、戸数や規模が違うので日綜物件とは関係がない


それと私は不勉強なので446さん以下の疑問についてご教示下さい。
・444で「コストメリットがまあまあ」とありますが、どういった意味でしょうか？

・一般的にアフターサービスは本社のアフターサービス部門が統括してやるものと思っていたのですが、日綜の場合は営業マンがアフターサービスの対応をする体制なのでしょうか？
一般的にマンションデベロッパーは大規模物件と小規模物件とでアフターサービスの対応が異なるものなのでしょうか？

・「大規模物件じゃ値崩れしてそうだし」とありますが、大規模物件は小規模物件より売却時に値崩れしやすいというのはどういった理由からでしょうか？

・「規模や戸数で前提条件の違う無料駐車場の批判」とありますが、日綜物件と規模や戸数が異なると日綜物件の無料駐車場には問題がないというのはなぜでしょうか？

・「規模や戸数で前提条件の違う無料駐車場の批判」が風説の流布に該当するおそれがあるとされていますが、前提条件や引用元がわかるようなコメントであれば、風説の流布に該当しないと思われるのですがなぜ風説に流布に該当するおそれがあるとお考えなのでしょうか？

452さんへの回答
⇒物件の質、立地等と価格の関係という意味です。
⇒おっしゃるとおり大規模だろうと小規模だろうと実際の対応はあくまでアフター部門が担当します。
　日綜も同じかと思います。日綜規模以下くらいの会社だと、営業マンの数も多くなく売却後もある
　程度の期間はいろいろと相談にのってくれると思います。（人によりますが）
⇒供給量の問題です。もちろん物件の人気にもよります。
⇒私は無料駐車場の問題でなく、長期修繕計画の見積の問題と考えています。
　日綜の作成した計画が甘い、、、という主張なら理解できます。
　ただし販売時の計画はあくまで計画で、管理組合でいくらでも変更できるものです。
　デベが作成した計画の中には、必要ない、コストが削れるものもたくさんあります。
　マンションはいかに住民が管理してくのかが重要だと考えます。
⇒風説の流布だというのでなく、みたいなもの、と書きました。
　正直こういった匿名の掲示板は、自分も含め結構スレスレだと思います。
　そのうえで引用元をはっきりすればと責任はそちらに移りますが、実際には「・・・でもあるように」
　と後に延々と個人のコメントが続くので、実態は引用でなくなってしまいます。
　これを繰り返しネガティブキャンペーンのように取り上げることがどうかと思っただけです。

あと前段のまとめはちょっと断定しすぎですね。（笑）
マンションはデベというより物件ごとにケースバイケースで状況は異なりますので、購入予定者の方は
匿名の掲示板のコメントに左右されず、自分自身で物件をよく調べて判断された方がいいと思います。

こういうことか。。。

・駐車場無料のからくりを確認する必要がある。
→営業マンが親切に、納得の行くまで説明してくれる。

・アフターサービスは営業が担当し、対応は人による（運である）。
→なおかつ、小規模か大規模で大きな差がある。
→不幸にも運が悪い場合は、本社に直行し直談判する必要がある。

・管理費、修繕積立金額、計画の設定が甘く、管理組合で全面見直しが必要である。
→機械式駐車場の修繕計画を立ち上げる必要がある。
→どうせ管理組合で見直すのだから、日綜の計画はどうでも良い。

・大規模物件は小規模物件より売却時に値崩れしやすい。
→小規模物件の住民は煽るほど、そう思っている。
→日綜は「中古物件として売りに出されたら、プレミアムが付く」と言っているが。

・その他
→匿名個人の情報よりも、営業マン個人の情報が信じられる。
→日経の記事よりも、竣工２０物件以上を巡り実態を調査する必要がある。

なかなか、検討しがいがありますね。

>453
ご回答ありがとうございます。
453さんはいい営業マンにあたったようですね。

ただ、それはあくまでも営業マン個人がよかっただけで、マンションの売主の日綜の
会社という組織でのアフターサービスとは別のものだと思います。

>ただし販売時の計画はあくまで計画で、管理組合でいくらでも変更できるものです。
>デベが作成した計画の中には、必要ない、コストが削れるものもたくさんあります。
>マンションはいかに住民が管理してくのかが重要だと考えます。

⇒確かにその通りなのですが、「無料駐車場」を訴求して売っている以上、購入している人は
無料駐車場に問題意識を持っている人は多くないと思います。
そんな中、管理組合が住民に対し機械式駐車場はコストがかかるということを説明して、
しっかりした修繕計画を作っていくということは並大抵の事ではないと思います。
管理組合が一生懸命コスト削減や甘い修繕計画の見直しをしなければならないマンションを
売る会社というのが、購入者の購入後の印象を悪くしているのだと思います。

極論すれば、住民が管理会社に任せっぱなしでもそれなりに長期的に安心して暮らせるような
修繕計画や無駄のない管理体制をつくってくれるのが、誠意ある会社なのではないでしょうか？
管理会社も日綜コミュニティといって日本綜合地所の一部門のようなものですので、
管理会社が住民側にたった管理体制を考えてくれるということも期待できないでしょうし。

455さん、紳士的にコメントいただいてありがとうございます。

おっしゃるとおりマンション管理組合の運営は大変なことです。
実は私は別に大手財閥系のマンションも所有しているのですが、実際にここの管理もひどいものでした。
確かに仕事はきちんとしていただいているのですが、コスト意識がないというか、住民のことを考えているのか（まあいないんでしょうが）疑うくらいの会計内容でした。

たまたま理事にマンション管理に詳しい方や公認会計士の方、大手企業の役員をされていた方などがいらっしゃたこともあり、数年かけて内容、計画その他を細かくチェックし全面的に見直しました。
具体的には清掃業者の管理会社から外部業者への変更、エレベーターの保守契約の見直し、植栽の業者をシルバー人材センターへの変更、観葉植物業者の変更、雑排水管作業業者の変更、契約の見直し等々、数多くの契約を見直しました。結果、管理費を減額し修繕積立金会計にに振り分けました。
ご存知かと思いますが、管理会社から理事には会計報告が送られてきますので、今後も削れるものは削り、業者を変更できるものは変更するつもりです。

さて日綜の物件ですが、管理規約では修繕積立金の計画しかありません。実は購入したばかりですので実際に会計がどうなっているかまだ確認はできていません。とはいうものの大体同じようなものだと考えておりますので、今後積極的に見直しを求めていくつもりです。
またあまり議論したくはないのですが、無料駐車場については確かに将来の状況について確信はもっていません。ただ日綜の以前に建てられた物件はわかりませんが、私の購入した物件はそれなりに駐車場の保守、立替についても修繕計画に入っていました。（それで十分かどうかは確かめていませんが。）
ただ言えることは、管理費が割高になっており、営業マンからも説明がありましたが、多少駐車場代分を上乗せしているようです。また5年10年ごとに修繕積立金が2倍、3倍になるのも、私の物件もそうですが大手デベ
が、10年目に30万〜50万、20年目に60万〜80万、一時金として徴収しているのを月割りに割っただけですので、特に無理な修繕計画とは考えておりません。（この点は営業マンにも指摘しましたが、日綜はそのような考えで計画を立てて散るとのことでした。

繰返しますが、私も日綜がすぐれたデベであると確信しているわけではありません。
確かに個別の物件で不満を持っている方もいらしゃるのも事実でしょう。しかしながら日綜を購入した経験から、また大手（別に独立系デベの物件の購入経験もあります）も含め他のデベ、管理会社と接した経験から言って、日特定の方繰り返し批判されているほど悪い業者ではないと考えています。
ですから日綜だけがと特別に悪いデベだと批判することに対して、妥当性がないと主張しているわけです。

ここは日綜板であり、日綜のことで十分と思われます。
他のデベとの比較は、それこそ検討者がすれば良いのですから。
それに購入したばかりの情報では、真意まで届いていないのかもしれませんし。
心理とすれば、足りないからと無料から有料にするというのは相当揉めるでしょうね。
良くしてくれる営業マンが担当を外れた時、どうなるかという考えも必要でしょう。

456さんの言ってること、もっともだと思うけど。。。

456さんの前半が日綜なら、そうか！とも思いますけど。
大手デベの話なら、なぜそちらのスレで話しをしないのでしょうか？
大手デベならスレがあると思いますし。
敢えてこっちだけで話しをしているのなら、意図的な操作を感じるのは考えすぎでしょうか？
結局のところ456さん主張は担当の営業マンが良くしてくれて、自分は悪いとは感じていない。
と仰っているに過ぎないと思いますが。

>>458
管理組合の話しなら、ごもっとも。
でも管理組合は日綜ではないから。

>456

>たまたま理事にマンション管理に詳しい方や公認会計士の方、
>大手企業の役員をされていた方などがいらっしゃたこともあり、
>数年かけて内容、計画その他を細かくチェックし全面的に見直しました。

大手財閥系物件だからマンション管理に意欲的な方がいらっしゃったんじゃないでしょうか？
「駐車場無料」をメリットとしてマンションを購入する方は、「駐車場無料」を否定されることは
自分のマンション購入そのものを否定されると感じる方も多いと思われ、453さんのように
問題意識を持ってデフォルトの管理体制を改善することは、他のデベのマンションより
難しいのではないかということが危惧されるところです。

日綜としては、マンション購入後も搾取できるよう、マンション管理に詳しいうるさい住民は
販売段階でフィルタリングを掛けて排除しておこうという戦略なのでしょう。

マンション管理に問題意識の方が理事をやっているうちはいいですが、理事の代が変わって、
日綜コミュニティのいいなりに、それまで貯めてきた剰余金がなるような管理費の使われ方をされるリスクを考えると、駐車場の維持管理に必要な費用は別管理するなどしておいたほうがいいかもしれませんね。

プレジデント　2006年8月14日号に「鵜呑み禁物『マンション　金融広告の落とし穴』」という
記事が掲載されていますが、その記事の1番目が日綜の偽装誇大広告の件です。