大手デベロッパーでも偽造の疑い

>>119
契約上、施主が融資を受けやすくするために大手ゼネコンに頼んで名義貸しさせて貰うこともあります。
そのような場合は下請け（実際に施工する会社）に全責任を問うのは妥当だと思いますが？

>>121
むずかしいねー。
施主としては契約上、元請に責任を取らせないといけない。
施主が上場企業なら責任取らせなきゃ株主代表者訴訟の可能性まであるし。
対外的にも「元請は名前だけなんで、責任問えません」とも言えないだろ。
でも元請には「名前だけ貸して」って言ってるわけだよね。
元請は元請で対外的には、「丸投げなので施工管理一切してません」とは
業法上、口が裂けても言えないし。

まあ、スーパーゼネコンとか、財閥系商社、不動産会社なら
数千億位ならなんとか潰れずにやってけるだろうから
責任は取れるんじゃないかな。

「大手4社は民間建築を中心に受注を増やしながら準大手以下を上回る利益を確保した。準大手は財務が健全な企業と経営再建組が受注競争を繰り広げている」と指摘する。受注競争の結果は2006年3月期の決算に表れそうだ。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051228/126815/

＞下請けが責任取れなきゃ、元請がとるしかないだろ。

あのホテルをみていると鹿島も大林も逃げているけどなぁ

シャブコンは、結構日常茶飯事だという噂を耳にしました。特に、夏場は。
建築業界の方ご意見いただけますか？

>>121
それはいわゆる虚偽表示では？
とすれば善意の第３者には対抗できないはず。
そもそも名義貸しなんてものが堂々とまかり通ること自体、業界の非常識さを物語っている。
あきれてしまうね。

＞シャブコンは、結構日常茶飯事だという噂を耳にしました。特に、夏場は。
＞建築業界の方ご意見いただけますか？

大手もかなりあるかと・・。

>126
監督が指示するのではなく、業者が勝手にやることの方が多いと思うよ。
＊＊な監督の現場ではやられやすいはず。
逆にきちんとコンクリートの大切さを教育された会社なら皆無だと思う。
会社の規模は関係ないと思うよ。

皆無とは、言い切れない。教育された会社でもあるかもしレません。
それだけこの業界（スーパーゼネコン除く）は本当に儲かってないのが現実。
大手や準大手の力のある社員がリストラされていますよ。
５年給料が、ほとんど変わらない準大手のゼネコンの社員の方はざらにいらっしゃるんでは
ないでしょうか？

住まいサーフィンで碓井さんが言っている、「超大手三流デベ」とはどこだ？

なわけないじゃん。
もっと深いとこの意味だろう。

>133
大京だろう？超が付いているからね。

大京かもしれんが、こと耐震に関してはこだわりがあるだろうな。

元請け設計者全員を懲戒処分へ
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200601050264.html

国土交通省は耐震強度偽装事件で、耐震強度が不足しているすべてのマンションやホテルの元請け設計担当者について、建築士法に基づいて免許取り消しか業務停止の懲戒処分にする方針を固めた。元請けの設計者には安全な設計をする義務があり、危険で違法な建物を建てさせた責任は重大だと判断した。

鹿島の英国現地法人「鹿島ヨーロッパ」（ロンドン）が施工主となっている英国中央部リーズ市内のアパートが強風で倒壊する危険性があることが５日明らかになった。
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20060105i306.htm

鹿島の名前チョコチョコでますな。
大丈夫ですかい。