駐輪場不足の場合の良い案教えてください

http://www.cyclemode.net/
でも見てきたら。
みんなチャリ欲しくなるよ。

（40氏ではないです）
共有部分は、個人が専有（独占的に使う）ことを認めていないはず。
また、駐車場や駐輪場は使用方法を限定して個人に使うことを認めているはず。

よって、駐車場使用細則には自動車以外のものを置いてはならない旨、駐輪場も、
所定の場所以外駐輪してはならない旨記載あるはずです。
どちらにしろ、「駐輪場」と決められている場所以外は、いくら空きスペースでも
共有部分に駐輪することは、規約違反および違法（区分所有法）にあたります。

一般的には共有部分に私物が溢れているマンションは「管理が行き届いていない」と
されるので、資産価値の保善の観点でうるさくいう住民もいます。
（住民の民度によりますけど）

スレ主のいう「良い案」という意味では

【すぐ手がうてる】
割り当て以上の自転車は
1)捨てる 2)居室内（個人の住居内）に保管
が基本だと思いますよ。
2)については、エレベータの使用規則にもよりますが...
（別スレで話題になってグチャグチャになってるけど...）

【長期的な展望】
どうしても、敷地内共有部分に置きたいのであれば、
管理組合を通じて、各種検討をする必要があります。
・使用細則の変更 ・共有部分の用途変更 ・駐輪設備（機械）の入替 etc.
いろんな手がありますが、どれも総会議案で過半数〜2/3の賛成が
必要だと思われますので、なかなかそう簡単には案自体の提示まで
いきつきませんし、可決を得るのもヒト苦労です。
強力に推進したいなら、ご自分が理事になって率先して舵取りするしか
ないですね。

てか、駐車場・駐輪場・バイク置場のキャパについては物件概要に記載ある
のだから、そこまで見ないで購入する方に非があるとは思いますけどね。

最悪なのは、気付き我慢している方々がいるにも拘らず、
気付かなかったこと自分が悪いのに、ワガママいって好き勝手なことする
（規約を守らない）ことでしょうね。

>てか、駐車場・駐輪場・バイク置場のキャパについては物件概要に記載ある
>のだから、そこまで見ないで購入する方に非があるとは思いますけどね。
>>1さんのことですね。

>最悪なのは、気付き我慢している方々がいるにも拘らず、
>気付かなかったこと自分が悪いのに、ワガママいって好き勝手なことする
>（規約を守らない）ことでしょうね。
>>1さんはこうなりたくないから、みんなに意見聞いているのですね。
でも5台も置けるわけないから、捨てるか部屋の中に入れましょうね。

折りたたみ自転車を購入して車のトランクへって方法なんですけど、
機械式駐車場の場合は無理ですよね？

車を運転するとき、自転車の置き場が無くなってしまいますから。

ん？
トランクに入れたまま車運転すればいいじゃん。

二段置きの上段って、自転車入れるとき大変ではないですか？
女性や子供でも大丈夫ですか？

>>47
「大丈夫でない」って話良くききますね。
抽選とかの割り当てで上段になってしまい「かよわい私じゃ置けない」って
駐輪場割り当てあるのに、逆ギレして廊下や共有部にママチャリ置く
おばさんって良くいるみたい-o-;

2段式の場合は、なるべく下段は子供や老人や女性用とか割り当てる
ときに配慮した方がいいみたい。

実際の話としては、
年数が経つとどうしても足らなくなるので、共用スペースを自転車置き場にすることが多いみたい
ですね。（マンション敷地内のベンチとか緑化地帯とか）
いずれ足らなくなるのを説得できるようであれば、前倒しで理事会とかで提案してみてはどうでしょうか。

>49
増設チャレンジ経験者です。

50世帯で100台位の駐輪施設があるファミリタイプの分譲Ｍに
住んでいましたが、駐輪は特に登録制でもなく、有料でも
なかったので、駐輪場以外の敷地内共有部分（含む廊下）に
溢れていました（計160位）。
バイク置き場も3台準備されていましたが、原付バイクや大型など
未登録が10台位ありました。（駐車場は10台分のみ）

組合発足以来課題としてはあがっていましたが、具体的なアクション
はおこせておらず、5期目に私が理事の時かなり検討しました。

50戸7階建程なのでそんなに大きな敷地がなかったので緑地部分を
用途変更することも検討しましたが、緑地は都の条例とかで
設けた部分でしたの抵抗もあり検討の段階で却下されました。
また、通路を狭くすることは消防法にひっかり、わずかな空きスペース
では検討すすみませんでした。

保有台数の把握と、有料による抑止効果を狙うため「登録・有料化」
を総会議案でだしましたが、「有料」は否決され、居住者のものか
識別するためだけに、登録とシール配布は実施されるようになりました。

さらに、たまたま駐車場に空きがでたため、そこを用途変更して
駐輪場とすることを提示し、結論可決されましたが、数名の居住者には
「（彼が借りられる確証はないのに）俺（駐車場）借りたかったのに」と
嫌味をいわれ、恨みもかいました。

平置きだったので2段式にすることも検討しましたが、改造費用が
百万円以上掛かるとのことで否決....

1年間に本総会とは別に5回位臨時総会しましたが、登録・シール制と
駐車場1台分の用途変更位しかできなかったですよ。

これで住民の民度に危機感を感じ、購入当初より家族も増え手狭になってきたので、
売却損1000万円近くだして、かなり共有部分に余裕がある大規模Ｍに引越し、行き届いた
管理（24時間管理・駐輪は場所指定かつ有料）で今は満足しています。

どれだけ住民に共有部分の占有に対する罪悪感があるか、どうして置いてはならないか
（一般的には「管理が行き届いていない＝資産価値↓」「避難経路の確保」）を理解し
ていないと、金がかかること、今より自分が不自由になることは、受け入れてもらえません。

長文になってしまいましたが「理事会に提案すれば解決するのでは」というご意見の
ようでしたので、本当に必要なら「自分が理事になる」くらいの気合が必要で
「それでも、賛同はなかなか得にくい」ってこと知ってほしかったので....

うちは１戸２台１８０戸のマンションですが、分譲時に自転車があるなしに関わらず１戸２台貸与したため、空きが結構あっても、放置されて足りない家庭はポーチに持ち込んでいました。
そこで、理事会が貸与をし直し、１戸２台を権利として保有させ、現在使っていないところを希望者に有料で貸与しました。我が家は４台使っていますが、まだ多少空きがある状態です。
結構年輩のご家庭は自転車がないところも多く、有効利用すれば何とかなると思いました。

今度入居した物件は１戸２台の駐輪スペースがあります。
でも、立体型なので上のラックへの出し入れが難儀です。
比較的お年寄りや子供用カゴをつけている主婦、
頻繁に自転車を出し入れする人は駐輪ラックに入れずに
ラックの横に放置しています。
今後はどうなることやら・・・・

どうにも成りません。
体力の有る人や、使用頻度の少ない人は上のラックに場所変え、子供や小柄な人は下の
ラックへ場所変えを提案してみたらどうですか？

ラック横に放置する事が危険なら、管理人がロックを掛けるなどして、厳重注意を行なう。

危険の恐れがないのなら、あえてギチギチに口うるさく言う必要も無いと思いますが？

この手の話になると必ずというほど、
「駐輪場が乱れていたりポーチやアルコープに自転車を停めていると、
マンションの資産価値が下がる」という主張を聞きますが、
実際のところどうなんでしょうね？

不動産屋さんの意見を聞きたいな。

ごちゃごちゃ言わずに折りたたみ自転車を使おうよ。
ちょっと前は変わった自転車で少しカッコわるかったかも知れないけど、
最近は乗ってる人も多いので市民権得てるでしょ。

折りたたみ自転車を使わない理由（人から聞いた）
１　かごがつけられない
２　子供を乗せられない

こういう問題を認識しない限り、（許す許さないは別として）
永遠に議論はかみ合いませんよね。

>>56
的外れな反論だね。
折りたたみでもかごを付けられるタイプはある。
1、2台分は自転車置場を確保してるはずなので、
子供を乗せる母親用は自転車置場を使えばいい。

>>54
不動産屋ではないですが、購入検討者の立場としては、
中古物件のオープンハウスに行って、
ポーチやアルコーブに自転車がおかれているのを見たら引きます。
安っぽいファミリーマンション（団地）のような雰囲気になれば
購入してくれる人が減るのは確実。
資産価値は需要と供給のバランスで決まるのが原則。

>>57
>1、2台分は自転車置場を確保してるはずなので

その、「はず」っていうのが、すでに議論を放棄してるんですけど。
ここは、確保できないときにどうするかってハナシでしょ？

>>58
いや、俺はそんなに気にならないかも。
というか、安心してしまうってのはＮＧですかね？

「俺はそんなに気にならない」としても、
他の人が気にするから、解決するのが難しいのです。
学生さんですか？

んなこたぁ判ってますって。
住民として解決しようとかじゃなくて、購入者として見た場合に、
俺だったら気にならないよってこと。むしろ安心して買うかも。
ほら、需要を喚起される人だっているってことだよ。

実際、不動産屋さんの値付けにどれくらい影響しているのか知りたいな。

やっぱり「資産価値」説って、単なる風評？
GW明けにでも、業者さんのレスが欲しいところ。

大きな専用ポーチに自転車4台置いても通行に影響ありません。

自転車をポーチなどに置くのは、別にどうこう言うつもりはないんだけど、
外からポーチまで上げたり、ポーチから外に出したりするのって、何か面倒くさくないですか？

水平にスライドできる自転車ラックなら少し台数が増やせるようです。
使い勝手は？ですけど。理事会などで検討してみてはいかがですか？
ＭＴＢのタイヤが太くてラックの溝に収まらないというレスがありました
が、タイヤを細めに代えれば問題ありません。1.9インチが多いですが、
1.0インチ（２５ｍｍ）幅までありますから。チューブも変えないとダメ
な場合が多いです。
ウチのＭＳでは溝幅が太すぎて逆に困っています。グラグラして自転車が
安定しません。

ウチのマンションも問題になってます。
１世帯２台の割り当てで予備・来客用はゼロ。

４台利用している買主がデベに相談したところ、「善処します」なんて
軽々しく言ってくれてしまって、そう言われた買主はそのまま入居。
現実ではそんな話は通らず、部屋にいれるか処分の運命に。

確かに、２台だけだと割り切って、処分されてから入居された方も多く
そういう人から見ると迷惑駐輪なんて論外なんでしょうね。

当マンションは、駅へのルートは自転車かバスが多いようです。

２台の割り当てに関するデベの見解
「購入層は３０代・４０代が多い。核家族化が進む中、３台以上
割り当てしても、将来的には、逆に２台でも余ってしまう事態にも
なりうる。まして、駐車場は１００％で、バス便が非常に豊富」

一応、２３区内のマンションですが、どうなんでしょうね、こういう考え方は。

折りたたみ自転車を折りたたまずに、ポーチまで持っていき駐輪している方がいます。
「折りたたみなんだから」と言っていますが、そのまま持っていくのはアウトですよね。
又折りたたんでも、マンション内に持ち込むときにキズをつける可能性が大だと思うのですが
どの様に思われますか？

>68
キズを付ける可能性があるのは、折り畳み自転車だけは無いでしょう。
何でもかんでも、運び入れる物にカバーを掛けろと言う発想の方がアウトですよ。

>>67
駐輪場の必要台数は立地によるというのが一番重要ですよ、
デベの言うことも将来的には正しいと思います。

うちのマンションも都心の駅近で世帯/1台ですが、当初は不足で
世帯/0.5台分増設しましたが結局現在は余っています。
子供も中学生くらいまでは自転車が必要ですが、その時期を過ぎると
交通便利なところは乗る機会がなくなります。
街中だとスーパーや店舗にも駐輪場が用意されていないのが多いです。

我が家も3台ありますが、頻繁に使うのは妻の電動自転車だけ、
周囲を見ても埃を被っている自転車が30％位あります。

増設するなら安価な平置き（交互に上段下段）がいいですよ。
理事の経験から言うと50台増設して確か50万円程度でしたので
月額300円も徴収すれば4年以内初期費用の回収が出来ます。
スライド式は便利ですがコストが相当高いです、
二段式は安価ですが実際には女性や子供には厳しいし、
電動自転車は置きにくいので不評です、いずれも平置きと比較して
撤去費用も大変です。

立地さえよければ快適な生活と引き替えに、自転車を処分するのが
ある意味では正しいのではと最近思います。
歩いて15分なら自転車に無理して乗る必要もないですよ。

23区でも世田谷、杉並、板橋、練馬のように自転車で買い物が当たり前の地区もあるし
山手線内のように、自転車は駐輪場もないのでかえって不便な場所もありますよ。

　解決方法は立体式なり重畳式に設備を入れ替える。その負担金は2台以上の要求をしている人が支払う。
　多分、根本的に解決しようと思ったらこれしかないでしょう。

>>70
ありがとうございます。

そうですよね、将来、余るんですよね。
現状ではどうしても足りずに増設するのですが、それって共有部を利用するわけで
せっかくの景観やデザイン性が損なわれるんですよね。
増設反対派の意見、多くはそういうところなんです。
景観・デザインが好きで購入したのに、それを壊すのは何事か！と。

とは言っても、現状あぶれている自転車は、それはそれで景観を崩してるんですがｗ

あ〜・・どうしましょう・・。

>>73さん
70です。
あぶれている自転車があるのは住民のデモラルで論外だと思います、
駐輪場が増設されるまで警告して違法駐輪（？）を廃棄処分するくらいの気持ちがないと。
駐車場がないのに2台目の自動車を理事会の承認もなく勝手に買うのと同等の行為ですよ。

とは言いながら、住民のニーズを解決するのが理事会の務めですから
駐輪場不足なら増設を検討するのが、筋だと思います。
景観も大切ですが、共同住宅なので生活の場ですから利便性優先だと思います。
総会でいきなり決議すると彼らは少数派になってしまいますから、
あぶれている住民を集めて理事も参加して意見をまとめて、
要望を理事会宛に提出してもらうのがいいと思います。
これをすることで、少数意見から多数の要望に変わります。

数年前に駐車場料金があまりにも安いので理事会で値上げの方向になりましたが
トラブルを避けるために、駐車場利用者のみを集めて話し合って値上げ額を
検討してもらったことがあります、近隣相場との明らかな乖離がありましたが
結局近隣相場の70％（従来は50％）ということで、総会でも値上げ承認が
スムーズにゆきました。
まさか、駐車場利用者が自分達で決めた金額に反対できませんから。

>>72
共用部に設置するものを、一部の住民に負担させることは止めた方がよいかと。

・負担した人は、共用部であるにも拘らず、特別な権利を主張する。
・負担していない人は、共用部であるにも拘らず、自分の資産（の一部）
　という意識がないので、丁寧に扱わない。

そもそも、共用部の用途変更決議（4分の3以上）が難しいのでは？

>>01さんへ
自転車の共有化をシステムとして導入してはどうでしょう？
うちのＭＳでは、自動車の駐車場枠が足りない反面、「来客者も含めての共有駐車枠」とともに「レンタカー常備」です。
前者は、難しいかもしれませんが、後者を「自転車のレンタル（共有）」として実現したらいかがかと・・・

新築マンションで、電動自転車のレンタルシステムがあるところがありますね。
駅から遠いところを別にすると、自転車を頻繁に使わない住民も多いのかと思います。

自分は駅前で購入しました。　駅前なので不法？駐輪も多く、帰宅すると止めるスペースが無く、残業で早く自宅でビールでも風呂でも入りる前に、毎日毎日自転車整理整頓作業をして止めていた。

そこで、各世帯占有面積で駐輪場に黄色ラインでペイントして「各世帯で自転車管理」するようにした。
すると、毎日止めれるようになった。
ラインで仕切った結果、止めれないというなら、各世帯で解決するようにもなった。
引越し、二名で一台利用、などなど

みなさん我がスペースに止めてあると、不法自転車、真剣に排除するようで・・・（笑）

>>79
で、何が言いたい？本題に戻ろうよ。

>79=駐輪ラック屋

>>81
駐輪ラックもない、無料駐輪場なら対処のしようがないということ、
有料であって初めて拘束力が出るもんですよ。
駐輪ラックがない場合、自転車の整理整頓なんて管理人さんの仕事
住民がすることではないということ。

>>78
ほぼ完璧な答え。

ん〜・・・。
問題は、エントランスなど、駐輪スペースではない共有部に駐輪してること
なんだと思うのですが？
>>78さんの解決策は、フリースペースだった「駐輪場」の中での問題解決策
の一例ですよね？
スレ主さんの問題とは違うような気がしますが、いかがでしょ？

駐輪場の不足のためにアンケートを取りました。
その結果、将来的に台数が減るのであろうから
「今は動かずに通路に置いておけばよい」という意見が半数以上となりました。
理事会としては楽ちんな結果になりましたが、
管理組合が公認で通路に置くというのは
消防法や条例の違反にはならないか？と不安になってしまいました。
ご存知の方ありましたら教えてください。
幅１５０ｃｍの通路の片側を利用し、
壁に沿って最大幅５５ｃｍの自転車を縦に並べるという状況です。

79の肩持つわけじゃないけど、違法駐輪が問題ｋじゃしている都心部では、事業所、ビルオーナーなどに駐輪場の確保を義務つけています。マンションでも努力目標とされている地域もありますよ。そうなると線引きは必要ですし、自転車ラックのほうは効率的だという意見も出てくるでしょう。

>「今は動かずに通路に置いておけばよい」という意見が半数以上となりました。
>理事会としては楽ちんな結果になりましたが、

通路（共有部分）を駐輪場として認めるなら、「共有部分の用途変更」になるから
過半数ではなく2/3の賛成が必要だと思います。（特別決議ってヤツかな）

とにかくまず値上げでしょう。需給のバランスが合うとこまで値上げして、その後、増設するスペースがあるのなら修繕積立金で増設して値上げ後の使用料をチャージすれば修繕積立金も増えるし、合理的になる。使用料が安いから込み合って問題が生じるんでしょ。

>88
その通りです。
駐輪場は、駐車場と比較して面積比でもとても安い設定になってるのが普通です。
マンションは戸建てと違い一般的に立地が良いところばかりです、
駅から遠くても徒歩15分程度でしょう、だから自転車は極力少なくするのが
得策でしょう。
高校生の学校への通学は仕方ないですけど。

>87
特別決議は
「建物の建替え」を除く7種類については、特別決議を行なうための議決要件は、
「区分所有者数の4分の3以上」かつ「議決権の4分の3以上」の賛成である。
ただし「共用部分等の変更」についてはこの議決要件を管理規約により
「区分所有者数の過半数」かつ「議決権の4分の3以上」の賛成にまで緩和することができる。
では？

管理規約に「各住戸の玄関ポーチには自転車は置いてはいけない」という決まりを設けてあるケースが多いですけど、そもそも、なぜ、玄関ポーチには自転車を止めてはいけない（という決まりを設ける）のでしょうか？

54さんが懸念し、58さんが実感を述べられているように、いわゆる「美観」の問題だけなのでしょうか？
もっと決定的で、より実質的な理由ってないもんでしょうか？

私は、54さんの懸念や58さんの実感に賛同するのですが、単に「美観」っていうと主観的な感じがしますし、したがって60さんのような意見もある。

「ポーチ駐輪を禁止する規約を改定してでもポーチに自転車を置きたい」という人を説得する理屈はないもんでしょうか？