輪番制の理事候補選出について

ありがとうございます。

立候補優先は当然だと思うのですが、例えば悪意の立候補者（理事会を牛耳るとかｗ）がいたとして、その人が仲間を引き込む目的で立候補されてしまうと、民意の反映されない理事会になりますよね？
そのために、グループ内での立候補の制限をするとかはどうなんでしょう？
そういう悪意の立候補を抑制できる反面、善意の立候補者まで潰してしまうことになってしまうので悩みます。
やはり、輪番より立候補の方が積極的に運営に参加するでしょうし・・・。

管理会社に聞いたのですが、立候補自体が稀なケースなので判断が難しいといわれました。
でも現実に3名が立候補しているわけで・・・。

参考までにですが、この3名の立候補者には共通点があります（というか、繋がってます）。
どちらかというと、規約遵守に対して批判的で、現理事会と対立関係（という大袈裟なものではありませんが）にあります。

規約遵守に対して批判的とは？例えばどのようなことなのでしょう。

>>03さん
現理事会と意見が相違していても、組合員はオーナーです。
ヤル気があるなら、理事会に参加（取り込んで）しまったほうがいいと思います。
批判的と感じるのは、理事会の決定事項の経緯などの説明不足があったのでは？
やってみなければわからないことも多いでしょう、今は敵でもすぐに味方になる気がします。

>>04
例えば
①共有部に自転車を置くことを許す。（1世帯2台分が無償で割り当て済み）
②①のような違反を理事として注意すると激しく怒り出す。（罵倒含む）
③「理事会はやりすぎ」「民意を無視している」という批判を吹聴する。
④誹謗・中傷の投書など
といった感じでしょうか。

>>05
説明不足ではないと思います。逆にしつこいくらいに説明はしています。
例えば駐輪・駐車の規約違反。
アンケートをとり、「厳しく取り締まって欲しい」という過半数の声を反映して
行動しているのに「横暴」の一言です。まぁ、穏健派・容認派という受け取り方が
できなくもないですが、少なくとも少数派の考えです。

取り込むことはできません。現理事は全員退任して、完全な新体制になる予定です。
そういう少数の「攻撃」に、誰もが耐えられなくなっていますので、進んで留任する
理事はおりません。

>06
なかなか、難しい方々みたいですね。
１期目から、これでは先が思いやられますね。
０２さんのおっしゃる通り、今後の為に理事の立候補・輪番について
細則など作っておいた（総会で決議）ほうがよいかもしれないですね。
駐輪場の件ですが、その方は自転車を３台以上持ってらっしゃって
置く場所がないからということなんですか？それとも駐輪機に入れるのが
めんどくさい、とか？

>>07
その方は、使っていない方に借りて（３台目）対応しているようです。
他にたくさん停まっているのですが、「それくらい多めにみてあげようよ」というスタンス
の方ですね。
と書くと、その人自体はルールを守っているじゃないか？と思われるでしょうが、そうではありません。（一人だけですが）
・立体駐車場に規格外の車を入れる→注意しても無視
・マンション内で無認可事業を営む
とまぁ、やりたい放題です。

はっきり書くと、そういうルールを無視する人に理事の資質があるのか？ってことですね。
他の立候補の方はそんなことないんですが、「一緒にやっていきましょう♪」のノリなのは
明らかです。

理事の資質という話をすると、理事の選出は難しいでしょうね。
立候補した人達は規約の改正を考えているのかもしれませんね。

規約改正というよりは、規約違反に対してアクションを起こさない
幽霊理事会にしようとしてるんだと思います。

理事は立候補も輪番も、総会での承認が必要です。
でも、殆んどがスルーっていうのが実情だと聞いています。
今回のケースも、そういう悪事（？）をしているのをしっている人が少数ですから
すんなり承認される危険が高いですね。
理事会から住民に警告するわけにもいかないですし。

駐輪場ですが、３台以上持ってらっしゃる方の中にはお子さんがいて
どうしても通学に必要とかあまり使わないけど持っていると
便利だからとか…それで結局共用部分にはみ出してしまう…
自分がはみだしているのであまり厳しくしてほしくない、みたいな人も
いらっしゃるかもしれませんね。でも、その方たちも含めて
ほとんどの方が共用部分にはみ出しているのは良しとは思ってないのでは？
住民の方に加わってもらって自転車委員会を作ってみてはいかがでしょうか？
「一住戸に２台を守らせる」が前提ではダメだと思います。
３台以上持ってらっしゃる住戸の方にも参加してもらわなければ
うまくいかないかと思います。
うちのマンションの場合、「どうしたら、駐輪場をきれいに使えるか」で
案を募ってから委員会を立ち上げました。使用細則を変更する位のことは
必要になるかもしれませんね。
規格外の車？無認可事業？管理会社から注意してもらってもダメなの
でしょうか。マンションの中にガツンと言える方いないです…よね。
同じ、住民同士それは難しいですよね、やっぱり。

>>10
輪番制の他の理事は何もしないんですか？

>10
自己主張が強い方なんでしょうね、悪い意味で。
正論で太刀打ち（やっぱり主張が強い人、良い意味で）できる人が
いるといいんですけど。そういう人に言い返されると案外
引っ込んでしまうかもしれませんよ。
とにかく、輪番制のルールの議案を総会にかけて
おいた方がよろしいのでは…ご自分が理事のうちに。

改正議案を作られるなら「留任」も可にすべきでしょうね？
毎回、理事が一新されては検討の継続性がなくなりますし、ますます管理会社の思うつぼです。
うちでは、理事長以外は留任制限ありません。
また理事長と副理事長は半年間は翌期にも顧問としてアドバイスすることになっています。

>>11
委員会は作りましたよ。でも、参加した主要メンバーは、現実に困っていない人ばかりだったんです。
本当に困っている方は数名の参加。
結局、児童用駐輪場だけを増設する案を理事会に提出し、解散してしまいました。
違反については、管理会社からも駐車場点検業者からも指摘してもらいましたが、無駄でした（汗）

>>12
何もしないわけではありません。きっちり仕事をしてくれる方もいます。ただ、「出席してるだけ」の方がいることも事実です。10名から成る組織ですので、数名が積極的に動くと、他の方は特に何もしなくても機能してしまうのですね。

>>13
もう来月、定例総会で任期が終わります。
定例総会の第①議案として選出方法の変更を決議すれば、その直後の議案からソレが有効になるそうなので、そういう裏技は使えるようですが・・・。

>>14
「留任」は、それを妨げる規約はありません。どちらにしても、総会での承認は必要ですが。
総入れ替えによる業務への支障を考慮して、半期交代制（4月からの1年と10月からの1年任期）
にしてあります。

>15
うちのマンションの場合です。
［一住戸２台・無料］ですが、自転車を持たない方もいらっしゃいます。
そこで、３台目以降の自転車を置きたい方は有料にしました。
申込み多数の場合は抽選です。（今のところ抽選になったことはありません）
駐輪場を整理して使い易くしたいという気持ちは皆さん
一致していましたので、何度も話し合いは重ねました。
何回も委員会を開いたこともあり、駐輪場への意識も高まり
かなりの住戸の方が自転車削減に協力して下さったようです。

↑
駐輪場はスレ違いでしょ。

少し困ったことになりました。

１０名の理事に対し、立候補が５名ほど出そうです。
うまい具合に自分達のグループを取り込んだようです。
輪番制のルールもクリアして、重複はしていないので、全員候補の条件は満たします。
よっぽど現理事会に文句があるようで・・・。

理事の選任って、総会の通常決議事項ですよね？
問題のある人のことを知らない人も多く、普通に過半数承認されてしまうような
気がしてなりません。

現状のルール（規約）に合致しているなら、妨げることはできないと思います。
18さんの言われる「問題」が、よく理解できないのですが、本当に「問題」なのでしょうか？
居住者の中にグループが成立し、それらに賛同する意見があるなら、それも民意だと思いますし、今の理事会の方々も同様の承認を得て成立しているはずです。
話の中で「監事」が出てこないのですが、理事会の暴走を抑制またはリコールするために「監事」のシステムがあるのだと思います。
もし18さんが強く新しい理事会に危惧されるなら、監事として居残るか、適任と思われる方を監事に推薦してはどうでしょうか？

私も19さんと同様に、18さんが言われる問題の中身を具体的に書いて頂かないと、
何とも続けようがありませんし、他のマンションの方の参考にもならないように思います。
ぜひ、差しさわりのない範囲で問題の中身を書いて下さい。

　ほとんどの管理組合では、立候補者がいなくて苦労しているので、新米理事さんの状況は喜ぶべきことですよ。
　もし、「アンチ現理事会の者は、役員にさせない。立候補すらさせない」とお考えなら、あまりにも独善的ですね。
　細かい選出ルールはわかりませんが、ある人たちに役員をやらせたくないなら、新米理事さん派が対立候補を立てて、相手を落選させればすむことです。対立候補を立てられないなら「自分は役員をやりたくない、でもあいつにもやらせたくない」ということになり、それはあまりにもわがままでしょう。