専有部分の給水管更新を修繕積立金でやっていいの？

×修繕積立金は共用部分を共同で管理するためのもの

＞●専有部分の枝管は各住戸毎に個別に独立して管理することが可能であり、大規模修繕と一体的に行うべき事情もない。

個別に独立して管理できる構造かパイピングアレンジメントを確認していますか。
古い物件ですと、上下階間の床躯体を枝管が貫通している場合があり、この場合は共用部分として扱うとの判例も出ています。

配管みたいなものは、専有部とはいっても、実際には共用部分と一緒に工事することに
なるのではないですか。そのほうが安いし、別に工事するのは、実際的ではないで
しょう。

細かいことは忘れましたが、うちは、一緒に工事しました。風呂などの工事の時に、
すでに配管を交換した人には、工事費を安くした覚えがあります。

このあたりは、法律を杓子定規に守るのではなく、総会で、了解を取った上で
やるべきとは思います。

配管の損傷はやっかいですよ。水ぬれは、賠償はされるでしょうが、金では
買えないものもあります。

＞配管みたいなものは、専有部とはいっても、実際には共用部分と一緒に工事することになるのではないですか。そのほうが安いし、別に工事するのは、実際的ではないでしょう。

当然です。しかし、専有部分内の維持管理は、生活方法で家庭の差がでるものですから、工事の原因、内容で仕訳するするのは煩雑になるので、枝管以降のものは専有部分の費用として仕訳するのが常識です。工事業者は分割して請求書は作ってくれます。

給水管は専有部分にあるけれど、天井と同じで区分所有法では法定共用部分になります。
たいていのマンションでは大規模修繕の時にこれらの部分も修繕するので修繕積立金からまとめて取り崩しています。また各区分所有者で行うとムラが出てきて建物全体に影響を及ぼすので一斉に実施した方が安全だと思いますが。

スレ主さんの主張は原則論では正しいと思う。
標準規約21条の２では
　２ 専有部分である設備のうち共用部分と構造上一体となった部分の管理を
　　共用部分の管理と一体として行う必要があるときは、管理組合がこれを行
　　うことができる。

これをどう解釈するのかだが、標準規約コメントによると
標準規約21条関係
　④ 第２項の対象となる設備としては、配管、配線等がある。
　⑤ 配管の清掃等に要する費用については、第２７条第三号の「共用設備の保守
　維持費」として管理費を充当することが可能であるが、配管の取替え等に要す
　る費用のうち専有部分に係るものについては、各区分所有者が実費に応じて負
　担すべきものである。

となっています。
なお、配管、配線に関しては、メーターが設置されているものについては、
共用配管（線）からメーターまでが共用部、それ以降の部分を専有部としています。

ただ、個人的には他の方と同じように一括して行ったほうがメリットは大きいと思う。
ダメだ。というより、どうすれば一括して行えるかを考えた方がマンション全体としては
得策ではないでしょうか

しかし、２、管理組合は前項の工事を速やかに実施できない場合には、当該工事を各区分所有者の責任と負担において実施することについて、細則を定めるものとする。とあるので、まず採決は必要ですね。この場合は使用細則ですから過半数の同意だと思うのですが。

スレ主さんのご見解は、杓子定規に考えすぎでは？
尤も、貴組合の理事長さんは説明・説得努力不足と思いますが‥
０４さんのご意見に原則同調します。
ライフライン（給排水管・電気・ガス）や火災感知器等は、専有部分と云えどもその不具合は
共用部分や他の専有部分に多大の被害を及ぼす危険性があります。
マンション全体で劣化が認められる場合は、管理費で補修・交換工事をするのが妥当でしょう。
但し管理規約に反するなら、規約変更が先です。
百歩譲って、各戸負担だとしても修繕積立金は各戸から集めたものだから同じ事では？

財産権云々の意見もありますが、共同住宅の構造を理解すべきです。
被害が出ても保険でカバー出来ると主張する人が居そうですが、被害が出てからでは遅いですよ。

＞09さんへ
＞２、管理組合は前項の工事を速やかに実施できない場合には、当該工事を各区分所有者の責任と負担において実施することについて、細則を定めるものとする。

これは22条の窓ガラス等の改良で
開口部の問題についてですから本件と混同しないようにしましょう。
総会決議が必要の部分は同調します。
しかし、規約の解釈をどうするかですね。
後からグチャグチャ言われないためには、管理だけでなく修繕についても
「 専有部分である設備のうち共用部分と構造上一体となった部分の管理を
　共用部分の（修繕）と一体として行う必要があるときは、管理組合がこれを行
　うことができる。」旨をあらかじめ規約改正しておけば可能ですかね？

「 専有部分の給水・給湯・排水配管のうち、隠蔽部分の修繕を共用部分の修繕と一体として行う必要があるときは、管理組合がこれを行うことができる。」と規約改正しておけば可能では？
実際、配管改修の総会決議の前年度に、規約を改正する管理組合が多いみたいです。

皆さん、さっそくのレスありがとうございます。
この板で、管理組合でやってもいいのではという容認論が多いのは意外でしたが、それはそれで参考になりました。
共用部分の修繕と同時にやることに合理性があることを前提として「容認」の方もいらっしゃるかと思いますが、先に申し上げておきますと、>>01で
＞●専有部分の枝管は各住戸毎に個別に独立して管理することが可能であり、大規模修繕と一体的に行うべき事情もない。
と書いたとおりでして、当マンションの枝管（専有部分）は、ＰＳ内の水道メーターを境に縦管（共用部分）とは完全に分離独立しており、各住戸毎に独立して管理（更新）可能な構造ですので、共用部分と同時に行う必要性も合理性もありません。
また、枝管は専有部分の床下（スラブ直上）を分岐しながら洗面所、トイレ、浴室、台所、給湯器等に引かれており、さらに給湯器からは温水管が各所に引かれていますから、総延長は私の住戸（約100平米）で３０ｍ以上あり、これらをすべて更新するためには広範囲にわたり床や壁を壊す内装工事を必要としますので、むしろ共用部分とは別に各住戸においてリフォーム時に行う方が合理的・現実的という状況です。

>>02
＞×修繕積立金は共用部分を共同で管理するためのもの
「共用部分の修繕・補修等を行うための資金」に訂正します。

>>03
＞古い物件ですと、上下階間の床躯体を枝管が貫通している場合があり、この場合は共用部分として扱うとの判例も出ています。
平成12年3月21日の最高裁判例は承知しています。現に排水管は床スラブを貫通し下階の天井裏を通っているので、その部分については規約で共用部分と定め、数年前に管理組合が主体となって一斉更新を実施した経緯があります。
今度は給水管を、という訳ですが、給水管はＰＳの水道メーターから先、末端までずっとスラブ内側を通っており躯体は貫通していないので、完全に専有部分です。
実際、私の住戸は数年前のリフォーム時に水道メーターから先の枝管をすべて更新しました。他にも更新済みの住戸は少なくないと思われます。
なお、理事長には、先のスラブ下の排水管更新とは同じではないのだと説明しているのですが、どうも理解してもらえていないようです。

>>04
＞配管みたいなものは、専有部とはいっても、実際には共用部分と一緒に工事することになるのではないですか。そのほうが安いし、別に工事するのは、実際的ではないでしょう。
04さんの事例は、標準管理規約第21条第2項の「共用部分と構造上一体となった部分の管理を共用部分の管理と一体として行う必要があるとき」に該当するか、それに近い状況で、共用部分と一緒に行うことに合理性があったケースなのだろうと推察しますが、私のマンションは冒頭に書いたとおりです。

>>07
＞給水管は専有部分にあるけれど、天井と同じで区分所有法では法定共用部分になります。
専有部分内の給水管や天井が法定共用部分とは初めて聞きますが、区分所有法のどこでしょうか。お示しいただけませんでしょうか。
ちなみに標準管理規約第７条第２項第１号には「天井、床及び壁は、躯体部分を除く部分を専有部分とする。」とあるので、スラブより内側の天井（内張）は通常は専有部分では？
また、同第３項の「第１項又は前項の専有部分の専用に供される設備のうち共用部分内にある部分以外のものは、専有部分とする。」並びに第８条及び別表第２（共用部分の範囲）の「配線配管（給水管については、本管から各住戸メーターを含む部分、雑排水管及び汚水管については、配管継手及び立て管）等専有部分に属さない「建物の附属物」」とあるのをあわせ読めば、スラブより内側の配線配管も通常は専有部分では？

>>08
＞標準規約21条の２では
＞　２ 専有部分である設備のうち共用部分と構造上一体となった部分の管理を共用部分の管理と一体として行う必要があるときは、管理組合がこれを行うことができる。
＞これをどう解釈するのかだが、
まさにそこがポイントだと思います。当マンションの規約は古くて、そのような規定にはなっていないのですが、「共用部分と構造上一体となった部分の管理を共用部分の管理と一体として行う必要があるとき」であれば、規約を改正してでも実施すべきだと思いますし、その必要がなくても一体として行う方が合理的・効果的であるなら、専有部分については各区分所有者に実費を負担してもらうことを前提にしつつも、一括して実施する方向で検討すべきだと思います。
しかし現実には冒頭に書いたとおりで、共用部分と一体的に行う必要性も合理性もないのですが、（本来、各区分所有者の責任において管理すべきだが）管理組合が代わりにやってあげようみたいな論調となっているため、それを牽制している次第です。

>>09
>>13さんの指摘のとおり。たとえばサッシが傷んできたが共用部分なので、本来なら各区分所有者が勝手に修繕することはできないが、管理組合もすぐには対応できないという場合に、細則を定めて各区分所有者の責任と負担において修繕することを可能にするための規定です。

>>10
＞ライフライン（給排水管・電気・ガス）や火災感知器等は、専有部分と云えどもその不具合は共用部分や他の専有部分に多大の被害を及ぼす危険性があります。
ですから各区分所有者は、他の専有部分に被害を与えることのないよう、自らの専用部分を責任を持って管理しなくてはなりません。
無責任な区分所有者がいるから、代わりに管理組合がやってあげようという発想はいかがなものでしょうか。
なお、火災報知器等は通常は規約共用部分かと思います。

＞百歩譲って、各戸負担だとしても修繕積立金は各戸から集めたものだから同じ事では？
同じではありません。
既に更新済みの住戸はやる必要がありません。
水回りのリフォームを予定・検討している住戸なら、その機会にやってもらえば良く、管理組合が行う必要はありません。
リフォームを検討していない住戸においても、管理組合が配管更新だけをやるとなれば、それならついでに設備交換や内装リフォームもやるという住戸が出てきて、それであれば配管更新も自分でやってくださいとなるでしょう。
そうすると、既に更新済みの住戸を含め、自分でやる（やった）住戸と管理組合がやる住戸とが発生し、公平性に問題が生じます。
それなら、自費でやる（やった）人には一定額を支払えば良いのではないかとの意見も出てきそうですが、それは修繕積立金の払い戻し行為となり問題がありますし、敢えて払い戻すにしても、修繕積立金が持ち分に応じて賦課されている以上（区分所有法第19条）、払戻額も実費にかかわらず持ち分に応じた額でないと公平性が保てないこととなり、払い戻しによる調整も良策とは言えません。

>>11
＞逆に、今その枝管の修繕を計画に入れず、いざ必要となった際にどうするのかな？？？
各区分所有者が管理すべき専有部分の枝管の修繕を、長期修繕計画に入れているマンションなんてあるのでしょうか？

>>14
08さんへのレスとかぶりますが、ご提案のような条文は必要だと思います。

to　all
あと、大規模な内装工事になってしまうので、原状回復を考慮すれば１戸当たり100万円を超えるかもしれず、敢えてやればそれだけで修繕積立金がなくなってしまい、本来やるべき修繕のための資金が残らないという問題もあります。
その結果、本来やるべき共用部分の修繕が疎かになり、結果的に共同の利益を損なったとなれば後々非難されることにもなりかねず、そうしたことも懸念しています。

漏水事故を未然に防ぎたいという気持ちは私も同じなのですが、やはり原理原則に従い各区分所有者の責任において管理してもらい、万一漏水事故が起きた場合の責任も当然に負ってもらうこととし、管理組合としては、配管更新を行っていない住戸には早期に更新するよう注意喚起をする、という対応が妥当かと思っています。

新米理事さんへ
現実的な問題として、各区分所有者が責任をもって管理しないために漏水事故が多発し、規約改正して修繕積立金を値上げして、管理組合で共用部と専用部を同時に配管更新する例が多いですよ。
当然、真面目に管理している区分所有者で、リフォーム時に配管更新を済ませている区分所有者とはトラブルになる事が多いです。
でも現実は新米理事さんのような正論よりも、だらしない多数の区分所有者の論理が優先してしまうのです。
自分は配管更新の工事に携っている者ですが、毎度のごとく管理組合内のいざこざを見ています。
訴訟騒ぎは何時もの事で、悲しいかな、これが日本の分譲マンションの実態です。

>>17-18
レスありがとうございます。理想と現実のギャップですか。参考にさせていただきます。
最近も漏水事故がありましたが、その原因となった区分所有者は責任を持って階下の被害に対応するとともに、ほどなく再発防止のため自ら配管更新工事を行ってくれました。無責任というより、配管の更新が必要だと認識していなかったようです。
ですから「まだ配管の更新をやっていない住戸は危険ですよ。漏水事故が起きたら責任を問われますよ。早く更新しましょう。」と呼びかければ、自主的に更新してくれる区分所有者は多いと見ています。
というのも、自分で言うのもなんですが、当マンションは都心（港区）高台の住宅地に位置しており、区分所有者は皆裕福なのです。管理費・修繕積立金は高めですが（約100平米の私の部屋で月額約５５千円）、滞納はまったくありません。
高めの管理費・修繕積立金ゆえ、これまでの管理状況は良好で、組合員の管理意識も高い方だと思います。その管理意識の高さが、逆に、専有部分も組合が見てやればいいじゃないかという風潮を作っているとも考えられます。
しかし、先に書いたように専有部分に公金（修繕積立金）をつぎ込めば本来の修繕ができなくなります。そのために、今でも高めの修繕積立金をさらに値上げする、あるいは一時金を徴収すると言えば「ちょっと待った」と言われそうです。
今しばらく理事会で議論してみたいと思います。

マンションの漏水不始末は、マンション保険処理で済ませられるので、恥も罪意識も喪失しているのが、マンション住居者のモラル実態です。

>１５・１６＝スレ主さんへ
長文の投稿ご苦労様ですが、スレを立ち上げられた意図が解りません。
区分所有法や標準管理規約に関する知識の履歴でしょうか？

私の所も、全戸110平米超の少世帯マンションですが、将来の各種配管の更新に備え
一体工事の合意形成の準備を始めております。
配管はスラブと床の間を通っていますのでフローリング等の原状回復費用も含めて考えています。
その一環として、配管を含む改装申請には理事会にその材質寿命を具体的に明示して頂いています。
都心のＭＳの共有設備がどの程度か解りませんが、駐車場使用料別で100平米55千円は
高すぎますね。
管理費の妥当性を検証されては如何でしょう？

＞恥も罪意識も喪失しているのが、マンション住居者のモラル実態です。

冗談でしょ・・・

私は怒鳴りつけられて、平謝りでした。気の強い人なら、”金払えばいいんだろ”
って平然としてられるのかな?

＞一体工事の合意形成の準備を始めております。配管はスラブと床の間を通っていますのでフローリング等の原状回復費用も含めて考えています。

防音効果などの二重床リフォームしてある床の原状回復費用も皆さんの修繕積立金で面倒みてもらるのですね。
助かります。

新米理事さんへ
07です。区分所有法では給水管つまり「枝管は各専有部分に属する」で私の誤りでした。
しかし、天井スラブに関しては区分所有法では法定共用部分にあたるとして天井のひび割れを一斉に修復しました。もともと区分所有法では専有部分と共用部分の境界を統一していなかったので管理組合では内法説を採用したのです。この方法については反対意見はなくむしろ居住者にとっては有益でしたのでもめることもなく決定しました。

>もめることもなく決定しました。

もめるケースもありそうですね。お住まいはいいマンションですね。住民にうるさい人が
いると大変ですよね。訴訟まで起こされちゃうことがある。

そもそも配管の老朽化は個人の責任ではなく区分所有者全体の責任ですから管理費等で補うべきだったのでは？と思います。

>２３さんへ
>床の原状回復費用も皆さんの修繕積立金で面倒みてもらるのですね。

面倒をみる？自分達のお金ですが‥
給排水の立て管・横引き管交換とそれに伴うフローリングや壁工事費用は1戸当り80万円位と推定。
（大半は内装費用です‥‥新築時レベルを超える希望者は超過分自己負担で考えています）
私達のマンションでは早くても１０年先の話です。
だから今、合意形成を図り修繕積立金の支出（発注）には妥当性を厳しくチェックしています。
徒に業者の言い分を鵜呑みにしていては、お金はいくらあっても足らなくなります。
現在２７年先（築４５年）までの修繕計画に基づいて修繕積立をしています。
因みに現在は、専有面積１平米当り165円／月です。１０年先までは通常なら不足しませんが、さて？

理事会板２

>>21
＞長文の投稿ご苦労様ですが、スレを立ち上げられた意図が解りません。
＞区分所有法や標準管理規約に関する知識の履歴でしょうか？
スレタイのとおり、専有部分の給水管更新を修繕積立金を充当して実施することの是非を問うものです。特に法的観点から適否をしっかり検討したいのです。区分所有法や標準管理規約を持ち出しているのはそのためです。
数千万円もの大金を違法に使ったとして訴えられてはかないません。規約を改正しても総会で決議しても安心できません。その規約や総会決議自体が違法で無効だとされればアウトです。手続き瑕疵が致命傷となることもあり得ます。
「杓子定規に考えすぎでは？」との意見もありましたが、私はむしろ、万が一にも訴えられたり、ましてや敗訴するようなことがないよう万全な運用を心がけております。

＞都心のＭＳの共有設備がどの程度か解りませんが、駐車場使用料別で100平米55千円は高すぎますね。
＞管理費の妥当性を検証されては如何でしょう？
実は駐車場収入がほとんどなく（使用料はなく若干の管理費のみ徴収）、それも管理費等が高い原因の一つなのですが、それを考慮しても管理会社に少しぼったくられているように思います。次の更新時に管理委託費の値下げを交渉したいと思います。
他方、やや高めの修繕積立金のおかげで、一時金は徴収せずに、先に書いたスラブ下排水管の一斉更新や耐震補強工事などの大型工事もやってこられましたが、やはり駐車場収入がほとんどないのは厳しいです。各住戸の給水管更新までやる余裕はまったくありません。

ところで監事の役目は「管理組合の業務の執行及び財産の状況を監査し、その結果を総会に報告すること」、つまり理事会があらぬ方向に脱線しないようしっかりチェックすることです。

>>24
ご確認ありがとうございました。
「天井」をスラブ内側の内装部分かと思ってしまいました。「天井スラブ」（＝上階の床スラブ）ならば躯体構造物で通常は共用部分ですので、管理組合で修繕したのは正しい判断でしたね。

私の見解としては、
マンションの維持保全として大規模修繕工事は、①外壁補修　②屋上防水　③給排水管取替え、となり費用区分は修繕積立金からとなっていますので、まず大金を使ったとして訴えられることは有り得ませんよ。スレ主さんは修繕積立金を専有部分の改修に充てることが規約違反であるとおっしゃていますが給水管取替えは上記で示したとおりで何の否もありません。むしろリフォーム時に配管も取替えてしまったことで問われることがあると思います。

>>26、>>29
釣りだとは思いますが・・・一応マジメにレスしておきます。
給排水管のすべてが共用部分だとマジメに思っているようですが、その根拠は？

もちろん枝管は専有部分です。しかし大規模修繕は専有部分の枝管も含むと判断しているのです。
それに枝管は共用部分と一体となっていますし管理の対象になります。
それともスレ主さんは枝管が給水管ではないとおっしゃりたいのですか？

>２８さんへ

「知識の披瀝」は失礼な表現でしたね、ごめんなさい。
駐車場使用料が殆ど無いとは？分譲駐車場ですか？
駐車場収入がなくて５５千円はやや納得ですが‥　マンション規模や設備にもよりますが
１００平米なら管理費は１５〜２０千円が妥当な処かな（それ以上なら管理会社のカモ？）

港区なら機械式駐車場使用料相場は３５〜４５千円でしょう。それがタダ同然なんて‥
専有部分の工事の合意より、駐車場有料化？の合意を取る方が難しいでしょう。

尚、私の所は駐車場（平地）収入は、標準管理規約に反して一般管理費に入れています。
残余は修繕積立に繰入れていますが、それを勘案したら修繕積立金は２００円／平米位です。

>>31
＞もちろん枝管は専有部分です。しかし大規模修繕は専有部分の枝管も含むと判断しているのです。
なぜそのように判断できるのですか？　法的根拠は？

＞それに枝管は共用部分と一体となっていますし管理の対象になります。
いいえ。一般には水道メーターを介して分離独立しています。
仮に一体となっているとしても、それだけでは管理組合の管理対象とはなりません。
標準管理規約第２１条第２項のような規定に基づいて、はじめて管理組合が管理することができるのです。「できる規定」ですから管理しなくてもかまいません。

＞それともスレ主さんは枝管が給水管ではないとおっしゃりたいのですか？
論理が飛躍しているような・・・
枝管（専有部分）であっても給水管は管理組合に管理責任があるとでも？
その法的根拠は？

失礼ながら、根拠なき思いこみはこの機会に正してください。区分所有法をはじめとする関係法令をちゃんと押さえた上で議論していただきますようお願いします。また、管理規約は標準管理規約を基本としてください。

>>32
駐車場は分譲された専用使用権です。好ましくない形態だとして今では行われていません。
近隣の駐車場相場は５０千円／月くらいなので、月々の使用料負担がないのは助かりますが、その代わりに専用使用権を購入しているので、決して得しているわけではありません。
管理組合にとっては収入源にならないのでデメリットですね。
なお、判例を調べると、いったん分譲された駐車場専用使用権は、総会決議をもってしても剥奪することはできないとされています。有料化も不可能です。どうしてもというなら管理組合が相応の対価を支払って権利を買い取るしかありません。
住戸の約６割に駐車場があり、駐車場がない住戸は多くが賃貸なので、駐車場で問題が起きたことはありません。
あと、５５千円は管理費と修繕積立金の合計額です。

＞いったん分譲された駐車場専用使用権は、総会決議をもってしても剥奪することはできないとされています。有料化も不可能です。どうしてもというなら管理組合が相応の対価を支払って権利を買い取るしかありません。

意義あり。分譲金額は分譲屋の営業利益で、管理組合の財産ではないとの判例で、駐車場敷地は区分所有者の共有であれば、その後の総会でどのようにでも決議出来ます。相応の対価で権利を買い取る必要はありません。

＞３４　いったん分譲された駐車場専用使用権は、総会決議でも剥奪することはできない

申し訳ありませんが、具体的に判例を示していただけませんか？
私の認識は、No.35さんとおなじです。

逆の判例があるのなら、認識を変えなければなりません。

>>35-36
ご指摘ありがとうございました。これについてはかなり前に調べたことがあり、>>34のように記憶していたのですが、改めて判例を調べてみたら違いました。私の記憶違いでした。
最高裁判例（平成10年11月20日）では、専用使用権を消滅させるという総会決議は無効とされたものの、有料化については高裁に差し戻されていますね。

＞その後の総会でどのようにでも決議出来ます。
「どのようにでも」というわけにはいきません。個別の事情によるところも大きいと思いますが、有料化については、それが直ちに区分所有法第31条第１項の「特別な影響を及ぼす場合」に当たるとは言えず、様々な事情を総合的に考慮して社会通念上相当な額であれば可能との判示です。
以上のとおり訂正します。

＞「どのようにでも」というわけにはいきません。個別の事情によるところも大きいと思いますが、有料化については、それが直ちに区分所有法第31条第１項の「特別な影響を及ぼす場合」に当たるとは言えず、様々な事情を総合的に考慮して社会通念上相当な額であれば可能との判示です。

自分の都合の良い様に嘘の判例を引用しておき乍ら、当たり前の区分所有法を引用して、自分のミスリードを繕うなんて見苦しいです。「どのようにでも」とは行かないのも、その前段の総会を意識的に省くとは増々、貴方の魂胆は見苦しいですね。
男らしく、いや、人間らしく、全ては間違いでしたと言うべきです。

やはり、使用料の変更はできても専用使用権の剥奪まではできないんでないのか。
他の居住者も入居当初に同意してマンション購入している訳だし。
これって、専用使用権を販売していなくても旧地権者が等価交換で開発された物件でも
よくありますよね。

話がそれてますが、駐車場の占有使用権は、組合でも奪えないのは間違いないと思います。
ただし、有料にするか無料にするかは、管理組合が決めることですね。

法律には、穴もあるので、あまり杓子定規に考えないほうが良いと思います。

スレッドにもどると、配管の場合は、共用部分と一括で工事するのが合理的としか
考えられません。風呂や洗面所を改造したときに配管も変えた人の支払い方法を
どうするか、という問題につきるのではないでしょうか。

>>38
勝手な邪推に基づく言いがかりはご遠慮下さい。何か私に恨みでも？
>>37に書いたとおり単純に記憶違い。それだけです。
＞「どのようにでも」とは行かないのも、その前段の総会を意識的に省くとは
省かず丸ごと引用しても同じです。「その後の総会で『どのようにでも』決議できる」というわけではないと書いています。

>>35-36には、私の認識の誤りを正していただいたことに感謝します。

>>39
＞他の居住者も入居当初に同意してマンション購入している訳だし。
そうなんです。当マンションの規約にも（駐車場専用使用権について）「それぞれの専用使用者に属するものであることを区分所有者の全員は承認する」と明記されています。専用使用者の全員が承諾する場合には、総会決議をもって専用使用権を消滅させることも可能ですが、現実にはあり得ないですね。

>>40
＞ただし、有料にするか無料にするかは、管理組合が決めることですね。
そうですね。ただし、その額の設定に当たっては、最初の権利取得額、これまでの使用年数等を総合的に勘案する必要がありそうです。
なお、改めて我が家の管理費等の明細を確認したら、駐車場についても管理費の他に使用料・修繕積立金もありました（あわせて数千円ですが）。

いずれにせよ駐車場の専用使用権は法的解釈が難しく、本スレのテーマでもないので、このへんにしておきたいと思います。

さて、本題に戻ります。
今一度整理すれば、区分所有法第１９条は「各共有者は、規約に別段の定めがない限りその持分に応じて、共用部分の負担に任じ、共用部分から生ずる利益を収取する。」と規定しているので、
１．まず規約に別段の定めをせずにやったらアウト（これは異論ないと思いますが）
２．規約に別段の定めをするにしても、その別段の定めが「一部の区分所有者の権利に特別の影響を及ぼすべきとき」であって、その承諾がないときは無効（区分所有法第３１条第１項）、その他公序良俗に反する規約も無効とされアウトということになろうかと思います。
論点は主に専有部分の給水管を共用部分に準じて扱うことの是非、合理性、公平性かと思いますが、様々な考え方が示されており参考になります。

>>40
＞配管の場合は、共用部分と一括で工事するのが合理的としか考えられません。
それはなぜでしょうか。私のマンションのように専有部分と共用部分が完全に分離独立し、それぞれ別個に管理が可能な場合も含めてでしょうか。
築２０年を超えるとトイレ、浴室等の水回りを交換する住戸は多数あり、３０年も経つと水回りを交換していない住戸はかなり少数かと思います。私は、こうした各住戸におけるリフォーム時に配管も更新する方が合理的だと考えます。

>>35
念のため補足しておきます。
＞分譲金額は分譲屋の営業利益で、管理組合の財産ではないとの判例で、
それは平成10年10月22日の最高裁判例ですね。他に同年10月30日に２件、同年11月20日にも１件ありますので調べてみてください。

>>42
合理的と思える小さな理由、

居室の工事、枝管などの配管取替えとなると、工期的にも搬入や音の影響も大きい。
全戸集中で行えば、相互に許容しあえるが、戸別にバラバラに行うとか耐えられなくない？

最新の工法だと音や共用部に影響かけずに工事できるのかな？

いまやリーフォームの時代。
専有部分のリフォームは理事会が予想するよりはるかに進んでいる。
従って、共用部分工事と専有部分内の派生工事は明確に仕分けしないと膨大な出費になり、それでなくとも各マンションの修繕積立金の過小が言われているのに、自費を節約せんが為の主張がはびこるのは如何なものか。
工事は公私同時に実施、費用は公私分割が当然、が理解出来ない人の感覚を疑う。

>>45
修繕計画に入れるってことは、当然のごとく、その分も積み立てに含むのですから、自費を節約せんが為の主張ではないと思うのですが？？？

配管は、専用部分と共用部にまたがっているから法律で割り切るのは難しい。

45さんみたいな考え方はあってもおかしくない。だから、みんなの意見を聞いて決めれば
いいだけの話だと思う。専用部分もついでにやりたい人からだけ、お金を集めれば良い
のでは・・。あるいは、専用部分が必要ない人には、該当工事と同じ金額を払う。
どっちにするかは、みんなで決めればいい。

もう充分意見はでたみたいだし、新しい意見はでないんじゃないの・・・。いつまで、
ぐずぐず続けても、似たような意見が繰り返されるだけ。

長期修繕計画標準様式作成ガイドラインのお勉強をお勧め致します。

ＭＳの中で一番広い部屋に済んでいます。専有面積はＭＳ平均の２倍です。なので修繕積立金もＭＳ平均の２倍支払っています。
ということは、もし組合が専有部分の配管を交換するということになれば、うちはＭＳ平均の２倍の工事をしてもらう権利がありますよね。平均１００万円かかるとしたら、うちは２００万円分の工事をしてもらうるのですよね。
しかし専有面積が２倍だからといって配管も２倍あるわけではありません。たぶん平均と同じ１００万円ほどで済んでしまうでしょう。
その場合は残りの１００万円はキャッシュバックしてもらえるということですよね。
それから、専有面積がＭＳ平均の１／２しかない部屋は５０万円分の権利しかありませんから、１００万円かかったら、半分の５０万円は自己負担させるということですよね。

＞残りの１００万円はキャッシュバックしてもらえる

そんなことありえるわけがない。修繕積立金は、共用部の工事が対象ですから・・・。

共用部の修繕積立金の使い方は、別のスレッドでやってください。話が混乱しますよ。
たとえ、個人が凄く豪華な配管に変更していたとしても、当然そんなものは、払われる
わけがない。みんなと同じ工事をやったとしたら、いくら、という計算ですよ。

＞修繕積立金は、共用部の工事が対象ですから・・・。

その修繕積立金で専有部分の給水管更新をやるというスレですが
それに>>49は共用部の話をしているのではなく
＞もし組合が専有部分の配管を交換するということになれば
って書いているよ

>>49の言い分は正しいよ。でなければ不公平でしょ。