購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART70】

「俺は払えるからいいんだ」的なアタマのオカシナ方と話していてもしようがないと思うよ。

広いのは共有施設だけなんてね。

横だけど、俺が要らないんだからお前も要らないだろ、って押し付けてるのも頭オカシイ。

デブ専と同じで人それぞれだからな

つまりマンションを買う人はペンシルが主な比較対象って事かな

マンションさんがありがたくお金を上納する施設のほぼ全部は
マンションの欠点を穴埋めするものでしかないからね。
一戸建てには一切不必要(笑)

ペンシルは欠点だらけだけどね

そうそう、無駄を省いた質素な生活を好む戸建て民には不必要、いや不相応（笑）

マンションの文字ずらだけのセキュリティーがあだとなって
住民同士の犯罪を多発させているのは悲しいね。

>942
延々と定期的に同じ話題をループしてパート７０です。
いつも常駐している人がいるし、同じ話題ばかりで前のレスを読まなくても
途中参加可能だから暇つぶしには最適ですが
それ以上にはなりません。

>939

すまん、てことは、立地が悪いってことか。最悪だな。
立地が悪いということは、環境が悪いということ。
＊＊は多いし、教育面でもよくないことばかり。
つまりは子供を犠牲にしているということか。

子供の教育面を犠牲にしてまでコンシェルジュが必須ってことか。
大した民度だよ。とても真似できんわ。

いや皆さん、自分の住まいを愛してらっしゃるのですね。
相手（マンション⇔一戸建て）をこき下ろすのは美しい行為ではないですが
不満タラタラで生活するよりよっぽどいいじゃないですか。
微笑ましい限りです。

>959
939じゃないけど、あの文章をここまで曲解して
その上ここまで想像する妄想力にびっくりです。

そもそも幸せな人はそんな想像すると思えないので
そう思わないとやってられないなにかをお抱えなのですか？
よかったら吐き出してみてください。
正直に話せばこのスレの雰囲気もがらりと変わって
皆さんが良いアドバイスをしてくれるかもしれません。

間違えました
アンカーは>956です。

>958

すまん、妄想でもなんでもない、事実だよ。
実際、100㎡越のマンションに住むくらいなら、
同じ広さの、もっと教育環境のいい戸建てに住めるんだよ。

マンションは、環境を重視すれば家が狭くなる。
広さを重視すれば環境が悪くなる。

同じトータルでの居住費で見た場合、
「広さ×立地」の条件で戸建てがマンションより優っている以上、
どうしようもないんだよ、これは。
そして、それに背を向けた意見だけで
「うちは戸建て並みの広さ〜♪（ただし周辺は珍走団の＊＊）」
とか嘯かれても、無為だってことをいいたいわけ。

>>960

珍走団なんて久しぶりに聞いた（笑）

>マンションは、環境を重視すれば家が狭くなる。
広さを重視すれば環境が悪くなる。
どうしようもないんだよ、これは。

まあ、そう思いたいんならそれで良いんじゃないかな。
視野が狭すぎるとしか。

広さ重視して環境が悪くなる地域ってどこ？
町田とか柏とか？？

環境が良くて広いマンションに住むのさ。
同じ条件の一戸建の方が安くてもね。
それだけの魅力がマンションにはあるってことじゃないのかな。

マンションは金食い虫。一戸建てと比べると生涯で数千万円はムダ金が多くかかるよ。

話の流れからマンションが戦っている戸建ってペンシル限定ってこと？それともそういう価格帯限定ってこと？
なんで比較するのがいつもペンシルなのかな？

ゴミを24時間出せないのが苦痛とか、書いてる人がいるけど

わざわざ、ゴミを持ってエレベーターに乗らないといけないのが、私には耐えられない

うちは戸別回収だから、玄関先に置けば持って行ってくれるので楽

＞964
違うよ。ちょうど良い広さと環境ってあるでしょ。
その中で、一戸建てじゃなくてマンションを選ぶの。
どうしても一戸建てに住まわせたいんだね（笑

>966

全価格帯で戸建てのほうがマンションよりも広く環境がいいよ。

どこをどうみたらペンシル限定とかいう話になるかしらんけど、
まあ、集合住宅に住むのなら
ペンシル戸建てが比較対象になるだろうねとは思うけど。
それはそれ。

>969

なんだ、そのちょうどいいって。
広ければ広いほど、「家は広い」のは事実。
環境が良ければ環境が良いほど、「環境がいい」のは事実。

要は予算とのバランスだろ。
同じ予算なら、広いほどいいし、環境がいいほどいいよ。

百歩譲っても、広いのが無駄ってのはわかるけど、
環境のよさに上限なんてないよ。

まさか
「こんな上品な環境は、おれら珍走団には窮屈！」
とかそういうこと？？

うちの地域は戸建てもマンションもほぼ同じ広さで値段もたいして変わらないから全然ピンとこないなぁ。

23区内で環境が悪いと言えば「城東」。
もう圧倒的環境の悪さ。23区の平均所得の下位は城東が独占。
都下よりも低い。
現在、珍走団が生息しているのは23区では城東だけ。
そして城東はタワーマンション、大規模マンション、大規模団地、超狭小住宅密集地域のオンパレード。
高層団地って城東特有。
土地価格は東京駅まで小一時間掛かる世田谷区の半額。

>>971
横だけど、読解力無さすぎだろ、、、

そりゃあ郊外だな

>>973
環境悪いのは足立区とか北区、葛飾区とかも最悪。

悪いけど城西は若いころは楽しかったけど３０過ぎたら城東が抜群に楽しい。
たかが数十年の歴史しかない城西の薄っぺらさは数百年の歴史がある城東のディープさに比べたら軽薄(笑)

吉祥寺以西もガラ悪い人多いよね(>_<)

横だけど、マンション民のいう意見のほうがおかしいよ。
戸建てが言ってるのは、同じ予算で考えなよってことでしょ。

「同じ広さと環境で、安い戸建てよりも高いマンションを選ぶ。
　それだけの魅力がある」

って、おいおいそりゃないよ、って思うよ。
ちょうどいい、っていっても、そしたらその余った予算を
家の仕様をよくするなり、子供の教育費にかけるなり、車を買うなりできるわけだからね。

それを、一方的に戸建てだけ予算を削って比較ってのは、ないわ。

ほら、このスレのマンションさんはペンシル戸建てとしか比較できないわけで・・・

たしかに浅草とかの文化って良いと思う。敬意は持ってるつもり。
だけど、初詣で靖国、明治神宮、川崎大師、深大寺、浅草寺と行ったが、混雑に紛れて賽銭箱の周りで賽銭を拾う人達を見たのは浅草寺だけ。周囲にも即席なのか路上居酒屋が出現してて地元の人かものすごい数の泥酔者がいて怖かった。
これが下町文化なんだなって思った。
>>979
吉祥寺は23区じゃなくて武蔵野市だけどな。その向こうは西の一大勢力、八王子があるからね。

地方出身者は分からないだろうが文化人は田端とか平井に住んでいるのだよ

そういえば、高層階（6F以上）って流産・死産が高いんだってね。
よくそんなところで子育てをしようっていう気になるね。

しかしマンションはネガティブ情報がワンサカ出てくるね。買っちゃった人はこのスレッドは見ないほうがイイよ。

>「マンションは所有に制限が多く、区画も狭いけど安い。」

違うんだよ。
「マンションは所有に制限が多く、区画も狭いうえに、高い」んだよ。
だから、やたらありもしないプレミアムプレミアム連呼してる。
ありもしないものに付加価値を与えないと利幅を出せないからね。

で、まあ、見事にそれを真に受けてんのが、このスレのマンション民。

戸建ては突っ込みどころが無くて良いねぇ。
家にも何も無いけど。
だがそれがイイ！

戸建ては突っ込みどころが無くて良いねぇ。
家にも何も無いけど。
だがそれがイイ！

>No.994
>しかしマンションはネガティブ情報がワンサカ出てくるね。買っちゃった人はこのスレッドは
>見ないほうがイイよ。
早く言ってくれないと。
うっかり見てしまった。
しかもネガティブ情報がいちいちあたってたりするから困る。
マンションに住んで小さな子供がいる今の生活では１フロアが何かと便利だと満足していたのに
戸建が欲しくなってきた。

確かにここを見たらマンションを買う気にならないよね。
このスレ以外でもマンコミュ自体がマンションを買う気にならないようにしているような・・・

ここの罵り合いを見たらはっきり言ってどっちを買う気にもならない。
戸建てさんの自分の考えが何が何でも正しいと譲らない態度は以上を通り越して狂気すら感じる。戸建て地域の自治会とか大変そう。
それをいちいち根気良く返すマンションさんのしつこさも怖い。

このスレ見ない方が良い。

じゃああんたは賃貸かダンボールハウスだな

賃貸がいいらしいよ


http://business.nikkeibp.co.jp/article/interview/20140520/264977/

>戸建てさんの自分の考えが何が何でも正しいと譲らない態度は以上を通り越して狂気すら感じる。

いや、そんなことはないよ。
戸建て派でもよく「◯◯ができれば別にマンションでもいい」なんて意見はザラ。

ただ、論争？議論？になるとき、徹底的に噛み合わなくなるのがマンション民なもんだから、
（流産率の話をしているときに、「自分はちゃんと産んだからそんなのはデマ」とか）
どうしてもねじ伏せるような物言いになってるだけだと思う。

逆に、例えば「眺望が絶対に必要だからマンション」ていうひとに
（眺望が「必要」てのも意味不明だがそれはそれとして）
「高台で眺望が良ければ戸建てでもいい？」と聞くと
「高台は坂が不便」とか「眺望の良い戸建てなんてない」とか聞く耳もたない。

あと、意見に対して、その根拠が「自分の経験」からしか語らないのがマンション、
ソースをつけて一般的な事実や傾向を根拠にするのが戸建て。
だから、このへんもまったく噛み合わない。

戸建てが「なにがなんでも正しい」と主張してみえるのは、
戸建て派のソースがあるうえでの主張に対して
「自分の経験ではそんなことない」という反論をマンション派から受けるからだよ。
そりゃ、せめて反論のソースがないと、受け入れないよね笑

>1016
君の文、日本語の文法のおかしさと共に
自分の意見意外は認めない狂気を感じる文章ですよ。

このスレで明らかになったマンションのネガティブまとめ

●（5000万円程度の）同価格帯で比べると、維持・管理を含めて1000万円以上マンションはコスト高。
●広さ、予算を同じにすると、戸建てとマンションでは断然に戸建てが立地がいい。
●新築時からの値下がりは、マンションのほうが激しく、底値もマンションのほうが低い。
●「いざとなればマンションは貸せばいい」は間違い。利回りを考えると売るほうが得。
●さらに「マンションは中古になっても売れる」は間違い。中古マンションはどんどん売れなくなってきているし、値下がりが激しい。
●耐震性能は、実は戸建てのほうが圧倒的に上。
●流産・死産の割合は、１～２階で6.0％、３～５階で8.8％、６階以上で20.88％。

他にも性犯罪の発生率はマンションが圧倒的に多いなどもソースがありますけど、それがイコール比較対象として戸建てが安心、とはちょっと意味が違うと思うので、割愛しました。

>1013
>以上を通り越して

>1017
>自分の意見意外は認めない

まあ、とりあえず、おまえはもうちょっと日本語勉強しろ。
誤字脱字が多すぎ。

>>1017
横だけど、どこも文法的におかしく読めないけど
きみのほうが粘着しててちょっと気味悪いよ
ペンシル連呼さんに通じるものがある

>>1018
偏見に満ちた文章。
あり得ない。

戸建派の人っていっぱい書き込んでるけど
１人もしくは少数人のような気がするのは
私だけでしょうか。

マンション派の人っていっぱい書き込んでるけど
１人もしくは少数人のような気がするのは
私だけでしょうか。

>1021

全てソース付きで証明されたものばかり。
反論するなら、ソースを、どうぞ、出してください。

>1017
ひとの文章の文法をどうのこうの言っておいて
誤字をそっと紛れさせてるのは、
そこを突っ込んだら負けってことなの？
それとも、それ以上にほんとにおつむの気の毒なひとなの？

1016さん

> ただ、論争？議論？になるとき、徹底的に噛み合わなくなるのがマンション民なもんだから、
> （流産率の話をしているときに、「自分はちゃんと産んだからそんなのはデマ」とか）
> どうしてもねじ伏せるような物言いになってるだけだと思う。

すでに話がかみ合っていないと思うのは、たとえば流産率についても、少しのデータでの議論のみで、いまだ科学的根拠はないと言っているだけなのに、一部の人の論文を絶対的という物言いになっているのが問題だと思いますよ

> 逆に、例えば「眺望が絶対に必要だからマンション」ていうひとに
> 「高台で眺望が良ければ戸建てでもいい？」と聞くと
> 「高台は坂が不便」とか「眺望の良い戸建てなんてない」とか聞く耳もたない。

これは、論理的否定ですね。たとえ眺望が良くても坂は嫌というのはふつうの話ですね
聞く耳がないというよりも、普通に坂道は嫌だと思いますけどね

> あと、意見に対して、その根拠が「自分の経験」からしか語らないのがマンション、

これは、絶対的に戸建がほうが多いと思いますよ

> ソースをつけて一般的な事実や傾向を根拠にするのが戸建て。 だから、このへんもまったく噛み合わない。

これもソースに問題があること主張しているのにそれについてはまったく聞く耳持たないのが戸建派。
たとえば、犯罪率についても一人暮らしのアパートを含めての議論に意味がない
警察のＨＰでも特に一人暮らしの女性は気を付けるようにと記載があるのだから、一人暮らしのアパートに極端に侵入犯罪が多いのは明確。

性犯罪については、顔見知りの犯行が多いため、そもそも住居形態との因果関係は専門家は誰も議論していないし、そもそも統計学上データが少ないため、議論すらできない

などなど過去スレ読めば、論理的否定されているのに、それを完全無視している人が多いのが問題だと思うよ

>論理的否定されているのに

まったく論理的に否定できてないよ。
じゃあ、例えば、高層階での流産率の話にしよう。

「少しのデータでの意見」というけど、
高層階の流産率のソースにしているのは、
厚生省心身障害研究の報告書によるもの。
それに対する反論が

「少しのデータだから科学的根拠がない」

ってのが「論理的否定」になってるのだと本気で思ってるのだとしたら、
そりゃあ、噛み合わないよね、ってこと。

ちなみに、横浜市での調査だけでも約2000例から調査されています。
少なくとも、反論するにあたって、「少ない」というのであれば、
2000例以上の調査による反証（科学的根拠のあるもの）を持ってきて、
その結論として否定するのが、「論理的否定」です。

>これは、絶対的に戸建がほうが多いと思いますよ

以前、3スレ分、調べたことがあった。
ソース（URL）つけて論理を展開しているのが、
戸建てが10だとしたらマンションは1〜2だった。

ソースが問題あるというときは、
反証する側が正しいソースを出すのが当たり前。
でなければ、ただのイチャモン。