「ハウスクリーニング代は貸借人負担」特約について

今特約の件を持ち出したら、余程の不人気物件でない限り物件の契約はまず断られるでしょう。
その物件を断られるにとどまらず、あなたがその不動産会社からクレーマー視されることにも繋がりかねません。
どうしてもその物件に入居したければ、今持ち出さないで退去時に交渉した方がいいでしょう。
ただ、最初から特約がついている以上、その条件を簡単に引っ込めてくるかどうかは相手次第でしょう。
最悪の場合ハウスクリーニング代を全額負担することも覚悟の上で契約するしかありません。

>今は黙って契約して退去時に交渉するほうが賢いのでしょうか？
これは賢いと言うより、卑怯。アンフェアですね。

クリーニング代負担は、普通の契約書です。
数万円の費用ですので、嫌なら月額家賃が２千円くらい安いところを探したらどうですか？

契約内容に不服で、払うつもりがないなら、最初からそのように言って、外してもらうか、
家賃を１０００円位安くしてもらったらどうですか？その方がお互い嫌な思いをしない。

あなたが、同意しないなら、大家さんは、同意する別の賃借人を探すことができます。

立場の弱い賃借人の弱みに付け込んだ、強圧的な意見は無視してください。

契約平等の考え方は立場が同じ場合にしか成り立ちません。

今、賃貸物件はだいぶ余っている。
賃借人は選び放題。
より良い物件をより安く借りたい、というだけの賃借人が弱者のわけない。

約束は守ろう。人間ならば。

原状回復に関する国交省のガイドラインも、利息制限法超過利息の元本充当に関する一連の最高裁判例（貸金業法の規定の無視→立法の無視）も、日本が未熟な国であることの証明だ。

人間と人間が取り交わした契約・合意を尊重するのが成熟した国家の証明。

いずれは、日本も変わるよ。

ガイドラインだ、判例だ、と言って騒いでいる人は本当に滑稽。品性のかけらもない。

クリーニング代を負担するという明確な合意、特に金額まで記載しているものは、居住用建物の賃貸借でも、完全に有効だよ。

国交省のガイドライを持ち出す人がいるが、あれは、明確な取り決めがない場合の解釈基準に過ぎない。
また、消費者契約法１０条の違反だと言う人もいるが、それは一定の勢力の奴らが唱えているだけで、そんな判例はないよ。

ただ、スレ主の契約書の記載の場合は、金額まで書いていないし、クリーニング実施の要件・範囲の設定が明瞭ではない面もあるので、裁判所がどう判断するかは微妙かな。

契約は自由ですから、どんな内容でも認められるでしょう。不動産物件は同じものがないから、他のものを探すというのがおいそれとはいかない。どうしても貸すほうの立場が強くなります。弱い立場の賃借人を守るために消費者契約法があります。

貸す方は入居を許可する権限を持つので入居時は強いです。しかし退去時には賃借人の立場が強くなるはずです。消費者契約法を盾に抗弁できますから。　だから貸すほうも借りるほうもお互いさまだと思います。最終的には折り合いをつけなければなりません。

個人的にはクリーニング代くらいは払ってもいいとは思っていますが、いまの契約書を良くみるといろいろな特約がついています。クロスなどの減価償却費も居住年数に応じて払わなければいけなくなっています。さらに、大家が転勤して持ち家を貸している物件なのですが、転勤から戻ったら無償で明け渡さなければならないという特約までついています。　自由経済社会なので契約内容は自由かもしれませんが、やはり社会として一定のルールは必要だと思います。それが消費者契約法や国土交通省のガイドラインなのかなと思います。

No.8です。連投すいません。
ちなみに私は賃貸住まいですが、自分のマンションを持っています。いまは人に貸しています。
ここも入居人が何回か変わりましたが、クリーニング代は当方持ちで敷金は原則的に全部返却しています。
礼金もありません。管理会社がそのような方針なので、それにしたがっているのですが、それはそれでいいと思っています。おかげでかどうかはわかりませんが、空室期間はありません。

個人的な意見としては、礼金とかはなしにして減価償却費もすべて賃料にのせて考えるべきだと思います。
敷金はあくまでも未払い賃料の補填と通常損耗を超えた破損の弁償費用のみに使うべきだと考えています。

大人として、契約書を熟読して契約するべきだと思います。
不満、疑問があるなら不動産屋や専門家に相談するべきだと思いますよ！

私個人としては、クリーニング費用は家主持ちだと考えています。
しかし、半年やそこらでたいして掃除もしないで退去などする店子からは
クリーニング費用を請求したい気持ちはあります。

>管理会社がそのような方針なので、それにしたがっているのですが

管理会社にいいようにやられているね。
管理会社は空室がなければ、管理費を取り続けられるし、
礼金もクリーニング費用も、どうせ大家さんが負担で、管理会社はふところ痛まない。
しかも、礼金0で、営業活動も楽チン。

>転勤から戻ったら無償で明け渡さなければならないという特約

それって定期借家契約のことですか？
だとしたら、その分賃料は相場より安いはずだよ。
ガイドラインも良いけど、大家さんやってるのにそんなことも知らないとは、
管理会社に丸投げなのではないですか？

>それって定期借家契約のことですか？
＞だとしたら、その分賃料は相場より安いはずだよ。
＞ガイドラインも良いけど、大家さんやってるのにそんなことも知らないとは、

しかし、知ったかぶりされると腹が立ちますな。
ちがいます。私も商売をやっていてテナント契約もしていますから、定期借家契約くらいは知っています。
定期借家契約だと必ず期限が定められますが、これは転勤から戻ったら明け渡さなければならないという特約で、賃借人にとってはすごく不利なものです。法的には無効なものなので守る気はありません。
私が住んでいる地域は人気があるので、このような不利な特約をのんで契約するしかないんです。
約束は守れとおっしゃる方もいるかもしれませんが、契約は法の範囲内でお願いしたいところです。

大家さん業は本業でないので、丸投げ状態ではあります。いろいろ交渉すれば少しは経費が浮くでしょうが、
その力を本業に投入したほうが儲かるので、丸投げ。

わたしは掃除不精なので、退去時の清掃を自分でしない代わりに、ハウスクリー二ング特約があるのはむしろ歓迎です（普通の金額なら）。
だって引っ越して掃除に戻って、掃き掃除、拭き掃除。。。。
あぶら汚れとか自分で落そうと思うと大変だし。。。。
ダ○キンとかに頼むと特約よりもっと高いですもん。。。。

私の場合
特約付いていましたけど
友人の助けもあり念入りに掃除！
結果、大家さんからクリーニング費用の請求なく、敷金が返ってきましたよ！

大家さんの話だと、不用品置いて引越してしまう人も多いとか
そんな人からは、確りクリーニング代と不用品処分代を差し引いて
敷金を返還するそうです。

私は県営に住んでいて出る時に、クリーニング入れた並みに掃除しました☆
立ち会いの時も｢こんなに綺麗にして出てく人は初めて｣と言われたのにしっかり４万位クリーニング代取られました(泣)
ガイドラインなんか知らなかったし、どうせ取られるならやらなきゃ良かった(｀´)

素人が、プロ並みにクリーニングが出来るのか？

ガイドラインでは、別にプロ並みのクリーニングをして退去する必要は無いでしょうが
クリーニング代請求する特約が有る場合は、プロが奥の奥まで分解クリーニングするのですかね？
換気扇や、浴槽のエプロンを外してやるとなると、やっぱ素人には限界あるかな？

やっぱり素人の掃除には限界があります。
エアコンのクリーニング（付設の場合）、換気扇、バスルームの水垢とりなどなかなかできないと思いますよ。
退去時のお掃除はいつもより少し念入りに、床は水拭きして、排水溝なんかもきれいにするくらいで十分じゃないですか？
クリーニングの特約がついている場合なら。

借りる側からすれば
素人が一生懸命掃除をやった物件をそのまま入居するよりも
プロが隅々までやってくれた部屋に入居したい！
誰が費用負担するにしても！

クリーニング代は、大家が持つべき！
となると、多少ないし家賃は上がる可能性がありますよね？
短期で出るなら、多少の家賃値上げでもクリーニング代大家負担であれば問題ないけど
ある程度の期間借りるなら、家賃値上げよりもクリーニング代自己負担の方が
お得じゃないのかな？

ま～クリーニング費用と
値上げした時の家賃次第でしょうが・・・

>12
契約守らない？
あんた、おかしいね。
あんたは弱者じゃなくて、確信犯だね。
全てわかったうえで契約守らない奴を法は守らなければいけないのか？
民法の信義誠実の原則に違反するあんたのような奴は裁判すれば負ける気がするが？
どうかな？
法はどうあれ、あんた図図しすぎ！

法律は弱肉強食を肯定していません。

公序良俗に反する契約は、無効です。
弱者を食い物にする、強者の論理は通用しません。

12です。ちなみに21は私ではありません。
言いたいことを言っていただいてありがとうございます。

信義誠実の原則はわかりますが、それのみを振り回されても困ります。
契約はどのようなものでも認められるものではありません。法律という大きなルール
の中での約束事です。図々しいというのはあたっているかもしれません。

ところで20の方は、契約していればどのような契約でもいままで守ってきたのですか？
それならば、筋の通った立派なことだと思います。そのような生き方は否定しませんし
そのような方にあれこれ言われるのであれば、仕方ないかなと思います。

>22
悪が弱者のお面を被ってやってきた！って感じか？
こいつの主張が通る世の中は絶対おかしい、と思わんか？

同感。おかしいね。

若者が契約内容をよく知らなくて、あとから文句を言うのはともかく、
22は、内容を熟知していて、その内容に同意しますと判子を押しながら、
腹の中では、後から法律たてに踏み倒してやろうって言うのだから、相当な悪だね。

こんなのと関わりあったら、とことん利用されそうだ。

違法と知りつつ、あわよくば無知な若者を騙そうと思って契約書作っている方がよっぽど悪だね。

貸す方の立場になればまったく逆のこと言い出すだろうね

すべての人が自分と同じ悪人だと思わない方がいいよ。

>>25
>違法と知りつつ、

違法なの？
なんの法律に抵触するの？

クリーニング代が大家持ちとなれば
大家は、家賃に上乗せした家賃設定になるのでは？

長期で借りる場合は、借りる側の方が損する気がする。
短期で借換するなら、込みの方が得する。

携帯電話の料金プランに似ていると思うが

>>25

>違法と知りつつ、あわよくば無知な若者

最初から、スレ読んで書き込んでる？
若者じゃないし、無知でもないよ。
最初から知っているし、自分も賃貸業を営んでるって書いてるでしょう。

契約書等の中で、「退去時は室内の状況・経過年数にかかわらず必ず専門業者によるハウスクリーニングを実施する、その費用は借主が負担する、その金額は○○円とする」と明記してあれば、法的に賃借人に支払義務がある。
国交省のガイドラインも、消費者契約法も、上記のような特約を無効とすることはできないよ。

特約の記載内容が明確でない不備のある契約書を使用している物件で、裁判所が効力を否定する例があるけど、きちんとした記載があれば、問題はない。
たまたま契約書の不備により、クリーニング代借主負担の特約の有効性が否定された例があるからといって、知ったかぶりで、軽々しく「違法」などと決めつけるのは、とても滑稽。

現実に実施することが前提だがな（笑

契約書に赤字で書いてあったりすれば裁判しても負ける可能性もあるけど、大掃除して綺麗に出来るだけしないと払う義務はあると聞いてサッシの溝から換気扇の中から全て綺麗にした。
でもクリーニング代請求されて強気に出れずに払うことにした情けない私(泣)
最初からあんなに何日間にもかけてやらなきゃ良かった。

敷金鑑定士協会
http://www.j2t.jp/
ハウスクリーニング代は次の入居者募集のための費用だから、払う必要なし。

>敷金鑑定士協会

怪しい協会？

>>31
＞特約の記載内容が明確でない不備のある契約書を使用している物件で、裁判所が効力を否定する例があるけど、
＞きちんとした記載があれば、問題はない。

記載されてるだけではダメですね。
その業界の常識を知らない人を守るために消費者契約法があるのですから。
だから
契約時に　その特約が国交省のガイドラインと違うことををきちんと説明する必要があります。

もう、契約検討中さんは決着ついているのですよね？
どうなりましたか？

法は無知を救ってくれないから　やられたんじゃないかな

法は法を知ってる人しか助けてくれない

３６さん、もちろん説明の必要はあります。
でも、説明義務は消費者契約法には規定がありません。

仲介業者については、宅建業法に基づき重要事項説明義務があるし、
貸主については、東京都内の物件であれば、東京都の住宅紛争防止条例に基づき、民法の原状回復の原則と異なる特約があることを説明しなければならない。

契約書に記載があり、各種説明義務も尽くされていれば、後は消費者契約法１０条の不当条項に該当しない限り、有効。

そして、今のところ、クリーニング代借主負担の特約について、消費者契約法１０条の不当条項と断ずる判例（特に最高裁判例）はありません。

敷金精算を巡る問題については、政治的背景のある偏った意見が多すぎる。
また、そのような状況を利用して金儲けをしようという人間も多い。

この点をよーく考えて冷静に判断して行動する必要がある。

ご無沙汰しております。

色々アドバイス頂いていたにも関わらず、こちらに伺うのが非常に遅くなってしまい、大変失礼いたしました。病気をいたしまして入院していたのですが、先日出て参りました。

結論から言うと、そのままの契約書で契約いたしました（入院前に）。
やはり最初に特約について指摘して、契約してもらえない可能性を考え、最初の段階では交渉しない方針にしたのです。物件は気に入りましたので…交渉して断られたらそれは後悔が残ると判断しました。

皆さんのアドバイスを拝見し、最後に交渉してハウスクリーニング代特約を無効にしてもらえる可能性は五分五分かな…と思っていますが、退去時には、ダメ元で交渉してみるつもりです。

こちらの管理会社では、管理物件総てに対して汎用の契約書を使用しているらしく、畳の部屋がないのに畳特約の項目があったりするので、交渉にはやや有利かなぁ、程度に考えています（物件ごとの実態に合わせた契約書じゃない、という点で）。
もしもある程度交渉して「ダメ」と言われたら諦めるつもりです。

賃貸の契約は、どうしてもす方が有利だと思います。ある程度理不尽な契約も飲まざるをえません。
ガイドラインが、もうすこし強制力のあるものになればいいのに…と思う反面、それではオーナー側にとって負担が大きくなってしまうのも事実ですね。
難しい問題だな、と感じました。

皆さんのアドバイス、とても勉強になりました。
交渉の際には、是非参考にさせてください。

お礼が遅くなって、本当に申し訳ありませんでした。
ありがとうございました。

カメレスだけど。
>>41さんの契約したところ、敷金０円の賃貸物件だったりしません？

カメレスですけど、大家しています。

うちでは、ハウスクリーニング代に関しては、契約書に記載されていて、お客さんが了承したので、貸したわけです。
契約する前に言っていただけたら良かったのですが・・・。退室するときに、ごねられても困るんです。
じゃ～ね～、アナタの署名捺印、契約っていったいなんだったの？

貸すほうが有利と思う人は善良な借り主でなければいけない。
ところが最近は善管注意義務も守れず強権ばかり振りかざすモンスターが多い。

消費者に一方的に不利な条件であった場合、特約は無効とする判例は多くでているわけで。
そんなものは印鑑を押そうが、無効になる可能性も十分にあるんだけどね。

借りる方も、「借りているから大切に使う」という気持ちが必要だけれど、
貸す方も「一方的に貸す方に有利な条件」をつけないようにしないとね。

綺麗に掃除しておいて
「払わない」と言い切ったら払わずに済んだよ

勉強がてら小額提訴とかまでやってみたかったが
そこまでは貸主側がやりたくないみたい

>>43
既に判例があるんだから、
借り手に文句を言っても仕方なくて、
裁判所に訴えるしかないんだろうね

借りる側からすると

素人が一生懸命綺麗にした掃除よりも
プロが消毒までしてくれるクリーニング後に
入居したい！

確かにプロのクリーニング後の部屋の方が良いが、
その費用は敷金からではなく大家が費用負担すべきもの

>>43
そもそも国交省のガイドライン等の国の基準に沿わない
内容で契約するから問題になるのでは？