制振装置って必要ですか？

>>220 通りがかり　
熊本地震で住宅性能表示制度の耐震等級3を取得した家で倒壊したのは何件ですか？
公的な調査報告と事実が相違してる可能性があります。

>>221 匿名さん
すみません倒壊したのは耐震等級2の間違いでした。
等級3の建物は潰れはしませんでしたがサイディング、内装のひび割れや破損、基礎クラックがありました。2棟です。そもそも耐震等級3の家が十数棟しか有りませんので12パーセント程が被害に遭った事になります。
等級2の家は1階部分が完全に倒壊した建物が有りました。

熊本地震の最大震度が7だから実験動画の建物は耐震等級3相当どころか耐震等級1も満たしてない、しっかり実験するなら耐震等級3相当ではなく耐震等級3の建物に制振装置あるなしそれぞれ何回で倒壊するかでやって欲しい
ただ耐震等級1に満たない建物を震度7でも3、4回まで倒壊しないくらいの効果はあるということはわかった

おそらく制震装置付いている場所は断熱欠損していると思われる。付けられた人はサーモグラフィーで調べてみるとはっきりするかもね。本当は制震装置作っている会社が証明してほしい。

あと、地震に対して効果があると言うのならば、ちゃんと構造計算して、自分の家の弱い場所につけないと意味ないのではないですか？それならば認める。

適当につけて効果があるとは思えません。

>>224 通りがかりさん
制震装置を製造している会社はきちんと構造計算しています。そして必要以上の制震装置の設置の提案(見積り)をしてくる。

ハウスメーカーは「耐震＋制震」という謳い文句を言いたいが為に制震装置を導入してるので設置数自体が必要数を満たしていない業者もいる。

結局は業者が利益の事しか考えていない。そこに使う予算を耐震強化に使ってやる方が間違いない。

制振装置をつけて地震に対して悪化する例があれば教えて欲しい。

制震装置に限った事ではなく、
建物の構造バランスが悪ければ、当該建物が有している耐震強度以上の負荷が掛かれば、悪化します。
それが制震装置（例：構造バランスを崩す場所に設置）で有っても、悪化します。
勿論、筋交いも同様です。

>>227 匿名さん

有っても壊れるときは壊れるとか聞いてるのではなくて、付けて状況が悪化するのか気になってます。

＞228
設置バランスが悪ければ悪化も有り得る。
強ければ強い程、弱い所に負荷が集中して壊れやすくなる。

家建てる時に家の四隅に制振装置入れて下さいって言ったら構造計算して設置しないと弱いところに力がかかって良くないと言われたんでハウスメーカーもその辺は重々承知してると思うよ
制振装置まで入れて家が倒壊したなんてことになったら社の存亡に関わることになるから当然と言えば当然

やはり、制振より揺れを伝えない免振が優れてる。
https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2018/04/UFOE_catalog_180420.pd...
＞制振構造の落とし穴
＞もともと【制振構造】は、極低降伏点鋼（無弾性スチール）・粘弾性ゴム・低反発ゲル・ダンパー類の制振材および機械的装置により地震の揺れを減ずるもので、大型ビルなどに多用されています。
＞しかし、それらの制振装置を木造住宅に用いると、従来の木造壁と制振壁の揺れ方が違うため、バラバラに揺れて危険な状態になる可能性が高いのです。
免振はメンテも有り高額過ぎますから実例は少ないですがゲンシンパッキンが伸びそう。
https://www.smrci.jp/dl/KUMAMOTO_UFOE201606_2.pdf

制震装置に陶酔してると危険

免震がそりゃ1番良さそう。
免震って家の下にあるけど、ゴムの劣化とかどうなの？交換とかできるの？？

制振はお守り程度で、気軽に導入できるから検討してるだけですが、、、

地盤のいいところに耐震等級3の家を建てればいいでしょう。

優先順位は 良い地盤かつ耐震等級3 だと同じく思います。
不安で金があるなら免震。なければ制振がお守りにいいと思う。

>>235 匿名さん
免震も制震もそんな変わらない。
強い地盤に万全な耐震強化を図り等級3にするだけで良い。

>>228
じゃろ！！！

わしの言った通りじゃの～。

素人衆はわしか足長坊主殿のレスを参考に勉強すればええ。

メーカーも素人じゃないんだからつける場所くらい構造計算して決めるでしょ

>>237 信玄見参さん
もったいぶらんと自分の意見を書けや。

＞236
免震と制震とでは大違い。
免振は揺れないから建物に負荷が掛からない。
エアー断震等は浮いてるから基礎以外は壊れる要素が無い。

>>237
何がどうあんたの言ったとおりなんだ？
あと、アンタが盟友の如く名前を挙げてる足長坊主は制震装置に関して
『あるに越したことはない』って発言してるんだから、アンタとは意見が逆だぞ

>233
ジャッキアップします。

定期交換でやたら金がかかりそう。
熊本地震では装置自体の破損もあったから交換頻度が難しそう。

>>240 匿名さん
免震も揺れます。
場合により悪影響を及ぼす。

どんな悪影響？

>244
免震はある程度の揺れまでは動作しないのが多いですよ。
震度3くらいまで。

>>246
じゃから揺れるんじゃろ。

揺れる以上悪影響は発生するんじゃ。

>>247 信玄見参さん
なんだ、知ったかかよ。

>>248
なんじゃそら？

悔しいんかの～。

>>247
震度3程度の揺れで悪影響受けるような家で暮らしてるんですか？
耐震性能を高めれば、震度3程度で悪影響受けることはないのでは？

>247
ちゃんと勉強してから参加したほうがいいと思いますよ。
基本的なことです。
なんのための免震か、メンテナンスの費用対効果等含めてどうなのか等。

>>251 匿名さん

勉強しろと書いちゃうのは説明できないだけ
できないなら無理に書き込まなくてよい

＞252
＞免震も揺れます。
＞場合により悪影響を及ぼす。
よく読んだ方が良いよ、上の説明が出来てないのは＞247。

信玄見参様の投稿はいつでも参考になるな。

足長坊主様の後継者だね。

本題に戻ろう。
制震装置は余剰予算があれば付けといてもいいかな程度ってことだよね。

免振は建物を地面から切り離す事で成立するので免振しっぱなしだと風の強い時にフラフラ建物が揺れます、なので台風の時にはロックをかけて免振しないようにします、そんな装置も操作がめんどくさいので小さな地震では免振しない機能にして大きな地震の時のみ反応するような装置もあります。

>>255 匿名さん
揺れ幅が半分くらいになるそうなので地震多発地域や巨大地震の可能性がある地域にお住まいなら予算が許せば付けた方が良いと思いますよ！
うちは標準で付いてたけど結構な地震があった時の揺れが体感ですがかなり小さく他の家では壁紙などの亀裂も有りましたがうちは有りませんでした。

いやぁ…全ての建物において半分にならないから…
ガッチガッチの建物を50％制振させるなら
どれだけの制振が必要になるのか…

床面積と壁量入れて簡易的に解析できるサイトもあるので
検証してみると良いよ…

>>258 検討者さん
だから予算が許せばって書いてるじゃん。
予算無くて付けてないから否定してるの見え見えじゃん。
あなたのサイトありきな情報より大手メーカーを自分は信じますわ。

横から失礼します。

100パーセント、大手メーカーを信じるのであれば、ここに来る必要はないのではないですか？
疑いたくないかたは、メーカー側だけの情報を信じた方が幸せです。

私は全くそうは思わないけど。
ちなみに私は新築検査でホームインスペクション入れたら、それなりにミスを指摘されました。
信じるために疑うことは必要だと思います。

制震装置も議論されて然るべきだと思う。

断熱欠損の問題と構造上入れる場所、数の問題をクリアーできていれば、やりたかったですが
残念ながら根拠がいまいちで、制震装置たしか一個十万ちょっとの価値を感じなかったのでやめました。

今は大手ハウスメーカーをはじめ各メーカーが長期60年保証などしてます。また100年住宅、200年住宅という言葉も耳にしてる方も多数いると思います。

制震装置自体の保証は現在は10年～20年程度の保証の製品が多いです。イニシャルコストもさることながら交換時期が来たら大掛かりな作業になります。壁内にある製品はその箇所の壁を全て剥がしてからの作業になります。減震と言われる基礎に設置するものはどのように交換するのでしょうか。

いずれにせよ私の場合、イニシャルコストよりも交換作業の不安が大きかったですね。その交換作業が原因で家に不具合などが起きないか。そのあたりを解決する画期的な製品が出来て尚且つ制震、減震の信頼性が得られるデータがより蓄積され公開されれば建築業界は一歩また前進して地震大国日本には素晴らしい事だと思います。

ゲンシンパッキンは劣化しない、少なくても土台より劣化しないから交換不要。
猫土台と似たような物。

>>262 匿名さん
それは少し無理がありません？
その製品が劣化しない理由は何ですか？
交換不要と言っているのはその製品の交換自体が物理的に難しいからなんじゃないですかね。

＞263
＞通常の基礎パッキンプラスチック材より強度の高い亜鉛合金製（圧縮強度は 15KN/㎝２）
酸化（錆び）防止に鉄板に亜鉛メッキするぐらい亜鉛は酸化に強い。
地震以外では動かない、逆に何が劣化するのか聞きたい。

>>264 匿名さん
その製品の減震性能保証は20年では？
保証が切れて性能が発揮できない状態になり交換が出来なければただの基礎パッキンになるよ。劣化しないなら永久保証とかにすれば納得出来るんだけどねぇ。

世の中に永久の物は存在しません。
制振装置関係者ですか必死さが漂ってます。
無理も有りません、知られるようになれば制振装置は駆逐される運命です。
ただの基礎パッキンになっても良いのです、上下が完全固着する事は有りませんから十分に減震します。
ゲンシンパッキンは伝統工法の石場建ての進化版です。

>>266 匿名さん

繰り返しになるが、ないよりマシ。
耐震等級3も絶対じゃないだろ?よ。

>>267 匿名さん
論点が急に変えてるけど大丈夫？
交換出来るように改良したらどう？

何のために交換するの？
交換する必要が無いのに何故交換するの？

＞267
耐震等級3（600ガル）は1（400ガル）より1.5倍強い。
ゲンシンパッキンは揺れを半減以下にするから耐震等級を1から3にするより効果が大きい。
https://www.smrci.jp/dl/KUMAMOTO_UFOE201606_2.pdf
制振装置は床の揺れは減らない（2階の床は揺れが更に大きい）ゲンシンパッキンは床の揺れも半減以下になる。

製品の減震性能保証20年。
交換不可能なら製品としては残念。
交換出来るようなり保証が30年になれば需要は大幅に増えるとは思う。信頼し得る確かな減震データがあればね。

壊れないし、劣化しないからゲンシンパッキンは交換不要。
https://www.smrci.jp/dl/KUMAMOTO_UFOE201606_2.pdf
https://www.smrci.jp/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_term=%E6%91...
＞メンテナンス 不要
＞　14,262棟の実績！採用実績
ハウスメーカーの標準になってるから着実に増え続ける。
＞1棟あたり20～50万円!
＞コストは小さく、安心は大きく。UFO-Eなら費用対効果は抜群です！

UFO-Eなら費用も安く大変良いと思いますが、横揺れには効果大だと思いますが縦揺れには効果は期待できないと思うのですが縦揺れにも効果のあるものはありますか？

＞273
縦揺れは弱いから問題にならないのが通説。
ビル等の免震もほとんど縦揺れには対応してない。
ホールダウン金物が折れてる例が有るが縦揺れで折れた訳では無い、横揺れによる強い引き抜き力で折れる。

ガチガチが一番危ないよ。

＞＞２７３　ボウシンを検討してみたら、特にメーカーは
縦揺れの効果があると宣伝はしてませんし、鉛直変位を減衰するわけではありませんが
層変位が起きた時、建物重量を押し上げる力が発生して建物の倒壊を防ぎます。
基礎パッキンなどと比べれば力学的作用の説明に理解しにくいところはありませんし
ダンパー自体が壁倍率を持ってるので、耐力面材の施工不良など補っって
簡単の壁倍率５をクリアできます。
　コストもほぼ同等です。

スレが廃れたな。

地震が怖いならリビング広いとか諦めて正方形で8畳以上の空間を一階に作らないこった。窓は一間で、流行りの樹脂ではないアルミ混合のサッシを使うこと。
後な、許容応力を高く、偏芯率を下げる設計にすること。
構造屋からすると木造住宅の制震ダンパーは眉唾です。
注文で建てるなら、柱や筋交は応力計算できる修正材、基礎はヒバ、構造計算して長期優良耐震等級3を取得しましょう。
そして、屋根や外壁は軽いガルバにする。

これで壊れたらもう運です。

>>277 名無しさん
素人が実験データで効果が示されているものに根拠なくコメントしております。
しかも(笑)構造屋だってwww

データｗ
建築法では制震装置は認められていない、邪魔な装置。

>>279 匿名さん
建築基準法は最低限を定めたもの

制震装置や耐震等級はプラスアルファだよ

プラスアルファなら中途半端な制震装置は要らない、耐震等級3以上にする

制振装置をつけても現実の震災は想定を超えてくる。
被災して効果がなくても想定外でおしまい。
過度に期待せずにお守り程度に考えておけばいい。

>>281 匿名さん

要らなく無い
あった方が良い

>>282
お守りは千円以下で買える。
期待も出来ない、ろくに役に立たない制振装置は邪魔。

大規模震災でぶっつけ本番一回勝負の神頼み
お守りにいくらかけるかは信心次第
信心をマジに議論してもはじまらない

生きてる（寿命）時に自宅で震度7に合う確率は極めて少ない。
熊本地震で耐震等級3はほぼ無被害。
上記から　ろくに役に立たない制振装置は邪魔で金の無駄。

耐震性の高い家に住むのは安心だ。
さらにその耐震性を制震装置が守ってくれる、これ程安心なことはない。
やはり制震装置はあった方が良い。

制震はあった方がいいと思うけど、ヘーベル３階６０坪で２個のダンパーってｗ
素人ながらそんなんで抑えられるなら元々大した揺れじゃない気がする。

ミライエは家の基礎部分にも効果がありますか？
特に布基礎などには？

空気で浮くやつがいい

ダンパーって10年後とかの一発勝負で機能するのかね？サスでさえ1年動かさなきゃ壊れるのに。

30年後、40年後はどうだろうか？
ゴムの劣化、オイル漏れとか大丈夫かね。

あった方がいいと言うより、あってもいいくらいなのかな。いや、なくていいのか。
家の値段からしたら大した金額でもないのにパナソニック、積水の重鉄には装備してない。
TMD、AMDは標準だけど、いわゆる制振装置はオプション？
制振装置は軽量鉄骨用なのかな。

制振は揺れる時に揺れを吸収する装置だから
そもそも揺らさないように作るツーバイや、剛床に軸組と木質パネルを合わせる工法だとやってますよというポーズだけのものになる。
それよりはその場所に筋交い入れて金物で固めたほうが丈夫になるよ。

最近では安全ではなく安心に金を払う人向けのオプション扱いになってる

木質パネル工法ミサワホームは実大振動実験の結果の数値を公表して有用性を証明している。

神戸波818ガルにて実験
制震装置なし　2階床応答変位量　11.8ｍｍ
制震装置あり　2階床応答変位量　8.2ｍｍ
ミサワホームの強固なモノコックでも制震装置の効果は確実に出ている。

なお、大和ハウスのジーボE（現在の主力のジーボΣのひとつ前のモデルのようである）
でも同じ地震波で実験をしている
神戸波818ガルにて実験
制震装置なし　2階床応答変位量　12.6ｍｍ
制震装置あり　2階床応答変位量　6.9ｍｍ

※この変位量は少ないほど良い

なおミサワホームも大和ハウスも同じ地震波で実験をしているが、
ミサワホームの実験棟があまり開口部を多くとってないのに比べて、
大和ハウスの実験棟は開口部を大きくとっておりミサワホームと比べて不利な条件での実験。
別に鉄骨推しなわけでもないのだが。
制震装置は大地震の揺れを軽減させ中の人間を守るのはもちろん、繰り返す大地震から建物自体及び建物の耐震性を守るために有効である。
実験からも分かる通りツーバイ系だろうが鉄骨だろうが制震装置は付けるべきであると思う。

装置でミサワの４ｍｍ、大和の６ｍｍ動きを抑えた？
１２→８　１３→７　これの何が凄いのか凄くないのか全く伝わってこない。　

１２～３ミリ動くと何がヤバくて　７～８ミリだとどう大丈夫なのか？

>>296
ほんとそこ疑問ですよね～？
12,13mmと7,8mmの間に壁紙が破れたりする閾値があるのでしょうか？

地震時に内装材が破損しないための変形角(階の変形/階の高さ)の目安が1/200と言われています
階の高さを2800とすると、1/200は14mmになりますので、制振装置なしでもギリギリ内装材に破損なし(ところによりあるかも)
制振装置ありなら内装材の破損までまだ余裕ありといった結果でしょうか
制振装置なしの結果があまり良くないと、それはそれで営業上困るので(制振装置なしも販売している訳ですから)、
「制振装置なしでも1/200に収まるけど、ありだともっと良いよ」という結果になるよう試験体を制作してるのではないでしょうか

大した値段じゃないし確実な効果があるのなら車のエアバッグの様に標準装備になるんだろうな。

大きな震災が来てしまえばそうなるかもね。

でも大きな地震来たら制振装置あってもダメだと思うけどね

じゃあ制震装置が無かったらもっとダメじゃん

パナや積水のハウスメーカーでも、制震構造のオリジナルダンパー仕様にしてるから、制震は大切かも知れない

制振装置はいらねー
耐震３にしとけばokやろ

>>304 匿名さん
耐震等級3プラス制震がマスト

>>305 匿名さん
？
プラス制振マストの理由を述べよ。
でなければ、誰も信じないよ。

>>292 匿名さん
メンテナンスしない制振装置なんぞ、地震が起きたときキチンと作動しないよね。。

マストね～　本当に必要なら大手ハウスメーカーなんてみんな標準で付けるっしょ
百万もするもんじゃないし

>>305 匿名さん
制震いらない。おつ。

制振装置が必要なのは明白である

「高耐震住宅が基礎ごとずれる」っていう記事がある

枠組み工法つまりツーバイの話

①
高耐震にするだけではダメだと言う実験結果が出ている
やはり制振装置や免震装置で地震のエネルギーを吸収する必要性があるようだ。

以下抜粋
「耐震性を高め、建物を固くした結果、建物全体に生じた地震力がより基礎へ伝わった。耐震性が低い構造なら上部構造が変形し、損傷することで地震力を結果的に吸収していたが、耐震化が進むとこうした影響が出る」

「強度を高めた耐震構造では、内部空間が強い揺れにさらされることも改めて分かった」

とのことです。
http://blog.livedoor.jp/mineot/archives/52168955.html

よく筋交いにオイルダンパーが付いた家を見るけど、地震でオイルダンパーが減衰力を発揮するほどシリンダー内をピストンが往復運動するのか疑問。
オリフィス径をめちゃ絞ったりして小振幅で高減衰になるような作りになってるのかな～？

ダンパーの取付部が耐えられるのか？

>>310 匿名さん
タイトルだけ見ると勘違いする
この実験は免震装置の有無の実験
しかも免震装置無しの方は基礎が台に固定されていないというオチ
そりゃ基礎ごとズレるよ

>>313 匿名さん
むしろ固定したらダメだろ。
実際の住宅も基礎と地面は固定されてないから。
確かに実験は免震との比較だが、制震は地震のエネルギーを熱に変換し吸収する装置。つまり建物内部の揺れや建物に伝わるエネルギーを制震装置に吸収させ減らすことが出来る。

>>314 匿名さん
実際の住宅の基礎が土地の上（土の上）に置かれてるかい？
周囲が土の中に埋められたものと土の上に置かれたものでは全く違う
また免震装置と制震装置は似て非なるもの

>>314 匿名さん
実際は地中に固定されてる

>>315 匿名さん
言いたいことは分かるが、実験の考察では
「耐震性を高め、建物を固くした結果、建物全体に生じた地震力がより基礎へ伝わった。耐震性が低い構造なら上部構造が変形し、損傷することで地震力を結果的に吸収していたが、耐震化が進むとこうした影響が出る」
としている。
実験のやり方と考察に難癖をつけても仕方がない。

それと考察の中で「損傷することで地震力を結果的に吸収していた」とあるが、
建物を損傷をさせないで地震力を「吸収」するのが制震装置。

>>317 匿名さん
紹介されてるブログの教授も
「なぜ免震住宅と高耐震住宅の比較をしたのだろうか」
「高耐震住宅の耐震性能を評価するのであれば、基礎を完全に固定した住宅を用意した方がよかったのではないだろうか」
と疑問を呈してる

>>318 匿名さん
大事なのは、地震エネルギーを受けながすか吸収させる必要があるってことだよ。

>>319 匿名さん
>むしろ固定したらダメだろ。
>実際の住宅も基礎と地面は固定されてないから。

これは地中に埋めない方がいいという事？