登録と抽選【営業マンの力関係は？！】

>>196

国語力のない君に説明すると、
「公平な抽選をする売主などいない」＝全てのマンションで抽選操作が行われている。

抽選操作とは、例えば、100戸あるマンションで、一部の部屋で行われるものであり、
抽選する部屋全部で行われるものでもない。（操作の必要のない部屋もある）

従って、「総数100戸のマンションで、100戸とも抽選操作するような事はない」
ということはできる。

>>201
「売れ行きの悪い部屋」＝「悪い部屋」と勝手に思っているようですが、
「売れ行きの悪い部屋」＝「希望した部屋と比べて割高」というだけです。

その営業マンが避けたのも「その部屋の方が広くて良いが、割安感が無い」という理由です。
それを最終的には「割引」の適用で納得出来たから「契約」したのですが・・・

そもそも抽選になる様な部屋を社員が買う事になって、後で問題にならないとでも？
「日銀総裁」ほどではありませんが、ある意味「インサイダー」ですよ？
うちは「一流」とは言いませんが、疑われる様なことをする「三流」でもないと思っています。

>>202
そこまで日本語の得意な御仁が何故解らないのか不思議ではあるが・・・
こちらも説明してやろう。簡単なことだ。

貴方が言う「操作の必要性がない抽選」は、確かに公平に行なわれている。
言い換えれば、調整・操作が行なわれている一方で「一部の抽選」は
公平に行なわれているのであり、その抽選の当事者にとって売主の処理は公平そのものである。
したがって「公平な抽選をする売主などいない」と断言するのは誤りである。

揚げ足とりだと思うかい？　そりゃお互い様だww

全く日本語ができないのにもほどがある。

調整・操作が行なわれている一方で、一部の抽選」は公平に行なわれているのであり
＝全部ではないが、不公平とはいえないが、公平な抽選をしていないといえる。

従って、
「公平な抽選をする売主などいない」
「総数100戸のマンションで、100戸とも抽選操作するような事はない」
は矛盾せず、両立する。

調整・操作が行なわれている一方で、一部の抽選」は公平に行なわれているのであり
＝全部が不公平とはまでいえないが、公平な抽選をしていないといえる。

簡単にいうと、マンション一棟売るのに、正直に全部屋公平な抽選をする売主はいない。
売主の都合やあるいは買主の都合にあわせて、適当な抽選操作はか　な　ら　ず　存在する。

＞したがって「公平な抽選をする売主などいない」と断言するのは誤りである。

論証できていないよ。残念ながら。

「公平な抽選をする売主などいない」
「総数100戸のマンションで、100戸とも抽選操作するような事はない」
は矛盾せず、両立する。
というのを反論できるかい。俺の勝ちだ。

・・・なんですかコレ？

公平な抽選をする売主などいない。と言っているが、そういう売主は少しも悪いとは思わない。
むしろ逆で、抽選操作は、売主の都合だけではなく、購入者にとっても必要だ。

売れのこりがでないように、きれいに売ってもらったほうが、管理費の心配がなくて購入者としても助かるし、○暴のような社会的に問題がある人間を排除してもらうのも大切だ。
売主には、スマートに抽選操作をやっていただきたいと思っている。べつに不正な行為だと思わない、
合理的な経済行為だと考える。

売れ行きの悪い部屋は割高感があるからはあたり前なんじゃないですか。インサイダーって重要情報を自己の利益のために使う株取引のことを言うんです。後にその株を売却して売却益を稼ぐような。
そもそも抽選になるような部屋を社員が買う場合になんちゃって抽選は当然ありうる話でしょう？
第2期分だと「販売済み」とかいたら2期目の客は「1期で売れたんだ」と思うんじゃない？
200っだえの記述をよむと「いやいや買わされた」としか解釈できないね。跡で納得済みだってことがわかったけど。3流1流って会社の規模のことを行ったんじゃなく、社員の心のことを言ったまで。補足説明があったから3流は取り下げますよ。誤解を招く書きぶり。

>>212
そりゃあんた、人気物件には当てはまらない理論だよ。
しかも抽選当たった購入者には結果的にはいいが外れた購入者には全くもって合理的でも
なんでもないぞ。

間違いなく売主に踊らされてるな。

ちなみに210は勝ちでいいと思う。
満足してくれ。

深夜に熱い戦いが展開されたようですね^^;

結局のところ、
・人気のある（倍率の高い）部屋は、抽選前から他に誘導すべく販売側でも調整かける
　（販売側で倍率操作もありえる）
・抽選は「誘導に屈しない・属性的に問題ない購入希望者」で競うことになる
ってところじゃないんですかね？

操作によって購入者自身が護られているのもまた事実であり、そういうものだと考えればいい。
抽選制度と言うのは、廃止が決まっている公庫の融資制度とともに生まれた新築マンションに限られた制度であり、もともと歪んでいるものだ。同じマンションでも、1回目の売出しから売れ残れば、先着順になるし、中古物件に至っては抽選は存在しない。
資本主義経済的に考えれば、需要によって価格は決められるべきなので、人気物件で希望者が重なったら、最も高い金を出す人が買えるべきではないか。
抽選制度自体が歪んでいるし、もはや公平性はもはや幻想。
抽選を操作すれば、属性の良い人、物件を買いたい熱意の高い人が、買える確率が高くなり、
ひやかし客やローン破綻予備軍や○暴などが買いにくくなる、結構なことではないか。

抽選制度というのは、
日本が貧しい時代の「全ての国民に平等に住居」をという理念が成立した場合に意義が認められるものではないかな？
ところが、豊かな時代になり、ただ住めればいいのではなく（それなら分譲マンションを買うこともなかろう）、自分の嗜好に適した住居、他よりももっといいものという考えに今は移っているのだから、公平な抽選というのは存在意義をなくしている。

結局、売りたい人に売るっていうことに落ち着いて、それでいいんじゃない？　売りたくなるような人になればいいんであって。何らかの抽選操作は当然と考えられる。
デベも人気が編重しない商品開発をやればいいんじゃない？　いつもまちまちの間取り、広さで、同じような間取りに人気が集中するんでしょ？　絶対バラけることがないっていうのはわかるけど。
地域のニーズをしっかり汲み取れば間取り・広さは想定できないのでしょうか？
単純に、土地があって容積率があって、容積率いっぱいの延べ床にすると、こんなプランです、なんてやってるだけでしょうか？

公庫付きマンションの場合、何か登録等の一定のルールがあるんですよね？詳しい方、教えて下さい。
でも、最初（第一期）から先着順をうたっている物件や、第一期の販売（登録・抽選）の部屋を絞っておいて、それ以外の部屋をどんどん先着で受けちゃう物件ってありますよね。事前に要望を受付け、「要望が入った部屋は、第一期の登録・抽選の対象から外しますので、大丈夫です」って、営業マンに言われたこともあります。基本的に何でもありなんでしょうが、最低限のルールってどうなっているのでしょう？

>>217-218　さん

私のレス番で語っておられるのは何故ですか？(^^;）