- 掲示板
ベランダ喫煙 止めろよ VIIが1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2013-11-12 14:36:52
ベランダ喫煙 止めろよ VIIが1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2013-11-12 14:36:52
ベランダ喫煙者ってトラブルの原因なんですね。
そりゃそうですよね、自分の部屋がニコチンくさくなるからって、
外にくさい煙をまき散らすんだから。迷惑な話。
臭いものは元から絶たなきゃだめ。ニコチン中毒を治療しましょうね。
>>846
>言っていることが支離滅裂ですね。
>?意味不明です。
自分の意見と食い違う相手に対しての批判の為の批判で終わり?
異論があるなら、なぜ支離滅裂なのか?なぜ意味不明なのか?キチンと説明しなよ。
まあ、それが出来ないから、あやふやにして逃げたんだろうけど。
>「自分は」ではありません。世間一般の話です。
「世間一般の話」なんて、実際は>>849の言う通り、まだまだ過渡期の段階でしょう。
そもそも>>839自身が「一方的に迷惑を掛けている側が言えることではないでしょう?」と感じているから書いたんだろう?
それ否定できる?
また、個人にすぎない>>839が世間一般の話と称し「(ベランダ喫煙で)一方的に迷惑を掛けている側が言えることではないでしょう?」とどうして代弁することができるのか?
嫌煙さんの異常さがある意味良く現れているよね。
申し開きがなかったのであらためて問いたい。
ベランダ喫煙で一方的に迷惑をかけられているなら、
喫煙者に対し、「気分を害した『だけ』でも、被告なんだよ!」を始めとする、デマカセの嘘や、理不尽な暴言を吐き散らかしても良いのか?
そんなことして良いと思っているなら、何故なのか?どうしてなのか?説明を聞きたい。
日本人特有の美徳である奥ゆかしさや、 他人への思いやりとか気遣いはベランダ喫煙者に必要であっても、>>846には必要ないとでも言うのか?
そんなことして良いと思っているなら、何故なのか?どうしてなのか?説明を聴きたい。
先にあった>>837のいう「日本人特有の美徳である奥ゆかしさや、 他人への思いやりとか気遣い」はお互いが譲り合って初めて成り立つのではないのか?
言いだしっぺの>>846が自分の事を棚に上げ、相手にのみ美徳である奥ゆかしさや、 他人への思いやりや気遣いを求めることに異常性を感じないのか?
>852
>他人への思いやりとか気遣い」はお互いが譲り合って初めて成り立つのではないのか?
ベランダ喫煙における非喫煙者側の思いやりとか気遣いとは我慢するということだと考えているようですが、
ベランダ喫煙における喫煙者側の思いやりとか気遣いとは具体的にどのようなことでしょうか?
852
煙草の煙を発生させているのは、喫煙者の側のみ、という事を忘れていませんか?
迷惑を被っている近隣の住人が、ベランダ喫煙している訳ではありませんよ。
失礼ながら、あなたの言っている事は
「俺はお前に迷惑行為をしているが、
俺も、お前に迷惑だと思われる事に迷惑しているからお互い様だろ!?」
という、妙な屁理屈です。
ご理解頂けないでしょうか。
つか、もう一方の人のやり取りに「な~んか入り込めないな~」と思ってたら、レスを完全に無視されてたのね・・・w
ま、喫煙者様のいつものパターンかw
>①ベランダの専用使用権者はベランダで喫煙する権利を有しており、近隣住人には一定の受忍義務があります。
やっぱり、禁止されてない=その権利がある。というお花畑思考なのね。
権利の発生は、法律、規約によって「明記」されてない限り発生しないと思いますが・・・
どこのマンションの規則に「ベランダでは喫煙する権利を居住者は有する」とか書いてあるんだ?
み た こ と な い ぞ ?
あるなら出してみなよ?ほれほれ。
ここの喫煙者様の大前提がまず違っていて、
その行為が禁止されてないこと
と
その行為をする権利があること
が同じになっていることが、まず間違っているので、
そこを正してから議論しなおしてもらえないですかね?
判例から喫煙の自由は憲法の基本的人権に含まれるとするのが通説だから…
無知なのは仕方がないにしても、デタラメや思い付きで適当な事を書き込むの止めて頂けませんか?
いくら匿名掲示板とはいえ、ロクに知識もないくせに、なぜ自信満々でそのようないい加減な書き込みができるのか、全く理解できない。
相手の気分を害する行為を、どんどんやったるぞ!
以上、ホタル族の発言の要約
マンションのベランダでの迷惑タバコの問題は,たくさんの方から寄せ られています。
http://www3.ocn.ne.jp/~muen/tobaccoless/toranomaki/mansion9906.htm
自らの認知症の自覚が無いのは流石。
過去に自分の入ったことを忘れている。
自分の入った では無く 自分の言った
>判例から喫煙の自由は憲法の基本的人権に含まれるとするのが通説だから…
結果、ベランダ喫煙が敗訴でしたが。
喫煙の権利を振りかざせても、
人に迷惑をかける権利は無いわけで。
空気清浄器、お母さんに早く買ってもらった方がいいですよ。
>結果、ベランダ喫煙が敗訴でしたが。
結果、今回は不法行為は認めるが、それでも『一定の受忍義務があるんだよ』と窘められた嫌煙者(達)。
そんな自分で自分の首を絞めたような判決であった事すら読めないまま『判例をよめ』と豪語するマヌケっぷり。
>喫煙の権利を振りかざせても、
キミも喫煙の権利を振りかざすことができるんだよ!
>人に迷惑をかける権利は無いわけで。
つまりキミは、人に迷惑なんてかけてない、人から許されるような事はしていない、と思ってるんだ!
すごいね!
でも、『俺様の基準により理不尽』と判断した要求には、確か従わないんだったよね?
ホントとんでもない自己中ですよね・・・
ホントとんでもないのはニコ中の自己中ですね。
>>786 気分を害しただけでも、被告なんだよ!
言葉の使い方がおかしいですよ?
>>793「(相手が)気分を害しただけでも、(やった側は)被告なんだよ。」
気分を害しただけでは受理されませんよ。
>>805 受理されるが。迷惑防止条例違反が、それそのもだろ。
どこの自治体の条例ですか?
>>815 精神的苦痛や体調不良で医師の診断書が出れば、当然、民事裁判を起こせる状態。
診断書必要だったの???
>>828 そうだよ。
>気分を害しただけでも、被告なんだよ!
↑こんな言い回しをしてる時点で『ああ、この人全然法律の知識がない人だわ・・・』ってのはわかってたんだけど、まさかこんなに引っ張られるとは・・・
この人は一体何なんだ?
ニコチン依存症そのものが疾患なのに、そうでない人に対して診断書を貰えなどと本当に病気。
>ニコチン依存症そのものが疾患なのに、そうでない人に対して診断書を貰えなどと本当に病気。
気分を害しただけでは訴訟は起こせませんよ、からの「診断書を貰え」なのに、この人は何を言ってるのだろうか?
嫌煙てこんなのばっかりですね。
>>854
>「俺はお前に迷惑行為をしているが、
俺も、お前に迷惑だと思われる事に迷惑しているからお互い様だろ!?」
それはないわ(笑)
それどこに書いてあるの?
先の支離滅裂や意味不明と同じく、でっち上げ話で因縁つけられても(笑)
>煙草の煙を発生させているのは、喫煙者の側のみ、という事を忘れていませんか?
やっぱりね。
要はベランダ喫煙で一方的に迷惑をかけられているなら、
喫煙者に対し、「気分を害した『だけ』でも、被告なんだよ!」を始めとする、デマカセの嘘や、理不尽な暴言を吐き散らかしても良い。ないしは仕方ない。
日本人特有の美徳である奥ゆかしさや、 他人への思いやりとか気遣いはベランダ喫煙者に必要であっても、言い出しっぺの>>846には必要ない。
異常性も感じない。
そう言う事ね。
異論ある?
>>855
>>ちなみにどこに「ダッタラジドウシャニー」と書いてあったの?答えてみ?
>直近にあるじゃんw
何処にもないじゃん(笑)
見えないものが見えると言い張る支離滅裂な狂気の世界。
さすがは嫌煙さん。
違うと言うなら、レス番と引用原文示してみ。
いくら探してもそんな妄想文ないけど(笑)
872・873
>>853さんの
>ベランダ喫煙における非喫煙者側の思いやりとか気遣いとは我慢するということだと考えているようですが、
>ベランダ喫煙における喫煙者側の思いやりとか気遣いとは具体的にどのようなことでしょうか?
という質問に対しての答えは?
>>874
あなた何番の人?教えてよ(笑)
872と873の確認に、まともな答えがあったら、返事してやってもいいよ。
こっちの指摘を無視して話題替えの質問増やされたらやってられないし(笑)
『非喫煙者』を名乗っている人物は、たとえ話というものが理解出来ない人のようだ。
他人のレスを変に曲解して、執拗にイチャモンをつけている。
他の人が言っていたように認知症の人か
まるで中・韓の理不尽な言い掛かりのようだ。
>874さん
変わって回答の催促をしていただきありがとうございました。
>ベランダ喫煙における喫煙者側の思いやりとか気遣いとは具体的にどのようなことでしょうか?
が答えに窮する質問であったということでしょう。
いくら御託を並べていても上っ面だけで浅いですね。
>>853
>ベランダ喫煙における喫煙者側の思いやりとか気遣いとは具体的にどのようなことでしょうか?
非喫煙者の方々に「ベランダ喫煙における喫煙者側の思いやりとか気遣い」を回答させるのも
忍びないので私がお答えいたしましょう。
前々から言っていることですが「10本を9本にするなどの配慮」を行なっています。
>>878
ご指名の『非喫煙者』さんではありませんが、私が再三投稿している内容ですのでレスさせて頂きます。
>ベランダ喫煙における喫煙者側の思いやりとか気遣いとは具体的にどのようなことでしょうか?
喫煙者側とか、非喫煙者側とか、一方的に迷惑を被っているだとか、そのような考え方ではお互い様は成り立ちませんよ。
子育て世帯特有の、車を運転する際の、深夜の帰宅時の、趣味等個人的な事情による、・・・etc
生活に伴い生じる様々な不快に感じる事象を、包括的に受忍しあう事でお互い様が成り立つでのです。
少なくとも、常識的に考えて受忍限度内と推測される事は、黙って我慢しなければなりませんよ。
思いやりとか気遣い?
喫煙者に限った事ではありませんが、自身が配慮を怠らないのは当然の事として、配慮が不足している人を許してあげる事でしょうね。
>881
>自身が配慮を怠らないのは当然の事
ベランダ喫煙で(喫煙者)自身が配慮を怠らないのは当然とお考えのようですが、具体的にはどのような配慮ですか?
許すとか許さないは配慮とは言わないことは誰でも知っていますから、念のため。
>何処にもないじゃん(笑)
>見えないものが見えると言い張る支離滅裂な狂気の世界。
>さすがは嫌煙さん。
なるほど、一言一句一致していないと、同じと認識できない文盲系の人か・・・
まあ、通じないだろうけど・・・
> ③(ダッタラ)他人の些細な迷惑が許せない人は、事故のリスクや大気汚染を伴う自動車に(ジドウシャニー)は乗るべきではありません。
思いっきり一致じゃんw
で?
結局、「何がどう」とは説明できないわけねw
さすが、喫煙者の擁護はしてない「非喫煙者」を名乗る人物さんwww
>前々から言っていることですが「10本を9本にするなどの配慮」を行なっています。
つか、ず~~~っと前だけど、これ、「実際にやってることではなく、比喩表現だ・・・」みたいなこと書いてなかったっけ???
どういう条件で「10本を9本」なんだか知らないけど、これを実際にやってて
「うん!俺様配慮してる!」
ってな感じで、ご満悦なの?w
>判例から喫煙の自由は憲法の基本的人権に含まれるとするのが通説だから…
>無知なのは仕方がないにしても、デタラメや思い付きで適当な事を書き込むの止めて頂けませんか?
ということは、煙を吸いたくない人が煙を吸わない権利も基本的人権に含まれてるってことだよね。
それと受忍義務、受忍義務って言ってるけど、それ喫煙する側にも当てはまるから。
吸わない側に配慮して吸うの我慢する受忍義務はないと思ってます?
>>どういう条件で「10本を9本」なんだか知らないけど、これを実際にやってて
>>「うん!俺様配慮してる!」
配慮しているわけがない。
そんなの通用するのだったら、
禁煙場所が増加している事を否定する。
例え、1本減らしても副流煙は副流煙。
わからないのは俺様基準だからだろ。
>ベランダ喫煙で(喫煙者)自身が配慮を怠らないのは当然とお考えのようですが、具体的にはどのような配慮ですか?
自身とは喫煙者の事ではなく、自分自身ですよ。
他人が配慮をおこなっているかどうかなんて、知る術もないし気にしたって仕方がないでしょう。
本人は十分配慮してるつもりなのに全然出来てない人もいれば、逆に自分の家でそこまで気を使わなくてもいいのに、と思わせる人だっている。
配慮の必要性を一切感じていない人だっているでしょう。
大切なのは、他人に及ぼす影響が受忍すべき範疇なのか、それを超えた迷惑行為なのか、それだけですよ。
>>890
>例え、1本減らしても副流煙は副流煙。
あれ~、「やめろと言っているわけではない。配慮すればよい」が嫌煙者どもの
思考じゃなかったですかね。
やっぱり「禁煙以外は許さない」ってことですか?
>やっぱり「禁煙以外は許さない」ってことですか?
どういう条件で「10本を9本」なんだか知らないけど、これを実際にやってて
「うん!俺様配慮してる!」
ってな感じで、ご満悦なの?w
「俺様には他人に我慢を強いる権利がある!」なんて言ってる人が、配慮だ何だと、利いた風な口をしてるんだから笑うしかない・・
ゴミ袋かぶってベランダ喫煙すればいいの。
副流煙もったいないじゃん。毒煙は自分で全部吸え。
>891
>自身とは喫煙者の事ではなく、自分自身ですよ。
おやおや、ちょっと前に書いたことも失念してしまうのですか。
>>喫煙者に限った事ではありませんが、・・・・
喫煙者に限ったことではないと前置きしながら、喫煙者のことではないんだそうです。
こんな誤魔化しばかりは一丁前で何の行動も起こさない輩が、配慮が不足している人を許してあげるとは笑止千万。
>ということは、煙を吸いたくない人が煙を吸わない権利も基本的人権に含まれてるってことだよね。
そうですね。
誰か副流煙を吸え!と強要する人でもいるのですか?
窓を閉めるなり、防毒マスクをかぶるなり、お好きな方法で吸わないようにすればいいと思いますよ。
>それと受忍義務、受忍義務って言ってるけど、それ喫煙する側にも当てはまるから。
>吸わない側に配慮して吸うの我慢する受忍義務はないと思ってます?
当然です。
吸わない側の『一定の受忍義務』を超えるところからは、吸う側の受忍義務が発生する事になりますね。
それが何か?
>>ゴミ袋かぶってベランダ喫煙すればいいの。
>>副流煙もったいないじゃん。毒煙は自分で全部吸え。
座布団1枚。
原子炉の側だけ禁煙場所で無くなったりして。
だって、強い放射線の側は人が近付かないもの。
猿の惑星の光速で移動する宇宙船のシーンを良く見た?
T・へストンがタバコを隅に置くが、船内には灰皿が標準装備では無かった訳だ。あの時代に。(笑
>誰か副流煙を吸え!と強要する人でもいるのですか?
言ってはないけど、行動で強要してるね。
>窓を閉めるなり、防毒マスクをかぶるなり、お好きな方法で吸わないようにすればいいと思いますよ。
これは権利の行使ではなく、ただの煙に対する対策を強いられているので、これも喫煙者からの強要にあたるね。
>吸わない側の『一定の受忍義務』を超えるところからは、吸う側の受忍義務が発生する事になりますね。
なんで煙を出す側がが先になるの?
それはおかしいと思うけど?
先になる根拠はなに?
私は、受忍限度に順番優劣はないと思うけど?