足長坊主の家づくり何でも相談書　その３

＞908
お前の意見なんてどうでもいい

>>909
極々一般的な意見だぞ。
お前は自分が教養のないマイノリティだと理解しろ。

＞910
なにを基準に一般的って言ってるのか理解不能。

>>867から読んでいるとホント笑えるわ。
しかも自分で「元同僚とのやり取り」って書いてるし。
痛いところ突かれて名誉毀損とか草不可避。

>>912
ずいぶん前のレスから読み返しておるのじゃのぅ。わしの熱心な信奉者と見える。
ところで、「痛いところ突かれて名誉毀損」と書いておるが、わしは痛いところなど突かれてはおらぬ。

皆、よく勘違いしておるのじゃが、名誉棄損が成立するのに事実かどうかは関係ない。
つまり、ウソを書いて、わしの名誉を傷つけても、名誉棄損は成立するのじゃ。

ってことは事実なんですか！？

>>914
よく913を読みたまえ。
事実ではない。

じゃあなんで元同僚って判断したの？

>>916
わしに報告してくれる人物がおっての。

ちなみに、日本人がよく間違う「同僚」の意味をお教えしよう。

普段「同僚」という言葉を聞くと、「同期」と同じ意味で解釈してしまっている人もおるじゃろう。

しかし、同僚には二つの意味があるのじゃ。

一つは、“同じ職場の人”というもの。先輩でも後輩でも一括りに、同僚と呼称する。オフィシャルなシーンでは、こちらの使い方が適切じゃ。

二つ目の意味は、会社で同じ地位、職位の人、という意味じゃ。この場合、多くの人が解釈している意味合いと同じになる。

わしは一つ目の意味での「同僚」という表現を用いた。

>>918
「自分のことでなければ」名誉棄損にはならぬ。

じゃが、「汚物入れ覗いて会社クビになった」だの「クビになった翌日祝賀会開かれた」だの 「クビになったらみんな大喜びした」だのというのが、>>894にあるように、足長坊主に対してのコメントである場合、足長坊主への名誉棄損と成り得るのじゃ。

わしは相手が有罪になる必要は必ずしもないと思っておる。逮捕されれば、ある程度、満足じゃ。容疑者の住所、氏名、年齢、勤務先、動機が報道されれば、良いのじゃ。

ちなみに、その際の被害者は「足長坊主こと○○○○○」と書いて頂きたいと思っておる。この前、判決を受けた「ろくでなし子こと○○○○」のようにの。

もう、福岡の昭和建設の社員・元社員同士の醜い争いは止めろ。

見苦しい。

>>920
え？そうなのか？まさかのぅ。
じゃが、5年もの長期にわたる誹謗中傷を一個人が続けるじゃろうか？
まさかとは思うが、会社ぐるみの犯行？（この場合の「会社」とは具体的な会社を指しているのではない）。いや、そんな事はないはずじゃが・・・。

>>922
なるほど。そういう考え方もあるのぅ。
それから、後半の書き込みは実に醜いのじゃが、わしの名誉のために書いておくが、ダーツの的の件はわからぬが、他の二つは虚偽の内容じゃ。・・・とまともに答える事自体がくだらんがの。

あと、書き忘れておったが、『顔写真が忘年会の余興でダーツの的になってた』というのは、事実であって欲しい。おもしろい記事になるじゃろうからの。

『風俗でンコをドカ喰いしてた』と『汚物入れのフタ持ってオドオドしてた』は虚偽の内容。
『顔写真が忘年会の余興でダーツの的になってた』は分らない。
だとしたらご自身の事、と判断するのはナゼ？となりますよね。
しかも自分で「元同僚とのやり取り」って書いておいて名誉毀損とか、、、。
本当に心当たりないんですか？

>>925
「わしに報告してくれる人物」が元同僚だとはわしは書いておらぬ。

「だとしたらご自身の事、と判断するのはナゼ？となりますよね。」との事じゃが、>>894の書き込みが誰に対してなされておるのかをもう一度読み返してみたまえ。

「本当に心当たりないんですか？ 」との事じゃが、ない。
ただ、>>922のレス「ご自身の嫌われっぷりを知ってるのは社員（元同僚）しかいない。したがって書き込んでいるのは元同僚に違いない！ 今までの流れをまとめるとそうなっちゃいますね」は、一理あると思う。

何だ？このスレw

>>897に書かれた「とあるスレの投稿に対して被害届を検討してるので」という一文に対する返答からこのような話しの展開になってしまったが、下品で、見苦しい内容になっておる事は確かじゃな。

>>929
一般論じゃが、質の悪い社員ばかりがいる会社では、リーダーは厳しく管理・指導せねばならぬもの。それで嫌われるのであれば、リーダー冥利に尽きる。もちろん、仕事では結果を出すリーダーでなければ、論外じゃがの。

厳しく指導せねばならないから指定暴力団の大幹部と交友関係にあったんですね。