阪急が分譲する宝塚市山手台【Part10】

確かに奈良や垂水などの大阪平野から遠く離れた分譲地が工夫こらして色々頑張っていますが、宝塚山手台は大阪平野に面した最後の大型分譲地ですからねぇ。
そのような恵まれた立地であるのに私達サラリーマンでも何とか手の届く価格帯で分譲しているから販売好調なのでしょう。
駅前から並木道を上がって行く感じが本当に素敵です。
「いつかは山手台」と考えています。

山手台には割と訪問しますが、ここだけ特別に問題を抱えているようには思いませんが。
例えば、住宅街にパチスロ屋ができたとかなら、役所の不能を嘆かなければなりませんが。
私ら小都市の住民からみたら、いろんな意味で冴えた感じがします。

山手台地区計画（まちづくりルール）で
「敷地面積は１７０㎡以上」と決められています。
山手台は開発当初からこの計画をしっかり遵守して造られています。
市民の代表が決めた、まちづくりルールに不満があるのでしたら自治会で声を上げ、市議会に変更を促すのが筋でしょうね。

>888
乱開発だという自説の表明自体は悪くない。
ただその行為によって改善の見込みもないのに、ここで投稿の過半を占めるような頻度で2年に渡り同じ趣旨を延々と繰り返すような変質的な荒らし行為が非難されている。

荒らし投稿を非難している人は、少なくても複数いるのは確実。
荒らし投稿をしている人より圧倒的に多いと、文体から個人的に推測している。

現在の需要に対して宅地が足りている（余っている）状態でも、これからなんらかの理由により宅地の不足が見込まれるなら、単なる宅地大量供給だけを目的とした山削り開発でも社会的な正当性が一定程度はありますが、今おかれている状況は全く逆ですからね。

むしろこれから少子高齢化の深刻化で土地や家の余剰が本格かし、社会資本の維持が困難になる事こそが大きな社会テーマになっています。

当然、山林破壊による無秩序な市街地の拡大を抑制し、既存の住宅街の利活用や再生や逆線引き（市街化区域の縮小、縮減、減築）こそが求められている時代なわけです。

170㎡をちゃんと遵守しているのは現実ですよね？

ルールをちゃんと守っているわけです。

170㎡ギリギリが問題あると言うなら、

ルールを見直すしか手はないのではないでしょうか？

200㎡とか250㎡とかへ変更を試みられたら如何でしょうか？

>>871
さん

＞大手の不動産企業が、大都市近郊のベッドタウンにおいて、公共交通機関の利用ができないか
＞著しく困難な分譲地を開発し、長期ローンを組んで購入する一般核家族サラリーマン世帯向けに
＞分譲するというのは、社会的に見て失格であり本来明確にやってはいけないご法度です。

＞運転できなくなった後期高齢者のお年寄りや小さい子供などの交通弱者が移動に困るような街を
＞大手企業が、核家族子育て世代向けに分譲するという事ですからね。
＞車がないと生活できないと分かっていながら分譲して、環境や道路渋滞の悪化などに加担する
＞わけですから社会的に見て完全にアウトです。

＞ああいう場所を、住宅ローン購入サラリーマンの足元を見た分譲地にするというのは前代未聞です。


全く仰る通りです。

この件はかなり深刻なので、山手台開発全体のなし崩し的な理念の低下やコストダウン路線とは
一旦切り分けて、別の問題として取り扱う必要すらあると思います。



＞本来ああいう場所は、開発しないのが筋ですが、どうしても開発するなら専用のマイク
＞ロバスなどの交通機関を持つ老人ホーム用地などにするか、できるだけ区画を大きく取
＞り（車が必要不可欠な場所の世帯数を少なくする為）将来車の運転ができなくなった人
＞生の終盤がタクシー生活になっても経済的に困らないお金持ち向けの分譲します。

隣の中山台にも、あの場所と同じようなお年寄りや身体障害者など交通弱者の
公共交通（バス）利用が著しく困難な立地がありますが、仰る通りの配慮がなされていますね。

具体的には、中山桜台7丁目や中山台2丁目西側斜面などは、バスの利用が非現実的な立地で
マイカー依存地区ですが、平均150～200坪の区割り（非サラリーマン向け）になっており、
出来る限り世帯数を減らして交通負荷を抑制したり、緑を最大限に回復させて山並みと
調和するよう配慮されています。マイカー依存度の高い場所を開発（社会にとっては
良くない事）するかわりに、富裕層を呼び込む事で、固定資産税（豪邸）や住民税にも
寄与していますので、街の社会資本の持続可能性に貢献する仕組みになっています。

このような現実を目の当たりにしますと、山手台は当初から理念に掲げてこられた
‘日本中のお手本となる美しいまちづくり'どころか、隣の中山台の開発にすら著しく理念や
社会的規範において劣るどうしようもない開発（理念なき無秩序な開発のお手本）に
なり果ててしまったと言えるかもしれませんね。

ちなみに中山台の大部分の土地が販売された当時（70年代半ば～80年代頃）のほうが、
現在よりもむしろ土地の実質相場は高かった（大卒初任給の2～3倍程度でしたので、今の物価に
換算すると坪単価40～60万程度です）ですから、昔は土地が安かったから理念重視の開発が
できたという言い訳はできません。今のほうが地価（名目ではなく実質）は安いのですから。

あのさ、この一連の荒らしにいつも同じようなパターンの反論を付ける人は何を考えているの？
反論を付けると削除されなくなる可能性が高くなるんだから、荒らしに反論している人は荒らすのが目的なの？

荒らしには反論せず削除依頼が原則でしょ。

宝塚はあまりにも需要無視して山削りすぎて宅地増やしすぎた結果、地価が三田のニュータウンなみにまで下がってるね（昔は三田の2～3倍以上したエリアが）。もう山腹部の既存住宅地の古家付宅地は65～70坪クラスで坪30万切ってる。悲惨としかいいようがない。愚かな開発行政の自治体に住むと、こういう事になるって教訓ですな。

自治体選びは人生を左右するほど重要ですからね。
残酷かもしれませんが、ある意味自己責任の世界です。

従来の高いお金を払って宝塚に移り住んだ市民は、先人が築いた価値を売り飛ばして
換金する事しか考えてないクズ役所の本質を見抜く眼力がなかったという事でしょう。

気の毒ですけど、ご愁傷様としか言いようがないです。

と言うか、中山台や山手台南部の様に土地を広くして高く売ってたのに、今のように暴落したら、余計悲惨だね。今の山手台のように総額安くしてくれた方が良心的だね。

使い捨ティナブルタウン
売り捨ティナブルタウン

日本中の（街を蝕む建売業者、ミニ開発業者）がお手本とする（規制制基準ぎりぎり最低）まちづくり（笑）

美しい（目先のことしか考えない1回限りの銭回収）開発。

>>899さん
>>900さん
その通りですが、あまりにも現実は残酷ですね。
市のあまりにも無秩序な開発推進行政、価値売り飛ばし開発のあおりをうけての
相対的価値の暴落で人生設計が狂った方々も多いようです。
ご自宅土地を売却して老人ホームや駅近マンションへの移住費用に
充当する予定だったのに、あまりの土地資産価値の相対的下落で
引っ越せなくなり、人生の終盤を不便な山の上で過ごさざるを得なくなった
70～80代の後期高齢者が沢山おられます。
気の毒としかいいようがありませんが・・・

現役世代の時に沢山の税金を納めてきた元高給取り老人が多いだけに、あまりの仕打ちですねｗ
やっぱり自治体選びって重要です

大体どこの自治体も似たりよったりではないでしょうか。
そもそもプロなんていないのですから。