耐震と免震

制震は？

とりあえず免震のことを勉強しましょう。

地震が怖けりゃ、ＳＲＣの低層物件にするんだね。

SRCの低層から免震構造に買い換えました。
全然違うよ。

地震が怖い人は耐震等級３の戸建て注文住宅にすべきだと思う。
阪神大地震後の戸建て住宅メーカーの耐震研究に対する研究には著しいものがある。
はっきり言ってマンション業界よりも戸建て業界の方が上を行っている。

免震タワーは長周期地震に対する弱点が指摘されてますよね。

そう、免震には免震の短所がある。

１００年住宅でも会社が潰れちゃったらねぇ。

>>05
耐震と免震分かってないのでは？
耐震の低層ならば、揺れによる被害の心配は免震ほどではないですが大きくはないはずです。
免震は揺れを押さえるだけで建物の崩壊を押さえる構造ではないですよね。
それにどんな揺れも押さえられるわけではないですよ。
ある程度揺れても崩壊しない耐震の方が安全だと思います。
ただし耐震の高層階はは大きい揺れのために家財道具で怪我をする恐れがあるので、揺れの小さい低層の方がいいでしょう。高額物件になると思いますが…

それに耐震の方が防音は優れているはず、免震は建物を軽くするため防音は低いはずです。

どおりで・・・免震に住んでますが、上階の足音が良く響きます・・・。
まるで体育館を裸足で歩いてるかのように、昼夜問わずドタドタと聞こえてきます。
免震って崩壊しないって訳ではないんですね。
まあ、何でもそうでしょうけど。

免震って地震で崩壊するの？

> それに耐震の方が防音は優れているはず、免震は建物を軽くするため防音は低いはずです。

「はず」って思いこみで言われてもね。
免震ですが、スラブが25cm以上あって2重床なら普通に静かです。

確かに免震の方が重さはできないと聞くけどその程度が分からず、60階があるという事は50階なら問題とならないような感かな。
あと免震は上でも下でも似た揺れになり、真ん中や上では小さい変わりに、下ではむしろ揺れを感じるのでは？
（免震を説明してるような絵を見て）

マンション住むなら高層に住んでみたいので免震を選択したいけど、大地震に拘るならそもそも免震が有効になるような部分に住むべきでないようにも思える。
超大地震、それも直撃なんて（直撃以外なら大丈夫そう）自分にはありえないと楽観できなければとても住めないかな。
私は楽観するよ、そんな程度で悲観していたらそれこそ何もできない。

なにい、たいしんとめんしんだと～
地震がこわくて日本に住めるかああ
矢でも鉄砲でも持ってこい、うい～

>>11さん

>耐震と免震分かってないのでは？
分かっているほうだと思いますよ。ただ、そんなことを議論しても仕方のないことですよね。
耐震がいいのか免震がいいのかについては、まず、どこに立地しているのか、そして、何をリスクととらえ、何にコストをかけるのかで変わってきますよね。
私は耐震と同様に免震も万全だとは思っていませんが>>11さんが書いている通り揺れの被害を軽減するため買い換えました。
私は現在の建築基準を満たす建造物が倒壊するとは考えていません。

>それに耐震の方が防音は優れているはず、免震は建物を軽くするため防音は低いはずです。
耐震の物件でも良し悪しがあるように耐震は免震より防音性能が高いとは限りませんよ。

関東大震災で浅草十二階凌雲閣は倒壊したが上野寛永寺五重塔は倒壊しなかった。
そこをヒントに建築界は柔構造という解答を編み出すわけだが、
実際のところ柔構造が万能かどうかは、実際に大地震が起こってみなくては分からない。
剛構造で関東大震災を生き延びた建物は東京にいっぱいある。
鉄筋は多ければ多いほどいい。建物は重ければ重いほどいい。そして低ければ低いほどいい。
これが力学の常識。超高層はその常識に挑戦しているわけだが、
俺はそこに住むのはご免被る。

>>18さん

耐震と免震について論じたいのでしょうか？低層と超高層について論じたいのでしょうか？

実際を重視するのであれば、歴史的には日本において免震（柔）構造の歴史は長く（伝統工法）、耐震（剛）構造ならびに超高層建築の歴史は短いですよね。
力学の常識ということですが、学問は目的を達成するための手段であり、力学（科学）は目的ではないということを分けてとらえる必要があると思います。

ちなみに、関東大震災では柔構造（伝統工法）の建物もたくさん生き延びました。
関東大震災は火災による被害が大きかったと理解しています。
木造とコンクリート造の耐火性能の違いを考慮してたくさんと書いています。

私は、一戸建てであれば、伝統工法か、免震工法を、マンションであれば、低層であれ超高層であれ免震（場合によっては制振）構造を、選びます。
だからといって、耐震構造を否定するつもりはありません。何をリスクととらえるのかはそれぞれです。

論点を意識して分けて考えないと、分かるものも分からなくなってしまう恐れがあります。
ここ100年強の柔構造と剛構造の歴史上の問題を繰り返す必要はないと思います。

耐震構造（耐震等級1級）＝普通のマンションです。
普通、免震構造のマンションであっても躯体は耐震基準（耐震等級1級）を満たしています。
耐震基準を満たした上でのプラスアルファとして免震装置があるのです。
音の問題は躯体構造の差異とは関係しますが、免震耐震の差異とは無関係です。
耐震等級と免震構造は同じ基準で測れるものではありませんが、
あえて耐震構造のみのマンションで免震マンションと比較するのであれば、
耐震等級2級（1.25倍）のマンションと免震マンションで比較すべきでしょう。
耐震等級2級のマンションのコスト面以外のデメリットとして、梁が多くなる、
壁が厚くなるので面積が狭くなる、窓が小さく採光性が悪くなるなどがあります。
　
　
＞ある程度揺れても崩壊しない耐震の方が安全だと思います。

どうしてこういう考えになるのか理解ができません。
耐震1級＝建築基準法上の最低限の水準です。
免震構造でも建築基準法をクリアしていれば崩壊なんてしません。

ちなみに、日本建築学会の阪神淡路大震災の被害調査報告書によると、
住宅内部のケガの原因として「家具等の転落落下」が46%、
「ガラス」が原因となるものが29%となっています。
免震構造はこういった被害を防ぐのに有効であり、
そのためのプラスアルファのオプションなのです。

最新の基準で建てられた基準1の15階程度の普通の耐震マンションなら阪神級の地震でも大丈夫でしょう。
それ以上に地の固さが重要であるでしょう。深いく打ちが施されている最新の普通マンションであれば問題ないと
思います。
そのような普通のマンションが倒壊するなら、古いマンションやメーカーハウス3基準以外の建物は
全部倒壊するのではないでしょうか？
これから買う人はマンションでは基準1とくい打ち、戸建てなら基準3を満たすバランスのよい壁量の多い家が
安全といえるのでは？

>>19さん
＞耐震（剛）構造ならびに超高層建築の歴史は短いですよね。

耐震構造は元々の建築工学の延長なんだが…。
（柱と梁で構造物を支える建築構造は奈良時代以前から連綿と続く基本的な構造だし）
壁面構造は比較的新しいけど低層物件にしか使えないし免震よりは歴史が古い。
超高層にしても新宿の超高層ビル群なんて免震構造よりもっと先に実用化されてるし、
ちょっと何かを勘違いしてないかい？

>>19

低層でも免震がいい
って…

「経済合理性」って概念はご存知？
それを無視した議論は机上の空論。

わかりやすく言えば、あなたは一生マンションを購入できない。

>>22と>>23は同一人物だと思いますが良く読みましょう。

>>22
論理のすり替えです。
>>19では耐震と免震に関する論理と、低層と超高層に関する論理を、混ぜて述べているので論理に問題があるということを指摘しています。
建築は学問になる前から存在します。建築工学と合わせて、そもそも学問ができるまでの経緯を理解しましょう。
存在する建築で建築工学では解明できていない事があるように建築が目的であって、建築工学は手段です。

>>23
論理のすり替えです。
私は住宅収集家ではありません。
免震構造の低層マンションに経済合理性が見いだせないのであれば選択肢から外せばよいだけです。
手段から思考する>>23と、目的から思考する私の違いです。
ちなみに、既に2度マンション購入の経験があります。

耐震等級１で十分とは思わんな。この論文によれば
http://t-ohshita.com/2008/03/20080311-2300.html
>震度7 の地震の揺れで倒壊する確率は，
>等級1 の建物では28%，
>等級2 の建物では7.9%，
>等級3 の建物では3.5%です。

超高層は重くできないという根本的欠陥を持つため
耐震等級２の超高層は存在しない。
超高層を買うな。

>>25さん

情報ありがとうございます。
なので、揺れのリスクをどこまでととらえるのかそれぞれですが、買い換えてまで地震の入力エネルギーを下げる免震構造にする私のようなものが存在するのです。
繰り返しますが、現在の建築基準を満たす建造物が倒壊するとは考えていません。

>繰り返しますが、現在の建築基準を満たす建造物が倒壊するとは考えていません。
免震構造の建造物という意味です。

>>25

やはり「経済合理性」はご存知なかったようですね。

これは「買う人が選択しなければよい」という消費者の性向だけを指す言葉ではありませんよ。

法令で「免震構造以外のマンションを建ててはならない」とでも規定されない限り、
あるいは経営者が趣味でやっている会社でもない限り、
低層免震マンションなどそもそも供給者が建てない、
ということです。

ですからあなたは一生マンションを購入できないと思った次第です。

ちなみに>>23は>>22とは別人ですのでよろしくお願いします。

低層鉄筋コンクリート建造物に免震なんか必要ないわな。
必要なのは鉄筋をケチるな、重くしろということ。
我が国最初の鉄筋コンクリート建造物であった三井物産横浜支店がなぜ関東大震災で無傷だったのか。

免震はゴムの上に構造物が乗っかっているだけですよね。
修繕にはジャッキで建物を持ち上げる必要が出てくる。
想像ができないんですよね。低層ならば持ち上げられる想像ができるがタワーだと無理、想像できない。
底にゴムのついてる人形があるけど、これを構造物に置き換えても揺れに強いとは思えないのですが？
盾揺れでも横揺れでも、揺れに関係なく免震なのでしょうか？

>>28さん

>>22と>>23の件は失礼しました。
同じ時間帯に一般的ではない同一形式の論理展開（※）による書き込みでしたので同一人物であろうと誤解をしてしまいました。

乗りかかった船ということで応えます。
（>>28さん以外の方はこのスレの価値は今のところ>>8、>>20、>>25、>>26に要約されている（他のレスに価値がないという意味ではありません）と思います。>>31は読み飛ばしてください。）

・論点の確認
話の本筋（論点といいます）が「免震低層マンションの経済合理性について」であれば>>28の内容に価値があると思いますが、本筋は「耐震と免震（意訳すれば免震の価値について）」ではないですか？

・視点の確認
「市場を創造できない供給側の立場（の視点）」ということであれば>>28の内容に意味を見出すこともできますが、「需要側」の検討のためにあるこの場（マンションコミュニティを利用する立場）では不適当ではないですか？

ちなみに、本筋ではありませんが>>28さんの「経済合理性」の意味論について、>「～でもない限り供給者が建てない」は間違っていますよ。
法制度が規制しているケースではないので供給側と需要側の関係は市場を創造します。
（関係価値の極大化 = 市場の創造 = 経済合理性）
そして、冒頭に>>25とありますが>>24ですよね？こちらも同一人物ではありません。念の為。

最後に上記の（※）についてですが、>>28さんは「価値観」について論じていますが、「価値」について論じるようにしてはどうでしょう？
「価値観」と「価値」は分けてとらえたほうがよいですよ。人の「価値観」はそれぞれですから。

>>29さん

>低層鉄筋コンクリート建造物に免震なんか必要ないわな。
>必要なのは鉄筋をケチるな、重くしろということ。
低層鉄筋コンクリート建造物ということでは住宅以外になりますが研究所、工場、病院、データセンターなど、免震の低層鉄筋コンクリートの建造物が存在します。
「価値観」はそれぞれということになると思います。

>我が国最初の鉄筋コンクリート建造物であった三井物産横浜支店がなぜ関東大震災で無傷だったのか。
なぜなんでしょうね。新しい「価値」をはかるテーマとしては面白いと思いますが、本スレのテーマとは外れますから新しいスレをたてたほうがよさそうです。

>>30さん

お気持ちよくわかります。
私が説明をうけた免震システムについてですが以下のような内容でした。

・揺れは横揺れに作用する仕様になっている（縦揺れは作用しないが、縦の地震エネルギーによって免震装置が壊れない仕様になっている）

・ジャッキで持ち上げる免震システムは1つずつなので建物の重量に関わらず免震装置を交換することができる仕様である（建物は杭数の免震装置で支えている）

・免震装置は鉛の軸にドーナツ型のゴムのシートを積層した造りになっており、横の力を吸収し、縦の力に耐える仕様になっている

これから建つ新築マンション基準1なら倒壊しないでしょう。
最新のマンション基準1が倒壊するぐらいなら古いマンションは全滅でしょう。
戸建ても基準3以外は全滅でしょう。
阪神を上回る大地震はこないと思いますけど。

スレ主さんはもう見ていないかもしれませんが
かなり大雑把に纏めますと、地震の時の耐震、制震、免震の揺れは以下のようになります。

耐震の揺れ方⇒下階は地面と同じぐらい、上階になるにつれて揺れは大きくなる（地面の揺れ以上）
制震の揺れ方⇒下階は地面と同じぐらい、上階になるにつれて揺れは大きくなるが耐震よりは小さい
免震の揺れ方⇒下階も上階も地面の揺れより小さい

こうして見ると、免震が一番良いように見えます。
（私も実際にほとんどの場合そうだと思います）
ただ免震構造もまだ完璧ではありません。
基本的に、免震建築物は長周期化により揺れによる被害を軽減する仕組みですが
たまたま、免震装置の固有周期と同じ周期の長周期地震が発生しますと
共振を起こし揺れを増幅してしまう可能性があります。
六本木ヒルズのような超高層建物の固有周期も長周期なので長周期地震では同じく共振します。

ただし、最近の免震装置は積層ゴムと共にダンパーなどの減衰装置を
取り付けるのが一般的ですので、万が一長周期地震が発生したとしても
減衰力が低い耐震構造の超高層建物のような被害は起こりにくいと思われます。

こんな実験結果もあります。

動きまわり転倒する医療機器、免震構造でも過信は禁物
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20090206/530187/

ゴムはバクテリアの好物というが。

https://www.＊＊＊＊/member/wmbbs/wmbbs.php?b=50&o=200
> ある建築学者は「アイソレーター」は地盤より下に設置していますので,
> 地中のバクテリアが積層ゴムを食べてしまうので耐用年数は３０年位では
> ないだろうか…とも言っております。

最大の問題点はここじゃないか。

鉄も腐食するわけだし、結局のところ
鉄だのゴムだの使っている時点で建物の寿命に関しては期待できない。
西洋の総石作りの建物の寿命はないってことだな。

伊勢の神宮は朽ちないどころか永遠に新しい。

>>38
伊勢神宮は神宮式年遷宮といって定期的(20年間隔)に建て直ししているんだよ。

>>36,37
耐用年数は大切だけど現実的には定期的な点検や修繕がより大切なんだよ。
歴史的な建造物である文化遺産も定期的な点検や修繕をしているんだよ。

>>39さん

免震のゴムはメンテナンスフリーというわけではなく定期的な点検や修繕をして60年!?の寿命ということですよね。
免震マンションを選ぶ際には施工会社と実際に点検や修繕をする会社選びが重要だって聞いたことがあります。
なので、耐用年数の問題は解決できる問題ですね。

それよりも

>>35さん

長周期地震ですよね。長周期地震動は立地によって大きく変わるって以前記事がありましたね。
http://www.business-i.jp/print/article/200902140125a.nwc
図の青色のエリアだと東京で仕事するのは難しいと思うので緑色のエリアで選ぶのが妥当ってことでしょうかね。

長周期地震の影響ってどれくらいの高さ(階数)のマンションが受けるものなのかなぁ??
赤色のエリアにするとしたら何階までなんだろうか??

免震マンションって物件数が少めだし高めだしなぁ...悩みます。

高めって価格のことです

躯体は安く出来てもそのコストダウン幅よりも免震関連のコストの方が大きいからトータルでは高くなる。
免震の方が安く作れるなら免震構造のマンションがもっと増えてるでしょ。

>>36
地中のバクテリアってまさか免震装置が土の中に埋まってると思ってる？
普通は基礎にコンクリートの地下ピット（地下室）を作って設置するんだよ。
埋めちゃったら一切メンテナンスできないでしょう。

ってぐぐってみたらソースは碓井のコラムじゃん。
地盤より下って書いてあるし本当に地中に埋めてると思ってるみたいだね。
無知って凄いねｗ

建設費が釣り合うのは20階以上の超高層ですね。
軟弱地盤であっても免震構造の方が建物、杭ともに応力が小さくなったケースもあり
セールスポイントになる免震を採用するタワーはこれから増えそう。

免震マンションはどれも同じは間違い。
免震技術が得意な施工会社って限られていて施工品質が違う。
どこの免震が優れているのか？

免震は土地を選ぶ。建てられないところもある。
地盤が弱ければ地盤改良を、広さがなければ免震装置を地上（１階と２階の間）に設置する。
性能に違いはあるのか？

シティータワー有明は安めだね。上の赤色のエリアに入るけど。
http://new.realestate.yahoo.co.jp/mansion/keyword/search/?lc=03&p_...

貸す場合も考えると免震構造なのかなぁ...郊外なら尚更かな。

売る場合も免震。

やっぱり能力実証を経てからかな。

タワーなら免震でしょうがそうでないなら耐震を希望します。
もっともタワーに住みたいとは思わないので耐震ですね。

マンションじゃないけど、免震の平屋なんてかっこよいと思うけど。ブーイングまってます。

下の映像見る限り免震って効果ありそうっていうか死にたくないよ。
http://www.ichijo.co.jp/technology/menshin/ichijo_mensin.shtml

いやいや、なかなか良さそうじゃないですか。
平屋なら長周期の問題もないし。

長周期

起こってみなきゃ

わからない

長周期

起こったあとじゃ

遅すぎる

地震がいつどこにどんな形でおこるのかを予測するのは実は不可能なんだそうだ。
だったら地震予知に何千億円もの無駄金をつかわずに、丈夫な新築物件の助成金にでもしろよと思う今日この頃。

アネハ以後基準も変更されているので耐震基準1でも以前の1より良いと思う。
第三者のチェックも厳しいようです。
これから建つｍｓは質がいいと思う。

地盤等の条件が同じだったとして、住みたい順

免震/制震（低層）＞免震/制震（高層）・耐震（低層）＞耐震（高層）

最後はありえないな。（実際オフィスでの揺れが半端なかったから）

所詮耐震基準1の設計は脆いと思います。

せめて耐震基準2以上でないとね。

>60

長周期地震動リスクを考えたら、
免震の高層もありえないな。

＞地震がいつどこにどんな形でおこるのかを予測するのは実は不可能なんだそうだ。
＞だったら地震予知に何千億円もの無駄金をつかわずに、丈夫な新築物件の助成金にでもしろよと思う今日この頃。

実は日本が地震研究では一番進んでいる。不完全ながらも緊急地震警報ができるのは日本だけです。
今のところ、地震がいつどこにどんな形で起こるのか予測するのは限りなく不可能な夢物語だが、遠い将来には必ず可能になる技術だ。

天気予報も以前は同じように言われていた。（天気予測も占いの類で科学ではないと最近まで言われていた）
いまから数十年前の小学生時代に戦争経験者の社会科の先生から「敵の銃弾が飛び交う中を決死の覚悟で渡るときは、【気象庁、気象庁、気象庁】と心の中で唱えれば【絶対に当たらない】と信じられていた」という言葉を
今でも鮮明に覚えている。第二次大戦当時の天気予報はその程度のレベルだった。

おそらく、現在の大気モデルと同じレベルの全地球モデルを作れば、ある程度は見通しが見えてくるのだろうけど、研究中の量子コンピュータを使っても計算量が膨大すぎるらしい。何よりも地球の内部構造については必要な情報の数％程度しかわかっていないらしい。

まあ、実現してしかるべき技術だが、何かブレークスルーが起きないと100年たっても満足いくものにならないことは確かなようだ。大地震で気が滅入っているので何とか早く完成しないものかと夢を見ている。

>遠い将来には必ず可能になる技術だ。

今の科学技術レベルが今後数千年維持できれば可能性はあるね。数百年ではとても無理。何故って、サンプルが集まらないから。
本音を言えば、少なくとも数百万年掛けないとほんとの意味での予知(「どの地域にいつ頃(年単位)でどのくらいの規模の地震が起きる」ぐらいのレベル)は不可能だと思ってる。

制震構造ってのは、どんな構造ですか？
見に行ったマンションが制震構造らしいのですが、
いろいろ説明読んでも良く分かりませんでした…
ぱっと聞いた感じ、あんまり効果なさそうに思えたんですが、どうなんでしょう？

＞どうなんでしょう？
説明読んでも聞いてもわかんない人に説明する方法はないと思う。

制震構造も色々。
強風対策しかアピールしない制振物件なんてのもあれば、
制震装置を３種類使ってる物件なんてのもあるから。

>>64
別に統計だけに頼る必要ないでしょ。

長周期対策もしているマンションがでてきたな。
しかし揺れない訳ではない。
地震酔いが話題になっているが、普段から揺れやすい場所で生活すれば知らず知らずに神経系に異常を発してもおかしくはない。

66さん
確かにその通りですね。お騒がせしました。

67さん
制震と言ってもいろいろあるんですね。なんか、営業の人が、地震に対する耐性よりも「免震よりコストが安い！」ばっかり強調するので、結局、地震に対してどう強いのかが、さっぱり分かりませんでした…

所詮耐震基準1のマンションがほとんど 大地震には耐えられないかもしれない

震度6弱だった仙台市内の免震マンションと耐震マンションの書き込みから
　　　　　　　　　　　　↓

しかし今回は免震構造の威力を痛感しました。
震災時、外出中で買ったばかりで未固定の薄型テレビが絶対壊れているだろうなと思っていたのに
いざ帰ってみるとテレビは倒れたり移動したりもしていませんでしたし
ワイングラスも全く壊れてもいませんでした。

うちは大型プラズマテレビが台から落下し大破、ドラム式洗濯機が倒れて破損、転倒防止策がして
あったのに…。食器棚も震動で扉が開かなくなる装置があったのに全ての食器が飛び出して全損。
冷蔵庫がキッチンボードに当たるまで飛び出してました。ダイニングのシャンデリアがスイングし
天井に当たって壊れました。寝室は本棚が倒れ窓際のWベッドがドアの所まで移動。子供部屋の引き
戸は外れて室内に倒れました。和室のタンスは左右のプラスチックL字止めが切れて転倒。
フローリングは傷だらけになり、家具が当って壁の２カ所に大穴、中の石膏ボード？がボロボロと。
皆さんのお宅はどうでしたか？ちなみに、うちはA棟の上階です。
余震が中々おさまらず、心配ですね。まだ片付ける気にもなれませんし。

震度6でワイングラスも倒れないんなら、免震すごいですね。

免震＞制震＞耐震を今回の仙台が証明した｡
耐震の上層階は､悲惨な状況だったが､同物件の
低層階に被害が無かったことを付け加えたい｡

金のかかる改修が必要になった時の合意形成は本当に大変。
建物や部屋が無事でも、停電でエレベーターが止まったり水が出なかったりして
避難所生活というパターンもある。
皆さん想定してますか？

よい地盤等であることを良く確認した上で、長周期振動等の影響が発生しえない程度の低層物件で、お金の許す範囲で免震（もちろん耐震含む）を選びたい。

耐震性という観点では、本質的に高層物件は避けたいが、どうしても高層にこだわりたかったら、高層の制振か。

しかし高層物件の制振は、震度が大きいと免震のそれほどは耐えられないだろう。

そして高層物件の免震は運が悪いと長周期振動等にあたるかもしれないだろう。

高層物件のオンリー耐震に至っては気が休まる日が全くないだろう。

超運悪く超直下型の縦揺れ１００％地震にあった場合は、そもそも耐震、制震、免震で大差ないだろう（だから議論しても仕方ないだろう）。

今日ＳＵＭＯ関東版で「免震」で検索してみたところ２６物件ほど出てきました。これらの物件は、今回の震災よりもずっと前から考えて取り組んでいたということですよね。私には「免震」「制震」等の効果はまだ十分わかりませんが、素直に好感が持てました。
これから「免震」「制震」等の物件は増えていくのかも知れません。ですが明日から急に「免震」「制震」の物件を始めるようなデペさんの物件は、商売とはいえ、正直どうかなとも思います。
どこのモデルルームへ行っても華々しく歓迎していただけますが、こういうところからも各会社さんの側面が見え隠れする、そんな気がしました。

15階以下の普通のマンションが最も危険ということか？

必ず機能するとも限らない免震のために数百万上乗せするより、地震保険かけとく方がいいんじゃない？

>78
今回の震災前には
長周期地震動で免震が共振するリスクを言われていたわけで、
単純に好感を持つのはどうかな。

長周期地震動で免震が共振するリスクよりも、直接の地震に耐えることが先決。

なので、免震構造は地震には有利なのは間違いない。
但し弱点もあるので、それに目を瞑ればっという話なだけ。

免震構造は地震には有利なのは間違いないが、遥か遠方の地震まで被害の恐れがある高層は御免。
低くて免震が一番。

>低くて免震が一番。

納得。

低くて免震
横濱紅葉坂レジデンス
なんてありましたが、どうでしょうか？？

免震構ﾏﾝｼｮﾝって何階くらいからありますか?

SUMOでもGOOでも免震で引けば首都圏で２０数件でるよ、それぞれ見ればすぐわかります。

財閥が湾岸に建てた最新制震タワーみてきました
かなりやられてて正直驚きましたあの程度の地震で、耐震はおろか制震ですらこうでは
やはり地盤と建屋を切り離す免震でないとダメかあと

８８さん
すみません。かなり、とか、あの程度、とか、こうでは、とかでは、さっぱり分からないです…
マンション名は無理でしょうが、どの程度の震度の場所に建っているマンションが、どのくらいやられてたのか教えて下さいませんでしょうか。

89さん
今なら直接自身の目と足でためしにランダムで何軒か見に行ったり確認されにいかれるのがよいかと。板は所詮2ch。必要以上に大変だったという方、ボコボコでも全然平気と威勢を張る方、イロイロいる。百聞は一見にしかずというで。

プラウド系って大丈夫ですか？

湾岸住民板の被害報告削除にやっきとも書いてあった
直接見て確かめがいいかも

湾岸沿いがどの程度なのかよくわからないのだが、舞浜～幕張あたりよりもひどいのか？

あの程度の地震という感覚は分からないが、自分の場合は生涯で感じた最も大きな揺れだった。
ホテルの中にいたので危険は全く感じなかったが、翌日～翌々日に周りを見るとブロック塀が
崩れた家が結構あった。それよりも道路の液状化や地割れのほうが目に付いたが高層ビルは
外見では特に変わりはないようだった。
デパートの渡り廊下のボルトが１本脱落したというくらいであまり大きな被害はなさそうだったけど、
都心のほうはもっとひどかったのかなあ？

低くて免震が一番、なんだろうなやっぱり。

12階、安定した土地
横濱紅葉坂レジデンスは最強

地震の時に揺れが少ないって事は
衝撃を吸収している箇所があるってことです。
震災後、その部分を修繕する費用は住民です。

地震だけではなく台風などの強風でも高層階はクラックが入ることがあります。

大規模修繕費の積み立てを管理組合で見直しましょう

揺れが少なくて家具が飛び散らなかったとしても
クロスの奥のコンクリートにひびが入っていますよ。

振動をやっている者です。

免震タワーマンションが長周期地震で「共振」することはありませんよ。その原理は、

①減衰性能が高い。
一般的な耐震は等価減衰定数が５％程度ですが、免震では１０％～１５％と大きく入っています。
建物の応答（揺れ幅）は減衰定数の平方根に反比例するため、仮に免震周期が地震動周期と一致
しても揺れが早く減衰し共振には至りません。

②応答の「平滑効果」がある。
タンクやエレベーターのような弾性振動で周期が一定の長周期構造では、長周期地震動が来ると
共振してしまいます。しかし免震タワーマンションでは免震装置が履歴運動を行う時に弾性振動
（短周期振動）と塑性振動（長周期振動）を交互に繰り返すため、長周期地震動の振動と噛み合
わず、共振現象は起こりません。

免震装置の履歴運動は、初期の小変形時（弾性振動）⇒大変形時（塑性振動）⇒反対方向への除荷時
（弾性振動）⇒反対方向への大変形時（塑性振動）⇒更に反対方向への除荷時（弾性振動）⇒・・・
と、弾性振動と塑性振動を交互に繰り返すため、振動周期がその都度変化します。ちなみに、
振動周期Ｔ＝２π√ｍ／Ｋ
Ｋ＝弾性振動時の剛性（＝大きい）、塑性振動時の剛性（＝小さい）
ｍ＝質量＝重量／g　　g＝重力加速度

この原理は様々な地震応答解析で検証され、論文などに公表されています。

>>振動周期Ｔ＝２π√ｍ／Ｋ

こんな高校数学より単純な方程式を書かれても…。
継ぎ目のない同一素材、単純構造の立方体での話？
人が住めるの？
原理だけでは説得力に欠けるね。

100です。

振動周期Ｔ＝２π√ｍ／Ｋ

は原理式ですが、最後に書いた「地震応答解析」では免震タワーマンションの
部材１本１本と免震装置をモデル化した、詳細な解析を行っています。

その結果として、①高減衰効果と②応答平滑効果が検証されています。

>100、102


>部材１本１本と免震装置をモデル化した、詳細な解析を行っています。


厚さや奥行きのある建築部材を点と線に置き換えた計算結果を盲信するのは間違っている。
計算結果なんてパラメータの入れ方でどんな結果でも出そうと思えば出せるし、
ある一意の仮定の積み重ねの計算結果が全てと思っているのなら勘違いも甚だしい。
更に、実際の建物が計算仮定通りに造られていると思うのも幼稚な考えである。


同じ文面を方々の記事に投稿しているのも世間知らずを露呈している。

いい機会だから震災現場を見に行って、如何に理論が屁理屈の役にも立っていないを
身を持って感じてくるといい。

103←荒らしはスルーして下さい

そうですね。無知な荒氏犬は放置しましょう。

モデル化ってそういうもんだと思うが。

理論はあまりよくわからないけれど、いかに自宅の免震が揺れず、いかに職場の耐震高層が揺れまくるか、今回の連発地震により身を持って感じることができました。落ち着くまでは自宅で仕事がしたいです。

105さんは耐震、免震のどちらに入居済みですか？

余震やまないなあ

>>100
高減衰ゴムとか、鉛プラグ入りのお話をしてらっしゃる？
まぁ、減衰を集中しているので長周期地震動でも大事には
いたりませんよね。

神奈川の高層耐震マンションの30階超に住んでるけど、
先日の地震ではガラスの細長い小瓶ひとつ倒れませんでした。
かとおもえば、知り合いの免震マンションはそれなりに被害があったようです。

免震や制震マンションは確かに売主の売り文句になりますが、
実際の良し悪しは何とも言えないなと感じでいます。
耐震でも古いタワーマンションには住みたくですが。

そんな話しは初めてききました

神奈川では全く逆の話しを沢山聞きました

客観的統計データが出揃うといいですね

我が家の耐震タワマンも、３月１１日の地震では棚の上に積み上げたＣＤも崩れませんでしたよ。
３６階居住です、震度は５強でした。やはり基礎や地盤も影響有ると思いますが。

MMTFや二子玉川ライズといった免震タワーで被害がでてるみたい。やはり免震波長周期に弱かったのか？
MMTFは耐震等級３だったのに。

他方で
ヒビが入ったりした耐震マンションは果たして何件、いや何十件、何百件？あったのだろうか
その割合はどのくらいなのだろうか

少なくともうち（神奈川賃貸）の周りの耐震マンション数件は多かれ少なかれ全部みな補修前か補修中

そうなんですか。。

全部みなとかどうやって調べたんだよw

まあ風評づくりに精ださずともいずれ統計データがでてくりゃおのずと皆わかる。

河川敷のタワマンはいくら免震でも、地盤が良くありませんので。

多少の被害は目をつぶりましょう。

そろそろデータでてこないかな

外には黙って、内々では修繕費で揉め揉めまくりつつ、こっそり修理する物件データ、パーセント

免震マンションは揺れを逃がす
耐震マンションは小さく壊れて力を逃がすというコンセプトでは？
自動車も同じで、壊れて人間を救うという設計。

>>120さん

ちょっと補足。
耐震建物は、大地震のときに梁や壁をうまく壊すことでエネルギを
吸収して倒壊にいたらないようにするという設計思想です。
倒壊さえしなければ、中の人を守ることができます。
これは、法律でも定められていることであり、業者が勝手にそう言っているのではありません。
ですので、地震のときにひび割れたりするのは当然なのです。
といっても、一般の方にはなかなか理解してもらえませんが。。。。

>自動車も同じで、壊れて人間を救うという設計。
分かりやすいたとえですね。

＞地震のときにひび割れたりするのは当然なのです。
そおそう、軽微な補修で戻るということですね。

免震はたしかにいいけど、既に将来の免震装置の交換が懸念されているらしく
今回の地震でも高額の補修費用がかかると何かに書いてありました。

免震だけが全てに良いのなら、建築基準法で全てのマンションを免震にするべきと
するに決まってるよ。
都心の億ション多数のマンションも耐震が主流だから費用の問題だけじゃないね。

あの、免震・制震・耐震はおのおのに特徴があり、メリットデメリットがあるので使い分けされてるのです。
但し負担コストを除けば、「免震が一番地震に強い」ことは
　・地震保険の割引き
　・ローンでの特別な扱い
などをみると、客観的に間違いないと思います。＜世の中の評価だから。

＞・地震保険の割引き

100年間で20万円にならないよね

幾ら割り引かれるかが、問題じゃ無くて評価される部分が大事なんでしょ。

地震で免震装置を修理・交換しなければいけない場合、地震保険から支払われるの？

地震保険は半壊以上です、つまり免震マンションでは意味が無いと思います

東北のマンションでも全壊がないので地震保険はわずかでしょう。

支払方法
　居住用建物、家財について生じた損害が全損、半損、または一部損に該当するときに保険金が支払われます。なお、損害が「一部損」に至らない場合は ､保険金は支払われません。
(1)　全損の場合：地震保険の保険金額の全額（100％）を支払います。
(2)　半損の場合：地震保険の保険金額の50％相当額を支払います。
(3)　一部損の場合：地震保険の保険金額の5％相当額を支払います。

＞123
冗談で書き込んだんですね、戸建ての場合ですよね
免震マンションの地震保険は意味がないことが今回の震災で証明された
実質的に無駄な保険の可能性が高い。

そのケチな保険屋が客観的に掛金区別しているから免震有意かと。
保険そのものの有意無意はレス違い。

↑
ついに・・
火災保険全部解約したら、ケチな保険屋なんでしょう？
あっそうか、ローンで担保に取られてるから銀行の承諾ないと
解約できませんね。

3.11の実績をもっと知りたいです
震災前と変わらぬ机上のやりとりではなく

俺ちは耐震タワマン（４０階建て）だが、震度５強でも専有部分（自分の部屋）や共有部分に被害が全く有りませんでした♪。免震タワマンに被害が報告されてるの見ると、なんだかな～と思っちゃいますね。

＞132さん
タワマンの何階で被害がなかったのですか？

うちは都内城北の耐震15階の10階ですが建物は被害がありませんでした。
駐車場の床面のタイルに小さなヒビが入ったくらいです。
高層階は結構揺れて座りの悪い家具が倒れたり食器棚の中のコップが割れたり
3階のお宅は全く被害はなかったそうです。

＞１３２です
３８階居住です、マンションは２０１０年春入居です。
食器入の中の食器や、机の上に積み重ねて有ったＣＤも崩れませんでした。
キャスターが付いた机の椅子が、１ｍ位い移動しただけです。

80キロの冷蔵庫が１ｍ位い移動しただけでした。

東電的隠蔽体質はわからぬでもないですが、自他問わず、被害大小問わず、やられた実績が知りたいです。

成功よりも失敗からより多くを学べると思います。

フォレシアムという物件のレスなどは氷山の一角かと。

超高層のマンションの高層階は今度の地震では余り揺れ無かった見たいですよ、どのスレ見ても
３０階以上には被害でてません。１５階～２０階がかなり揺れた様です、超高層マンションでも
スレを見ると１５階から～２０階に被害が集中してまね。日経新聞にも出てたが今回の３，１１
地震は波長が長い長周期地震だそうです、ちょうど１５階～２０階が揺れる波長でしたのでしょうね。

＞１３７
長周期の地震の特徴はゆっくり長い時間揺れる、今回は８分ぐらい揺れた。
しかも浦安の液状化でおわかりのように、長い揺れで液状化しやすい地震だった事が分かります。

１３６さんへ

長周期地震だったら５０年～６０年たってるボロアパートが無傷で、最近建てたマンションが

壊れるのが理解出来るよな。

中間免震や制震の高層物件では中層が痛んだということでしょうか
耐震の高層物件ならまた違う（日経ビジネスにあるように上層ほど大変？）ということでしょうか

中低層物件の耐震、地盤免震はどうだったのでしょうか

東北の住民板では随分トーンが違いますね

首都圏での
震度〜5程度の微震をもって大丈夫なことが立証されたというのもどうでしょう

東北での
津波に関わらなかったものの
かなりの震度における
被害事例等や報告からは
学ぶ点が沢山ありますね

↑同意。
首都圏で留意すべきことは、東北地震の再来ではなく、同様の地震が最寄でおきる東海地震。東北のレスを我が身に置き換えて読まなくてはならない。

東北地震において（首都圏で）大丈夫だったから、この先も大丈夫だという論理は適切でない。

財閥系耐震ぼこぼこ@仙台だとか。

6階建ての免震オフィスはかなり揺れました。
取り引き先の免震タワーではコピー機が倒れたという話を聞きましたよ。
ちょっと驚きましたが、詳しくは聞けませんでした。
免震もこんなもんかと思っています。
ただ、会社は10年前の免震なので最新は違うのかな。

家は耐震19階だての16階ですが、カウンターの壁に立てかけた絵が倒れた程度。
かなり揺れたようですが液晶テレビも倒れません。
嫁さんと話をする限り会社と揺れに大差ないが気がしています。
地盤も違うので比べようがないともいえますが。
全て神奈川県の話です。

最近の免震マンションはどんな揺れ方なのか興味あります。

少しだけ勉強してみました

高層物件の免震と、中低層物件の免震では、装置の位置（高層>建屋内中間階間、中低層物件>地面建屋間）、しくみ、目的や狙いも随分違うようですね

前者は建屋がゆっくり大き目に揺れ、後者はそもそも地面の揺れが建屋に伝わりにくい、てな感じでしょうか

同じ『免震』でも違いがあるようですね

ウチは耐震でいまさら買い替えできませんが、仙台板読むと、検討中の方は免震の方が安心できそうですね。

No.378 by 匿名　2011-05-28 10:17:18
耐震で大丈夫だったのは青葉区周辺くらいでしょ。震度6強の宮城野区やら太白区やら八乙女あたりは耐震マンションはのきなみ被害出てます。もちろん新築でも。宮城野区のマンションなんか、傾いてて出入禁止ですから。免震構造のマンションはほとんど被害がないです。仕事で個人宅に訪問することが多いので、いろいろわかります。
No.379 by 匿名　2011-05-28 11:20:45
はい。私は築4年の岩切の耐震マンションに住んでいます。タンスや食器棚は固定していましたが、全く意味がありませんでした。それくらいひどいです。固定していたから大丈夫なのは震度が小さい青葉区だからですよ。地震対策をしていても全く意味をもたなかったエリアがたくさんあることを理解されていないようですね。隣の免震構造のマンションは全く被害がなかったと友人が言ってます。うちの被害と比べれば、やっぱり免震マンションはすごいと思いますよ

東海地震きたら首都圏もこんなカキコミになるんだろうな

SUUMOに異変が
免震物件、スゲー増えてる！
オール電化物件より多くないか？需要と供給か？

>148
それは東海地震が横揺れの場合ですよね。
縦揺れの場合、マンションが持ち上がって落ちたときに
免震装置が潰れたりしないんすかね、特に重たいほど。。
信じてはいますが。

意味不明です

一体、マンションがどんな条件下になると、ロケットみたく上に飛んでくというのですか？（笑）

まあそういじめなさんな。

マンションが持ち上がって落ちた時に
耐震の低層階がぺちゃんこに潰れたりしないんですかね、特に重たいほど。。

結論が出てるから、まともな意見が出てこないだろうね。

>156
う、浮く…？
地面が上下に揺れるから
建物は下方向にも動く(=微量に落ちる)んじゃないすか？


>152
ついでに教えると、潰れるというのは
100が99になっても潰れるっていうんすよ。

横揺れだけでも、細長い超高層だと免震装置に引き抜き力がかかるから対策がされているよ。

全体では無いが、片側が持ち上がる。

細長い超高層だと耐震制振は片側が持ち上がりさらには倒れそうだ。

縦でも横でも建物の揺れの速度が早ければ早い程、指数関数的によりブッコワレる。

なるほど、横揺れでも端に上下の力がかかるので
下方向も強度は確保されていて
今回、特に宮城などで実証されたわけですね。

確かにタワーなら高負荷になってそうですが
問題の報告はないので大丈夫そうですね。

SUUMO、免震物件、随分殖えたな