マンション取り壊しは誰が責任を持つの？

そんな事、考えちゃダメ。

考えちゃダメって……。　私は悲観的すぎるのかな？　
地主に更地で返す約束の定期借地権マンションは、取り壊し費用まで組み込んで値段設定してあるのかな？

そのために保証金を預かるんじゃねーの？

管理組合は全面的に責任を負いません。では、誰が責任を取るのでしょうか？答えは建物の所有者です。修繕積立から取り壊すことは出来るかと思いますが、それでも足りない場合、各戸が負担します。負担できない場合は所有権の持ち分を売却してお金を作ることになるかと思います。

簡単。逃げてスラム化。
ラッキーな人だけ、建替え。
だから、マンションはやだ。

方式、手法によって主体者は異なる。

↓を見て勉強するべし。

今そこにある危機！マンション建て替えの基礎知識（前編）/（後編）
http://sumai.nikkei.co.jp/mansion/kanri/serial_20081006p4000p4.html
http://sumai.nikkei.co.jp/mansion/kanri/serial_20081031p4000p4.html

>>03
>定期借地権マンションは、取り壊し費用まで組み込んで値段設定してあるのかな？

悲観的っつーか、根本的に「区分所有者」という立場に対する理解が足りないだけだと思う。

ちなみに経済的負担って面では、
同じ面積に住みたいなら通常の修繕積立金では全く足りないのが普通。

立替の間(およそ2年間)別物件に住む必要があるからその賃貸料、
往復の引越し代なども加味すると新築でその物件を一から買う金額
7割くらいは追加でかかるんじゃないか？つまり数千万円規模。

容積率に余裕があって部屋を後から増やせるとか、立替の時代には
容積率が緩和されててもっと部屋を増やしてよいってなってなければ
借金無しで済ますには同じマンションでもかなり狭い部屋へ移る必要がある。

スレ主さんの疑問は、日本のマンション問題のキモなのに、無責任なレスばかりで驚きます。
ロクでもない集合住宅が、増え続けるわけですよ。

分譲マンションの建物管理は、区分所有者で構成される、管理組合です。
建物にかかる費用は、修繕積立金で足らなければ、一時金を徴収します。
建て替えが必要でも、その一時金が出せない区分所有者が多く、管理組合が揉めているところが多いのです。

定期借地マンションが増えないのも、タワーマンションが嫌われるのも、この建て替え問題からです。

大規模物件となると、修繕積立金の預金残高が１０億円を超えることもあり、預金保険でカバーなんかできず、銀行の言いなりに変な金融商品にでも手を出すと、金融危機で大騒ぎになるわけです。

どんな構造計算をしたんだか分からないチープな木造建て売りより、現行の建築基準法に沿った鉄筋コンクリート構造物の方が、防災・減災の観点から優れている、というのが、マンションの良いところでしょうね。

マンションは築１０年で買い換えちゃいなさい。
大規模修繕やらでほとんど金を使い果たしちゃう上、
建て替えが必要な時期には年寄りばかりのスラムマンションに変身しちゃうから。
それにネ、手抜き工事のボロがあっちこっち目立ち始めるのも１０年経ってからだよ。
長く住むほど、リスクが高くなるのがマンション。

10
管理組合には法人格が与えられるの？

１２
求めよ、さらば与えられん。

定借なら揉めるもなにも選択余地はなく、建物壊すのは確定。
タワマンでなくて低層マンションでも、揉めるとこは揉める。

増えないだの嫌われるだのの理由を建て替えにするのは、偏見。

スレ主ですが、一晩寝たら、いろいろなご意見をいただいていました。ありがとうございました。

大都市近郊のベッドタウンに住んでいるのですが、この数年、次々にマンションが林立しているけれど取り壊しの風景を見たことがなかったから、数十年後はどうなるのかな、と。

子孫に美田を残さず、とは言いますが、子供や孫に負の遺産だけは残したくない。相続放棄をせねばならないような事態だけは避けたいです。お互い、いいマンションを選びたいですね。

私もただ今、マンションを買いたいなー。と思っている一人ですが
やはり、今後３０年、４０年後のことを考えると、いくら考えても答えが出ないでいます。
ま、その時の時代背景や、その場所の立地等さまざまな条件に影響されて
結果、出る答えは変わってくるのかもしれませんが・・

でも、せめて、２０年後までの修繕計画だけではなく、３５年後程度を想定しての
建て替の事もマンションの販売の際に、説明して貰えたら、たとえその通りにはならなくても
もう少し、悩まなくてもすむのかな？っと思いつつ・・

住んでいる住人が皆、裕福で、建て替え時期にお金を出せるなら、すんなりと建て替えになって
そうでない人達が多いＭＳは、揉めてまとまらない・・

結局はそんな感じなんでしょうね・・

＞１７さん

確かに５０年後のことなんて、誰にもわからないですよね。
実際に、今の流れでいくと人口は減るかも・・
でも、実際には、また分岐点があって、人口が増えてるかもしれない。
だから、人口云々の話は絵空事なので、いいとして・・

仮に５０年後、その時持っているＭＳを残して、新たにＭＳを買えと仰るのかな？？
二十歳で買っても７０歳になる老人に？？

私は、街も新陳代謝をしないといけないと思っております。
更地に建物が建って、年月を経て、取り壊されて、新しく建つ。
そのサイクルが今だ、不確定要素の多い「マンション」というものに
不安と疑念を持っている、ただそれだけの事です。

賃貸ＭＳや事務所ビル等はオーナーが大体１人か、多くても数人・・
だから、容易に（建て替え意思の決定が）出来るから問題はありません・・
でも、分譲マンションは・・

>>05
>管理組合は全面的に責任を負いません。では、誰が責任を取るのでしょうか？答えは建物の所有者です。

建物の所有者（区分所有者）と管理組合って、責任の所在という意味では同じ事だと思うけどな。
解体・滅失にかかるコストはいきなり区分所有者が個々に被る訳ではなく、あくまでも管理組合が
負担して、収支的に不足する部分があれば管理組合が各区分所有者から（何らかの方法で）徴収する
という風には私は理解してるけど、違うの？

費用の流れはわからないけど、主体は管理組合じゃない。

7のリンク先に書いてあるけど
1.管理組合の総会で区分所有者によって建て替えを決議
2.「円滑化法の組合施行」を選んだ場合、「建て替え組合」を設立する
3.「建て替え組合」には法人格が与えられ、それみ見合った新たに理事長や監事の選任を行う。
4.この時点で従前のマンション管理組合は解散となり、新体制での組合運営に切り替わる

つまり、建て替え時点で管理組合は解散して、法人格を持つ建て替え組合が主体。

19
スラム化して管理組合が機能しなくなったら、困るぞ多分。