住民の反対運動に遭ったマンションを買われた方いますか？

>>441
40Km道路は40Kmで走ってもよいが、それはそれ以上で走ってはいけない
だけであって、40Kmで走ってもよいわけではないんだよ

周りに気お付けて、注意深く走らなければいけない。
注意義務を怠って事故を起こせばその人の責任だ

20mの建物を建てることができる場所は、20mの建物を建てて
良いとは限らない。

20mの建物を建てるのは権利だと思っているのは、40km速度制限の
道で、どんなに危険でも40km出してもよいと考えているドライバー
のようなものだ。

>>442
日本語に突っ込みどころ満載なので、もう少し書き込む際に気をつけたほうがいいと思うが・・・。


>20mの建物を建てることができる場所は、20mの建物を建てて良いとは限らない。

じゃあ、どこなら20mの建物を建ててもいいのだろうか？

まさか、法定最低速度20km/hみたいに、20m以上の建物しか建てれない場所があってそこしか20m以上の建物は建てれないと思っているのか？

>>443
あんた、何も知らないなら書き込みするなよ

>定最低速度20km/hみたいに、20m以上の建物しか建てれない場所があって
>そこしか20m以上の建物は建てれないと思っているのか？

最低限高さ制限てのもあるぞ
http://www.city.nerima.tokyo.jp/mati/plan/youto/minaoshi/seigen_dtl.ht...

だから、20ｍの高さ制限に20ｍを建てるのは建てる側の希望であって
住民と調整しなければいけないんだよ

それを、適当に丸めこめば勝ちと考えているデベがほとんどなだけでね
デベを説明会でつるしあげるから、うまくいかないんだ

書面で対応し、現在住んでいる住民の権利を破壊しないように
お願いする・・無視されても全く問題ない

そのあとは、生活をしている者の権利をうまく主張して、役人を
つるしあげる

まあそんなもんだな

445だが

そうそう、言い忘れたが、役人をつるしあげるときは、建築部門
だけでなく、ほかの部署も巻き込んでね。

じっくり攻める。

>>442=445=446
同じ人と仮定して、誰かが言ってたけど、つっこみどころ満載
つーか恥ずかしいから、変なマイルールや思い込みでの書き込み
はやめた方がいいよ。

まず、速度制限と事故起した場合を何で強引に同じ法規で語ってる
のかな、40キロ規制を40キロで走っていれば速度制限的には、問題
無い。事故は、また別の法規でしょう、人身でも物損でも法規は違う
し同じように脳内で考えてるところが意味不明。
事故をおこさないように、注意って車に限ったことじゃないし、
普通に生活する上で当たり前のことを交通事故しかも速度制限
と同じに語るってもう滅茶苦茶、論理が完全に破綻してるよ。

建築基準法及び、関連法規上、20mの建物が建てられるところは
20mの建物は建てられるよ、いつから建てられなくなったんだよ。
脳内妄想もいい加減にしろよ、事故と同じで20mの建物建てられる
けど事故起さないように注意するってのは当たり前で、事故を起す
可能性があるかどうかわからないと建築できないのか？
そんな法律あるか？何にも、建てられないぞ。

447の続き

最低限高さ制限とかわかって書いてるのか？
住民と調整しないと建てられないとか、法規を自分勝手に解釈
するなよ、もっと客観的に論理的に解釈しなよ。
本当に恥ずかしいよ。
最低限高さ制限地区を含め、デベは開発前に何ヶ月も時間を費やし
民法の判例も当然考慮しあらゆる関連法規との絡め事業計画してる
んだよ。開発担当チームの数名が同時にミスらない限り、法的
にポカすることは有り得ないぞ。

それから、つるし上げるとか言ってるけど住民説明会によばれてる
人はまず何の法的問題も無い人だな。日照の許容受任度を越える可能性
があるような人は、もっと前の段階から個別に折衝して了解
を取ってるよ、そんなこともしないでリスクを負って開発する
わけないだろう。
説明会はただのイベント、ガス抜きの場の提供と常識的な人と
わけからないマイルールを主張する住民の選別の場。

確かに稚拙すぎ。40キロ規制を40キロで走っていても他法規では当然、同じ取締法規でも刑罰に処せられることもあるし、人身でも物損でも法規は違わないで民法709と自賠責法しかないし。もうちょっと落ち着いて。若いんだろうけど。

既に居住してる人は自分たちの家の周り立てられる建築物の可否くらい理解しとけよな。

近隣調整はあらゆる法令および採用された証拠に基づき、最終的には当事者の自白及び裁判官の自由心証により裁判所が判断することです。

20ｍの高さ制限に20ｍを建てもよいというのは、裁判で逆転された場合に予定される損害賠償や原状回復について、注意義務や予見可能性による故意・過失を判定し、行政に求償する根拠になるに過ぎません。

例えば20ｍの高さ制限と誤記入されているのを奇貨として、突貫で20ｍを建てても故意または重過失でしょう。20ｍの高さ制限と定める手続きに瑕疵があれば、無過失で損害は行政に求償できるでしょう。

>>447
大体、デベの計画は違法ではない計画だ？
役人が認めた計画は違法ではない？
確認検査機関が確認した物件は、違法ではない？

１００％合法な計画ばかりですか？

いままで、違うだろ、あんた今までの事実をなに見て
言ってんの？

役人だって、政治家に言われればね、曲がるし
金も欲しいな

近隣だけの人間に図面を見せてもばれないが
見る人間が見れば違法な物件、いっぱいあるんじゃないの？

>>444
＞奇麗事などではなく、自分自身の仕事を守るためにもそう考えています。
本当にそうお考えですか？
もし自分の仕事が例えばミートホープや社保庁といった社会悪であると知った時、
その仕事を「自分自身の仕事を守るために」続けることに疑問を抱きませんか？
「自分自身の仕事を守るために」という理由は何物にも優先されるような目的なんでしょうか？
つまるところ、仕事に対する考え方の違いなのかも知れませんが、
仕事＝金儲けとしか考えられないのであれば、あまりにも悲しすぎませんか？
社会との共生を第一に考えることは決して奇麗事では無いと思いますよ。

業者の書き込みがバタリと止んじゃったね。
今までの書き込みが業界関係者としての責任ある書き込みかつ自演でも
ないのであれば、きちんとレスをしてほしいものだ。

>>458
私は自分の仕事が「社会悪」であると思った事は一度もありません。
ましてや、表示義務を偽るような企業や公金を横領するような組織と
同列に扱われるような覚えもありません。
455さんにレスをお返しする必要は無いと考えております。
ここは引き続き拝見しておりますので、何かコメントすべき事があれば
また書き込ませて頂きたいと思っております。

＞売主は当然の事ながら採算を担保した上で事業を行ない
＞設計者も施工者も法令を遵守する範囲内で事業主に応えます。

売主は法律が許す最大の利益を追求しか考えず、
設計者も施工者も法令違反が発覚しない範囲でコスト削減に励む。
という言い方もできますね。
こういう懸念があるから社会悪という言葉が出るわけで、
それを払拭するには、もっと説明努力なり情報公開をすればいいと
思うんですが。何故なら、肝心な処が闇の中なのですから。

補足しておくと、
>>460は自宅購入の過程で自身が経験した、他の業界では考えられない
非常識（法令違反を含む）を体験した上での書き込みです。
いろいろと情報収集すればするほど、この業界全体に対する疑念が
出てくる訳です。そんな中、建築関係者がこの業界を擁護すればするほど
自浄能力は無いのかとがっかりするばかりなのです。

>>460-461
トピタイと関係ない話を偉そうにされてもね、あんたがドンだけ立派な
人間かしらないけど法治国家をよく理解してから発言して方が良いよ。

正直、多くの人があなたの低学歴ぶりにあきれて投稿止めたのだと思うね。
オウムの麻原じゃないんだから、勝手に自分の法律と自分の国家論を語るの
やめた方がいいよ。日本のシステムが気にいらないのなら国会議員になって
好きなように国を変えろよ。
あなたの話は、ただの＊＊＊の遠吠え。

死んだスレに感情だけぶちまけるのカッコワル…
気にさわるようなことでもあったか？

まぁ、お互い様だな。
買い物で失敗した腹いせに業界全体を逆恨みする者も
カッコ悪い事には変わりない。