変動金利は怖くない？？ その３

変動の場合最悪どの程度の金利を想定しておけばいいか？

http://loan.money.jp.msn.com/house/rate_history.html

まあこのグラフを見ると９０年に８％を超えたこともある
から最大６−７％くらいになる可能性も考慮したうえで
悲観シナリオの金利計算をしておくべきでしょう。

>>281さん
なかなかいいグラフですね。
これでバブル期からその後の金利動向もはっきりわかりますね。
わたしは最悪で今より２％上ぐらいを想定したい。
すると５％ぐらいかな？
それとバブル期は収入もよかったりしたような気がする。
いずれにしてもこのグラフは良き資料です。

長期派のバブル期を例に出す人って何考えてんの？

あたまわるすぎ

>>284さん
ということはバブル期と同じレベルでの金利上昇は確実にないということですね？
安心です。

>長期派は金利上昇のリスクは回避できるけど、金利停滞＋収入減に対してはリスクを取っていると言えると思うんだけど、どう？

頭悪すぎ。
まず”収入減”は、長期固定特有の問題ではないので、ここで議論するポイントではないだろ。

次に金利停滞（あるいは金利ダウン）時の話は、”変動選択者に比べて総支払額で損する”ことはあるが、
それはリスクとは別物。

リスクって何か勉強してから出直しておいで。

283は頭悪すぎますね。

>>No.282
想像でもの語ってももらっても
そうかもしれないし、そうじゃないかもしれない。
所詮は想像。
想像であるからこそ、何があるのか分からない。
金利も株価も確定的なことなんて絶対にないさ。
それから、金利停滞は長期固定にとってリスクではなく機会損失の類のもの
収入減は変動でも固定でもありうるリスク
いい加減な受け売りは止めようね。

とりあえず金利が上昇している時は収入もよかった。
金利がさがった時は収入も減った。
タイムラグはあるだろけど同期してると思うことを暗に言いたかった。
金利が上がって収入が減るような世の中なのかな？

>No.275
「あなたの収入や資金力なら、いくらで何年間の借入で何％迄の金利のローンなら今後何年間位耐えられそうですか」のタイトルがよいのでは。ここは「変動金利は怖くない」スレです。

２９０です。
２８２さんも同じ２７５さんと別スレでやって下さいね。収入の増減は変動金利の金利上昇リスクの問題とは、全く別の議論の問題では。固定を選択している方にでもあるリスクですから。

>>290さん
その通り「変動金利は怖くない？？」です。
変動の怖さは耐えられなくなることではないのでしょうか？
よって今と状況は変わらないから今怖くないなら将来も怖くないよって
言えたらいいけど、リスクがあるからある程度想定しないといけない。
このある程度がはっきり言えないから一番問題なわけだけど
リスク分はこうやって運用してみては？っで
怖くなくなるかもしれない。
全くスレタイ通りだと思いますが？

２９２さん
そうすると、前提に「変動金利を選択している人は」を入れて、将来の金利変動以外のあらゆるリスクにどのように対応するのか、ということでいいのでしょうか。固定金利選択者のことについて、このスレで、金利変動以外のリスクを語るのは場違いでは。と思いますが。

あらゆるっと言われると何を想定するのですか？
あくまでこれからの世の中の流れで個人的なものではないですよね？
つまり景気が良くなって金利が上がったけど収入が変わらないとすると
返済に追われて耐えられなくなる恐れがあるよっといったこと以外ですか？
長期固定で安心されてる方はどうでもいいです。あくまで変動です。

つーか、ギリギリの人とか何も考えない人とか変動を不利な条件にするのはおかしいでしょ？
そういう人もいるかもしれんがそれは変動だろうが長期だろうが関係無い話。
本来は同じ土俵で考えるべきでしょ？

年収が同じで3000万の借り入れをしてさらに変動は長期との月額の返済額の差額分を毎月繰上する
条件とすれば、変動は今の長期金利の水準に追いつくまでの利上げ０．２５×６くらい？
までは元本を大きく減らせる事になる。さらに不況下での収入減時には最悪差額分の
繰上返済分を消費に回せるメリットがある。さらに不況が深刻になれば利下げだって
あり得る。過去にもゼロ金利解除後に再びゼロ金利に戻った例が有るんだからあり得ない
話じゃない。そうすれば返済額はさらに減る事になる。

ようするに低金利が続く限り（変動が今の長期を上回らない限り）同じ条件ならば
変動の方が安心という事になる。

問題は変動が長期金利を追い越した場合だが、仮にプラス３（４．５って事は
０．２５×１２回の利上げ分）になったとしてもおそらく負担額はプラス3万増くらいか？
日銀が１２回も利上げする環境を考えるとかなりの好景気下でなければあり得ないわけだから
相当の収入増も見込めるはず。そんな中の3万程度の負担増なんてたいしたことないはず。
それに瞬間的に変動が今の長期を追い抜いたとしても平均して低ければ総返済額は低くすむ。
20011年のプライマリーバランスの均衡も無理とか言い出してるこの国が6回の利上げするのに
何年かかると思う？6回の利上げで始めて長期と並ぶ水準なんだぜ？
何度も出てるけど変動は最初の10年だけ低金利ならば問題なし。

こう考えると変動のほうが有利にしか思えんのだがやっぱり都合よくしか考えてないのか？
是非とも都合悪い意見も聞きたいんだがな。せっかく金利負担を最小限に抑えられる
チャンスなのに何でわざわざ35年も高い金利で固定しちゃうの？もったいないだろ。

長期のおバかさんへ

すばらしい変動商品に対する思いが強すぎるのか、リスクをはれなくて変動で借りる知恵と勇気がなくて後悔しているのかしらないけど、

ギリギリで変動借りてる人はいませんよ。変動のリスクを考慮して戦略的に借りているよみんな。だから人のことは気にせずに安心してください。

とてもさんこうになる「住宅ローンの新常識」って本よんでみては？

http://www.amazon.co.jp/gp/reader/4797341513/ref=sib_dp_pt#reader-link

感想もよろしくね。

もうここを荒らさなくてもいいよ。少し痛々しくなっています。あなた！

297さんちょっと言いすぎですよ。

私も295さんの言ってることにすごく同意なんですよね。

私の場合20年ローン、3年固定特約(4年目から変動)で10年完済計画ですが、いろんな金利変動で
シミュレーションしてみても3〜4年で4.5を越えるような状態にならない限り、
5年固定、10年固定に比べて金利負担は少ないし、越えたとしても数万円でした。

長期を組んだ人は、別にたいして後悔してないと思います。
変動はギリギリで組んだ人も少なからずいると思いますが、長期の人はしっかり勉強して
長期を選んだ方が多いと思いますし、初めから完済計画がしっかりできますからね。

変動はもし超高金利時代になった場合に返済額が大幅に変わってしまいますから、完済計画が
崩れ、後悔するというのはあると思います。

やっとまともな意見がでてきました。
２９５さん、２９８さんに同じくですね。
私は当初２０年固定を考えていたのですが、やはり現状の金利情勢からして変動金利が急激に高くなるとは素人ながら考えられませんでした。もちろん、まわりの金融関係者や投資家さんの意見も参考にして、最終的に変動金利２５年を選択しました。１０年返済を目指します。
２９７さんの本も参考になりました。

>ようするに低金利が続く限り（変動が今の長期を上回らない限り）同じ条件ならば変動の方が安心という事になる。

低金利がいつまで続くかどうかは誰も分からない。
これを世の中では「リスク」というのであって、ある特定の条件下での「損得を考える」って事が間違っているよ。

損得勘定とリスク管理を一緒にしないように。


リスク管理では、この金利リスクに対し、「受容」するのが変動派であって、「回避」するのが固定派なのだから、単に考え方の違い。
どちらが損か得かではない。

簡単な例にすると、”雨が降るかもしれないけど、荷物になるから、傘は持たない”ってのが変動派（”雨が降るかもしれないから、傘を持とう”ってのが固定派）。

で、ここで問題視すべきは、実際に雨が降ったときの感じ方。
話を戻すと、金利上昇時の感じ方。

”まあ、いいや”って思える（であろう）変動派は○。
”なんで上がったんだよー”って思う（であろう）変動派は×。


どうなる可能性が高いか(金利がいつどのくらいあがるか)をいくらシミュレーションしても、素人の皮算用でしかないので、
変動を既に選んだ方は、どんとこいと腰を据えるマインドを持つ事が大事。