変動金利は怖くない？？ その３

いっぱい釣れたｗ

分かったから反論してみろよ。

>>178
146がって・・・その前の流れを読まないで書いたの？それで視野を広くか？

＞今の状況で日本だけ、ガソリン価格を下げる事は不可能でしょう。
　だから、日本限定で答えたわけではない。
何を言ってるのなー？？？訳わからん。
今の原油価格はＷＴＩの価格が基準となっているわけでしょう。少なくともアメリカの市場をどうするかで決まってくるんだよ。

＞いちいち書かなくても、常識でしょう？
　投資家を押さえるには、利上げ有効な事は。

あなたが書いたつもりって書き込むから、どこに書いてあるのかって質問したんだよ。書いたつもりではないの？？

自己責任でやりなさい。
他人に口出しするな

？？？
意味不明

変動派：○○の理由で日本はしばらく低金利の可能性が高いよね。
長期派：都合良い情報だけしか見てないよ！借金と同じくらいの貯蓄ないと破産するよ。
変動派：でも著名なエコノミストも新聞も日銀総裁も財務大臣も皆そう言ってるよ？
長期派：専門家の予想なんて当たるわけないじゃん！
変動派：じゃ、金利が上がる場合ってどんな状況が考えられるの？都合の悪い情報も聞きたいな。
長期派：答えられるけどあえて答えないよ！とにかく低金利が続くという考えは甘いんだよ！
変動派：何で答えられないの？今の低金利にも理由があるように金利高騰にも理由があるでしょ？
長期派：金利の将来なんて予想出来ないし、低金利が続くなんて予想じゃなくて希望だろ？
変動派：結局何も反論出来ないんだ？反論出来ないのに無駄に利息払ってるんだ？
長期派：長期は金利変動リスクが無い分の保険だから損じゃないんだよ！
変動派：年間５０万近くも保険料？もったいない！その分繰り上げして元本減らすわ！

以下無限ループ

・一回目の住宅ローン→10年前、銀行に勧められるまま変動
・二回目の住宅ローン→買い換えの為、今度はいろいろ勉強して長期固定
正直、無知なままの方が良かったかも？と後悔してますよ。
私みたいな人、居るんじゃないかな〜。

いっぱいいるでしょうねー

長期固定は傍観するだけで関係なくて、既に勝ち負けとか
後悔とかそういった考えからは解放されていることをまず理解してもらって。
また、金利が上がらない、上がるの議論とは別に
変動であれば金利上昇は恐いだろ？
確実なのは、変動組は金利が上がれば支払額が増えること
増えた支払額に対して、収入と貯蓄の度合いによってリスクの許容は違う。
だから変動の人がリスクがないと考えるのであれば、
まずは自分の状況を語ってから意見を書くべきなんだよ。

35歳、世帯年収500万、貯蓄なし、子供2人で
3000万変動で組んだら、ちょっとした金利変動でも厳しいだろ

>No.189
>そして、至極まっとうな１８４のレスに
>何の反応もできない固定派

それのどこがまっとうな意見なのか理解できないと同時に
無駄なカキコに面倒なのでしないだけ

もう少し頭冷やした方が身のため。

>205
変動派：年間５０万近くも保険料？もったいない！その分繰り上げして元本減らすわ！

固定派：年間１０万だったら、どうですか。優遇のない変動さんと比較したら、逆にマイナスなんですが。保険料が。そういう金利のノンバンクの完全固定金利があるんですが。いかがですか。

No.208

変動であれば金利上昇は恐いだろ？

今の状態なら、すぐに金利は上がらないし、１０年後に４％になっていても

全然怖くないよ、変動金利は今の日本の情勢から見て怖くないです、断言出来ます

>195

外貨預金だって、為替リスクがあるでしょ？
万が一売りたいときに、円安で元本割れしてるリスクがあるんだよ。
利息なんか吹き飛ぶくらいに。
株だけがハイリスクなわけじゃないんだよ？
投資信託もしてるようだし、自分で判断できないなんて言ってちゃ
だめだよ。
投資したっていいよ。そのための変動なんだし。
今は住宅ローンが低金利だから、そのチャンスなんだと思う。
ただ、投資自体にもっと関心を持って、リスクをしっかり把握して
ないと危ないって言いたかっただけ。

自分でも気がついたみたいだから、良かったです。

>１０年後に４％になっていても

いいんなら、いいんじゃない。
まあ、長期の人たちは、その時「やっぱ長期固定で良かった」って
思うんだろうけど。
そして、今の変動金利でギリギリな人はローン払えなくって破産。
やっぱ変動は、返そうと思えばすぐ返せる資金力のある人向きだよね。
みんな最初から言ってる通り。

固定派は何も、変動金利での返済を真っ向から否定していないよ。
あくまでも「変動金利でギリギリな人」にとって変動は「怖い」よ、
って言っているだけ。

ムキになって固定派を責める人達は、「ギリギリな人」に見える
のは、私だけでしょうか？

＞２０５
＞変動派：年間５０万近くも保険料？もったいない！その分繰り上げして元本減らすわ！
素朴な質問ですが、変動金利のみなさんは上記のように、
きちんと計画的に繰り上げ返済してるんですか？
している人はいいですが、浮いた分無駄遣いしてしまっている人って
いないんですかね？
私は残金がいくらで、年間このくらい繰り上げしているよ、だから
変動でも怖くないって書き込みであれば、変に荒れることは無いと
思いますが。

独身。
２LDK60平米3600万。
３年前に３年固定0.85％で1800万借りました。
もうすぐ固定期間が終わるので、変動から-1％の金利になります。
この間貯めた400万のうち300万を、
返済額軽減型で、繰り上げ返済します。
ローンの残りは1200万です。
変動金利は怖くないと思っています。

独身。年収500万。
２LDK60平米3600万。
３年前に３年固定0.85％で1800万借りました。
もうすぐ固定期間が終わるので、変動から-1％の金利になります。
この間貯めた400万のうち300万を、
返済額軽減型で、繰り上げ返済します。
ローンの残りは1200万です。
変動金利は怖くないと思っています。

>217
借り入れ額が少ないので、リスクも少ないでしょうね。
これが、3000万とかだったら、問題ありそうですが。

ローンが3000万だとしたら、
35年固定より少しでも金利の低い
20年固定を期間35年で借りて、
期間短縮型の繰上げ返済をすると思う。
20年くらいで返せるかな？と思うから金利固定期間は20年。

>217
借り入れる年齢にもよりますが、それがセオリーというか、
賢いプランだと思います。

このスレで不毛の争いがおこる理由として、
"変動金利は怖くない？？"ってタイトルですが、
年収いくらで、借入額いくら等の状況によって変ってくると思います。
今の経済状況だけを見て、金利が上がる要素が少ないからって、
変動で借りている人の全員に対して怖くないよ、とは言えないのに

変動派は
"金利は上がらないから怖くない"

固定派は
"今の状況がずっと続く保証はない"

お互い想像もしくは希望的観測の領域での話しですので、
荒れるし、有益な情報が出てこないと思います。

これから書き込む変動派の人は、自分の状況を書き込んで
みてはどうでしょうか？その状況によって、怖いか怖くないか
皆さんがアドバイスすれば、よいのではないでしょうか。

金利が上がる、上がらないだけでは本当につまらない
スレになってきています。

長期の方も是非お願いしたいです。

自分は長期だから大丈夫と言っている人って実際どのくらいの年収でいくら借り入れている
のか気になります。

長期だけど返済率いっぱいの人もいるかもしれませんし。

私は、2900万を30年固定で、金利2.76%で借り入れました。
最初の10年間で計画では6oo万〜700万(住宅減税含む）
繰り上げする予定です。

年収は私650万、妻450万です。子供2人（両方とも小学生）
残金は2850万です。

どうでしょうか？

＞２２２
気持ちはわかるが、状況を書き込むのは変動派だけでいいんじゃないの？
変動スレだし。

固定派まで書き込むととスレの主旨が変りそう。
↓
年収に対して無謀なローン
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30339/

> No.222
変動の人ですか？
そういうの、嫌みの類か、
あーおえば、こーいう的なことかと思いますけど、ここでは変動が恐いかどうかのレスで
レス違いなので止めましょうよ。
変動の人はこの手の人が多くて荒れる原因になっているように思います。

それに、せっかく何人かの人が変動について語るなら
変動の人の状況を書いてからアドバイスすると言ってるので
２２２のあなたも、まずはそこからじゃないですか。

222ではないが、225が何を言ってるのか微妙にわからない。

私は225が何を言っているのかまったくわからない・・・。

http://www.amazon.co.jp/gp/reader/4797341513/ref=sib_dp_pt#reader-link

この本読んだ事のある方いらっしゃいますか。
個人的にはかなり考えさせられました、目からうろこと眉唾の中間くらいの感覚です。
皆様のご感想を教えてください。

>221
まずは自分が書きなよ。

２２８へ　俺はそれをよんで変動にしました。３年固定にはしなかったけどね。変動で全期間１．５％優遇だったしね。

以前見た統計レポートでは所得の高い層ほど全期間固定金利
を選択する割合が高いデータが出てました。
所得の低い層ほど変動金利ないしは短期固定にしているっぽかった。
まあリスクを抑えたいのか、当面の支払額を抑えたいかという志向
の違いによるものだと思います。

ちなみにうちは１０００万を１５年（５年固定）金利は１％。
５年後に大幅に金利が上がっていたら全額繰上げ返済したいと
思っています。

長期で組んだ奴らはようは自分はデベや銀行のうまい口車に乗せられず、
しっかり勉強した結果長期固定を選んだ、すばらしいと認めてもらいたいだけ。

しかし、実際は勉強したはずの情報はうわべだけで海外の金利情勢や、
今が異常な低金利という事だけに目が行ってこのまま低金利が続くはずが無いと
思っていたが、実際ここの前スレとか読んでいるとどうやら日本の金利は
しばらく上がりそうにないかもと自信が持てなくなって来たが自分は勉強して
選んだんだから間違いは認めたくない。だからここで変動はさも破綻するような
オーバーな書き込みをする。何も考えないで変動を選んだ人が得をするのが
許せないんだろうね。だから変動の人はぎりぎりの人が多いとか実際の年収と
借入額教えろとか言ってくる。そしてじゃ、長期の人はどうなのか？と
聞くと完全否定。

政府も景気後退を認めたし、今後企業のリストラも多くなってくるようなご時勢。
長期も安全と高をくくっていられなくなってきてるんだろうね。

おそらく変動金利は怖くない？というスレタイなのにわざわざ見に来て
変動は怖い怖いとあおりを入れる長期の人はきっと返済率が高い長期固定
を組んじゃってるんだろうね。本当に余裕と自信があるならば住宅ローンの
ことなんてまったく気にしないはず。

変動繰上げ組は収入が減れば返済額（繰上げ返済資金）を抑えればいいが、
長期はそうもいかないからね。
余裕の無い長期さんはとっとと変動に借り替えたほうがいいんじゃないの？

>>205
＞長期派：都合良い情報だけしか見てないよ！借金と同じくらいの貯蓄ないと破産するよ。

ここで同じくらいの貯蓄があったらさっさと返せばいいだろ。で終わりではないの。あほか？貯蓄がないから貯蓄より高い利率で借りるのだろ？

>232 ちょといいすぎじゃない？あたってると思うけど・・・また退屈なかきこみがくるよ。

その先をいうと、勉強したから変動なんだよ。勉強しなくて変動は結果オーライ。まぁどっちでもいいんじゃないですか？

>>228

それを読んで目から鱗の人は沢山いると思いますよ。私もその一人。
でも長期派の人にとってはたんなる都合の良い情報になってしまうんでしょうね。

長期さんにとっては都合の悪い情報になるんでしょうけど完全否定しないで
もう少し理解に努めたほうがいいような気がします。

>>233

長期派の何人かの人のレスで変動で借りるならば一括で返せるくらいの貯蓄が
無ければ駄目だと言ってる人がいますよね。どういう根拠なんでしょうか？

お金の使い方わからないんだよきっと。
借金と同じ貯金があれば借金の金利より高い運用をすればいいだけなのにね。
５〜１０％の運用ができれば、今の住宅ローン金利なんて楽勝でしょ。

長期派も変動派も己の選択を正当化するためにお互いを感情的に貶め罵り合っているが、そもそも金利はランダムウォーク。リスクをとりたければ変動にすればいいし、取りたくなければ長期固定にすればいいだけの話。この議論に正解があるなら金利スワップという商品自体が存在するはずがない。どっちの言い分の人もも無知の幸福によって立って見苦しくお互いに罵りあうより、ちょっとは基本的なことを学習した方がいい。

よく「長期固定はリスク」と言ってはばからない馬 鹿がいるが、ファイナンスでは不確実性つまり変動の標準偏差をリスクと定義するから金利が変動しようのない長期固定にはリスクは無い。リスクをゼロにするためにそのコストとして変動より高めの金利を負担してるにすぎない。

俺は30年以上の借金にリスクをとるのはゴメンなので長期固定。リスクを取らないためのコスト負担をするだけの体力は十分あるので全く問題ない。変動金利派は、知ってか知らずかそのコストを負担しないという選択によってリスクを取っているだけのことであり、どっちが正解か不正解かは30年後にならなと分からない。

>229
221ですが、私は長期固定派です。
223の書き込みが私の状況です。

>> No.232
大丈夫？正気ですか・・・余りに長期固定の人を卑下した内容にもとれるので。
ここは変動金利についてのレスなので長期の人の状況を聞いてもレス違いでしょう。
変動で組むにしても、そのリスクが収入や貯蓄、家族構成などに左右されることは事実ですよ。
同じ3000万を変動で組むとしても年収500万円と2000万円では、全く状況が違うでしょう。
それとも、リスクは同じと言えます？

> 変動繰上げ組は収入が減れば返済額（繰上げ返済資金）を抑えればいいが、
> 長期はそうもいかないからね。
> 余裕の無い長期さんはとっとと変動に借り替えたほうがいいんじゃないの？
なんだか、妙に嫌な気分にさせられるカキコですが
長期固定でも返済期間を延ばすこともできたりしませんか？
可能かどうか調べていないのでもしかするとできないかも知れませんけど。
自分の周りでは長期固定の人で余裕のない人はいないか、体力がある人ばかりです。
むしろ、無理して家を買った人ほど返済額を抑えたいために変動金利でローン組んでいる人が多いですよ。

年収1000万ほどで2800万円を30年2.8％で組んでますが
こういった全期固定のリスクって変動の人から見るとどういったリスクがあるのでしょうか？
収入が減ることは、どのローンを組むとしても排除できないリスクで
全期間固定に固有なリスクはではないにも思います。

現在、借入の２／３程度は貯蓄があるので、いざなにかあっても
やりくりできる猶予はあると考えていますけど、安易でしょうか？

計画では６００ほど繰り上げを計画していますので、実際にはもっと返済期間は短く
終了するつもりでいます。
これまでも、実際に返済がきついと感じたこともなく、家を購入してから生活の質は
落ちていないかむしろ良くなった気がしてます。貯蓄も順調です。
状況的には変動にしたとしても結果あまりリスクはなかったようにも思えますが
変動にしておけば良かったとは全く思えません。
変動との金利差１％のコストで、ヌクヌクしていられるの。
自分も将来には不確実性が必ずあるだけに、借金にリスクを背負わせたくなかったわけです

間違ったフアイナンスの説明や意味不明な主張が多いね 30年の住宅ローンを指して30年の金利リスクがあるかのように言う人がいますが、理解していないか わざとフラット35に誘導していると思われます 借入れ側なので、最終償還が近くなるにつれ、市場金利が上がっていなければ含み損が膨らみます。 あと住宅ローンは毎月の元本返済があるので 簡単に表せば金利リスクは半分の約15年くらいだ 30年や35年の高金利でかりると割高ですよ 短期変動は金利が今後ズンズンあがるおそれがあるので敬遠されがちですが 日本の短期金利のひきあげは現実にはたいしてなく あったとしても 5年位先でしかも僅かでしょう。 財政破綻している国が政策金利をあげることはあまり考えられないと思います 一方固定金利ローンは国債や金融市場の影響を受けて金利が変わりますので 今後世界的に日本の信用リスクが高まるようだと金利は上がります。

↑ ごちゃごちゃと能書きをたれる前に、ちゃんと日本語の作法について勉強しろ（笑）

>> No.232
>変動は怖い怖いとあおりを入れる長期の人はきっと返済率が高い長期固定
を組んじゃってるんだろうね。

返済率が高い時に実行した人は、さっさともっと安い金利で同じ固定で、
借り換えしてるよ。
固定派は、実行した年月によっての借り入れ金利の変動で、損した気分
にはなりますが、”変動にすればよかった”って後悔は基本的にはありえない。
最初から住宅ローンに対しての考え方が違うから。
それに変動にしたければ、簡単に切り替えられるし。
固定を選んで後悔している人ってあなたのまわりに沢山いるのですか？
少なくとも私のまわりではいませんが。（会社や友人関係では）

あなたの言っている”変動は怖くない”理由はまったく意味をなさない。
固定派は変動選択者全員に対して、変動は怖いとは言っていない。
変動が怖い人は、何度も何度も書かれているが、固定金利では支払いが厳しい人。
あなたの書き込みだけだと、とにかく変動を選ばないと損するよって言っている
だけ。本気ですか？
年収も家族構成も状況も千差万別な人全てに、あなたは変動を進めるのですか？
進めるのであれば、絶対にリスクを回避できるプランでもあるのですか？
あなたのリスクヘッジを教えてください。
明確なリスクヘッジを説明してもらえないと、あなたの書き込みには
説得力がまるで無いですよ。

ここに最近よく書き込んでる変動さんの内容を読んでると、
人間的にどんなんだろ？って思ってしまうね。
金銭面の損得しか考えていない（考えられない）人ってこうなってしまうの？
それとも、元々こんな性格だから、損得勘定しかできないのかな？
どっちにしても可哀想だね。
でも本人がその不幸に気付いていないんだからいいか。

>239

変動が怖いか怖くないかの議論は、比較する対象(長期固定)がないと意味をなさないんじゃないですか？
変動だけの話をして「あ〜怖いね〜」なんて結論になったとしても、どうすることもできない。
変動が怖かったとしても、人によって長期固定の方がもっと怖い(総支払額がかなり多くなるかもという怖さ)
とすれば、その人は変動を選ぶべきだし。

だから長期の人の様々な状況があったほうが、より良いスレになる気がしますが。

変動の場合の怖いか？は、その名前のとおり大きくか小さくかは別として変動する可能性が
あってるから怖いか？っていうことであり、現在、長期固定で組んで生活水準を落とさず、
普通に支払っているものからしたら、"怖いか"って単語は当てはまらないと思うけど。(損かって
いうのなら分かるが・・・)
ただ、状況を言えというなら、ほとんどの人が家賃レベルの返済金額だと思う、だって
長期固定でも家賃並の金額でずっと返済していけるということが、長期固定のメリット
であって、そもそも支払いが厳しい人が長期固定を選択することはないと思うから。
ちなみに私の場合、年収に対する返済比率は約２０％です。(２５年固定）
あと、長期固定金利が高い高いと言うけど、長期固定を組んでいるものからしたら、
高いと思って組んでる人はいないと思う。(長期固定でもこんなに低いんだったら、ここで
固定にして、今の生活水準をキープしよう思ってる・・・・と思う。)

>245
>変動が怖いか怖くないかの議論は、比較する対象(長期固定)がないと
>意味をなさないんじゃないですか？

変動が怖い事実は、単に長期固定のケースと比較しても
意味が無いと言うか、結論は出ないよ。
だって、現時点でいくら考え比べても確実に先の事は
誰も分からないから、結局、変な言い合いになるだけ。

繰り返し書かれているが、固定と比べて変動が怖い人は、
固定返済以上に、明確なリスクヘッジが出来ていない人、
単に収入的に長期固定では返済が厳しいから、変動を選
んでいる人。

確実なリスクヘッジがあって、確実に繰り上げ返済して
元金を短期間で減らせるのであれば、初めて「変動は怖くない」
と言い切れる。
それ以外の変動の人にとっては、多かれ少なかれ変動金利は
リスクがあり「怖い」事となる。

>>245
文句ばかり言ってる約１名の変動さんは、「赤信号、みんなで渡れば怖くない」的な発想で、
渡っていない者があれこれ言うな！、このスレは、実際に赤信号を渡ってる者だけが
「赤信号だって怖くなんてないよな！」と確認したり励ましあったりする為のスレだと言いたいんでしょ。

私は長期組みました

若干角度を変えて
3000万を長期3.0%、変動2.0%で返済していった場合の比較計算をしてみた


A　3000万を変動2.0%で35年返済の場合では１０年後ローン残りが2340万
B　3000万を長期3.0%で35年返済の場合では１０年後ローン残りが2434万
一見するとそんなに差がないように思うが

2.0％の場合¥99,379-/月の支払い
3.0％の場合¥115,455-/月の支払い
C差額¥16,076-にもなる
この差額Cを10年分つまり120ヶ月分コツコツ貯蓄すると¥192万にもなる
これをAの2340万に繰り上げ充填するとローン残がグーと減ってくる、１０年後金利が４%（5％）
になっていたとしても¥95,000-/月程度になる、長期なら変わらず¥115,455-/月の支払い
のままと言う事になる。

私と同じ長期で組んだ方
どう思います？

>249

１０年年間金利が変動しないという過程の試算。ましては３０年なら不透明すぎて試算なんて
不可能。
長期固定を組んでいるものは、ある程度金利が将来上がると考えて、長期固定を組んでいる。
よってそのような試算でどう思うこともない。
大切なのは、現在の生活レベルが落ちないこと、住宅ローンで人生の失敗をしないことであって
過程の試算での損得ではない。

No.250

住宅ローンを利回りのいい商品と考えると損得は出てくる

期間は３５年だが１０年間でいかに元金を減らすかがカギとなる

>251

長期固定は確実に試算したとおり元本が減る。
変動の場合はあくまで予測でしかない、うまくいったら(運が良ければ)長期固定
以上に元本が減るけど、最悪な場合、未払い利息が発生して元本が増える可能性
もゼロではない。
よってケースバイケース、変動で１０年単位での試算なんかできる訳がない。

>245
>人によって長期固定の方がもっと怖い(総支払額がかなり
多くなるかもという怖さ)とすれば、その人は変動を選ぶべきだし。

考え方がおかしくないでしょうか？
長期固定の方が最終的に支払い総額が多くなるかどうかは、
何十年後じゃなきゃわかりませんし、逆に変動の方が支払い
総額が多くなる可能性もあるし。
固定の場合は、最後までの支払い予定表で事前に内容を
確認できますが、変動の場合は今後の支払い予定が確実な
内容ではないので、支払い途中で大幅に支払い金額が変る
可能性が高いので、リスクが高いと言えます。
変動を選べば、確実に支払い総額が減る保証は無いでしょう？

あなたの文章では、結局、長期固定で支払えない人は、
変動を選ぶべきと読めます。
長期固定で支払えない人は、住宅ローンを組むべきでは
ないでしょう。

※資産のある、変動の人は外した考え方です

いつのまにか「長期固定はすばらしい？」
な内容に変化しとる。

長期必死すぎてわろた

短 ○ 野 郎 は黙ってなさい。

>254
変動ギリギリ野郎は黙ってろ。
ちゃんとした反論があれば言ってみろ。

＞長期必死すぎてわろた
なんで？
長期組は必死のなる必要はないよ？
必死になる必要があるのは、変動組でしょｗ
あと何十年間、必死に頭の中で住宅ローンの金勘定してくださいｗ

W って使うのバカっぽくないですか？

長期のメリットは返済が一定だけでなく、繰上げ返済したときの利子分の消滅が変動に比べて
かなり大きいこともあるます。

繰上げ返済するのを前提に考えているならそれで計算してみると見方が変わるかも？？

>254

必至になってんのは、おめーのほうだろ。
必至すぎて長期の直接批判になるとは・・・情けない。。。
議論ができないならスレから出て行けよ。

>258
257ですが、あえてバカっぽく書きました。
254の書き込み調に合わせたまでです。

ほんとに最近の書き込みは、固定派一色ですね。
ただ、またそのうちレベルの低い変動派の人達？（１人か？）が、

「固定派は、今の日本の情勢を理解していない」
「ここ10年くらいは金利が上がるわけがない」
「勉強不足で余計な金を払っている」
「金利が急激に上がる理由を書け」
「なんでこのスレ見てるの？後悔してるんだろ」

等の反論しか出来ないんだろうな。
変動返済で肝心なリスクヘッジプランを述べれる人は、
もう、このスレにはいないんでしょうけど。

■笑う場合
長期：高金利到来→でも返済額は変わらない
変動：低金利継続→でも返済額はほとんど変わらない

■泣く場合
長期：低金利継続→変動が羨ましいが返済額は変わらない
変動：高金利到来→大変なことになりました

どれだけリスクを許容できるかだな

>>263
>■泣く場合
>長期：低金利継続→変動が羨ましいが返済額は変わらない

べつに長期は泣かないと思うけど。
最初から保険のつもりで支払っているし。
羨ましいと思った時点で（低金利が確実に20年間くらい続く保証があれば）
すぐ変動に切り替えればいいことだし。

ですので、長期固定で泣く人はいないと思う。

変動金利は怖くない？？
といったスレタイなのに何故固定が勝ちみたいになるのでしょうか？
変動を選ぶ理由が１つでは無いと思うのですが．．．
収入がぎりぎりで目先の金利が安い変動を選ぶ方は「怖い！」っと思います。
しかしリスクはあるんだからどの程度許容できるかが問題になり
怖さの度合いが違ってくるだけだと思いますが？
固定派はリスクの内容はある程度述べられてますが具体的な数字はだせますか？
考慮すべきリスクの最大の数字で構いませんのでどなたかお願いします。
これがでると妥当かって話題でスレタイにあってきそうです。
金利はバブル期に８％ぐらいまでいって崩壊でガクとさがって
それから１０年で１％あがって今と思います。ここ数年は好景気だったはずです。
また株は乱高下しててガクっとさがってもすぐに戻しているようなのでファンドは．．．
金利をあげると株は下がる方向だったけど今はどうなのかな？

>266
だから変動の人での状況によってぜんぜんリスクが変わってくると云うこと
そして、具体的な数字なんて誰もだせない。前提なしには算定できないよ。
具体的かどうかも分からない数字なんて出しても意味がないし、
適正に見積もることができればリスクそものもがないことになる。
変動はその人の状況によって恐くなる。
金がないなら変動は確実の恐い。

それから、変動の人がかなり誤解しているようだけど、
No.265さんが云っていることは本当。
> >長期：低金利継続→変動が羨ましいが返済額は変わらない
こういう発想する人間って、頭の中も貧しい気がする。

>ですので、長期固定で泣く人はいないと思う

言いたいことは違うんじゃないの？
重箱の隅ばっか突っつかないでね

7年前2000万強のローンを変動30年で組み、度々繰上げして既に完済。

もし長期固定にしてたら上がらない金利みて、俺は後悔してたはずだ。
まぁこれは結果論だし、ケチな俺の性格の話しだな。

ただ変動の人は金利上がるとヤバイ気持ちから、無駄とか無くして、繰上げ頑張ろうって人が多いんじゃないのかな？どうだろう？

>>267
わたしが聞きたかったのはリスクをどこまでみるかで
今後XXXXだからX年で金利はX％あがるのは覚悟しないと。
現在XXXXだから金利があがるのは確実。
逆にXXXXだから金利は当面あがらない。
っとかで根拠も必要です。
個人の状況はどうでもいいし固定派もどうでもいいのです。
あくまで「変動金利は怖くない？？ 」です。

>No.250
>大切なのは、現在の生活レベルが落ちないこと、住宅ローンで人生の失敗をしないことであって
>過程の試算での損得ではない。

素敵な表現ですね。自分もまさにそうもいます。
なんだか変動の人は誤解していることが多いように感じます。
他の長期の方も語っていますが長期固定でローンを組んで後悔なんてする人は
自分の周囲にもいません。そんな話聞きませんよ。
むしろ、変動の人や短期固定の人の方からは不安さを聞くことがあります。
今の変動と長期固定の金利差で一生の住宅に関する部分での安定がお金で解決できるのなら
ずいぶん安いと自分は思うのですが。

まあ基本的にはリスク取れるなら変動、取れないなら固定でしょ。
リスクが取れるという意味はたとえ金利が上がって返済額が上昇
してもそんなに困らないって人は勝負にでてもいいんじゃないの。

変動派のリスクヘッジは人によりけりですが戦略を聞いてみたいです。
○○％までの金利上昇は許容、それ以上になったらどうするとかね

金利は上がるはずがない一本やりじゃつまらんよ

＞No.270
あのさ、そんなことが想定できればリスクはないことになる。
個人の状況に応じてリスクの許容度はちがってくるので、
リスクを想定しようとすれば個人の状況が前提になる。
個人の状況なしに想定したとしても意味がなし。
そして、予測は過去のデータに基づくしかないので
将来を予測するには無理があり、どうせあたらない、結果意味がない。
あなたの見通しは勝手に書けばいいかもしれない。ただ、あなたの状況なしに
リスクは計れないので、恐いのか恐くないのかも語れないと思うよ。
頑張ってね。

>>273

そうだよね現在毎月１０万の支払いが金利上昇によって１８万に
なったとしても私は困らん（怖くない）って人もいるし、いやいや
１５万になったら破綻するって人もいるからね。

>>273
ちょっと言い方が悪かったようですが
ここで語られるリスクとはいったい何ですか？
金利上昇や景気後退で収入減ではないのですか？
まずはそれがどの程度想定すべきでしょうか？
そこから許容範囲か万歳になるかは個人判断になってくると思いますが？
それで固定か変動かになるのではないですか？
要は固定だよっと言われる方は許容範囲を超えて悪くなることを想定されてるのか
単に安心だからなのか、後者であればここで語らないでいいと思います。
前者であればどのくらいを想定されてるのでしょうか？

勝ち負けは忘れて>>272さんが言われてるように
>変動派のリスクヘッジは人によりけりですが戦略を聞いてみたいです。
>○○％までの金利上昇は許容、それ以上になったらどうするとかね
すると老後のための資産運用の話なんかもきけるかもしれないし
いいスレになりそうですね。

戦略は前にもでてきてたけど「住宅ローンの新常識」って本じゃないの？

http://www.amazon.co.jp/gp/reader/4797341513/ref=sib_dp_pt#reader-link

なかなか的を得ていると思うよ。老後の資産運用にも参考になるよきっと。

あと「住宅ローンはこうして借りなさい」は内容が薄っぺらかった。

住宅ローンを20年も30年もかけて返す人は長期固定。
10年位で返す人は変動〜10年固定。

だから変動だの長期だのってかみ合うわけないね！

ハイハイ、変動でギリギリの人は駄目ですよ。

って、そんなもん、変動だろうが長期だろうが関係ねーべ！
結論：ギリギリの人はどんなローンだろうが家買うな！

>>No.275
金利上昇や景気後退で収入減はリスクといえばそう言える
ただ、想定しようがないと思うよ。
想像か妄想ならできるけど、意味があるとは思えない。
簡単なのは、その人の収入や貯蓄から幾らなら支払いを続けていける
のかを判断することくらい。
ケースバイケースなので、標準的な話しになんないはず。
ましていいレス？議論にならないんじゃないかな？
そして、議論するのであればせめて想定する前提やあなたの状況を
提示してからするのが礼儀ってもんでしょう。
これ以上ここを荒れさせることにもなりかねないので、他でやってくださいよ。

変動で35年で返済計画考えている人とか結構いるよ。
変動で10年返済であればいいかもしれないけど
30年とか35年でないと毎月支払いできないようなパターンはヤバイと思うわけ。
それは変動の人の中で少数派とは言えないような気がするが。
ただ、長期固定であればギリギリでも計画できる分、備えはできる可能性はある
変動でギリギリだとすれば、金利の変動によってはあっさり破綻する可能性はある。

変動の場合最悪どの程度の金利を想定しておけばいいか？

http://loan.money.jp.msn.com/house/rate_history.html

まあこのグラフを見ると９０年に８％を超えたこともある
から最大６−７％くらいになる可能性も考慮したうえで
悲観シナリオの金利計算をしておくべきでしょう。

>>281さん
なかなかいいグラフですね。
これでバブル期からその後の金利動向もはっきりわかりますね。
わたしは最悪で今より２％上ぐらいを想定したい。
すると５％ぐらいかな？
それとバブル期は収入もよかったりしたような気がする。
いずれにしてもこのグラフは良き資料です。

長期派のバブル期を例に出す人って何考えてんの？

あたまわるすぎ

>>284さん
ということはバブル期と同じレベルでの金利上昇は確実にないということですね？
安心です。

>長期派は金利上昇のリスクは回避できるけど、金利停滞＋収入減に対してはリスクを取っていると言えると思うんだけど、どう？

頭悪すぎ。
まず”収入減”は、長期固定特有の問題ではないので、ここで議論するポイントではないだろ。

次に金利停滞（あるいは金利ダウン）時の話は、”変動選択者に比べて総支払額で損する”ことはあるが、
それはリスクとは別物。

リスクって何か勉強してから出直しておいで。

283は頭悪すぎますね。

>>No.282
想像でもの語ってももらっても
そうかもしれないし、そうじゃないかもしれない。
所詮は想像。
想像であるからこそ、何があるのか分からない。
金利も株価も確定的なことなんて絶対にないさ。
それから、金利停滞は長期固定にとってリスクではなく機会損失の類のもの
収入減は変動でも固定でもありうるリスク
いい加減な受け売りは止めようね。

とりあえず金利が上昇している時は収入もよかった。
金利がさがった時は収入も減った。
タイムラグはあるだろけど同期してると思うことを暗に言いたかった。
金利が上がって収入が減るような世の中なのかな？

>No.275
「あなたの収入や資金力なら、いくらで何年間の借入で何％迄の金利のローンなら今後何年間位耐えられそうですか」のタイトルがよいのでは。ここは「変動金利は怖くない」スレです。

２９０です。
２８２さんも同じ２７５さんと別スレでやって下さいね。収入の増減は変動金利の金利上昇リスクの問題とは、全く別の議論の問題では。固定を選択している方にでもあるリスクですから。

>>290さん
その通り「変動金利は怖くない？？」です。
変動の怖さは耐えられなくなることではないのでしょうか？
よって今と状況は変わらないから今怖くないなら将来も怖くないよって
言えたらいいけど、リスクがあるからある程度想定しないといけない。
このある程度がはっきり言えないから一番問題なわけだけど
リスク分はこうやって運用してみては？っで
怖くなくなるかもしれない。
全くスレタイ通りだと思いますが？

２９２さん
そうすると、前提に「変動金利を選択している人は」を入れて、将来の金利変動以外のあらゆるリスクにどのように対応するのか、ということでいいのでしょうか。固定金利選択者のことについて、このスレで、金利変動以外のリスクを語るのは場違いでは。と思いますが。

あらゆるっと言われると何を想定するのですか？
あくまでこれからの世の中の流れで個人的なものではないですよね？
つまり景気が良くなって金利が上がったけど収入が変わらないとすると
返済に追われて耐えられなくなる恐れがあるよっといったこと以外ですか？
長期固定で安心されてる方はどうでもいいです。あくまで変動です。

つーか、ギリギリの人とか何も考えない人とか変動を不利な条件にするのはおかしいでしょ？
そういう人もいるかもしれんがそれは変動だろうが長期だろうが関係無い話。
本来は同じ土俵で考えるべきでしょ？

年収が同じで3000万の借り入れをしてさらに変動は長期との月額の返済額の差額分を毎月繰上する
条件とすれば、変動は今の長期金利の水準に追いつくまでの利上げ０．２５×６くらい？
までは元本を大きく減らせる事になる。さらに不況下での収入減時には最悪差額分の
繰上返済分を消費に回せるメリットがある。さらに不況が深刻になれば利下げだって
あり得る。過去にもゼロ金利解除後に再びゼロ金利に戻った例が有るんだからあり得ない
話じゃない。そうすれば返済額はさらに減る事になる。

ようするに低金利が続く限り（変動が今の長期を上回らない限り）同じ条件ならば
変動の方が安心という事になる。

問題は変動が長期金利を追い越した場合だが、仮にプラス３（４．５って事は
０．２５×１２回の利上げ分）になったとしてもおそらく負担額はプラス3万増くらいか？
日銀が１２回も利上げする環境を考えるとかなりの好景気下でなければあり得ないわけだから
相当の収入増も見込めるはず。そんな中の3万程度の負担増なんてたいしたことないはず。
それに瞬間的に変動が今の長期を追い抜いたとしても平均して低ければ総返済額は低くすむ。
20011年のプライマリーバランスの均衡も無理とか言い出してるこの国が6回の利上げするのに
何年かかると思う？6回の利上げで始めて長期と並ぶ水準なんだぜ？
何度も出てるけど変動は最初の10年だけ低金利ならば問題なし。

こう考えると変動のほうが有利にしか思えんのだがやっぱり都合よくしか考えてないのか？
是非とも都合悪い意見も聞きたいんだがな。せっかく金利負担を最小限に抑えられる
チャンスなのに何でわざわざ35年も高い金利で固定しちゃうの？もったいないだろ。

長期のおバかさんへ

すばらしい変動商品に対する思いが強すぎるのか、リスクをはれなくて変動で借りる知恵と勇気がなくて後悔しているのかしらないけど、

ギリギリで変動借りてる人はいませんよ。変動のリスクを考慮して戦略的に借りているよみんな。だから人のことは気にせずに安心してください。

とてもさんこうになる「住宅ローンの新常識」って本よんでみては？

http://www.amazon.co.jp/gp/reader/4797341513/ref=sib_dp_pt#reader-link

感想もよろしくね。

もうここを荒らさなくてもいいよ。少し痛々しくなっています。あなた！

297さんちょっと言いすぎですよ。

私も295さんの言ってることにすごく同意なんですよね。

私の場合20年ローン、3年固定特約(4年目から変動)で10年完済計画ですが、いろんな金利変動で
シミュレーションしてみても3〜4年で4.5を越えるような状態にならない限り、
5年固定、10年固定に比べて金利負担は少ないし、越えたとしても数万円でした。

長期を組んだ人は、別にたいして後悔してないと思います。
変動はギリギリで組んだ人も少なからずいると思いますが、長期の人はしっかり勉強して
長期を選んだ方が多いと思いますし、初めから完済計画がしっかりできますからね。

変動はもし超高金利時代になった場合に返済額が大幅に変わってしまいますから、完済計画が
崩れ、後悔するというのはあると思います。

やっとまともな意見がでてきました。
２９５さん、２９８さんに同じくですね。
私は当初２０年固定を考えていたのですが、やはり現状の金利情勢からして変動金利が急激に高くなるとは素人ながら考えられませんでした。もちろん、まわりの金融関係者や投資家さんの意見も参考にして、最終的に変動金利２５年を選択しました。１０年返済を目指します。
２９７さんの本も参考になりました。

>ようするに低金利が続く限り（変動が今の長期を上回らない限り）同じ条件ならば変動の方が安心という事になる。

低金利がいつまで続くかどうかは誰も分からない。
これを世の中では「リスク」というのであって、ある特定の条件下での「損得を考える」って事が間違っているよ。

損得勘定とリスク管理を一緒にしないように。


リスク管理では、この金利リスクに対し、「受容」するのが変動派であって、「回避」するのが固定派なのだから、単に考え方の違い。
どちらが損か得かではない。

簡単な例にすると、”雨が降るかもしれないけど、荷物になるから、傘は持たない”ってのが変動派（”雨が降るかもしれないから、傘を持とう”ってのが固定派）。

で、ここで問題視すべきは、実際に雨が降ったときの感じ方。
話を戻すと、金利上昇時の感じ方。

”まあ、いいや”って思える（であろう）変動派は○。
”なんで上がったんだよー”って思う（であろう）変動派は×。


どうなる可能性が高いか(金利がいつどのくらいあがるか)をいくらシミュレーションしても、素人の皮算用でしかないので、
変動を既に選んだ方は、どんとこいと腰を据えるマインドを持つ事が大事。