変動金利は怖くない？？ その３

> No.1059
ローンのシェアーの分布は
収入の分布に近いイメージじゃないか？
とすれば、変動が多くなるのは納得できる。
また、変動が賢い選択だとか、金利が上がらないから、
お金を有意義に使うだとか
ここで変動の人がさかんにいうそんな能書きではなくて
お金がないから仕方のなかった選択というわけだろう。
月給と毎月の返済とのバランスから変動以外選択肢がなかったということかな

>1063

日本人で家買うヤツってそんなア ホばっかなのか？

仮に金利が急騰したら今度は日本発のサブプライムが起きるな

>>1063
それをギリギリ君というんですね。
ここのスレでも「ギリギリは怖い」
っでいいでよね？

>>1037は変動派で>>1038>>1041は固定派の意見？

怖くないと思っている変動さんは怖いですね

>1062
>最後はなにも考えないで変動にしたヤツでも勝利。

そんなに簡単な考えで金利を安く抑えられる答えが出るのなら、皆さん全員変動金利を選択しているのでは。
まあ、頑張って下さい。

恐くないって思い違いしてる変動さんが一番恐い
ここには何人もいるだろ。
金利ってマーケットを相手にしてるって理解できているのかどうか？
いずれにしても、収入が低くて変動にしている人は
金利が上がらないことを期待しているだけで
それは、はっきりいって、普通に恐い。
そんな変動さんには、理解できないかも知れないけどさ。

>>1059
金利があがらないと思って年収の六倍の家を買う変動組の多くの人が１番危ないわけですけど…。このスレにいる金持ち変動さんには関係ないっすね。あなたつは大丈夫でしょう。

長期の人は相当な繰上げができなければ、変動は怖いと感じるみたいだね。
そういう人は長期でいいんじゃない。保険料としては安いもんだと思うよ。
そこは理解してあげるよ。

数年前までは公庫があって、公庫は人気でした。シェアの割合、調べていないけれど大きいと思う。

あれは長期固定ではない、２段階固定というか１０年固定というか、当初１０年、１１年目以降〜最後まで。

今、公庫で借りている人も、まだ当初１０年内の人もたくさん居る。
公庫が人気だった頃は、会社の財形も人気だった。こちらは変動になる。

だから数年前の一般的なローンにしたって、長期固定ではなかったんだから、
今「長期固定派は少ない」というのも当然。

>1064

金利が急騰する位だから、土地の資産価値は上がると思うので、サブプライムみたいなことにはならないと思いますが、ローンを払い切れなくなって、担保物件を売却して（残債＜売却価格）手離す人は増えるんじゃないんですか。

>>1063
仮にそうだとして…。
多くのシェアを占める変動組が、金利上昇等で飛んでしまったら
損をするのは…銀行ですかね？
そんな簡単な仕組みだとして、銀行がそこを読みきらずに貸したりしますかね？
銀行だって潰れる時代ですから、審査だって前に比べれば慎重なはず。
貸し出す先のバックグラウンドを審査してＯＫを出しているのだから
結局“銀行も”金利はしばらく上がらないと踏んでるんではないだろうか？

＞1073

保証会社が保証するから、銀行自体は、貸倒れにはならないでしょう。なるとしたら、残債＞物件の資産価価値であった場合のその銀行のグループの保証会社。どこかの銀行のローンであったけど、根抵当権なんかつけられてたら、他の財産も持っていかれますよ。
だから、耐えられるだけ耐えてもらおうということで、金利上昇時に上昇分だけ取れる変動型をどんどん貸し出すんではないですか。フラットは別ですが、銀行独自の完全長期固定は、募集枠を設けているところが割りとありますね。銀行も日銀のゼロ金利政策時には、短期固定選択型を薦めて、変動をあまり薦めていなかったですが。

無担保で貸してるわけでもないだろ？
飛ぶまでに返済した額＋担保≧ローン全額ぐらいにはなるだろう。

>>1070
ちょっぴり繰上返済でも怖くないと思ってる変動もいるみたいだね。そこは理解してあげられんな。

>>1066さん
　怖い根拠を教えてください。
　ちなみに変動で６０万円の繰り上げったら固定では４０万円ぐらいかな？
　過去１０年ぐらいで１％しかあがらなかった金利があっというまにあがっても
　年間返済額は１０万円ぐらいしかあがらず繰り上げが減るるだけですけど？
　それでも５０万円繰り上げられるから固定よりまだましです。
　そもそも住宅購入が間違い？

皆さん楽しそうですね。要するに、

知識ある AND 高年収 → 変動A
知識ない OR　低年収 → 長期
知識ない AND 低年収 → 変動B

となっていて、長期の人々は変動Bを見下げて勝ち誇った気になっているが、変動Aから見るとただの勉強不足かチキン、ということでしょうか。
私も最初は「過去数十年の平均金利は…」なんていうFPの記事鵜呑みにして長期にしようと思っていたけど、ちょっと勉強すれば変動は怖くないことが分かった。

サラ金だって怖くないよね。
返せなくたって命までは取られませんもの・・・

> No.1070
話しの流れを読み取るくらいはしようよ。
変動さんが恐くないと考える前提が繰上をガンガンするからだっただろ
これは変動さんの台詞
しかし、ガンガンの金額が年間数万から数十万円だったので
固定の人はがっかりしたわけですよ。
ガンガンというからには、年間100ー200は最低かとイメージしていた
ものですから。

変動さんは話しをすり替えたり、都合のいい方向へ持ってたりするのが上手。
だから、繰り上げする夢があるのはかまわない、しかし、問題を先送りにする余計に恐いと思う。
収入が低いのに変動にしているのは単なる言い訳を探してるに過ぎないでしょう。


> No.1072
抵当の付いた物件は簡単には売却できないと思うけど。
売りたたかれて、売却価格＜残債　（売却価格と言うよりも処分価額）
認識が甘すぎないか？

変動A とか 変動B とか
どこから湧いてきた出てきたと言うんだ？？チキンとか、言葉の使い方、大丈夫かよ・・・
その内容じゃさ、誰も相手にできないし、そもそも変動の人のレベルが疑問視される
レスするならせめて真面目にやるか、１０７８さんの場合は書き込まない方がいいと思うよ。

>1080さんへ

金利が急騰する位、世の中好景気になって、地上げも起こって、少なくても土地価格も購入時の1.5〜2倍位以上であることが前提ですので。どんなに景気が良くても、上物なんて資産価値目減りするだけですから。
当然、現在のような状況で多少上がった位の金利の下では、1080さんの言われるとおりだと思いますよ、私も。完済しなければ、抵当権抹消してもらえませんよね。ギリギリの変動の人でも金利上昇局面に簡単に売れると過去に書いた変動の人がいましたけど、どうやって完済してから、売却出来るのか、教えていただきたいものですね。

根抵当なんて付けてる銀行、まだあるんですね。それは怖いです。
自分のところは、物件を担保にするとのことでした。

ところで“銀行のグループの保障会社”が損をすることは銀行にマイナスにはならないのですか？
それから“飛ぶまでに返済した額＋担保≧ローン全額”になるまでにはどれくらいの期間が見込まれますか？
一応ここで言う“担保”は、物件をさすものとして考えさせてください。
マンションはひとたび中古ともなると結構価格が下がると思ってたのですが、そうでもないのでしょうか？

>1074

変動が破綻ばんばんしたら銀行は損するに決まってんだろ。保証会社ってだいたい
その銀行の子会社だったりするし、証券化されてるからとか言ってるけどその証券化商品
買ってるのが銀行だろ。実際アメリカの低所得者どもが破綻したら日本の銀行が巨額損失
出してるじゃねーか。アメリカの低所得者の破綻分を世界中の銀行が肩代わりしたるような
もんだ。

銀行は借り手が破綻しないように審査してるんじゃねーか。破綻しても銀行が損しないんなら
審査なんかいらねーべ。

銀行が長期に募集枠を設けるのは銀行自体が短期市場から資金を得ているから。銀行は
基本的に変動で住宅ローン組んでる一般人と同じ。資産インフレが起きてないのに
金利だけ上がったら銀行はどこも潰れるの。

アメリカ見れば解るだろ？住宅バブルが崩壊して皆やられてるんだから。
何で金利だけしか見ないかな？金利が上がるには資産インフレが必須だから
変動で借りたって金利上昇のせいで破綻するヤツなんていないの。
破綻するのは金利が低かろうが高かろうが何時の時代も無謀なローンくんだやつだけ。

昔有った公庫の2段階のヤツも含めて長期が人気だったのは日本は誰もが
土地は上昇し続け、賃金も上昇続けると思ってたから当たり前。
今変動が人気あるのは誰もが当分資産インフレが起きないと思ってるから当たり前。

ようは損得の問題。金利が近いうちに確実に上がると思うなら長期固定が得。
思わないなら変動が得。いずれにしても今が景気の底と考えるならば
安く買えたんだから良かったねで終わりだろ？

資産インフレが起きて地価が上昇し出したら今より高金利で高額な住宅買わなきゃ
ならんのだから。

【管理担当です。テキストの一部を削除しました。】

> No.1085
> 銀行は借り手が破綻しないように審査してるんじゃねーか。
> アメリカ見れば解るだろ？住宅バブルが崩壊して皆やられてるんだから。

裏を返して、もう少し頭を使って考えてみたらどうですか？
米国でサブプライムが今のように問題が拡大することを
初めから予想できたのですか？
できなかったからこそ、こういった事態が発生しているわけですよ。

勘違いしたり、話しをすり替えたりして欲しくないので念のため
言っておきますが
日本が今後不動産バブルになるとは言っているわけではありません。

いろいろ書いている内容に整合がとれなくなっていることにも気がついて
いない様子ですが、冷静になってくださいね。

アメリカは資産インフレが続く事を前提に審査してたんだが？
前提が崩れたんだから崩壊して当たり前。

整合性がとれないも何も金利が上がるにはインフレが必要だって言ってるだけだが？

金利上昇すれば、家を売れば破綻しないってこと？
その後は高金利で高額な家を買うの？

変動さん、気持ちはわかるがあまりカリカリなさんな。
そんなに熱くなるとギリ変だと思われちゃうよ。

>1080
あんたもちょっとおかしいね
変動が怖くないっていう人がみんなそういう状況じゃないし
そういう理屈で怖くないって言ってる人はごく一部じゃん
1078は確かにちょっと失礼だけどさ、あなたの理屈も変だよ

ギリ変ｗ

じゃ、固定組は？

本当にごく一部なんかね

裕福でまともな変動派の人のほうが、ごく一部では？
でなければ、この日本には裕福で聡明な人が沢山いるとでも？
このスレでは、ごく一部かもしれんが？？？

固定組ってひとまとめにするけどね、

あまり言いたく無いが、ギリ変と３５年固定って収入なんか似たようなものじゃないの？

>1094
>ギリ変と３５年固定って収入なんか似たようなものじゃない？

そう思う理由は？

みなさんこれでも参考にして。
http://www.jhf.go.jp/research/pdf/loan_anketo_h19_3b.pdf

家を購入した人の平均所得が５００ー６００万円ほどですよね
だとすれば、変動の人が高収入とは言えないのではありませんかね。
おそらく、背伸びして家を買ったものだから
毎月の返済がきつくて仕方なく変動を選択した人ってほとんどはありませんか？

ようするに変動の人のほとんどが近い将来破綻するんですね、わかります。

変動組がシェア的に多いとの事ですので、そういう事になりますね。

ごめんなさい。もっと良いのがあった。
http://www.jhf.go.jp/research/pdf/loan_anketo_h20_1.pdf

あほみたいに固定と変動争ってるが、
そんなの不毛。（ってさすがに分かるでしょ）

だってそれぞれ考え方と状況が違うんだから。
ある一定状況でみんな一緒の考え方なら誰も苦労しないよ。
または、とんでもない事になるか・・・。

こ・こ・は！怖くないって思う人と怖いって考える人の
考え方を書いて、それを読む人が勉強出来るような意見を書くのが
筋なんでないの？


で、これ俺の思ったこと↓

まず、年齢。
30後半〜のやつが家を買うなら、
通常定年60だから、
普通は15年〜20年で返さないとだめと考えて普通。
30前後なら
30年も可能って考えて普通。

次に年収。
なんか1500万とかの人（と書いてる人）もいるけど、
超特殊技能を持ってる人以外、500万になる可能性あり。
※それを言ったら元も子もないけど。
それにいくらのローンかで話は全く違ってくる。

ラスト思った事。
いつの時期に実行とかで選択は全く違う。
みんないつの実行の人？
固定の偉そうな人はどんな状況でも固定にしたの？
変動の偉そうな人は 〃 でも変動にしたの？


これ俺の結論（今現在）↓

・最初にい〜っぱい繰上げ出来るなら変動にして！
　（または金貯めてまた今度！）
・繰上げいっぱい出来なくて、実行時の固定金利はずっと払えるなら固定にして！
・何年かは大丈夫だけど、あとはわかんね！なら、短期固定も考えて！
・金持ちならどうにでもして！

でも、共通して言えるのはちゃんと自分で計算すること。
予想も人それぞれだし、それは自分でちゃんと考えて。

ここは妄想＆ストレス発散の場にはなって欲しくないね。

たまにとても参考になる意見もあるから。

年齢、年収、ローン種別、ローン残高、契約時期、金利
今後の繰上や貯蓄の予定
これくらいは提示してから意見を書けと言うことか。
もっともな意見。
状況によっては、途方もない見当違いに出会える、気がつける
チャンスがあるかも知れないね。

情報によると10年後の変動金利は今の超長期の金利を上回っているとのことです！（断定はできません）

>1103
ありがとう。
でも、本当に私は自分の実行時に迷いました。
いっぱい計算もしましたし、こちらのサイトも含め、
自分の中では昔からの金利推移も含め勉強しました。
だって、金利はすごく変わるから。

固定固定言っている人は、そんなの関係なく
家を買う（住宅ローンを組む） = 当たり前のように固定金利
だったのかな？

変動変動言っている人は、
〃 ?

すごく疑問です。

で、私は結局10年固定にしました。
それは家庭事情と照らし合わせ、最低限リスクを抑えた上で、
支払額を少なくできると思えたからです。

もちろんそれはどうなるか分かりません。
でも、考えた上での事ですし、考える事を辞めた訳でもありません。

ここを含め、有意義なご意見があれば、参考にしていきたいと思います。

宜しく！！！

>1085
>変動が破綻ばんばんしたら銀行は損するに決まってんだろ。

変動が破綻したら何故銀行が損をするのかな。他の方法で債権回収できればＯＫではないの？？
あなたに、アホ呼ばわりされる筋合いはございません。言葉には注意して下さいね。常識的にお願いしますよ。

>1106

他の方法って何ですか？担保割れした物件をどうやって回収するんですか？

税金投入で。

>変動が破綻ばんばんしたら銀行は損するに決まってんだろ。

米国のようにノンリコースローンなら、銀行は困るだろうね。
担保のみで回収しなければならないから。
でも、日本はリコースローンだから、家を売却しても残債が残れば、
債務者は返済を続けなければならない。

銀行は返済条件を変えてでも、返済を続けさせようとするだろうね。
例えば、返済期間を長くして、毎月の返済額を軽減してあげるとか。
この場合、利払い期間が長くなるので、総返済額が増え、銀行はあまり損にならない。

>銀行は返済条件を変えてでも、返済を続けさせようとするだろうね

バブル崩壊後に不良債権が膨大に膨らんで失われた10年を作ったやり方ですね、わかります。

アメリカはついに住宅供給会社に公的資金を注入決定しましたね。これで不安感が少しずつぬぐえたら来年の金利は上がるかも
そもそも金利操作って市場がやってるの?

>>1109

それじゃ変動は破綻しないじゃん。それに銀行がどんなに無理矢理返済させようと
しても実際に金を払わなかったら終わりだ。まさにバブル崩壊後の不良債権処理だな。

そして

>>1108

になるわけだ。

ようするに変動がばんばん破綻しても最後は国が助けてくれるから銀行は損しないって
事か。てことは変動が破綻した不良債権を長期で借りた人を含む国民一人一人が
税金でまかなうから銀行は損しないって事になるわけだ。

>>1111

当初公的資金は使わないと言われていたのがとうとうここまで追い込まれた。
しかも公的資金で不良債権を無くす為には2000億ドル必要らしい。
ようするに無理。ダメリカは最後のカード切っちゃったようなもん。
これで金融不安が収まらないと今度こそやばい事が起こると思うよ。