変動金利は怖くない？？ その３

根抵当なんて付けてる銀行、まだあるんですね。それは怖いです。
自分のところは、物件を担保にするとのことでした。

ところで“銀行のグループの保障会社”が損をすることは銀行にマイナスにはならないのですか？
それから“飛ぶまでに返済した額＋担保≧ローン全額”になるまでにはどれくらいの期間が見込まれますか？
一応ここで言う“担保”は、物件をさすものとして考えさせてください。
マンションはひとたび中古ともなると結構価格が下がると思ってたのですが、そうでもないのでしょうか？

>1074

変動が破綻ばんばんしたら銀行は損するに決まってんだろ。保証会社ってだいたい
その銀行の子会社だったりするし、証券化されてるからとか言ってるけどその証券化商品
買ってるのが銀行だろ。実際アメリカの低所得者どもが破綻したら日本の銀行が巨額損失
出してるじゃねーか。アメリカの低所得者の破綻分を世界中の銀行が肩代わりしたるような
もんだ。

銀行は借り手が破綻しないように審査してるんじゃねーか。破綻しても銀行が損しないんなら
審査なんかいらねーべ。

銀行が長期に募集枠を設けるのは銀行自体が短期市場から資金を得ているから。銀行は
基本的に変動で住宅ローン組んでる一般人と同じ。資産インフレが起きてないのに
金利だけ上がったら銀行はどこも潰れるの。

アメリカ見れば解るだろ？住宅バブルが崩壊して皆やられてるんだから。
何で金利だけしか見ないかな？金利が上がるには資産インフレが必須だから
変動で借りたって金利上昇のせいで破綻するヤツなんていないの。
破綻するのは金利が低かろうが高かろうが何時の時代も無謀なローンくんだやつだけ。

昔有った公庫の2段階のヤツも含めて長期が人気だったのは日本は誰もが
土地は上昇し続け、賃金も上昇続けると思ってたから当たり前。
今変動が人気あるのは誰もが当分資産インフレが起きないと思ってるから当たり前。

ようは損得の問題。金利が近いうちに確実に上がると思うなら長期固定が得。
思わないなら変動が得。いずれにしても今が景気の底と考えるならば
安く買えたんだから良かったねで終わりだろ？

資産インフレが起きて地価が上昇し出したら今より高金利で高額な住宅買わなきゃ
ならんのだから。

【管理担当です。テキストの一部を削除しました。】

> No.1085
> 銀行は借り手が破綻しないように審査してるんじゃねーか。
> アメリカ見れば解るだろ？住宅バブルが崩壊して皆やられてるんだから。

裏を返して、もう少し頭を使って考えてみたらどうですか？
米国でサブプライムが今のように問題が拡大することを
初めから予想できたのですか？
できなかったからこそ、こういった事態が発生しているわけですよ。

勘違いしたり、話しをすり替えたりして欲しくないので念のため
言っておきますが
日本が今後不動産バブルになるとは言っているわけではありません。

いろいろ書いている内容に整合がとれなくなっていることにも気がついて
いない様子ですが、冷静になってくださいね。

アメリカは資産インフレが続く事を前提に審査してたんだが？
前提が崩れたんだから崩壊して当たり前。

整合性がとれないも何も金利が上がるにはインフレが必要だって言ってるだけだが？

金利上昇すれば、家を売れば破綻しないってこと？
その後は高金利で高額な家を買うの？

変動さん、気持ちはわかるがあまりカリカリなさんな。
そんなに熱くなるとギリ変だと思われちゃうよ。

>1080
あんたもちょっとおかしいね
変動が怖くないっていう人がみんなそういう状況じゃないし
そういう理屈で怖くないって言ってる人はごく一部じゃん
1078は確かにちょっと失礼だけどさ、あなたの理屈も変だよ

ギリ変ｗ

じゃ、固定組は？

本当にごく一部なんかね

裕福でまともな変動派の人のほうが、ごく一部では？
でなければ、この日本には裕福で聡明な人が沢山いるとでも？
このスレでは、ごく一部かもしれんが？？？

固定組ってひとまとめにするけどね、

あまり言いたく無いが、ギリ変と３５年固定って収入なんか似たようなものじゃないの？

>1094
>ギリ変と３５年固定って収入なんか似たようなものじゃない？

そう思う理由は？

みなさんこれでも参考にして。
http://www.jhf.go.jp/research/pdf/loan_anketo_h19_3b.pdf

家を購入した人の平均所得が５００ー６００万円ほどですよね
だとすれば、変動の人が高収入とは言えないのではありませんかね。
おそらく、背伸びして家を買ったものだから
毎月の返済がきつくて仕方なく変動を選択した人ってほとんどはありませんか？

ようするに変動の人のほとんどが近い将来破綻するんですね、わかります。

変動組がシェア的に多いとの事ですので、そういう事になりますね。

ごめんなさい。もっと良いのがあった。
http://www.jhf.go.jp/research/pdf/loan_anketo_h20_1.pdf

あほみたいに固定と変動争ってるが、
そんなの不毛。（ってさすがに分かるでしょ）

だってそれぞれ考え方と状況が違うんだから。
ある一定状況でみんな一緒の考え方なら誰も苦労しないよ。
または、とんでもない事になるか・・・。

こ・こ・は！怖くないって思う人と怖いって考える人の
考え方を書いて、それを読む人が勉強出来るような意見を書くのが
筋なんでないの？


で、これ俺の思ったこと↓

まず、年齢。
30後半〜のやつが家を買うなら、
通常定年60だから、
普通は15年〜20年で返さないとだめと考えて普通。
30前後なら
30年も可能って考えて普通。

次に年収。
なんか1500万とかの人（と書いてる人）もいるけど、
超特殊技能を持ってる人以外、500万になる可能性あり。
※それを言ったら元も子もないけど。
それにいくらのローンかで話は全く違ってくる。

ラスト思った事。
いつの時期に実行とかで選択は全く違う。
みんないつの実行の人？
固定の偉そうな人はどんな状況でも固定にしたの？
変動の偉そうな人は 〃 でも変動にしたの？


これ俺の結論（今現在）↓

・最初にい〜っぱい繰上げ出来るなら変動にして！
　（または金貯めてまた今度！）
・繰上げいっぱい出来なくて、実行時の固定金利はずっと払えるなら固定にして！
・何年かは大丈夫だけど、あとはわかんね！なら、短期固定も考えて！
・金持ちならどうにでもして！

でも、共通して言えるのはちゃんと自分で計算すること。
予想も人それぞれだし、それは自分でちゃんと考えて。

ここは妄想＆ストレス発散の場にはなって欲しくないね。

たまにとても参考になる意見もあるから。

年齢、年収、ローン種別、ローン残高、契約時期、金利
今後の繰上や貯蓄の予定
これくらいは提示してから意見を書けと言うことか。
もっともな意見。
状況によっては、途方もない見当違いに出会える、気がつける
チャンスがあるかも知れないね。