「まるで詐欺」拡充決定前夜　住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名

>>951
なぜ株の話しがぴったりだと思うのですか？
まったく理解できません。

>企業だって「今なら人を採用すると100万円援助します」的な制度ができたり
そういう制度は、給付金と比較して下さい。
経済対策を名目に>>884の対策をとるのであれば、H20以前の購入者も
なくなく承知せざるを得ないでしょう。
（金額については議論の余地があると思いますが）
適当な改正で控除制度の中に歪みが生じてるから承知できないのです。

何度も何度も同じ話しを繰り返してますが、ローン契約者以外と比較したり、
株と比較したり、税制度以外の政策と比較したり、（自衛隊を出したり）、
国の決めたことなのだから従えと言ってみたり、
そういうことでしか説明できないのでしょうか？

>>951
書き忘れましたが、H18以前購入者への特例とは住民税からの控除のことです。
特例により、一度決まったものが覆されましたけど？

>>954
>政治が適当なのは今に始まった問題ではなくて
そんなことまで言い出したら、この先国民は何も言うなということですか？

税制度は本来シンプルであるべきなのです。
でも、状況に応じて特例ができてしまう。
今回も、新制度により歪みが生じるのなら特例を設けてもいいのでは？
と主張しているのです。実際H18年組は特例により救済されたのですから。
その主張自体をあなたが「ダメだ」と言う権利がどこにあるのでしょうか？

>住宅ローン減税は需要喚起なんだから
需要喚起でまとめたいのなら>>884が落としどころでしょう。

>近い将来にもっと有利な制度が出来る可能性はある。
そのときに特例が出来る可能性だってありますよ？
なぜH20年のこの件に関してだけ、特例を求めてはいけないのですか？

お互いこれ以上話しても平行線ですよね。
あなたは署名しなければいいだけの話し。
そんなに気に食わないなら署名運動に反対するスレでも立てたらどうですか？

補足ですが、
>住宅ローン減税は需要喚起なんだから
残念ながら、ローン控除は「中低所得者層の計画的な持家取得を支援します」が
表向きの名目となってます。

先にマンション買った人が、後から大幅値引きを始めた売主に文句を言うのと同じことでしょ。

値引きはしませんと言いながら買わされた人から見れば詐欺と思うだろう。
住宅ローン減税を縮小すると言われて慌てて買った人から見れば、いきなりの方針転換は詐欺と
思うのも無理は無い。

他人の痛みを感じられない奴らが多すぎだな。

仮にも国の方針がコロコロと変わっていいはずが無いでしょ。

結局、不動産建築業界救済のため。今まで手厚く保護されていたわけだから
これ以上保護する必要なない。くそ業者は潰れてください。良い機会だ。
よって、ローン控除拡充は不要。

不公平じゃないと、需要の喚起にならないでしょう。
そこが根本なんだから。すでに買った人に減税したって需要は伸びないわけだし。
不公平をてこに不動産販売数を増やして、住宅関連商品（家具、家電）を売って行こうとしてるんだから。

不公平は、あって当たり前ではなく、可能な限り避けるのが日本国憲法の精神だろが。

>>960
景気対策だと言うのなら、給付金を要求すればいいのでは？と思うのですが
そこについてはスルーですか？

税控除のような制度は特例を使ってでもできるだけ歪まないようにすべきです。

>962
給付金要求ですが、景気対策としては確かに効果があるでしょうが、
さて政府が一部の人の資産購入のためにお金を出すというのはどうでしょう。

一部の特定の人のための給付金または助成金はあくまで弱者救済のための措置だと私は考えます。
それで今回の麻生首相の給付金は全国民を対象にすることで景気対策となるのではないでしょうか。

それに家を買ったらお金あげるよー、なんて政府が口を裂けても言うわけはありませんよね。
だから税金免除してあげるよー、というのです。
結果同じに見えますが、お金をあげるのと、お金を取らないのは大きく異なりますので。

住宅は関連商品が多いから、内需主導の景気対策になりやすいでしょう。

いっそのこと住宅ローン減税なんて無くしてしまうってのはどうですかね。　その変わりに土地と建物の評価額の0.05%とかを毎年誰でもずっと控除するようにするんです。　住宅所有減税なんて名前にするのはどうですかね？

>>965
>需要喚起による景気浮揚
ローン控除が需要喚起だと政府が大々的に言っているのでしょうか？
私も、本音は不動産業界の救済と国民からの支持率UPあたりが狙いなんだろう
とは思いますが、そんなことは言えないでしょう。
「中低所得者層の計画的な持家取得を支援します」とうたっているわけですから。

需要喚起を大きな声でうたうのなら、給付金などを用いるべきで税控除制度では
賛同されない。
でも給付金にしても民意は得られない。
なので、こっそり控除制度を変えてしまおう。
気づかれなければいいわけだし、H19,20年組の数も少ないから対した反対は起きない。
と言うのが政府の考えなのではないでしょうか。

>だから俺もあなたも、追加で減税されることはない。これからもね。
追加での減税など求めてないです。
対象となる税源について差を作るべきではない、と言ってるのです。（住民税のこと）

>俺が知りたいのは、あなたがなぜそのような発想をするのか
私の発想は何度も書きました。
私にとっては、税控除制度の中で歪み（不公平とはあえて書きません）が生じることは
問題があると考えていて、あなたは歪もうと何だろうと国の言うことなんだから
従うんですよね？ならそれでよいのではないでしょうか。
>>923の最後でもうその結論は書きましたよ。

>株でも不動産でも結果論で云々したって始まらないじゃん。
まだ新制度の結果は出てませんよ。
大丈夫ですか？

長いこと張り付いてしまいましたが、そろそろ出かけます。
お互い有意義な休日を過ごしましょう。

>>965
経済効果さえあればいいってのがあなたの主張だろ？
ずるかろうが何回も買い換えてくれれば不動産業界はウハウハだ。

言ってることが矛盾してるぞ。

不公平を正せといっているでしょう。最後の最後まで、話をループさせないで。

なんか、話が全然収束してないように見えるんだけども。

・住宅ローン減税は需要喚起のためのものであり、過去に購入した人に拡充しても無意味
・H18年度以前の購入者が住民税から減税されるのは、税制改革（三位一体の改革）による
　不利益を生じさせないようにするため
・H21年度以降が拡充の方向なのは景気が急減速したから（仮に回復してれば延長されなか
　っただろう）
・「格差」が生じないように段階的に控除額を増やすと逆効果

という至極当然の話を理解できない人が、制度そのものについて考えずに、「谷間が！」
とか騒いでいるという理解でいいのか？

で、スレ違いを承知で言いたいんだが、理解力の低い人を左翼呼ばわりするのはやめてくれ。
私は、憲法は改正すべきでないと考えているが、一緒にされると迷惑だ。

「中低所得者層の計画的な持家取得を支援します」って需要喚起じゃないの？
だって持家『取得』を支援するんでしょ。
決して救済や補助じゃないよ。