20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２

>>987
家を買う努力はしてますか？
苦しくても家を買って経済に貢献すれば、少しだけ国が助けてくれますよ。
ローン控除はそういう制度なので、買わない人は対象外です。
制度それ自体は世界各国でも導入されてますし、疑問視するようなものではありません。
（抗議するのは自由ですが）

ただ制度に公平性を欠く問題点が出てきたので、このスレで議論してるんですよ。
あなた達の言う「不公平」とは土俵が少し違うこと、わかりませんか？

>>986
>>987
家を買う努力はしてますか？
苦しくても家を買って経済に貢献すれば、少しだけ国が助けてくれますよ。
ローン控除はそういう制度なので、買わない人は対象外です。
制度それ自体は世界各国でも導入されてますし、疑問視するようなものではありません。
（抗議するのは自由ですが）

ただ制度に公平性を欠く問題点が出てきたので、このスレで議論してるんですよ。
あなた達の言う「不公平」とは土俵が少し違うこと、わかりませんか？

今年にローンを組もうとしたら 銀行のかししぶりにあい 融資してもらえませんでした…頭もう少しふやして再度挑戦を来年するつもりです。でも考え様によったらこの不況の中 よかったのかなとか もし来年通ればまあラッキーな面もあるし…ってな感じですね。

スレ主です。

>>939
細かい資料をあげていただき、大変参考になりました。
引用元がわかると尚助かります。

専門家ではないので、資料の読み込みは足りないと思いますが、特に
２番目の資料の「制度変遷」のグラフはわかりやすかったです。

でもこれを見ても「廃止予定で段階的に縮小してきたのに、急転して拡大」という
パターンは前例がないようですね。
この数年の縮小傾向で、住宅購入を前倒しした人達も大勢いると思います。
やはり、その点については政府もきちんと釈明すべきだと思いました。
また、このグラフを見ても、「生活者対策」又は「激変緩和措置」として１９・２０年
入居者の底上げを図るなら、１８年レベルへの格上げ（住民税からの控除含め）が
妥当ではないかと感じました。

また、よい資料があれば提示願います。

>>989
そんな言い方してるから支持を得られないのがわからない．
だからクレクレ言われてるのわからない？
ちなみに自分は今年入居だが莫大な金利払うのが＊＊らしいからコツコツ貯めて最低限のローンしか組んでないんだよ。
ちゃんと貢献してますよね？それでもまだ土俵が違うと？

>>992　スレ主さんに、同意です。

こんなおかしな流れでの拡充が今までに例が無いなら、政府は最低でも説明責任があると思います。
でなければ、１９年２０年度は駆け込み需要を狙って縮小したと思われても仕方がありませんね。

986や987のような住宅ローンに関係ない人間が、この住宅情報掲示板でローンを組んでいる人を批判するのが
どう考えても意味不明なんですが。時間的にみても定職についているわけでもなさそうです？

20年組、21年組に結果的に差が出た事は、どう考えても仕方ない事ですよ。誰も先の事なんかわかりゃしません。その時の状況で変わるのは当たり前じゃないですか？ そして、声をあげて署名等しても何も変わる訳がないと思います。反対にそれで変わる事があれば あれもこれもになり、えらい事になりますよ。

>>995
あーあ、これですべての参加者を敵に回したね。
もう終りだな。

>>997

言ってもムダですよ。ご参考までに、

http://homepage1.nifty.com/eggs/narcis.html

を一度お読みになってください。

↑意味不明なんですが。
995の発言に何か20年組に対しての敵意が感じられますか？
このスレッドは20年組のための議論スレッドなんですがね。

998に対してのレスですが。

いい加減に次スレでは当事者同士の議論をさせてくれませんか？

>>1000
あなたは気づかないんだよね。
でもみんなは気づいてるから。

>>1002
あなたは気づかないんだよね。
でもみんなはいい加減に気づいてるから

スレ主さん、１０００超えましたので次スレをお願いします。

今度こそ胡散臭い粘着反対が消えて、論理的で建設的な議論が出来るようになりますように。
今度はなるべくスルー＆削除依頼するようにしますから。

986や987はきっとちゃんとした定職についてるよ。失礼だな。
Ｗｅｂ工作会社だよ。きちんとした株式会社だよ。

あーあ、本当に敵に回しちゃったよｗ

ネット社会にとって有害な会社が一日も早く潰れるといいと思います。

>>993
どのような言い方をしても、あなたのような人格の人間には支持を得られないことはわかっています。
スルーすべきだとも頭ではわかっているのですがつい…

ついでに、
ローン控除は、莫大な利息を払ってる庶民への救済対策でもありますので
ローンを組んでない人は対象外です。
あなたがほぼ現金購入したのであれば利息で苦しむこともないですよね？
なので、ローン控除が対象外なのは当然なんですよ。
それに腹が立つのなら、ローンを組めば良いかと思います。
それでも納得いかないなら別スレたてて議論して下さい。
20年組相手にあなたの主張を言ってもスレ違いなだけで意味ないですよね。

それってローンの有無は関係ね〜べ？

まだ期限付きの商品券でも全国民に配った方が公平だよね？
どうせローンの繰り上げなんかに使われるのがオチ

内閣支持率20％を切った政権末期の首相が打ち出したのが、今回のローン減税幅拡大です。新年早々、解散総選挙もありうりますし、選挙があれば政権交代が確実視されている現状では、09年もローン減税が延長されるかは、どうなんでしょうか？

>>1012

一世帯あたり１０万円の給付金を配っても、１０万円分の消費増にしかならない。
つまり、投じた資金と消費された金額の比率（倍率）は１倍にしかならない。

同じ財源で、３０世帯分の給付金の合計３００万円を、住宅の購入を検討している一世帯に
控除で還付すれば、その世帯は３０００万円前後のお金を使う。
３００万円の投資が３０００万円の消費を引き出すわけだから、景気浮揚効果としての
倍率は１０倍。
どっちが効率良いかは火を見るより明らか。

>>1010
ローン控除の目的は、持ち家取得支援の側面と経済効果の側面があります。
このスレでも何度も触れられてる内容ですし、ネットで少し検索すればわかると思います。

あなたはローン控除の存在自体に疑問を持っているようですが、
その内容は2009年スレにも書いてますか？
あなたの希望通り終了する予定だったのに、一転、大幅拡充になったのですから
あちらのスレで問題視したほうが良いのでは？

20年組は終了なら終了でなんら問題ないと思ってますので、
どちらかと言うとあなたと同じ意見なんですよ。

>>1014
これから買う層に出すならその通りなんですよ。
それを既に入居した層にバラまくなら商品券の方が公平だし効果ないか？と思った訳ですよ。

>>1016
それは同意です。

>>1015
取得支援と経済効果ならこれから取得する層に投資するのが一番効果あるでしょ？
それを分かっていながら遡れと要求するのは何か矛盾してませんか？
別の制度で既購入者を支援しろと言うのならわからなくもないですが。

>>1018
ローン控除は「中所得者層への計画的な持家取得支援」策ですので、既購入者である
H19,20年入居者も該当します。
そもそも、生活対策と言っている以上、公平性を欠いてはいけないのは当然のことです。
一時金などとは性質の違う制度ですから。

経済対策として考えるなら、その効果がはっきりしない点が問題です。
このご時世、国の借金を増やしてまで不動産業界を救済して、本当に目的の経済効果が
得られるのでしょうか。
また、経済対策にローン控除を使うのもどうなのでしょう。
別制度にするなり、ローン控除の制度自体を見直すなりするべきではないでしょうか。

何もせずにそのまま大幅拡充し、制度に矛盾を生じさせている点が問題だと思っています。

全て、何度も書かれている内容ですが、あらためて書かせて頂きました。

>>1019
>ローン控除は「中所得者層への計画的な持家取得支援」策ですので、既購入者である
>H19,20年入居者も該当します。

原理的にはそうかも知れませんが、

>そもそも、生活対策と言っている以上、公平性を欠いてはいけないのは当然のことです。

経済効果と公平性が両立しない場合は、どちらが優先になるかと言えば、経済効果です。

>経済対策として考えるなら、その効果がはっきりしない点が問題です。
>このご時世、国の借金を増やしてまで不動産業界を救済して、本当に目的の経済効果が
>得られるのでしょうか。

あなたは>>939でリンクされている資料をお読みになりましたか？
このような試算でまだ不十分とおっしゃるなら、他の予算計画もすべて「不十分」ということに
なりますよね。
あなたの基準で、“効果がはっきりしている”経済対策の例をあげてみていただけませんか？

>>1020
>>939に対しては>>961で私の意見は書きました。

どうも経済効果にのみ絞って議論したいようですが、政府は「生活対策」と
掲げていることもお忘れなく。

あまり騒いで、減税が見直されると困るので
黙っててださい。どうせ、無駄なんだし

>>1022
20年組の工作がはじまったとみた。
クレクレいわれるのがそんなに嫌なのかな（笑

>>1021
「生活対策」＝「直接的な税金控除」
とでも思ってるの？？？
あほくさ

>>1022
反対派の本音がポロリ

>>1021

麻生内閣の悪い癖です。景気対策に"生活保護"の題目を付けて、一石二鳥ならぬ二票を狙うのは。

給付金と全く同じパターンだし、国民はそれを見抜いているから、内閣の支持率が低下している。

この減税を生活対策の観念からみた場合、数十万の保護で足りるの？破綻した生活から救済するには小さすぎる額。これをもらわなければ潰れるくらい切羽詰まっているのであれば、パソコンは勿論、携帯も持つ余裕はないし、いまこの瞬間も仕事していて不思議じゃない。

この板に書き込める財力のある人達が、生活対策の必要な人達とは思えない。特に、遡及された減税分をローンの返済に当てることを考えている人は、それだけ余裕が有るわけでしょう。生活対策いらないじゃないですか。

私は某大手製造業の係長ですが、来年3月に有能な派遣社員たちがクビにならないよう、走り回っています。遡及派の皆さんにはその苦労がわかりますか？職場では本人達には何も知らせることができず、笑って接しなければならない。その裏ではあちらこちらにお願いしたり、喧嘩したりして、何とかクビだけは避けるようにと努力している。が、原則3月契約終了と言われてしまい、目処が立たない。

今の日本経済状態では、トヨタやキャノンだけではなく、まだその数十倍の派遣切りが潜在的に控えているんです。私だって19年に家を購入し、楽ではないけど、こんな状況を目の当たりにすると、何も言えない。

遡及適用する金があったら、3月に失業する人達の生活保護への投入を、切に願う。

>>1026
いや、拡充する金があるなら効果のないローン減税よりも他に回せと言っているのですよ。

でも景気対策・生活対策としてローン控除を拡充するなら不公平な制度だから遡れと言っている訳です

>>1027

あのー、「他」って何ですか？　具体的にお願いします。

>>1028

もはや表面的な公平性などにこだわっている余裕などないのですよ。日本は。

働いている人間なら今政策として何が必要かわかっているはず。
少しでも景気がよくなる事を望んでいるはず。

多少でも効果あるなら、雇用や景気の今の状況から見れば、
住宅減税でもなんでもしてほしいと思うのは当たり前。　

一部の減税不満論者は、自分達の不公平感ばかり。
その気持ちはわからないでもないけれど、要は何を優先順位で考えるかと言う事。

それほど今の景気、雇用問題は未曾有の危機状態にある。
これらの対策を緊急にしなければいけない。

ここは主婦とマニア系引きこもりが多そうだから、
今の不況がどれほどの物か実感できないのだろうから絵空事の空想世界に浸っているのだろう。

>>1021

あなた、まだ月々の収入があるんですよね？
まだ毎月のローンが払えるんですよね？
まだ持ち家を差し押さえられていないんですよね？
生活支援であろうと景気対策であろうと、そういうレベルの人たちはずっとずっと後回しですよ。
明日から住むところが無い人が続出してるんですから。特に、不動産・建設業界にね。

>1031-1032
それがわかっていればこんなスレ立たないでしょ

スレ主さん、

この人ら相手にするのは大変ですが、

とりあえず新スレで仕切り直しましょう。

皆さんそんなにピリピリしなくても・・
奥さんと夜の生活にきちんと励んでくださいな☆