MMT　フォレシス

やっぱり折りたたみ自転車しかないでしょうね。

駐車場の設置率は必要以上に高いのに、逆に駐輪場は低いですよね。
駅に近いタワーマンションであることと、みなとみらいという立地を考えると
駐車場が余り、駐輪場が不足する事は容易に想定できる事ですから、
企画のミスですね。ま、それを承知で買っているわけですが・・・。

駐輪場のスペースは余裕があるようにも感じましたので、
将来増設する事も物理的には可能でしょうね。
当然費用の問題はありますが。

ほんと、同感です。

費用大したことないんじゃない？
入居前、今すぐ変更して欲しいな〜

853へ

> 横浜市からの指導で最初から決められていると聞いています。

伝聞じゃ、あてにならんな。ソースを示してくれないと。

駐車場が全て埋まっていない事自体が見積もりを誤っていることを示している。
7割ほどしか埋まってないようじゃ、大外れだな。
方や、駐輪場は２台目以上を希望する全員に提供できていない。

フォレシスは無駄な施設を極力抑える事がコンセプトの一つであるが、駐車場に関してはその思想は働かなかったと見える。駐車場は3割も無駄になっているね。

私は他のマンション住民ですが、８５３の方と同じようなことを
購入前に説明されましたよ。

>>853
851です。
私は２台目に当たりましたので、
>運のなさを嘆くのはわかりますが、それを
>あたかも企画のミスかのようにあげつらうのは、ただ単に
>いちゃもんつけているようにしか思えませんよ。
↑こんなご指摘は的外れです。

駐輪場の２台目の抽選倍率がある程度あったと聞きましたので、
潜在的には150〜200台程度は不足しているでしょう。
そもそも設置率が低いので、当然予見できた事です。
購入者（入居者）の属性やライフスタイルを想定し企画するのは売主ですから、
この事実を見る限り企画は失敗であったと言えます。

駐車場は行政の指導があったかどうかは知りませんが、不足分は他の形で区分所有者が負担せざるを得ないので、より深刻です。

随分牧歌的ですね。
話合いで解決できる場合はそれで結構だと思いますが、
金銭的な問題が生じた場合には、責任の所在を明確にする事が必要です。

駐車場の賃料不足により支障が出るのであれば、売主に一定の道義的責任が生じる場合が考えられますから、損害の一部を請求する事も場合によって可能だと思います。

駐輪場も同様に、例えば多く収納できる二段ラック式に変更することになった場合、
その費用の一部を求める事も考えられると思います。

>>866

売主に直接文句言ってください。
住民としては、866の意見に同意できません。

>>868
直接文句を言うかについては自分で判断します。
同意するか否かはあなたの考えですからご自由にどうぞ。
ただし、”住民としては”ではなく、”私としては”、
或いは”一住民としては”でしょうね。

>直接文句を言うかについては自分で判断します。

判断の結果を書きなさい

>>866
デベの責任をといているようですが、あなたも一住民に過ぎない。
管理組合の総意ではないことには変わりない。
一住民の私としては、あなたのようなわがままにはついていけません。
管理組合の話し合いがあれば、あなたの意見には絶対反対します。

>>866

私も、866のようなわがままには絶対反対です。
管理組合総会でも反対します。

駐輪場は増やせばいいと思いますよ。住人が住みやすいようにルールも設備もどんどん変えていけばいい。

例えば子供が二人いて一人分しか割り当てが無かったら、一台は自宅で保管することになる家庭が多いでしょう。そんな世帯が100以上もあったら、やはりエレベータなんか傷むだろうし。

半年もすれば管理費がある程度たまるでしょうから、駐輪場増設しましょう。

>>873

絶対反対です。
管理組合総会でも反対します。

>>873
駐輪場を増設するためには、フォレシスの森を切らなくてはいけません。
絶対反対です。

今の状態で平和なのに、揉め事はたくさんです。
面倒な提案は、反対します。

自転車は子供の成長、家族構成の変化により必要台数もサイズも変化してきます。皆さんの個々の満足より、フォレシス専用のレンタサイクルなんていかがでしょう？どこかのスーパーのショッピングカートのように、
500円玉を入れてロック解除し使用可能。定位置に戻すことによりロックされ500円玉が戻って来るなんて設備。いいと思いません？民度の高い住民管理であればうまくいくと思いますけど。民度の高い…？ねぇ

868、871、872、874、876。
反対理由ぐらい述べろよ。野党じゃ、あるまいし。
そして、どうすれば多くの住民が暮らし易くなるのか、対案を述べよ。

ま、こんな所で議論してもしょうがないけど。
反対としか書かない868、871、872、874、876のレスを読んで、不快に思ったのでコメントしました。

以上。

>>878

今のままでいいから反対です。
駐輪場の台数も含めてOKだから契約したのに、1年もしないうちに工事をするのはいやです。
森も切りたくないです。

>>878

一住民が駐輪場をふやしたいと主張しているだけでしょ。
みんなの意見じゃないよ。
だから反対と述べています。
断固反対。駐輪場を増やす金があるならゲストルーム増やせ。

駐輪場増やせ。
バイク置き場増やせ。
ゲストルーム増やせ。
アスレチックルーム増やせ。

きりがないよ。

これだけ反対意見が多ければ、
万が一管理組合の議題になったとしても却下されるでしょう。
安心です。

それより、駐車場の空きが気になります。
もう少し利用率を上げないといけませんね。

>>870
判断は入居後の駐輪場の利用状況や自転車の棟内への持ち込み状況、駐車場利用料の過不足などを確認した上で行なうべきでしょうね。そんなに性急に答えを求めちゃいけませんよ。そして人にモノを聞くときに命令口調なのはどうかと思いますよ。
しかも無条件に反対とはあまりにも能がないですね。

書き込みの感じから、反対を連呼しているって同一人物のような気もしますが、執拗でちょっとヒキます。

居住者にとってより良い方策を考える上での一つの案ですから、まあそんな考えもあるかな程度でいいんじゃないですか？
ちなみに、私が考えたのは駐輪場スペースの一部を２段ラックなどにして台数を増やせないか、という案ですよ。森を切るのは緑地率減の問題も生じるでしょうし、そもそも住民の理解は得られないと思います。

>>一部を２段ラックなどにして台数を増やせないか、

費用負担を売主に求めていたようですが、無理ですね。
費用負担を管理組合にあてにしても、却下されると思いますがね。

一住民のわがままとして無視されるでしょう。

おはようございます。
駐輪場を増やせやら、増やすのは無理やら、森を切るやら、トレーニングルームを作れやら、いろいろいう人達がいますが、それぞれ立場が違うが、みんな一住民のわがままでしょう。掲示板で、いくらわめいても事態はかわらない。

昨日内覧会に行き、駐輪場を見に行きました。
結構空きスペースがあったので、
あと数十台は置けると思われます。
組合での決議は必要ですが・・・

内覧会にいった方、ご意見お願いします。

>>890
自転車が置いていないから、おかしなことを書いているようですが、
隙間なく自転車を置いたら出し入れできなくなることがわからないようですね。数十台も置いたら、自転車をだせなくなります。
”数十台は置けると思われます”一住民のわがままというか妄想ですね。

森を切るなんてとんでも発言しているのは、駐輪場増設反対者です。
駐輪場増設賛成者は、森を切るなんてことは一切発言していないのですが。
誤解の無きように。

> 889
> 891

わがままと思う事事態があまりに間隔が違いすぎて、かなりひきます。
駐輪場に関しては、多くの人が望んでいるので、わがままとは言えない。
現に、駐輪場の抽選に多くの人が漏れている事実をみてもらいたい。
わがままというべきは、BGM反対者を言うように思う。

>>892
一住民がいくらわめいても、無駄ですよ。

共用部の変更は、全体設計にかかわる大事だから、特別決議が必要。４分の３以上の賛成が必要なわけ。棄権票を含めて、１/3の人が反対したらだめなんです。お金のかかる設備変更は反対されるよ。勿論私も一住民として反対します。

↑
×間隔　→　○感覚

一住民の意見を全体の意見のように言うなよ。
共用部の変更は４分の３以上の賛成が得られないと無理だから。

２段式のラックの設置には反対する。

理由１
追加の費用負担が生じる。いくら金がかかるか調べてから提案してもらわないと賛成できないよ。

理由２
上段はつみにくい。女性や子供は出し入れに苦労するようになる。

三菱地所の設計ミスなんじゃないの。
無駄な共用施設を作らないと言っておきながら、お隣のMMTでの経験から需要が解っていながら、3割も余る需要以上の駐車場を造り、方や、需要が多いと誰でも解るのに、需要に満たない駐輪場。
結局、そのしわ寄せは住民にくるんだよな。

L棟の一部の人間だと思うが、入居もしてないのに、駐輪場を増やせなどいきましているが、見当違い。

R棟では駐輪場を増やせとか、２段ラックにしろとかでていませんよ。
理由はだいたい足りているから。

入居当初は、自転車を持ってなくても、一応押さえで申し込みする人が１，２割いる。それらは入居後に駐輪場を手放すから、必要な人には行き渡る。

ここで息巻いている人は、実態をしらないでわめいている。
少しはR棟の人の話をきけ。