SE構法（se工法）ってどうでしょう？

>>200
言いたいことはわかるが、SE構法は集成材を使用するということで認定取ってるんじゃないか？
たぶん無垢材は構造には使えない。

ＳＥ工法、いいと思いますよ。
仕事で付き合いがあるから、良く言う訳じゃありませんが。
難を言えば、柱が大きくなるので室内に出る所ですかね。


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
住宅地盤診断「ジオ・チェック」
http://geo-check.main.jp
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

ＳＥ構法は一棟分の資材購入が規約に入り、高い年会費制の会員にる必要もある。その為構造材など従来の取引先から買えないデメリットが発生することになる。坪単価が高くなり住宅としてはコストが上がり過ぎ、如何なものか。ガッツフレーム構法はＳＥ構法と同じラーメン構造部材の住宅につき一棟分の資材購入規約もなく１フレームから施工現場への納品可能であり、工務店、大手住宅メーカーなどへ出荷実績も多々、ガッツフレームは木造門型フレームのパイオニアとしても有名である。平面図を送れば直ぐにガッツフレームの取り付け位置等のプランチェックなど、スピーディーな対応力とコストパフォーマンスに優れた定評がある。その後、似たような構法がガッツの特許を掻い潜り同じ門型フレームを産み出してきていがしかしフレームとの接合金物に専用金物が必要とされますからここでもＳＥ構法と同じ購入指定があります。現状その他業界情報として調査中です。

合掌(^-^)

>203
2年前にSEメインの地元工務店で建てたけどそこの標準仕様延床30坪で坪単価35万程度だったけど。これってそんなに高い？その工務店はほとんどSEでしか建てて無いから1件あたりに乗る会員費用が薄くなってるとか、件数が多いから仕入れ割引とかがあるんでしょうか。

あとSEは構造計算に地盤強度に基礎から基準が設定してあって、工程毎に検査記録、それらの記録も含めた性能保証書に基づいた躯体保障20年となかなか考えられていてきちんとしてたけど。
http://www.ncn-se.co.jp/wse/soft03.html
http://www.ncn-se.co.jp/wse/soft02.html

ガッツフレーム工法良さそうですが、このあたりの仕組みや坪単価がどうなってるのか教えて下さいませんか？

SE構法の家に住んで1年　
15坪の土地で狭小ですが柱のないワンルーム感覚で満足しています。
せっかくの木造、表し計算をしてもらい準防火地域ですが三階建て
1.5階に蔵（高さ１m）
2階は梁を表し処理
メリハリのついた構成になり
構造計算がどうせ必要な3階建て、コミコミと考えれば
それほど高い建屋ではないのでは？と
22坪弱で2000万円　都内狭小住宅
建売などで聞く　強風、車による揺れはもちろん皆無
地震の振動にも素直な動きをしてグラグラといつまでもにはなりません

>204
坪単価35万はありえない程、安いですよ。。。

参考までに

私もSE構法に興味を持ち、いろいろと調べました。

首都圏ｴﾘｱですと、標準仕様でおおむね60～65万～といった価格だと思います。

私は金額的な問題であきらめました。。

集成材は無垢より安いはづなのにSE工法は高い
構造計算が保険になると信じられる人にはいいかも

調べると強度安定を求めるために集成材となってるよ。

戸建も視野に入れて色々調べてはじめているのですが、
SE構法について腑に落ちない点があります。

他構法、他メーカーのように実大振動台試験が本格的に行われてないように思います。

こちらのNCNの動画で簡易的な試験を行ってはいますが、屋根も壁も完成していない構造体だけの試験で
尚且つ、BSL波の85%の加振しか与えられていません。

試験体B＝SE構法


試験体A(SE金物を使用し、一般的な木造住宅を想定した構造設計した構造躯体



本当に信頼できる構法なのでしょうか？　構造計算とはどの程度、信頼できるものなのでしょうか？

>211
SE構法を地震に強いと考えておられるようですが、在来やツーバイではできないような大空間や大きな開口部を設けるための工法の１つではないのでしょうか？在来やツーバイでも体力壁を巧みに配置すれば、地震に強い家は出来ると思います。

>>212
おっしゃるとおりですね。
必要十分な耐震等級2～3の間で、他構法では無理な大きな開口部を儲けることが魅力の構法と捉えるべきですね。
逆を言えば、開口部を他の構法並にすれば圧倒的に地震に強い構法になり得るという構法ではないでしょうか。

2×4などの壁構法は元々、地震には強い構法だとは思いますが、在来でも適切に耐力壁を設ければ
少ないコストで同程度の耐震性をもたせることも可能でしょうね。


ただ、私が言いたいのは、SE構法が主張する構造計算というのは本当に信頼できるものなのかどうかということです。
本格的な実大振動台試験の結果も見当たりませんし、長期優良の3階建てが倒壊した有名な事件のように、
机上の空論の構法ではないのかという疑念を持っているということです。

>>211
構造計算が割愛されている4号建築物はどうなの？

>>214
2階建ての2×4などでは、SE構法よりも地震に強い可能性があるのではないでしょうか。
SE構法は構造計算で最低限（必要十分）の強度を保つ構法という印象を受けます。

SE構法で採用されている構造計算がどの程度、信用できるのかという程度問題ではないでしょうか。
ビル建築などと同等の構造計算という話も聞くので、地震に対する懸念は杞憂に過ぎないのでしょうかね・・・

余震を考慮していない新耐震基準（既に古い考え）だけじゃダメだよ。

興味ある人は昭和56年に施行された新耐震基準なるものがどんなものなのか検索してみてちょうだい。連続攻撃を想定していない基準に安心出来るか否か。

素人目に複数回の地震に耐えるというのが前提ならば、免震や制震が必然という気がしますね。
SE構法のような剛構造？も限界があるように思います。

接合部に柔軟性をもたせて各所のダンパーで地震のエネルギーを吸収するような構法の方が
良いのでしょうか・・・

http://www.gva-tomo.com/

しかし、上記のような制震構法だと
外壁や内壁・クロスが破損するので補修が大掛かりになりそうですね。

やはり、SE構法のような剛構造？の方がよいのかもしれません。

ベストはSE構法+免震なんでしょうね。

>ベストはSE構法+免震なんでしょうね。
それほど地震が心配ならば、地盤の良い所に建つマンションがベストだと思います。

耐震基準は大きな地震が来ても倒壊せず命を守る事なので、損傷はありますから、大きな地震の後はそのままにせず、耐震診断を受け補強が必要。建物は自然治癒しませんから。。

免震はメンテナンスが不可欠。特に油圧装置。装置の交換等にちゃんと対応できる優良な免震会社を選ぶのが難しい。

免震はまだ確立されてないし、地盤の状態により設置不可もある。

取締役の人の目が
つめたくて…
それだけで　いやになりました。

取締役の人、つぶらな瞳でしたよ？

SEに制震ダンパーは相性は良いですか

重量木骨の家を名乗れる認定工務店というのは、
本当に腕の良い大工さんが施工してくれるんでしょうかね。


大手住宅メーカーの家はこりごりなので、今度は自分で腕の良い工務店に直接依頼する形、
もしくは設計事務所に依頼する形での家造りを検討しています。
SE構法の良い所は工務店が倒産した場合でも完成を保証してくれるところが一つの魅力です。

一般人には、きちんと施工してくれる工務店を見分ける術がありません。
大手住宅メーカーに依頼したところで、適当な下請けの工務店が施工するだけですから。
住宅メーカーとしてのチェックもほとんど形だけで、数枚写真を撮影して終わりです。
自身の経験ですが、大手住宅メーカーの家を解体した時に断熱材が入っていないなど施工の瑕疵・不具合が複数見つかりました。
全く信用なりません。

富山のマグハウスの家がとても気に入っているのですが、実際住まれている、候補に上がっている、見積りしたけどやめた方、工法や、耐震、断熱、気密、営業マンの感じ、などお邪魔しましたいただけると嬉しいです。

>>229
この度は九州地方にお住いの皆さまに謹んでお見舞い申し上げます。
大変な状況の中、貴重な体験談ありがとうございます。
その後も余震など大きな地震が続いておりますが、建物は避難生活をせずとも住み続けられるくらい損傷は無かったのでしょうか？
ライフラインなどの問題はあるかと思いますが、構造体として地震への耐久性といった感想を住まわれている方のご意見としてお聞かせください。

「重量木骨の家」ではない、ＳＥ工法をうたっている工務店さんで家をつくったが、現状、最悪。

工務店さんの名前を公表したいくらい。

契約の前に、他社さんで、
重量木骨とＳＥ工法の違いを説明を受けましたが、
そんなに違わんだろーって思っていましたが、甘かったです。

違うもんなんですね。

雨でもコンクリート流しているし、上棟のときに雨がふっていても木材がびしゃびしゃ・・・。

金物もなんかずれているし・・。

なんか、営業の方は良い方でしたが、最初しかいないし、
工務店さんを信頼するって、間違っていたのかな・・・と思う今日この頃。

SE工法は結局のところ金物工法でしょ？一緒だよ。という話しを聞いた事がありますが、詳しく調べてみると、細かいところで色々と違いがあるようですね…。
重量木骨で仕上げなどに雑なところがあったとは聞いたことがありますが、構造体に不具合があったとは聞いたことがなく、大きなトラブルは検索しても出でこないです。
知っている方がいらっしゃいましたら、情報として教えていただきたいのでよくこの掲示板を拝見しています。

>>231
>重量木骨とＳＥ工法の違いを説明を受けましたが、
>そんなに違わんだろーって思っていましたが、甘かったです。
>違うもんなんですね。
>雨でもコンクリート流しているし、上棟のときに雨がふっていても木材がびしゃびしゃ・・・。
>金物もなんかずれているし・・。
これらのご指摘は、重量木骨とＳＥ工法の違いとは全く関係がないものばかり。
工法ではなくて、依頼された工務店が悪かったのでしょう。

重量木骨とＳＥ工法の違いとは全く関係がないものばかりとはいいきれないのではないでしょうか。

重量木骨の家は工務店の施工実績や経営状況などをみて与えられる認定制度のようですが、
経験豊富な工務店であればいい加減な工事も少なくなるのではという気もします。
逆もありえそうですが・・・

まぁ家建てるなら構造うんぬんの前に、工務店の良し悪しはあるよね。
テキトーな工務店じゃ重量木骨って言わせてくれないとかありそう？

集成材はやはり不安あり。

SEなら集成材、嫌なら在来へ。

在来は熊本地震のような地震では被害甚大。ＳＥ工法の方が強そう。

鉄骨造のような木造ラーメン構造を必要とするならSEでしょ。でなぜ集成材なのかを調べると良いと思う。
集成材が不安なら鉄骨造にすれば良いだけ。

先日、SE構法で見積もりをお願いした工務店からSE構法はホワイトウッドの集成材しか使えないと言われましたが、全国的に同じでしょうか？ちなみに東京の工務店の話です。

SE工法は、正直、ちょっと心配です。

熊本地震では、耐震等級2以上の住宅でも
金属部と木材の接合部の破断による
倒壊・半倒壊が、かなりあったと聞きますし……。
（報道の写真などの見ると、接合部が
ねじ切れているような感じ）

個人的には
心材として金属をかますより、
ジョイント部分をくるむような形で
金属を活用した方がよいんではと思ってしまいます。

あくまで素人意見ですが、現状のSE工法ですと
それほど強度を稼げているように思えないんですよね。

特にねじれるような負荷に対して、さほどの効果があるとは。。。

＞金属部と木材の接合部の破断による倒壊・半倒壊が、かなりあったと聞きますし……。
悪質な出任せ？
ソースをお願いします。

＞悪質な出任せ？ソースをお願いします。

日経系の専門誌で読みましたよ。
下記で検索かけたら、ヒットするんじゃないでしょうか。

「ホールダウン破断」が木造住宅に突き付けた課題

中間報告は設計、施工不良の結論になってる。
＞「ホールダウン破断」
予告だけでしょ、何件有ったの？
http://www.nikkei.com/article/DGXMZO02757460V20C16A5000000/?df=3
＞2006年に完成した住宅Eは、柱が金物ごと多数引き抜けて倒壊した。基礎は健全な状態のまま・・・
＞「N値計算をすると15 kNの引き抜き力が掛かる場所に10 kNの座付きボルトが付いていた」
設計不良。

＞悪質な出任せ

これを悪質なデマとか言ってる時点で勉強不足。
けっこうデカく報じられた話なんだが。

＞245
どちらが勉強不足かな。
かなり有ったかな？
＞外装材に重いALC版を使うことを考慮しないで壁量計算していたのではないかということだ。
設計不良でしょうね。
ＵＲＬの記事は
＞[日経ホームビルダー2016年６月号の記事を再構成]

ＳＥ工法と何処が関係して心配なのかな？
これを悪質な出任せと言わないで何と言うのかな？

ん？　記事のことをまったく知りもしないのに
悪質なデマとまで言ってる……その事実に
勉強不足といっている。

文句を言うなら、日経さんにどうぞ。

＞241のれすを読み直してたらどうですか？
苦し紛れにホールダウンをネタにしたのが間違い。
ＳＥ構法とは無関係で＞241の内容は悪質な出任せ。

苦し紛れですか？
恐縮ですが、最初から
その話しか一切しておりません。

ふだんから日経系のセミナーとかの案内ももらっていますが
ホールダウン破断の話題って、関係者や研究者の間では
かなりの衝撃をもって受けとめられているようですよ。

個人的には、記者側もそうとう各方面に
気を使いつつ書かれているんじゃないかと思っています。

SE工法がちょっと心配……というのは
そういう現実をふまえての
個人の感想でありインプレッションです。
（もちろん、最初からその意図しかないです）

でも、インプレッションって
家を買う上ではけっこう大切ですよね。

たとえば、半壊・倒壊した…
というケーススタディを集めるのは当然ですが、
仮にそうした負のケーススタディが現在なくとも
買ってから自分の身に降りかかってきたら
たいへんなことになるわけですから。
（結局、そこは自己判断でしか、どうにもできないので）

そういう意味で、私個人の感想としては、
「SE工法の接合部はちょっと心配だな……」と思ったまです。


とはいえ
不快な想いをされている方がいるようなので、
謝罪させていただきます。

＞ホールダウン破断の話題って、関係者や研究者の間ではかなりの衝撃をもって受けとめられているようですよ。
ホールダウン破断は中越地震でも有った、衝撃を受けてる関係者はもぐり？

熊本地震の中間報告
http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/kumamotozisinniinnkai/20160912pdf/0912s...
＞ 新耐震基準導入以降の木造建築物では、接合部の仕様等が明確化された 2000 年以降の倒壊率が低く、接合部の仕様等が現行規定どおりのものは、今回の地震に対する倒壊・崩壊の防止に有効であったと認められる。
＞このため、2000 年に明確化された仕様等に適合しないものがあることに留意し、被害の抑制に向けた取り組みが必要である。
＞ 大きな被害のあった益城町中心部においても、住宅性能表示制度に基づく耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）が３のものには大きな損傷が見られず、大部分が無被害であった。
＞このため、消費者により高い耐震性能の選択肢を示す際には、住宅性能表示制度の活用が有効と考えられる。
ＳＥ構法に限らず新耐震基準は有効の報告。