プラウド新浦安（中古） Part2

＞２５１
それは、今住んでいる住居の眺望によるのでは？
たいした景色でなければ、ショックはないだろうし、
海が見えたりして絶景の場合は、ショックは大きいでしょう。

＞255
でした。

でも、ラディアンの横にOK出来た時もめてたね。

パームコートできるときに、
垂れ幕出して高さに反対していたの、
忘れたの？

>>256
南東の5階程度じゃ絶景じゃないからショックなんて無いよ

高洲中学校の想定配置絵をAからDまで作ってみました。

>260
じゃあ絶対プラウドから、
設計にクレームがつかないよう、
住民にご指導お願いいたします。

>261
D以外ないでしょう。
260は、Aになってもクレームが出ないよう、
住民の調整をお願いいたします。

>>262
Ａだよ。
販売時にＡの建て方と説明があった。
今の計画はどうなってるか知らないけど、学校の建て方としては、
南側にグラウンドを作るのが一般的だとか言ってた。
野村の言ったことだから俺に反論しないでねｗ


>260は、Aになってもクレームが出ないよう、
>住民の調整をお願いいたします。

本気で言ってたら怖いなｗ　


>パームコートできるときに、垂れ幕出して高さに反対していたの、忘れたの？

あれは、パームの建て方はプラウドⅠと同じＬ字と言っていたのに、変な１棟を建てたから
反対したんじゃないかと予想。
Ⅰと同じＬ字だったら反対しなかったんじゃないか。
あの垂れ幕は近隣としても恥ずかしいと思ったｗ

>263
Aと言ってるのは、野村が最悪のシナリオで説明してるからでしょう。
普通ではありえないからDでしょう。

パームコートの計画はもともとここと同じランドスケープにするつもりだったんです。
それが垂れ幕まで作って反対するものだか、階数削って、設計やり直し。
売れそうもないリーフ棟なんて作ったんです。
結局売れたから良かったけれど。

垂れ幕まで作った連中が、A案でクレーム起こさなかったら、拍手喝采。

>>264
あれ？そうだっけ？
リーフ棟？のせいで反対になったんじゃなかったっけ？
パームコートができることは販売時からわかってたのになんで反対するの？　
リーフ棟のせいで視界的に近くなったからじゃないの？　

>>264
あと、Ａ案で説明されて買ってるんだから、普通はＡ案になってクレーム起こすことは無いと思うけど・・・
普通ならね。

普通はＡ案にならないってなんで？
普通の学校の建て方ならＡになるんじゃないの？　

学校は南に校庭が基本ですからね。Ａとなります。

↑
3ヶ月ほど前に、D案で近隣住民への説明会がありましたが。建物レイアウトや日照、電波影響も含め。詳しく知りたければ市役所に聞けば教えてくれるはず。知ったかぶりは恥ずかしいですよ。

ならＤ案なんですね。
５階の方たちも良かったですね。

南東の方、良かったですね。広々な景観が維持されてプラウドとしても良かったです。

AだろうがDだろうが、
眺望が悪くなる事は変わりがない。

だからそれは分かりきってたことだって言ってるのに必死だね。
どうしてもショック感じてるって思いたいんだね。

じゃなんでパームコートにあれだけ反対したのですか。

>>273

>>265みたいですよ

それは違う。
もともとL型でプラウドIと同じ形にして
利益を最大限にするつもりでした。
それがクレームがついて
しょうもないリーフ棟を作るざるを得なかったんです。
野村のもうけのために。

そうなんだ。
リーフ棟があった方が南西棟はイヤな気がするけどな。
クレーム出して悪い結果になっちゃったってこと？　なんで？

>>225
プラウド新浦安が特に下がる理由は理解してるつもりです。

第一段階
野村不動産が従来の相場観をおおきく越えた価格設定での販売を実行。中盤で販売失速。
その状態でリーマンショックに遭遇し値崩れが発生した。

第ニ段階
深刻な液状化被害を受けたことが明らかになったり、修繕工事には液状化対策が施されないことが判明するなど更に値崩れを誘う状況になった。

一方、ほとんど被災していない、潮音やレジアスまでがプラウド同様に値崩れするのは何故でしょう？
元の値段に戻っただけと言うなら、日の出のマンションも同様に下がっても良い筈です。

橋を越えただけの明海や日の出ではそんな状態にはなっていません。

高洲には大きな負債と言うか、不安要素でもあるのでしょうか？
非常に気になります。
それがわからないのでお尋ねした次第です。
御教示いただければ幸いです。

潮音やレジアスはそんなのに下がっていません。
プラウドと同じ価格帯に成っただけです。
住まいのサーフィンで確認そてください。

高洲とマリナイーストとの違いは、
新興住宅街でないところが存在することぐらいです。

ちょっと表現が違いますね。

プラウドが下がって、潮音やレジアスと同じ価格帯まで下がり、
適正価格になったのです。

100平米越えが4380万円で登場です。

>>280 の物件が出てきたけど、そこら辺の価格帯だった物件が消えてる・・・
相変わらず毎月入居してるし。　賃貸にまわってるのか？

売れました。

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

すみません。
書くところ間違えました。

>>285
＞売れました。
ホントですか？
まだ>>280の物件は残っているようです。
4380万円／平米43万円より安くしているって事でしょうか？

↑
購入判断が価格／平米単価だけなわけないでしょ。

なんか賃貸も全然出てないね。
２件だけ。１件は定借期間短すぎだからあんなの値段下げても誰も借りない。
この前出たばっかりの部屋も瞬殺で決まっちゃったね。

１件は定借期間短すぎだからあんなの値段下げても誰も借りない。
この前出たばっかりの部屋も瞬殺で決まっちゃったね。

この意見ってどう捉えたら良いのでしょう。
まったく矛盾するように思えるのですが。

>>291
私も同じ疑問を感じました。
2件だけ？1件は定期借家？
具体的に何を指しているかの記載はありません。
話が通じると思っているのでしょうか？
理解に苦しみます。

毎月、入居しているという事実があります。判断下さい。年度末にかけては出入りあるでしょうね。

Yahoo！不動産で見ると、プラウド新浦安で賃貸募集があるのは２件だった。
１件は普通賃貸で、もう１件は来年までの定期借家のようですね。


って話じゃなくて？

矛盾も無く、十分通じると思うけど。　俺の解釈が間違ってるのかな？　だとしたら恥 orz

↑
俺もそういう意味だと思ったからちょっと安心した。
291. 292さんは何が分からないのだろう？

＞１件は定借期間短すぎだからあんなの値段下げても誰も借りない。
と否定しておきながら
＞この前出たばっかりの部屋も瞬殺で決まっちゃったね。
突然に肯定

＞矛盾も無く、
以上、矛盾有り

＞十分通じると思うけど。　
Yahoo不動産の主語なし。
分からないことだらけ。

要するに売却は厳しいが賃貸は需要あるんだよ。

>>296
その２件は条件が違う。　すぐ決まったのは長期の定借。　
たった１年の定借とは条件が全然違うから矛盾とは思えない。　ってどうでも良いけど。

否定しておきながらじゃなくて、長期の定借だったら借り手がいるのに、という肯定とも取れるな。

募集の出てる物件情報って、Yahoo!不動産以外にどこかあるの？

いや、普通の人なら分かるだろｗ

>>298
＞その２件は条件が違う。
ですよね。
変だと思いました。やっぱり２件の条件は違うのですね。
要はあなた自身が条件が違うという事を>>290で書き漏らしていたんじゃありませんか。

＞すぐ決まったのは長期の定借。　
最初の>>290にそれを書いておけば、有る程度は想像がついかもしれませんが、書いてないんじゃ伝わりません。
何を今更言い訳しているのでしょう？
実際>>294にしろ>>295にしろその部分についての解釈が出来ていません。

>>290
こういうことでＯＫ？

×なんか賃貸も全然出てないね。
×２件だけ。１件は定借期間短すぎだからあんなの値段下げても誰も借りない。
×この前出たばっかりの部屋も瞬殺で決まっちゃったね。

○なんか賃貸も全然出てないね。
○この前出たばっかりの長めの定期借家は瞬殺で決まっちゃってた。
○今はYahoo不動産に２件だけ。内１件は定期借家かつ期間短すぎだからあんなの値段下げても誰も借りないだろう。
○実質は残１件。

>>302の×と○に大した差が無くてワロタｗ

>>304
だよなw
わずかな違いで、霧が晴れた感じw