自動車交通事故　実刑になるには

ソースは失念したけど亀岡の事故で運転してた少年は飛び出して被害者等に大丈夫かと声掛けしてたが同乗少年等は平然と携帯でメールしてたとネット記事で見かけた。
事実なら同乗少年等の方がロクでなし。

人間性が悪いだけじゃ裁けないけどね。

無免許少年はドライブが趣味だったとか。
これで危険運転致死傷罪の適用はほぼなくなったね。
無免許運転を繰り返していたこと自体は悪質なんだけど、運転技量には自信があったことになるからね。
危険な運転との認識は当然無かったと思われるから。
過労運転による居眠りは危険運転の構成要素に含まれていないし。

同乗少年等は事故の共同責任者→なのに救護義務を怠った→道交法違反＋保護責任者遺棄→そのせいで助かっていた筈の被害者が亡くなった→保護責任者遺棄致死

こっちも、理論上は有り得ると思うんだけど、実際はそこまで追い込むのはまず無理だろうね。

数年前カップルの車にコツンと軽く当てただけで一年以上保険使われました。まさにぼったくられた。

専門家の間では懲役７年くらいになるだろうといわれていますが、被害者遺族はやりきれないでしょうね。
No24に書かれているように危険運転致死傷の適用が難しいといわれています。
無免許で、一晩中走り回って疲労、スピード超過。充分危険運転に該当すると思うんですけどね。
免許取得は安全運転の絶対必要条件だと思うんですがどうでしょう。技能的には運転に耐えるものを持っていたとしても、交通規則などを知っているということにはなりませんしね。
なんとなく、光市の事件と同じ感じがしますね。

人権派弁護士とやらを抹殺しなきゃ厳罰化は無理っぽいな

危険運転致死傷は飲酒又は薬物使用での運転、若しくは故意に危険な（ジグザグなど）運転をした場合に適用となっているらしいね。今回は　　ウーン　難しいかも　

過失事故だけなら8年止まりでもその後被害者達の救護措置義務をどう怠ったか次第で最大殺人罪が適用されます。
（１）単に放置した場合で相手が死にそうでなく、実際にも死ななかった場合
　　　道交法上の救護措置義務違反
（２）一旦救護を試みるが、発覚を恐れて結局見捨てた場合
　　　保護責任者遺棄（致死）
（３）速やかに救護しなければ相手が死ぬ可能性が高いことを認識しつつ発覚を恐れて放置した場合
　　　相手が実際に亡くなれば殺人罪

今回、事故を起こした少年は被害者に声掛けはしていたようですので上記何れにも該当しないと思われます。
問題は同乗少年です。単に同乗していただけなら救護措置義務がそもそもありません。（道義的にはカスですが）
共に徹夜で走り回ったことで過労運転の結果の居眠り事故に共同不法行為を問えるかで変わると思われます。
メールをしている精神的余裕があったとして、
あの惨状を見たら、放っとけば被害者達が死んでいくのを認識できなかった筈はありません。
認識できなかったと主張するだろうとは思いますが、客観的に通用しないでしょう。
なのに何故救急車を呼ぶなどせず、メールなどしていたのか？
推測ですが救急者を呼べば警察にも自動で連絡が行くことを知っていて故意に呼ばなかったのでしょう。
さらに、いっそ逃げた方が罪が軽くないかとか同乗者の責任はどの程度かなど、知人と連絡していたのでしょう。
（３）に限りなく近い状況だっと思います。

警察は少年による過失事故ということで最初から罪を軽くしてやる方向性の捜査を恣意的にしているように見えます。
少年だけに更正も大事というのは分かります。
しかしながら、何の落ち度もない奥さんとお腹の赤ちゃんを殺された遺族もおられるのです。
その怒りにも配慮した公平な捜査をして欲しいものです。
殺人罪と言っても強い殺意があった訳ではなく少年でもあり短い有期刑がせいぜいですからやり直しは十分できる筈です。

自動車は原発と同じだよ、
危険だけど必要。

弁護士にとっては、
やりがいありそうな案件ですね。
まだ、未成年だし、いくらでも刑罰や賠償は軽くできるのでは？

共同不法行為ってぶっちゃけ民事上の連帯賠償責任だから、それが問えたからといって直ちに道交法や刑法上の義務が発生する訳ではないんでしょうね。
遺族心情を思えば歯痒いですが。
ただ、加害少年達も違法な手段により刑法罰をはるかに上回る社会制裁を受けてしまいました。

実名晒されるとは
恐ろしや2ちゃんねら

とっきに知ってた。あんな狭い地域だもん。

当日のラジオ放送では少年らが度胸試しと供述していたとの未確認情報。

放送が事実なら少年らによる殺人罪を警察署ぐるみ隠蔽したことになる。
少年なので庇った？
でも被害者側からしたらとんでもないよね。

2ちゃんねら達も度胸試し供述の裏はまだ取れていないようだが火の無いところに煙は立たない。

当初加害少年達とされその後デマだったとされた3人は結局前日一緒に箱乗りしてた仲間と判明。
その中の1人が事故者の所有者らしい。嫌々貸したも嘘。日頃から酒を飲んだ帰りの代行など依頼していたようだ。

×事故者
○事故車

酒飲んだりって・・・
未成年じゃん!?

自動車事故、居眠りと携帯だろう、殆どは。

殺すつもりはなかったと言い続ければ、検察は困るよ。
殺すつもりがあった証拠が必要、それも確かな証拠が必要、
で、検察と弁護士では検察が圧倒的に不利、殺人犯の無罪放免が続いている。

街中の見ず知らずの同士の事故で殺人容疑なんてありえないし、
最初から検察は殺人での立件なんて目指しているわけないだろう。馬鹿？