健康被害予防、電磁波対策でＷＨＯが初の国際基準案

ＷＨＯの見解に反論したいのであれば、
「電磁波は人体に影響がないよ」ってことを
あなたが実証するだけでいいんじゃないの？

安全性も判らないものを野放しにする理由も無い

>>218
その例えは違うな。毎度の事だが、話を摩り替えている。
100km/sで走っている車が捕まった時に、200km/sで走る車を指して、
「あいつを見ろよ、もっとスピード出している、俺はつかまる理由がない」
と主張しているということだ。
こういうのを世間では普通、「責任逃れの言い訳」と呼ぶ。

捕まってオレより悪い奴いるじゃねーか！、と言った
ところで説得力なし。ＷＨＯが日本に勧告することは
決定なのだから、反論の奴はＷＨＯか日本政府に言え。
ＷＨＯが引用する調査結果や報告を、論破する必要が
あると思うがね。

危険性について疑いが指摘されているのだから、
危険性も判らないものに規制しようとしている訳ではないぞ。

ま、電磁波は性悪説となった訳ですな。
性善説ではなくなったということですね。

んで10月も入ったけど、いつ通達が来るの?

少し騒ぎすぎだね。

>>225
日本政府の対応を見ても、日本に対するWHOの勧告は決定力は無いよ。
逆に、勧告を受け入れて欲しかったら、日本政府に言えよ。

>>229
｜政府は、ＷＨＯの基準公表後、環境、経済産業省など関係６省による連絡会議を開催する方針。
｜「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」（環境省環境安全課）としている。
予防策は必要ないと証明しないと、住んでいるような送電線が
近いマンションの資産価値はないぞ。
窓口は、環境省環境安全課らしいから。

だから、規制は限定的になるでしょう。はじめから膨大なコストを使って対策はしないよ。
国民が負担増を容認すればその限りでは無いと言う事。
公表されてもしばらくは静観でしょう。世論の反応を見ながらって事だよ。
世論が強く望めば、幾らでも規制するよ。政治的な問題だからね。
その後に待っているのは、国民への負担増だけ。
その影で、儲ける輩が居るって事だけでしょうね。

ほう、231は設ける輩がいるから反対しているのか？
安全を主張する側の関係者だと思っていたが。
でも今の所、そんな話しはそれこそ皮算用だ。
少し騒ぎすぎ。
日本がWHOの基準公表を受け入れない風なレスだから
指摘されているだけだ。

WHOも社会的コストとのバランスを考えていくべきと言っている様に
皮算用が無ければ、規制なんてかけれないよ。
規制規制と闇雲にかけても国が滅びるだけだね。無能と言うしか無い。
そう言う意味で今の日本は調整されているって事だよ。
問題が発生していない事を考えれば、今の電磁波レベルに問題は無いでしょう。
規制の流れが大きくなるのであれば仕方が無いが
すでに、電磁波に密接に関わった生活を送っている事を考えれば規制は限定的ですよ。

>>233は、皮算用とか無能とか、刺激的な言葉を
使っているだけで、内容がない。
排ガス規制で自動車業界がつぶれたか？
かえって技術革新して国際競争力をつけただろ。
電磁波に問題があるから、規制が検討されているんだよ。

今もって、不良道路が蔓延している状況で排ガス規制がきつい規制と言えるのか？
煙草にしてもそうでしょう。なんで緩い規制なのか考えた事があるのか？

そう、それなら電磁波も同様に規制すればいいだろう。
何故この電磁波規制の事だけ必死に反対するの？

日本にも規制値は有るでしょう。これで何が不満なの？
電磁波が原因による発ガン率が上がったとでも言うのか？
ＷＨＯが言っているから規制規制と、あなたこそ中身が全く無いよね。

排気ガス規制で例えれば
規制する事によって、メーカーは技術的なハードルは越える事が出来、販売増に繋がった。
運送業界は対応車両を購入する事によってのコスト増に繋がった。
不況と重なって、中小では廃業を余儀なくされた。
また、生き残りをかけ、コスト削減による賃金カット、過酷な労働も余儀なくされた。
最近の事故件数でみても、運送車の事故件数は増加を辿っている。
しわ寄せは、必ず起こるって事だよ。
実際に健康被害が出ている問題ならともかく、電磁波にどれだけ規制が出来るのかな。
安易に規制する事が、社会的に見ても正しい事には繋がらないよ。

電磁波が原因で発ガン率が上がるという結果が出たので、
ＷＨＯが勧告するんだがなあ。>>1に書いてあることは無視？

>>237
電磁波規制をすると
どこにしわ寄せが行くの？

何処に電磁波が原因でと書いてある。
未だ因果関係ははっきりせず予防原則の立場と言っているではないか。
難しい話になってくると、規制規制と○○の一つ覚えだね。

>>240
「予防原則の立場で規制する」でいいですよね。
電磁波の場合は反対するんですか？