健康被害予防、電磁波対策でＷＨＯが初の国際基準案

営利目的を言うなら、
無害を唱える立場や、
影響を認めない立場の方が
業界の意向を受けた立場だ。

規制を受ける場合、あるいは受けない場合に、
有害説を唱える人はどういう利益がある？
無害説を唱える人はどういう利益がある？
営利目的を口にするなら、ちゃんと分析したらどうだ。

今日は、
「昔から電磁波は人体に影響があると言われていた」と
>>180が認めた日です。

>>183
それでは何故、有害説を唱える多くは営利目的なんでしょうか？
メーカとしても、規制がかかった方が機器が一新できるので利益は上がるでしょう。
すでに対策品なんてあるんだから新たに開発する必要は無いよ。
社会コストを考えての規制になるから、公共性に近い送電線等の規制なんて限定的になる。
結局、規制がかかって出費、利便性が損なわれるのは、一般消費者のみだよ。

地役権設定に隣接する住居はＷＨＯの規制値以下にするべきと思うよ。

害はあるのか？無いのか?
どっちなんだ?

あると証明できずに、かも知れないだけじゃ風評だし、
あると証明できるなら、早急に対策を考えるべき。

わからないものに騒いで、どうしろって言うんだ?

何か必死になって規制させまいとしているな。
普通、判らない時は、より安全な道を選択する。
ＷＨＯの趣旨もそういうこと。
健康被害を受けるとすれば住民だ。
コスト負担を求められれば受け入れるよ。
メーカーが対応済みなら何の問題もないだろ？

秋の発表は？ですが、ＷＨＯが言ってる数値以下にする必要はあると思う。
わからないものにていしては、安全方向で考えるべきと思う。
住居近くの送電線を高くするか、地中化するか、いろいろあると思う。
もんじゅにお金を使うより個人的にはいいと思う。
もんじゅって、リサイクル施設だっけ？そーいえば稼動してるの？？？

必死なのは規制、規制って言ってる人でしょ。
冷静に考えてみろよ。今の日本が完全に受け入れるはずはないでしょう。
個人レベルでも、携帯電話控えろって言われても誰が控えるんでしょうね。
アンテナ減って繋がり悪くなったら嫌でしょ。
利便性を追求するお国柄なのに、それが後退してしまうなんて考えられない事でしょ。

環境や健康についての関心は高いよ。
規制の動きは世界的なもの。
はずがないなんていくらあなたが頑張っても
この動きを押しとどめることは無理。

煙草、排ガス規制どれを取っても弱腰のこの国に
一体何を期待しているの。

電線地中化してほしい。
ハコモノ行政、ひも付きＯＤＡもいらん。
日本中、電線だらけで景観悪いし、
雇用対策にもなる。就業率上げて、カネが世の中回らんとどうにもならん。
取れる税金もパイが小さくて、一人当たりが高くなる一方や。
電気メーカーはこぞって、電磁波遮断に技術開発費を使え。
海外投資家に受けるぞ。
後から減価償却すりゃ、法人税少なくてすむ。
アジアでコストダウン競争しててもしゃあない。
ヒトに優しいモノ作りで、欧州見据えた競争力つくぞ。

排ガス規制や安全基準の見直しで、自動車メーカーはいろいろ努力した。
その結果、車の性能が向上したじゃないか。省エネ効果もある。
単純にコスト高になった訳じゃない。タバコにしても無策ではない。
尻を叩けば動くだろ。

影響があるものと、影響があるかもしれない程度の違いは大きいよ。
影響ありでも、その程度の規制だからね。

実際にはそれほど区別はない。
疑いがあれば、規制の根拠になる。

グループ1 太陽光・X線・タバコ・アルコール飲料
グループ3 コレステロール・茶・カフェイン・超低周波電界
この差は大きいよ。

大きいと言われても、それはあなたの印象を述べたに過ぎないよ。

大きいと言われても、それはあなたの印象を述べたに過ぎない

ダブってしまった。失礼しました。
>>197
外国では、既に規制が始まっている。
この事実をあなたは意図的に無視している。
日本だけ野放しでいいとはならない。

今日はえらく重たいので、この辺で書き込みは止めます。

風評だけで、規制はどうかね。

でも送電線は影響有る無にかかわらず地中化がいいな。
たまに電柱の無い町があるけど綺麗だよね。