第三者機関

知り合いに一級建築士がいたので、図面と建築中の工事状況を見てもらってます。4,000円/hでやってもらってます。

あまり意味無いと思いますよ
それよりも、施主がこまめに顔を出した方がいいと思うな

　現在建築中のものです。第三者機関については全くわかりませんが、建築家の施工監理と施主が顔を出すことについて一言。

　建築家はさすがに専門家なので、大工さんもそれなりの敬意を払いますし、図面との違いも見つけてくれ、問題解決の力になってくれることもあります。ただ施工のプロではないので、細かい納まりや工法などはよく知らない場合もあります。それと、特に初期、構造を作っているときは頻繁に来てもらわないと、内外壁を張ってしまうと見えなくなってしまうため、チェックが不十分になります。

　施主がこまめに顔を出すのは良いことです。しかし良い施工につながるかは全く別問題です。大工さんが書いた本に、たまたま施主の奥さんが毎日数時間顔を出す現場が隣にあったことが書かれていました。「自分の家ができていくのがうれしいのだろうなあ」と思っていたそうですが、その奥さんと雑談したら、「本当は忙しくて大変だけど、見張っていないといいように手抜きされると聞いて」と言われたそうです。

　後でちょっとその現場を見に行ったところ、酷い手抜き工事だったそうです。口出ししてどうなるものでもないし、毎日来ている奥さんがかわいそうで、本当のことが言えなかったそうです。

　自分は大工さんと一緒に家を作っていますが、大工さんの技量には大きな差があり、施工方法を説明しているのに結果が全然違うとか、釘が桟に全然当たってないこともあります。悪気はないようですが、もちろん強度は出ません。

　しかしただ顔を出しただけでは、施主も大工もミスに気が付きません。なめるように１本ずつチェックしないと私にもわかりません。例えば通気胴縁などは、数百本ある胴縁を全部チェックして、通気が取れていない100箇所ほどは全部自分で溝を切り直しました。私の経験では、施主が工法を勉強して自分でチェックするのが一番です。そうすればメンテナンスの時も楽でしょう。そこまでできないのなら、ただ顔を出すより、専門の建築家にチェックをお願いした方がいいと思います。

ビルダーからも勧められたのでJIOを入れました。
基礎配筋検査、構造検査（筋交いなど）、断熱材検査、完成検査の４回で、
１８万ほどだったと思います。ポイントは押さえてくれますが、完璧じゃ
ないなとは思いました。あとでビルダーにクレームつけようと思ってたと
ころ（筋交いのネジが１本不足）をしっかりと見落としてましたので。
１回の検査時間もそれほど長くはありませんし。
検査のほかに、完成保証（ビルダーが途中で倒産してもJIOが完成まで
保証してくれる）、地盤と漏水保証がつきます。むしろこっちのほうが
おまもりになるかも。JIOを入れても、なんだかんだで週に１〜２回は
現場に通ってましたね。注文住宅の場合、施主にもそれなりの知識は絶
対に必要だと思いますよ。

５さん、あまり知識がないので、質問させてください。
JIOなどに調査を依頼した場合、その後の保証などはいただけるのでしょうか。
たとえば10年とか？

ほい、こちらをご覧ください。

http://www.jio-kensa.co.jp/sintiku/sintiku01_04.html

保証部分は、いわゆる基本的な躯体に関する部分のみですね。
クロスが剥がれたなんてのはダメです。
18万は、ビルダー側の管理費込みだったですね。

０５さん、ありがとうございます。参考になりました。
こういう機関、私はさくら事務所しか知らなかったんですけど、どっちがいいんでしょうかね？
同じなのかな？

JIOやJHS(ジャパンホームシールド）は、保証の関係上、
登録ビルダーの物件しか受け付けてないですね。
さくら事務所はフリーだと思いますけど。

東京近郊・大阪近郊で、大手ハウスメーカの場合はOZONEでも現場調査サービスがありますよ。
http://www.iesapo.jp/about/menu.html#

よく、テレビに出ている、岩山健一さんなんかどうですか？

住宅性能評価センターはどうですか？

瑕疵はつきものです。性能評価、指定検査機関など専門の機関がありますが、書面検査が主で現場主義ではありません。消費者、業者のどちらの立場で検査をしているのかも解りかねます。機関の出資者に建築業者が加わったり、形骸化するのではという危惧が制度発足当時に国会でも議論されています。自分を守るのは自分以外の何者でもありません。しかしながら、すべての消費者が専門家にはなり得ません。行政の強い指導が必要です。

偽装事件を境に問題化しないよう圧力がTV業界にまで及んでいるのか、最近調査業者を目にしなくなっています。
調査をお願いしたいのですが、良い業者はありませんか？

ＪＩＯは第三者検査機関ではないのでは・・・・
かなり施工者側のようですよ
登録ビルダーの監督とはいい仲だし
ビルダーに対する営業活動も凄まじいです
登録棟数によって表彰もあるようです

業者よりだとは思いますが、保証をすることは事実なわけで、保証もせずに文句ばかり言う第三者よりはよっぽど、施主よりだと思いますけど。文句だけなら多少知識があれば言えますし、それをやったらいったいいくらかかるのという指摘も多いと聞きますよ。

保証を言うなら
株式会社日本住宅保証検査機構（ＪＩＯ）より
財団法人住宅保証機構の方がしっかりしているのは？
検査回数はＪＩＯより少ないけど
施工基準は抜道だらけの検査会社より厳しいですよ。

検査機関の検査は、施工ミスが検査後に発覚しても、検査者に責任はなく施工業者の責任となっているから、検査漏れがなくならない。
検査機関がその内容により、すべて検査機関の責任、すべて業者の責任、責任を折半など責任の取り方を定めて、責任ある検査にしなければ、いつまで経っても、いい加減な検査がなくならない。

最近、岩山建築士がテレビに出てきません。
戸建て住宅の欠陥住宅が騒ぎにならないように放送会社に圧力があるのでしょうか？

また、建築GメンもNHKで国土大臣を追求してから、テレビ出演がありません。

住宅会社のCMが増えていることと関連があるのでしょうか？

現在家を建築中です。第三者監理をお願いしていますが、
始めはいらないかな？と思いましたが、今はお願いしてよかったと思っています。NPOの第3者監理にお願いして費用は５回の検査で25万です。費用は依頼するところによってバラバラですが、私が依頼したNPOの人に費用の基準を伺ったところ、たしか国で決められてる？一級建築士の1日の日当が5万円だそうです。第3者監理（管理とはちがいますよ）はあくまでチェックの目は多い方がよいと思い私は頼みました。設計施工監理が同一会社というのは大手HMなど当たり前ですが、実際はきちんと監理されていないところが多いようです。もし工務店などでご依頼されている場合は特に第3者の目は入れるべきと私は思います。高い買い物なので、できることはしておいた方がよいと思います。JIOなどは性能基準をみたしているかをチェックするので、施主にかわって設計図通りに工事がなされているかを監理するのとは視点がちがいます。